Blip. 2008.09.13 13:39:39

Manager, a dshk-nak írt kompromisszumos javaslatod nagyjából valóságnak tekinthető. Például az indexen vannak klubfórumok, szigorúbb részvételi szabályokkal. Ezekben érthető módon jóval magasabb a színvonal, és jóval alacsonyabb a forgalom.

Más jellegű példa a slashdot.org, ahol a felhasználók maguk minősítik a hozzászólásokat egy egészen kifinomult moderációs rendszer szerint. Minden hozzászólás egy -1 és +5 közötti értéket kap. Mínusz 1-en hemzsegnek a trollok, köztük kétségtelenül sok törvénysértő tartalommal. Én mint olvasó, beállítom a +4 vagy +5-öt mint szűrőfeltételt, és egy viszonylag színvonalas összeállítást kapok. Aki meg anyázni akar, ő szűrés nélkül csatázhat, mindenki jól jár.

Összefoglalva, a kompromisszumod azért j, mert 1. mindenki maga választja meg a "szabadsági fokát", 2. a gyakorlatban is létezik és működik.

Blip. 2008.09.13 17:30:25

> Az IT felelősség abban van, hogy te magad csinálod e a kuplerájt, vagy kitalálsz egy használható módszert ami nem fékezi a normális tagok tevékenységét.

Vannak használható módszerek, amelyek nem fékezik a normális tagok tevékenységét. Írtam is rá példákat. Az, hogy egy fórum üzemeltetője él-e ezekkel a szűrési lehetőségekkel, azt a piac eldönti.

Egyébként úgy érzem, a vita menet közben kissé eltolódott. Eredetileg nem a fórumok színvonaláról volt szó, ami egy szubjektív dolog, hanem a nettó törvénysértésekről. Ott viszont egy életszerűtlen törvény rengeteg kárt okoz, miközben a "bűnöző" röhögve kikerüli. Szerintem ezért berzenkedik a többség az extra szabályozás ellen. Nem azért, mert pártolják a bűnt, hanem mert nem működik.

Azt írod, hogy a magyar törvények vonatkozó része nem rossz. Beidéznéd? Jogban valószínűleg jártasabb vagy nálam, nekem nehéz lenne most kikeresnem. És ha jó a törvény, akkor pontosan mi a gond?

Blip. 2008.09.13 22:31:41

Manager, köszönöm, hogy beidézted a törvényt. Lehet, hogy félreértettelek, mert én nem a rágalmazás/becsületsértés általános törvényeire gondoltam, hanem valami olyasmire, hogy teszem azt az internetes tartalomszolgáltatásra vonatkozó törvények. Még konkrétabban, hogy az általad javasolt kötelező azonosítás benne van-e a Btk-ban (vagy legalább következik belőle) vagy nincs. Ez ténykérdés, ami után máris feleződik a lehetséges nézeteltérések száma :)

Blip. 2008.06.22 21:48:48

Annamária, kik azok, akik "azt hiszik", hogy ennyi elég? Remélem, hogy senki.

Viszont sajnos vizet, villanyt, házat nehezebb segélyezni úgy, hogy ne tűzifa és színesfémhulladék legyen a vége.

Akármilyen furcsán hangzik, úgy néz ki, hogy könnyebb internetet adni, mint rendes alapellátást (visszaélések nélkül). De az utóbbinak sajna nem az az akadálya, hogy az internet miatt nem telik rá.

Nem az a kérdés, hogy internet legyen, vagy budi, hanem hogy internet legyen, vagy internet SE.

Blip. 2008.06.22 21:53:47

A 30 ezer nem jutányos ár, hanem reális. Én 20 ezerért vettem egy éve egy használt, de márkás Dellt. Azóta is fut rajta a linux, pont annyit tud, ami egy kezdőnek kell: web, email, openoffice, youtube.

Blip. 2008.06.23 04:40:52

Feri, amit ötletként leírtál, az kísértetiesen emlékeztet a teleházakra: www.telehaz.hu/

Nem tudom, hogy ezekben a falvakban melyik megoldás működne jobban. Talán nem jut minden falura "szakképzett segítség", pedig biztosan sokat segítene az értelmes felhasználásban. Abban viszont nem értek egyet, hogy a gépek nagyobb biztonságban lennének egy ilyen közösségi házban, mint kinek-kinek az otthonában. Gyanítom, hogy a "köztulajdon" fogalmát egyesek szabadabban értelmeznék. Aki meg most a saját gépét is porig rombolja, az meg is érdemli, azt az ő 30000 forintja bánja, nem az adófizetőé.

Most, hogy jobban utánagondoltam, a teleház hasznossága jobban kézben tartható, de mindenképpen drágábban jön ki:

Teleház közköltsége: épület + szakember/felügyelet + számítógép + internet + lokális hálózat
Wififalu közköltsége: internet + wifi hálózat