Regisztráció Blogot indítok
Adatok
Laci99

0 bejegyzést írt és 9 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

2008.04.25. óta tag.
Admin Szerkesztő Tag Vendég
ADrenalin Így rúgasd ki magad a Twitterrel 2011.03.16 10:42:00
Tizenkét évnyi közös munka után elválnak az Aflac biztosítócég és Gilbert Gottfried útjai, miután a humorista a japán cunamival viccelődött Twitter-bejegyzéseiben. Gottfried több mint egy évtizede szolgáltatja a reklámfilmekben a cég nevét kiabáló kacsa hangját - azaz csak…..
Laci99 2011.03.16 15:50:32
Kifordított ország Fölment a cukrom... 2011.02.28 04:00:00
Engedtessék meg, hogy idézzek Szabó Márton a Kopint-Tárki vezető kutatójának nyilatkozatából. (Azoknak idéznék, akik bevásárolni járnak, és finoman fogalmazva megdöbbentek az utóbbi hetek elszállt árain...): "A kutató cáfolta azt az állítást, hogy eddig drasztikus…..
Laci99 2011.02.28 11:23:58
A cukor áremelkedése szinte teljes mértékben megegyezik a világpiaci árának az emelkedésével. 2010 júliusában a cukor 1 fontjának világpiaci ára () 17,7 USD volt, 2011 januárjában pedig 32,1 USD, tehát közel duplája. Ennek megfelelően mindenhol jelentősen drágult a cukor a boltokban, nemcsak Magyarországon. Az áremelkedés fő oka, hogy csökkent a kínálat: "a heves ausztrál viharoknak, valamint az Oroszországban dúló szárazságnak köszönhetően".
Várható, hogy jövőre jelentősen nő a cukortermelés, tehát ismét alacsonyabb lesz majd a cukor ára.

Az élelmiszerek árának változása hosszabb távon várhatóan meghaladja majd más termékek áremelkedését, ugyanis elsősorban Kína és India gyors fejlődése miatt ott gyorsan nő az élelmiszerkereslet, amivel a termelés csak nehezen tud lépést tartani.
Laci99 2011.02.28 11:50:38
@sárkányfő: Nyilván mástól is függ az ár. Rákerestem a neten, abból azt találtam, Ausztriában 1 euro körüli ár van, ami 270 Ft körüli. Nyilván van ahol olcsóbb és van, ahol drágább. Gondolom a magyar árban benne van a magas adótartalom, a nagyobb árrés (nagyobb haszon) és esetleg az is, hogy nálunk csak kicsit esik vissza a kereslet a drágább ár miatt, mert sokaknak alapvető termék, nem mondanak le róla.
Én egyáltalán nem fogyasztok cukrot,ha mégis édesíteni kell valamit, azt édesítővel, vagy mézzel teszem.
Laci99 2011.02.28 12:15:35
@sárkányfő: Tévedés, amit írsz! A világpiaci ár kb. 80-90%-ot emelkedett, kb. ugyanennyit emelkedett a magyarországi ár is. Neked más arány jön ki? Én azt írtam, más is befolyásolja az árat,nemcsak a világpiaci ár, ami miatt magasabb lehet nálunk az ár, mint Ausztriában, de ez tavaly is éppúgy igaz volt. Vagy szerinted csak idén drágább nálunk a cukor, tavaly még nem így volt?
Tudtad? Máris kezdődik a parlagfű allergia szezon? - Fórum a pollenszezonról - Te hogy bírod? 2010.07.23 06:14:00
Néhány napja csavarja valami az orromat. Először arra gondoltam, hogy megfáztam a sok légkonditól, de aztán eszembe jutott: lehet, hogy ez már a parlagfű első támadása. A tünetek alapján kezd gyanús lenni, hogy lassan elkezdődik a tíz hét kínlódás. Mit lehet tenni ellene?…..
Laci99 2010.07.28 16:54:13
A Rhinolight kezelés szerintem nagyon hatásos parlagfű ellen, de egy 6 alkalmas kezelés kb. 30ezer Ft körül van, ami elég sok, főleg, hogy a Claritin és más tabletták mellett (párezer Ft-ért) is elviselhető szintre csökkenek a tünetek.
Van egy Medinose készülékem is (fényterápia), ami kismértékben csökkenti a tüneteket, de például ez érdekes módon a netes fórumok alapján csak kb. az emberek felére hat.
Nekem az elmúlt 10 évben jelentősen csökkentek az allergiás tüneteim, pedig az orvosok azzal biztattak, hogy ez csak rosszabbodni szokott. Én ezt annak tudom be, hogy próbálok egészségesen élni.
Vannak gyümölcsök, zöldségek, (pld. a görögdinnye, sárgadinnye, paradicsom) amit ilyenkor nem ajánlanak, mert felerősiti az allergia hatását (keresztallergia), de azért a dinnyéről nem mondok le.
Laci99 2010.07.30 15:40:36
@bogancs: Azt az előbb nem írtam, hogy voltam is Rhinolight kezelésen és onnan tudom, hogy nagyon hatásos. Az első 2 kezelés után csak kicsi volt a javulás, majd a 3.alkalom után lehetett egy gyors, erős javulást érezni. A rákövetkező évben is még egész alacsony szinten maradtak a tünetek, úgyhogy a hatás nekem 1 évig (2 parlagfűszezon) kitartott.
Laci99 2010.08.02 13:42:26
@bogancs: Igen, alapvetően a költsége miatt. Egyébként a csúcsidőszakban (aug.20-szept. eleje) a Rhinolight kezelés mellett is szedtem a Claritint (vagy az Ariust), mert ez azért kellett a teljes tünetmentességhez.
Tablettaszedés mellett (Rhinolight kezelés nélkül) csak ez az augusztus végi 2 hét az, amikor vannak tünetek, a maradék időszakban már majdnem semmi tünet nincs. Ezért a kérdés úgy merül fel, megér-e 30ezer Ft-ot, hogy 2 hétig egyáltalán ne legyenek tünetek, vagy 2 hétig elviselem, hogy néha tüsszentek, meg fújom az orrom.
Az is egy szempont, hogy sajnálom rá az időt is, hogy 6-szor elmenjek egy ilyen kezelésre, hiszen utazással együtt ez alkalmanként 1-1,5 óra.
Használni viszont nekem használt a Rhinolight éa még több ismerősömnek is. Az árak nem egyformák a Rhinolight kezelésre, ezért érdemes keresni, hol a legolcsóbb.
HÉtköznapi PÉnzügyek 5 éve fizetem és nem csökken 2010.07.26 09:00:00
"Az üzletben azon apróságon múlik a siker, hogy az ember ura-e önmagának."Nora Roberts Az alábbiakban arra szeretnék kísérletet tenni, hogy kapcsolatot találjak egy hitel futamideje és a törlesztőrészletek kamattartalma között. Továbbá, reményeim szerint sikerül…..
Laci99 2010.07.27 15:52:31
A tőke- és kamattörlesztés számítása véleményem szerint helyes, viszont a végén levont következtetés téves, ugyanis nem veszi figyelembe a pénz időértékét a két hitel (8, illetve 7,1 millió Ft) összehasonlításánál. Ugyanis az azonnali 8 millió Ft-os hitelfelvételt az 5 év múlva felveendő 7,1 millióval hasonlítja össze. A kifizetett 3,5 millió Ft kamat azonban nemcsak a 900ezer Ft tőkére jutó 5 éves kamat, hanem közel 90%-ban a maradék 7,1 millió Ft tőke 5 éves kamata, amit azért kell kifizetni, mert ezt a 7,1 millió Ft-ot nem 5 év múlva veszem fel, hanem most!
Helyesebb lett volna úgy számolni, hogy összehasonlítani a most felvett 8 és a 7,1 millió Ft hitel (20 évre mind a kettő)fizetendő kamatait havi bontásban. A kettő különbsége a futamidő elején a 900ezerre Ft-ra jutó kamat, ami már nem olyan nagy összeg. (Ahogy múlik az idő a 2 tőketartozás különbsége csökkenni fog, ezért a havi kamatkülönbségek is csökkenni fognak, hiszen a végére mindkét hitel elfogy)
A 3,4 millió Ft-nyi kamatkiadást csak akkor lehetne megspórolni, ha ráér még 5 évet a hitelfelvétel és akkor veszek fel 7,1 milliót a 8 helyett, valamint meg tudok takarítani még annyit, ami hiányzik majd a a 8 millióhoz, vagy többhöz, hiszen valószínüleg annak az értéke is emelkedik amire a hitel kell (pld. lakás)és addig a lakhatásnak is költsége van. Nem is olyan egyszerű annak a 3,5 millió Ft kamatkiadásnak a megtakarítása, ha minden tényezőt figyelembe veszek.
Laci99 2010.07.27 18:01:05
Szia!

Szerintem nem értelmeztem rosszul. Most felvett 7,1 millió Ft-ot hasonlítasz össze a 8 millió Ft 5 év múlva fennálló 7,1 millió Ft-jával, azzal, hogy: „ …pontosan ugyanitt tartottunk volna öt évvel ezelőtt, mint most. Pontosan ugyanannyi lenne a törlesztőnk, a tőketartozásunk és a hátralévő futamidő.” Majd innentől kezdve az 5 év múlva fennálló 7,1 milliót úgy kezeled, mintha az megegyezne a mostani 7,1 millióval, azaz eltekintesz a pénz időértékétől, azzal, hogy az „..nem releváns”. A pénz időértéke pedig a legfontosabb ebben a kalkulációban, attól nem lehet eltekinteni, azzal, hogy bonyolítja a helyzetet. Ahhoz, hogy a mostani 7,1 millió Ft-ból 5 év múlva fennálló 7,1 millió Ft-hoz jussak, 5 év alatt 4,26 millió Ft-nyi kamatot kellene kifizetni.

Nekem egyébként a 900ezer Ft árára 15 év múlva magasabb érték jött ki, mint neked. A 15. év második felében (Amikor az én számításaim mellett kifut a 7,1 millió Ft-os hitel, ha havonta ugyanannyit törlesztek, mint a 8 milliós 20 éves hitelnél) fennálló tőketartozás a 8 millió Ft-os hitel törlesztése esetén még kb. 4,7 millió Ft. (Szerintem a 16.-20. év között nem 4-4,5 milliót, hanem kamatokkal együtt 5,5 milliót kellene kifizetni.) Azzal a mondatoddal viszont egyetértek, hogy ez nagyon drága. De ez azért van így, mert az évi 12%-os kamat a várható 3-4%-os infláció mellett az elképesztően sok, szerintem lehetőleg el kell kerülni. Ha a 15.évben fennálló 4,7 milliót diszkontálod 15 évre, azaz figyelembe veszed a pénz időértékét 12%-os kamattal, abból bizony az eredeti 900ezer Ft jön ki. Ennek itt ennyi az ára, de ez igaz a hitel többi részére is.

Egyetértek az utolsó felvetéseddel, miszerint ha „a kiinduláskor megelégszünk pl. egy 3-5 nm-rel kisebb lakással (cca 900e Ft-tal olcsóbb) cserében sokkal rövidebb idő alatt tudjuk visszafizetni az ugyanakkora részleteket.”

Nekem ebből az a tanulság, hogy az inflációt jelentősen meghaladó hitel felvételét lehetőleg el kell kerülni, vagy minimalizálni kell hitelösszeget, illetve minél hamarabb törleszteni kell, ha anyagilag nem akarunk rosszul járni. Mindig meglepődök azon, amikor még ismerőseim is drága LCD TV-t vesznek hitelre, 38%-os kamatra. Ha várnának 2 évet és a havi törlesztőrészletet inkább félretennék, nemcsak a kb. 100ezer Ft-nyi kamatot takarítanák meg, hanem még a TV-t is olcsóbban tudnák megvenni.
felhasználási feltételek adatvédelmi tájékoztató segítség jogi problémák dsa impresszum médiaajánlat süti beállítások módosítása