Adatok
satco84
0 bejegyzést írt és 21 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Fapados tippek, trükkök, élmények
Ilyen lesz a nyaralás a görög szigeteken és Mallorcán idén nyáron
2020.05.10 19:33:23
Nem kérdés, hogy a koronajárvány miatt idén nyáron sokkal kevesebben utaznak majd mint tavaly, az előrejezések szerint inkább a negyedére zuhanhat össze az európai turizmus, mint a felére. De sok ország, illetve régió azon küzd, hogy valamit megmentsen a szezonból. Érthető módon a belföldi turizmust…..
satco84
2020.05.12 01:36:25
@svajcineger: Sajnos ez a külső határokra vonatkozik: www.portfolio.hu/gazdasag/20200508/junius-15-eig-zarva-maradhatnak-az-europai-unio-kulso-hatarai-430858
Persze ez csak a 30 napos hosszabbítások eredménye, simán lehet, hogy meghosszabbítják tovább majd. Ez már csak ilyen. Ez a baja sok légitársaságnak, lehet repülni Moszkvába, csak minek?
Persze ez csak a 30 napos hosszabbítások eredménye, simán lehet, hogy meghosszabbítják tovább majd. Ez már csak ilyen. Ez a baja sok légitársaságnak, lehet repülni Moszkvába, csak minek?
satco84
2020.05.12 14:07:37
@svajcineger: @AzUtazó:
Sajnos igen, ha a külső határ nyit, a belsőnek is nyitnia kell, máskülönben semmi értelme, és hát amíg nincs hatásós gyógyszer nagy mennyiségben, addig meg elég nagy hazardírozás az egész. Én az egész világnak nem nyitnám ki az EU-t, de hát nem én döntök.
Itt jön be ez az egész, hogy akkor most az EU egy ország vagy csak egy baráti társaság? Mert ennek a határosdinak én most már nem sok értelmét látom. Lezárunk olyan területeket, amelyek ilyen-olyan okok miatt történelmileg így vagy úgy alakultak. Békéscsabáról el lehet menni Mosonmagyaróvárra, de Rajkáról már nem lehet átmenni Pozsonyba...
Értem én, hogy mindenki magát akarja védeni, és teljesen természetes, csak ez vezet oda, hogy San Marino, meg Lichtenstein is bezárkózik, pár hete a kisebb magyar településekről nem is beszélve. Habzó szájjal írták a helyiek különféle fórumokon, hogy a "pösti ember ide ne hozza a kórságot!!!". Az egész keretrendszer rossz:
- Vagy ne menjen senki, sehova,
- vagy mehessen mindenki mindenhova, de teszteljenek előtte rendesen.
A görögök is ezzel a teszttel, hogy majd az utas kifizeti, és bízzunk benne, hogy max 30euró lesz. Na persze... Ehhez akkreditált laborok kellenek, megbízható teszttel, és a PCR tesztekről most derült ki, hogy lóf*szt sem érnek. A vérvizsgálat meg nem 30euró, hanem 200, egy 4 tagú család 800 eurót, vagyis oda-vissza 1600 eurót majd rákölt (fun fact: 360-as árfolyamon 48ezer forinttal drágább, mint 3 hónapja)?!
Mikor nem megy az étterem, akkor mindenféle aprósággal próbálják becsábítani a vendégeket, hát a görög állam is próbálkozzon meg két teszttel kedveskedni a kedves utasoknak. Meg utána a magyar is, mert hát ide is kellenének azok az angol, holland, német turisták.
Egyébként... a turisták a forgalomnak csak a felét adják, a másikat az üzleti utasok teszik ki, velük mi lesz?
Sajnos igen, ha a külső határ nyit, a belsőnek is nyitnia kell, máskülönben semmi értelme, és hát amíg nincs hatásós gyógyszer nagy mennyiségben, addig meg elég nagy hazardírozás az egész. Én az egész világnak nem nyitnám ki az EU-t, de hát nem én döntök.
Itt jön be ez az egész, hogy akkor most az EU egy ország vagy csak egy baráti társaság? Mert ennek a határosdinak én most már nem sok értelmét látom. Lezárunk olyan területeket, amelyek ilyen-olyan okok miatt történelmileg így vagy úgy alakultak. Békéscsabáról el lehet menni Mosonmagyaróvárra, de Rajkáról már nem lehet átmenni Pozsonyba...
Értem én, hogy mindenki magát akarja védeni, és teljesen természetes, csak ez vezet oda, hogy San Marino, meg Lichtenstein is bezárkózik, pár hete a kisebb magyar településekről nem is beszélve. Habzó szájjal írták a helyiek különféle fórumokon, hogy a "pösti ember ide ne hozza a kórságot!!!". Az egész keretrendszer rossz:
- Vagy ne menjen senki, sehova,
- vagy mehessen mindenki mindenhova, de teszteljenek előtte rendesen.
A görögök is ezzel a teszttel, hogy majd az utas kifizeti, és bízzunk benne, hogy max 30euró lesz. Na persze... Ehhez akkreditált laborok kellenek, megbízható teszttel, és a PCR tesztekről most derült ki, hogy lóf*szt sem érnek. A vérvizsgálat meg nem 30euró, hanem 200, egy 4 tagú család 800 eurót, vagyis oda-vissza 1600 eurót majd rákölt (fun fact: 360-as árfolyamon 48ezer forinttal drágább, mint 3 hónapja)?!
Mikor nem megy az étterem, akkor mindenféle aprósággal próbálják becsábítani a vendégeket, hát a görög állam is próbálkozzon meg két teszttel kedveskedni a kedves utasoknak. Meg utána a magyar is, mert hát ide is kellenének azok az angol, holland, német turisták.
Egyébként... a turisták a forgalomnak csak a felét adják, a másikat az üzleti utasok teszik ki, velük mi lesz?
Fapados tippek, trükkök, élmények
Pofátlanság kimaxolva: a járvány végéig ül az utas pénzén a Ryanair
2020.04.21 17:45:34
Pár napja még azt hittük, hogy nehéz győztest hirdetni a "ki tartja magánál a legpofátlanabb módon az utas pénzét" versenyben, de a Ryanair a friss húzásával nehezen behozható előnyre tett szert.
Azt, hogy a légitársaságok többsége sunnyog és a koronavírus-járvány miatt törölt járatok után nem…..
satco84
2020.05.07 21:37:31
@vanek ur: Bocsi, hogy belekontárkodok a beszélgetésbe, de szerintem nem jó a magyarázat:
"A fix ár hátránya, hogy kizárja azokat, akiknek az az ár sok. A revenue management ad egy lehetőséget, hogy az is utazhasson, aki erre kevesebbet szán. Aminek az az ára, hogy lesz, aki meg többet fizet."
Ez akkor lenne igaz, hogy tökéletes lenne az árdiszkrimináció, vagyis ha egyértelműen tudnád azonosítani azt a csoportot, aki kevesebbet tud fizetni a jegyért (pl.: 25 év alatti, diák stb.), és a többit kizárni. Ez nem teljesül, így igazából nem az fizet kevesebbet, akinek kevesebb van, hanem aki előbb vásárol. Szóval az RM szerintem nem erre biztosít lehetőséget, hanem arra, hogy akinek későn jutott eszébe, az fizessen "büntetést". A társaságnak jó, a fogyasztónak nem, de így működik a piacgazdaság.
"A fix ár hátránya, hogy kizárja azokat, akiknek az az ár sok. A revenue management ad egy lehetőséget, hogy az is utazhasson, aki erre kevesebbet szán. Aminek az az ára, hogy lesz, aki meg többet fizet."
Ez akkor lenne igaz, hogy tökéletes lenne az árdiszkrimináció, vagyis ha egyértelműen tudnád azonosítani azt a csoportot, aki kevesebbet tud fizetni a jegyért (pl.: 25 év alatti, diák stb.), és a többit kizárni. Ez nem teljesül, így igazából nem az fizet kevesebbet, akinek kevesebb van, hanem aki előbb vásárol. Szóval az RM szerintem nem erre biztosít lehetőséget, hanem arra, hogy akinek későn jutott eszébe, az fizessen "büntetést". A társaságnak jó, a fogyasztónak nem, de így működik a piacgazdaság.
satco84
2020.05.11 21:55:08
@vanek ur: "Paradox módon a revenue management valamilyen szinten a fogyasztóknak is jó, hiszen van arra esélye, hogy számára elfogadható áron tudjon utazni." Jó, hát valóban ad rá esélyt, de azért ez az esély elég karcsú, és igen kis ráhatása van az utasnak. Persze, ha jó előre foglal, akkor feltehetően olcsóbban hozzájut, kivéve:
- ha már a társaság még a menetrend előtt eladta a székek jó részét egy utazásszervezőnek, ekkora eleve magasabb áron fogják adni a helyeket, igaz ez mindenkire vonatkozik;
- ha a járatkezelő úgy dönt, látván a foglaltságot lejjebb viszi az árat (látom szakember vagy, szóval visszamegy mondjuk Z osztályba), persze ez a mindennapokban is bárkivel előfordulhat, hogy vesz valamit, aztán másnap "leakciózzák", bosszantó tud lenni;
- ha van az üzleti utasnak corporate ára, akkor valószínű olcsóbban kapja a jegyet, mint a publikus ár.
"Viszont ha ezáltal nagyobb töltöttség érhető el, az végső soron az átlagos jegyár csökkenését adhatja, mert nem mindegy, milyen töltöttségi szintet céloz be a légitársaság a nullszaldóhoz." Ezt egyszer ki kéne számolni, de nem vagyok biztos benne, hogy a töltöttség növekedésével csökken az átlagos jegyár, sőt. Egyre drágábban adja el. Egyszerű példa: legyen két osztály a gépen (eco és business). Elad 100 jegyet darabját 1 euróért, akkor átlag 1 euró a jegy, aztán elad 20 businesst, darabját 4-ért, akkor (100+80)/120=1,5 euró.
- ha már a társaság még a menetrend előtt eladta a székek jó részét egy utazásszervezőnek, ekkora eleve magasabb áron fogják adni a helyeket, igaz ez mindenkire vonatkozik;
- ha a járatkezelő úgy dönt, látván a foglaltságot lejjebb viszi az árat (látom szakember vagy, szóval visszamegy mondjuk Z osztályba), persze ez a mindennapokban is bárkivel előfordulhat, hogy vesz valamit, aztán másnap "leakciózzák", bosszantó tud lenni;
- ha van az üzleti utasnak corporate ára, akkor valószínű olcsóbban kapja a jegyet, mint a publikus ár.
"Viszont ha ezáltal nagyobb töltöttség érhető el, az végső soron az átlagos jegyár csökkenését adhatja, mert nem mindegy, milyen töltöttségi szintet céloz be a légitársaság a nullszaldóhoz." Ezt egyszer ki kéne számolni, de nem vagyok biztos benne, hogy a töltöttség növekedésével csökken az átlagos jegyár, sőt. Egyre drágábban adja el. Egyszerű példa: legyen két osztály a gépen (eco és business). Elad 100 jegyet darabját 1 euróért, akkor átlag 1 euró a jegy, aztán elad 20 businesst, darabját 4-ért, akkor (100+80)/120=1,5 euró.
satco84
2020.05.07 21:24:59
@vanek ur:
Járattörlés: Igen, érthető módon függ a kiindulási ponttól és időtől, és persze az éberségtől. Sajnos nem tudok jobbat annál, mint hogy a sorban elől állók repülnek leghamarabb. De a cél az lenne, hogy ne kelljen 3 napot egy szigeten dekkolni minimális ellátással, csak azért, mert a társaság mindösszesen heti 3 járatot üzemeltet, miközben minden nap van több más járat más-más közlekedési csomópontokba. Nyilván, ha ezek is tele vannak, akkor várni kell.
Időjárás: Azt hiszem el kell engedjem ezt, bár azért lehet ezt átláthatóan is kommunikálni. A határérték ennyi, ehhez képest a hivatalos adat pedig ennyi volt, ezért töröltük a járatot. De valószínűleg tényleg nincs jelentősége, mert sokan így sem értenék (én sem).
Dömping: itt azért van annyi különbség, hogy általában véve a kiárazó magatartásnak marginális a környezeti terhelése, itt azonban ezt nem mondhatjuk, mert a repülőgép ötször annyi káros anyagot bocsájt ki, mint az autó (per utas per km). Én tényleg nem vagyok elvakult zöld, sőt, de azért az zavar, mikor például a jelenlegi helyzetben is, 5-10 utassal fordul oda-vissza a Wizz gép. Ezt a dömping dolgot szinte minden ágazatban tiltják, nem értem, hogy itt miért nem lehet.
Denied boarding, vagyis inkább overbooking: nem-nem pontosan tudom mit jelent, csak elkalandoztam kicsit :) De ez nem változtat a lényegen, amit írtam. Én nem nagyon tudok róla, hogy a közlekedésen kívül lenne-e máshol ilyen dolog, sőt ott is inkább elvétve. Nem is véletlenül valószínűleg. Arról már hallottam, hogy volt olyan, hogy valaki a szállodában nem kapott szobát, pedig foglalt, de adtak neki egyet máshol, jobbat (erre mintha itthon lenne jogszabály). De olyan nem fordulhat elő, hogy aznap nem tudsz hol aludni, de kapsz 100 eurót, meg majd holnap egy szobát...
Ezt a revenue management tolja, aztán hol jó a no-show előrejelzés, hol meg benézik, és 20 fővel túlkönyvelik a járatot. Én sportot csinálok belőle, hogy ha nem sietek haza, direkt a legutolsónak állok, mert a végén szokott lenni denied boarding. Kétszer már bejött (azért nem repülök annyit), de mindkétszer vagy tízen álltunk sorba utána a pultnál, és volt, aki az interkontinentális csatlakozását bukta emiatt. Na, szóval ez nem normális...
Járattörlés: Igen, érthető módon függ a kiindulási ponttól és időtől, és persze az éberségtől. Sajnos nem tudok jobbat annál, mint hogy a sorban elől állók repülnek leghamarabb. De a cél az lenne, hogy ne kelljen 3 napot egy szigeten dekkolni minimális ellátással, csak azért, mert a társaság mindösszesen heti 3 járatot üzemeltet, miközben minden nap van több más járat más-más közlekedési csomópontokba. Nyilván, ha ezek is tele vannak, akkor várni kell.
Időjárás: Azt hiszem el kell engedjem ezt, bár azért lehet ezt átláthatóan is kommunikálni. A határérték ennyi, ehhez képest a hivatalos adat pedig ennyi volt, ezért töröltük a járatot. De valószínűleg tényleg nincs jelentősége, mert sokan így sem értenék (én sem).
Dömping: itt azért van annyi különbség, hogy általában véve a kiárazó magatartásnak marginális a környezeti terhelése, itt azonban ezt nem mondhatjuk, mert a repülőgép ötször annyi káros anyagot bocsájt ki, mint az autó (per utas per km). Én tényleg nem vagyok elvakult zöld, sőt, de azért az zavar, mikor például a jelenlegi helyzetben is, 5-10 utassal fordul oda-vissza a Wizz gép. Ezt a dömping dolgot szinte minden ágazatban tiltják, nem értem, hogy itt miért nem lehet.
Denied boarding, vagyis inkább overbooking: nem-nem pontosan tudom mit jelent, csak elkalandoztam kicsit :) De ez nem változtat a lényegen, amit írtam. Én nem nagyon tudok róla, hogy a közlekedésen kívül lenne-e máshol ilyen dolog, sőt ott is inkább elvétve. Nem is véletlenül valószínűleg. Arról már hallottam, hogy volt olyan, hogy valaki a szállodában nem kapott szobát, pedig foglalt, de adtak neki egyet máshol, jobbat (erre mintha itthon lenne jogszabály). De olyan nem fordulhat elő, hogy aznap nem tudsz hol aludni, de kapsz 100 eurót, meg majd holnap egy szobát...
Ezt a revenue management tolja, aztán hol jó a no-show előrejelzés, hol meg benézik, és 20 fővel túlkönyvelik a járatot. Én sportot csinálok belőle, hogy ha nem sietek haza, direkt a legutolsónak állok, mert a végén szokott lenni denied boarding. Kétszer már bejött (azért nem repülök annyit), de mindkétszer vagy tízen álltunk sorba utána a pultnál, és volt, aki az interkontinentális csatlakozását bukta emiatt. Na, szóval ez nem normális...
Fapados tippek, trükkök, élmények
Ilyen lesz az utazás a Wizz Airrel májustól: itt vannak a legfontosabb változások
2020.04.30 19:21:18
Péntektől a lehető legtöbb útvonalon újraindítja a járatait a Wizz Air. Ez teljesen unortodox megoldás, rajta kívül az összes többi fapados megmondta már egy hónapja, hogy júniusig a földön marad a teljes flottájuk, csak a Ryanairnek van egészen kevés járata. De náluk májusban se nő a szám.
Ezzel…..
satco84
2020.05.05 01:25:01
@tompus:
@Fillér B. Gusztáv:
Szerintem sem 1/3-ad a foglaltság, ne felejtsük el, hogy már márciusban leálltak. Simán átfoglalhatták az utasokat tömbösítve ezekre az indulókra, március közepén május még jó távolinak látszott.
Érdekes kérdés, hogy miért indulnak el ennyire agresszívan, én is marketinget sejtek a háttérben. Csak most nem az utasokra vadásznak szerintem, hanem a befektetőkre, és meg kell mutatni, hogy a társaság minden körülmények között megy.
Ugye állami támogatás nincs, vagyis van némi, ezekkel a Kínába futtatott missziós járatokkal. Tudjátok, mikor a cargo gépek 30tonnás kapacitása helyett 8tonnás kapacitással szállíttatunk Wizz gépekkel (erre a közbeszerzésre kíváncsi lennék azért).
Egyébként visszaemlékezve a történelemre ez az, ami még soha, senkinek nem jött be: háborús, járványos, lezárt övezetekbe repülni. Emlékszem, mikor kitört a líbiai polgárháború, akkor a MALÉV dömpingelte, hogy már csak ők repülnek Európából Tripoliba. Igaz, a háború nem karantén, de közös benne, hogy a többség nem akar odamenni.
@Fillér B. Gusztáv:
Szerintem sem 1/3-ad a foglaltság, ne felejtsük el, hogy már márciusban leálltak. Simán átfoglalhatták az utasokat tömbösítve ezekre az indulókra, március közepén május még jó távolinak látszott.
Érdekes kérdés, hogy miért indulnak el ennyire agresszívan, én is marketinget sejtek a háttérben. Csak most nem az utasokra vadásznak szerintem, hanem a befektetőkre, és meg kell mutatni, hogy a társaság minden körülmények között megy.
Ugye állami támogatás nincs, vagyis van némi, ezekkel a Kínába futtatott missziós járatokkal. Tudjátok, mikor a cargo gépek 30tonnás kapacitása helyett 8tonnás kapacitással szállíttatunk Wizz gépekkel (erre a közbeszerzésre kíváncsi lennék azért).
Egyébként visszaemlékezve a történelemre ez az, ami még soha, senkinek nem jött be: háborús, járványos, lezárt övezetekbe repülni. Emlékszem, mikor kitört a líbiai polgárháború, akkor a MALÉV dömpingelte, hogy már csak ők repülnek Európából Tripoliba. Igaz, a háború nem karantén, de közös benne, hogy a többség nem akar odamenni.
satco84
2020.05.05 01:35:43
@Lónakafaszát: Teljesen egyetértek! Persze itt a kormányoknak is volt szerepe rendesen, és ebben egész Európa bűnös. Mondjuk ha jól emlékszem, Bécs már nem fogadott Kínából járatokat, nálunk még vidáman jöttek egészen március elejéig, pedig akkor már mindenki tudta, hogy mi a helyzet. Még valami olyan is volt, hogy az egyik pilóta belázasodott, és kitört a pánik az országban, hogy itt egy koronás. Aztán persze nem az volt (vagy letagadták, nem ez lenne az első esetet se Kínában, se ugye... :/ ), de ettől még hetekig jöttek a teljesen tökig megtöltött gépek Ázsiából.
Talán egyébként nem csak a légitársaság felelőssége ha látens esetet szállít, hisz nem tudja ellenőrizni, nem is kötelessége, és nem is áll módjában kikényszeríteni a tesztet, ez az illetékes járványügyi hivatal felelőssége. Na, de ez már egy másik fórumra tartozik :)
Talán egyébként nem csak a légitársaság felelőssége ha látens esetet szállít, hisz nem tudja ellenőrizni, nem is kötelessége, és nem is áll módjában kikényszeríteni a tesztet, ez az illetékes járványügyi hivatal felelőssége. Na, de ez már egy másik fórumra tartozik :)
satco84
2020.05.07 21:47:48
Érdekes lenne azért megvizsgálni azt a kérdést, hogy ha a járvány kitörése előtt vette valaki a jegyet, és most nem léphet be az országba, akkor ő nem hivatkozhat-e vis maior-ra? Hiszen rajta kívül álló okok miatt az utazás ellehetetlenült.
Egy érdekes értelmezés a PWC-től, igaz szállodára, de laikusként én kivetíthetőnek tartom a légitársaságra is:
"...önmagában a vírus megjelenése a szálláshely településén anélkül, hogy bármely hatósági intézkedésre sor kerülne erre tekintettel, álláspontunk szerint nem teszi lehetetlenné a szerződés teljesítését. Ezért, ha ilyen esetben a vendég lemondja a foglalást, a szálláshely általában alkalmazhatja a lemondási feltételeit. Az eset körülményeitől függően elképzelhetőnek tartunk olyan tényállást és jogértelmezést is, hogy ha a vírus az adott településen már olyan mértékben elterjedt, hogy már az egyszerű odautazás esetén is jelentős a fertőzés kockázata, adott esetben kifejezett hatósági intézkedés nélkül is alkalmazhatóvá válhatnak a lehetetlenné válás jogkövetkezményei."
"Ebben az esetben a felek kötelesek elszámolni egymással, azaz a teljesítés lehetetlenné válása előtt nyújtott szolgáltatás pénzbeli ellenértékét meg kell téríteni, a pénzbeli előlegek pedig visszajárnak."
www.pwc.com/hu/hu/sajtoszoba/2020/koronavirus-szerzodesek.html
Egy érdekes értelmezés a PWC-től, igaz szállodára, de laikusként én kivetíthetőnek tartom a légitársaságra is:
"...önmagában a vírus megjelenése a szálláshely településén anélkül, hogy bármely hatósági intézkedésre sor kerülne erre tekintettel, álláspontunk szerint nem teszi lehetetlenné a szerződés teljesítését. Ezért, ha ilyen esetben a vendég lemondja a foglalást, a szálláshely általában alkalmazhatja a lemondási feltételeit. Az eset körülményeitől függően elképzelhetőnek tartunk olyan tényállást és jogértelmezést is, hogy ha a vírus az adott településen már olyan mértékben elterjedt, hogy már az egyszerű odautazás esetén is jelentős a fertőzés kockázata, adott esetben kifejezett hatósági intézkedés nélkül is alkalmazhatóvá válhatnak a lehetetlenné válás jogkövetkezményei."
"Ebben az esetben a felek kötelesek elszámolni egymással, azaz a teljesítés lehetetlenné válása előtt nyújtott szolgáltatás pénzbeli ellenértékét meg kell téríteni, a pénzbeli előlegek pedig visszajárnak."
www.pwc.com/hu/hu/sajtoszoba/2020/koronavirus-szerzodesek.html
Lengyelország 2004-ben, Magyarországgal egyidőben csatlakozott az Európai Unióhoz. Az ország ekkor még meglehetősen szomorú mutatókkal rendelkezett: magas munkanélküliség, gazdasági szerkezetváltás, csökkenő személy- és teherforgalom jellemezte.
Pendolino motorvonat Gdańsk állomáson (kép forrása:…..
A mai ingatlanárak mellett egyre több fiatal párban merül fel a kérdés, mit tudnak tenni ahhoz, hogy saját ingatlanuk legyen, tényleg meg kell várniuk, amíg a családtagjaiktól örökölhetnek, vagy van más kiút is az albérletek világából?..
Fapados tippek, trükkök, élmények
Öt éve halott a Malév, milliók jártak jól vele
2017.02.03 23:40:59
Most utoljára megemlékezünk az évfordulóról, amelynek milliók köszönhetik, hogy olcsón repülhetnek, még többen, hogy nem dob ki a közös pénzből az ablakon milliárdokat az állam. Ma öt éve állt le a Malév, azóta szárnyal a forgalom a reptéren, mára pedig soha nem látott útvonalbőség alakult…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Ha nem nyitják meg a határokat az szinte biztos halál az országnak, ha megnyitják, akkor van egy hangyaf*sznyi esély, hogy nem tör ki újra a járvány, ami viszont biztos azonnali halál, ráadásul hosszú időre szóló bizalomvesztés. A kérdés, hogy mekkora az a legkisebb kockázat, ami már nagy?
Ugye minden azon múlik tényleg, hogy a küldő országok elengedik-e a két hét karantént? Vagyis igazából a németek és az angolok elengedik-e a karantént? Kínaiak, oroszok, amerikaiak eleve nem fognak jönni, a francia, olasz, spanyol, portugál amúgy sem megy, maradnak az észak- és kelet-európaiak. A norvégok már mondták, hogy nincs nyáron nyitás, a svédeknek én sem nyitnám ki az ajtót, a finnen és a dánok kevesebben vannak, szóval maradtak Fillérb*aszó (bocsi) kelet-európaiak. Amit meg mi költünk az meg azért nem az a szint, amit a németek.
A légitársaság meg repülni fog, gondolom szépen el is engedik a repülőtéri díjakat, csak menjenek.
Sajnálom szegényeket, mert elég egy fertőzött, akiről bebizonyosodik, hogy Görögországból hozta a kórságot, és az egész görög nyári turnust szépen rakják karanténba 2 hétre, így meg ott vagyunk, ahol a part szakad, sok eladott repjegy, visszaváltás, voucherezés stb.