Regisztráció Blogot indítok
Adatok
Wire

0 bejegyzést írt és 12 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

2006.11.24. óta tag.
Admin Szerkesztő Tag Vendég
Csáp Géza Bezúzzák Leslie L. Lawrence új könyvét 2006.11.24 14:52:00
A következő sztoriért köszönet Capture nevű olvasónknak és Lóránt Attila fotográfusnak. Visszavonták az új Leslie L. Lawrence-regényt, a National Geographic jogászai ragaszkodnak a kötetek bezúzásához. Cirka 70000 példány lett oda egy borító és a jó magyar igénytelenség…..
Wire 2006.11.28 23:23:04
to PIC:
Ehhez érdemes hozzászólni

Igazad van, fröcsögök és vagdalkozok, indulatból írok, nem fogom vissza magam, stb. Viszont a lopás bűn. Bármily meglepő, szerintem is.

A probléma az, hogy ez az eset nem lopás. Akkor lenne az, ha a könyvön LA fotója lenne. De nem az van ott, hanem egy gányolmány, ami BA béna kézmozdulatai alapján jött létre és BA keverte a festéket is, amivel BA gányolt. Viszont BA nem használta fel LA fotóját. Amit felhasznált, az a képen látható indián vonásai, öltözéke, mozdulata. Amihez LA-nak vajmi kevés köze van, hacsak nem Ő gyúrta a fotó tárgyát amazonasi barnaagyagból.
Nos ez van. Hiába minden idekopizott jogszabály. BA-t az indián perelheti, és Ő is csak akkor, ha Ő egyértelműen felismerhető a kép alapján.
LA az indián helyett perel. Más nevében perelni, felhatalmazás nélkül, törvénybe ütközik.
De hát a név, meg a pénz, meg a multi, meg a béna festő, meg a sérülékeny kiadócska egy olyan együttállás, ami nagyon jó táptalaj a kivagyiságra. LA pedig nem tétovázott, megmutatta, hogy ki is Ő valójában.

BA-t pedig eszembe nincs védeni. Amit Ő követett el az már paródia. De azt is ki kell mondani, hogy amit Ő kap egy képért, abból nem hogy nem gazdagszik meg, de még kutyaólat sem épít belőle.
Miközben LA-nak "elvei vannak". Persze neki lehetnek, mert ki tudja fizetni.

Ezt másképp is lehetett volna intézni, főleg ha LA olyan baromi nagy humanista.

Hát így.
Wire 2006.11.30 02:05:05
LA

Természetesen sok mindenben igazad van és sok mindent is teszel, ami pozitív. Kár hogy ugyanígy sok témában "nem bontod ki az igazság minden részletét" és ezzel bosszantasz embereket.

Kár hogy olvasni sem olvasol pontosan. Én nem mondtam, hogy az indiánok fotózása természetfotós munka lenne. És ezt már másodszor válaszolom neked.
A sajtód pedig magad is kontrollálhatnád, de te nem utasítod el a bulvár meghívásokat és "elviseled", hogy kishazánk legelismertebb természetfotósának nevezzenek. Ami titulus egyrészrő nevetséges, másrésről nem én és nem más talált ki.

Azt sem olvastad pontosan, hogy mit írtam Capture-ról. Röviden: elfogultsággal azaz túl közeli ismeretséggel, ezáltal hiteltelenséggel vádoltam. Holmes hozzászólásait viszont továbbra is furcsának tartom, persze lehet, hogy csak a délibáb játszik velem ;)

Albérlet? P.E.? Inkább hagyjuk ...ez már senkire, rám sem tartozik. Csak ne használd már fel ilyen módon a "kibontatlan igazságot", kérlek, mert ez is irritál bizonyos embereket.

Az NG lépéseit te is befolyásolhatod. Bizonyos dolgokhoz hozzájárulhatsz, elutasíthatsz, vagy megváltoztathatsz. Bár kétlem, hogy ezt te ne tudnád.
A büntetéseknek pedig vannak fokozatai. Egy csokilopásért nem szokták az ember kezét levágni Magyarországon. Illetve a kérdés még mindig nyitott: Ki is fedezte fel az azonosságot? Hogyan is történt ez? És hogyan történhetett volna másképpen ennek az ügynek a lerendezése?

Jól mondod barátom: a stílus egyenlő az emberrel. A dolgokat sokféle módon el lehet mondani: szépen becsomagolva és kicsit másképpen, kicsit itt-ott "retusálva". De el lehet mondani brutálisan fröcsögő stílusban, támadóan.
Én nem tudom eldönteni, hogy melyik veszélyesebb vagy igazán elítélendő.
Wire 2006.11.30 02:13:05
felhasználási feltételek adatvédelmi tájékoztató segítség jogi problémák dsa impresszum médiaajánlat süti beállítások módosítása