Regisztráció Blogot indítok
Adatok
verena

0 bejegyzést írt és 35 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
Nemzeti Radikál World Cup 2010 2010.06.19 19:12:00
Régóta nem jelentkeztem. Eztán sem fogok sűrűn, nyár van. Bizony nyár van, és itt van a világ egyik legnagyobb közös ünnepe a futball világbajnokság. Idén elsőként rendezik Afrikában a vb-t. Sok támadás érte a FIFA-t a helyszín kiválasztása miatt: Dél-Afrika a világ egyik…..
Sötét középkor Marxista matiné 2010.03.01 01:10:00
  Generációk történelemszemléletét formálták az Egyszer volt hol nem volt... sorozatnak az emberiség történetét bemutató epizódjai. Az 1978-ban készült mesefilmből gyerekként játszva tettünk magunkévá hasonló tételmondatokat: "A nemesség csak arra gondol, hogy a…..
  Egy példa arra, hogy miért veti meg a többségi társadalom a ripacskodó, gusztustalan buzikat és a provokáló, vérlázítóan kereszténygyűlölő zsidókat. Míg egyesek „rasszizmust”, „homofóbiát” és „antiszemitizmust” kiáltanak, addig a…..
A mindennapi csatározások közepette néha meg kell állnunk egy pillanatra, hogy nemzeti értékeink megőrzéséről gondoskodjunk. Ezek között az értékek között talán a legfontosabb az anyanyelvünk.Én már régóta törekszem arra, hogy ápoljam a magyar nyelvet. Tudatosan kerülöm a…..
verena 2010.04.18 12:50:53
@Bemmbemm: Az amerikai angolnál biztosan. A régi angol nyelv is szép és nemes szerintem :-) A mai köznapi sokkal kevésbé.

Lájt, tinédzser, menedzser, fíling, szekuriti, trú, cset? :-) (Amúgy nem is volna illő így átírni, magyarosítani,de általában mégis ez a szokás.)
Nemzeti Radikál Baloldali paranoia 2010.03.31 08:00:00
A megsemmisült MSZP, miután kicsúszott a lába alól a talaj, kezd veszélyessé válni!  Megdöbbentő volt az a híradás, miszerint a Bajnai kormány képes volt az utcára zavarni az idén végző rendőr tiszthelyetteseket, két hőnappal a képzésük tényleges lejárta…..
Sokan írtak már erről a témáról, sok helyen. A liberális fröcskölődéseket nem olvasom, nem érdekelnek. Nekik egyértelműen érdekükben áll minden fűszálat megragadni, ami a Jobbik lejáratásához hozzásegítheti őket. Viszont nagyon megdöbbentem azon, hogy a Kuruc.info is napok…..
verena 2010.03.31 10:48:32
A házasságtörő asszony története nekem is eszembe jutott ezzel kapcsolatban. Én azt mondanám, hogy amit tett, az helytelen, de mégis, inkább legyen valaki 'pornós', mint lendvaiildikó vagy andicserzsébet. Egyrészt, mert ha ártott valakinek, akkor csak magának (és hiszem, hogy igen). Másrészt a kuruc.info-nak is volna - bőven - mit felróni, a primitív mocskolódás nem tudom, mióta konzervatív vagy jobboldali erény. Az ő stílusuk (és azok, akik ezt lelkesen átveszik) sokkal inkább lejáratja az ún. nemzeti radikalizmust. Néha már én is rosszul vagyok attól az elfogultságtól, amit olykor (sokszor?) tapasztalni lehet. És ha én nem is az álszenteskedés szót használnám, de hasonlóra gondolok: vannak, akik azt hiszik, hogy csak mert nem kommunisták és nem zsidók, már érdemes és értékes emberek és joguk van mindenkit kioktatni vagy egyenesen lerohanni, hogy ha valaki nincs az ő - sokszor a lehető legrosszabb értelemben véve szélsőséges - véleményükön, akkor már "rohadt libsi" vagy "bolsi" vagy "rohadtzsidó" vagy "nyugatmajmoló nemzetpusztító" és még sorolhatnám. A Krisztus párthus herceg volt és hasonló elméletek hívei se semmik, őket mégsem kritizálja soha a kuruc.info meg a többi radikális portál (kiv. a SZKR).

@tesz-vesz: Írod: "márpedig az erkölcstelenség a prolikra jellemző"

Lehet, mást értünk "proli" alatt, mivel szerintem proli az, aki (1) fizikai munkát végez, (2) primitív, (3) állatias vágyai vannak, (4) gyűlölködő és irigy, mert habár ostoba és primitív, mégis jogokat követel magának ("semmik voltunk és minden leszünk"). Nincs múltja, nincs értékeket átadó hagyománya, gyökértelen. Tenyészik és zabál és rázza az öklét és fröcsög a nála érdemesebbekre: ez a proli, ez a "ploretáröntudat".
verena 2010.03.31 12:16:31
@tesz-vesz: Azt szerintem senki sem mondta itt, hogy "oké". Ahogyan Krisztus sem helyeselte a házasságtörő asszony tettét, de tudta, hogy azóta már szívből megbánta tettét és többé nem fogja elkövetni.

Egyébként abban igazad van, hogy a prolikhoz illő (pont az állatias ösztönök miatt). Sőt én nem is akarom Müllert védeni (nem vagyok jobbikos), de mégiscsak túlzás ebből ekkora botrányt csinálni. Ott rontották el, hogy bevették - de ha már bevették, számítaniuk kellett volna arra, hogy ebből még problémájuk lehet és erre illetve a védekezésre fel kellett volna készülniük. Azt is nehéz eldönteni, hogy könnyelműség történt-e a részükről vagy komolyan arra gondoltak, hogy adnak neki egy esélyt a 'javulásra'?

És nekem sincs semmi bajom a fizikai munkásokkal, azért is bátorkodtam kifejteni, szerintem mi jellemzi összességében a prolit, aki nem egyenlő a munkással.
Harmadjára is nekiálltam megírni ezt a posztot a rasszizmusról. Nagyon összetett téma (ezért is maradtam ennél a rövid verziónál). Fel is vetettem Tom Bobb barátom (remélem nem sértem meg, hogy barátnak nevezem) blogján a kérdést, amire ő a következőt válaszolta szó szerint:…..
verena 2010.03.19 14:27:05
@Bemmbemm: De még mennyire elmebeteg! Bokros Lajos táncol és énekel... www.youtube.com/watch?v=KygUPzBy0Vk&feature=player_embedded

Ó, a demokrácia szolid bája... ;>
verena 2010.03.22 09:48:47
@Bemmbemm: Nem hiszem, hogy a külvilág ilyen mértékben felelőssé lenne tehető bármiért is. Ez a gondolat megjelent a francia "felvilágosodás" filozófusainál is: az ember egy alapvetően (és döntő mértékben) nevelhető lény, a rossz társadalmi körülmények következtében válik csak rosszá. (Ez a szemlélet szemben áll mindig tradicionális vallás felfogásával, a kereszténységével is.) (V.ö. Csokonai: "Nem bújt el a fösvény több embertársától, / Hogy ment legyen pénze a haramiától, / Akit tán tolvajjá a tolvaj világ tett, / Mert gonosz erkőlccsel senki sem született.") Ennek köszönhetjük, hogy ma sokszor a bűnözőket védi a jog, pl. vannak, akik szerint a pécsi lövöldöző is csak egy áldozat (biztosan bántották, intoleránsak voltak vele stb.). Én ezt nem tudom elfogadni: végső soron mindig az ember maga kell, hogy felelős legyen azért, amivé válik, amivé magát teszi. (Nácikra persze a fenti elméletet nem igen alkalmazzák, csak a "frusztrációt" látják állandóan tetteik mögé, "együttérzést" részükről csak a bűnözők/deviánsok élvezhetnek.)

Ahhoz, hogy valakit le lehessen alacsonyítani, eleve olyan minőségekkel illetve "minőségtelenséggel" kell bírnia, amely ezt lehetővé teszi. És attól mert valaki nem intelligens (mint sok "fehér"), még nem törvényszerű, hogy bizonyos körülmények között gyűlölködő gyilkossá fog válni.

(De a kollektív fejlődés elméletét sem tudom osztani. S egyébként is: miért pont ők maradtak le ebben a fejlődésben?)

Egyelőre még az sem nyilvánvaló számomra, hogy állati sorban tartották őket a spanyolok. Erről írnak valahol bővebben?

(És megint nem arról van szó, hogy minden egyes néger bűnöző lenne: de egyenértékűségről nem lehet beszélni - - bár ez nem zárja ki, hogy egyes "fehérek" fölött pozitív értelemben - például tisztesség tekintetében - ne állhatna egy néger.)
Tegnap, 2010 március 15-én, volt egyik legnagyobb forradalmunk 162. évfordulója. 162 év. Hosszú idő, több emberöltő, de történelmileg röpke időszak. Bizony röpke, nem is változott sokat a világ azóta. Sőt! Bátran kijelenthetjük, hogy rosszabb körülmények közt élünk,…..
verena 2010.03.17 15:24:22
@naugyehogy: "Éppen te ostobáztál le az első válaszodban, ezek után vagy kiakadva?"

Már megbocsáss, de Te írtad az első kommentedben, hogy: "Á, mind 1 is... Idióták."
verena 2010.03.17 15:46:23
@Berserker: Számomra mondjuk - és ezzel talán nem vagyok egyedül - a legkevésbé sem lényegtelen, hogy létezik-e Isten, vagy sem. :-) De egy fórumon ilyen nehéz témát megvitatni tényleg nevetséges volna. (Na meg a stílus...)
Sólyom László aláírta a „holokauszt tagadását” tiltó törvényt. Pont. Utólag megérdemelnek egy biccentést a Szlovákok (bármilyen gusztustalanul viselkednek velünk és honfitársainkkal szemben), hogy tavaly nem engedték be ezt a szarházit az országukba. Akkor…..
verena 2010.03.11 16:02:19
@Malícia milícia: De az érdekcsoport mit akar ezzel elérni? Az antiszemitizmus enélkül is egy elég erősen diszkvalifikáló tényező, annak mindenképpen, aki tudományos-közéleti karriert akar építeni. A Zündel-perhez hasonló esetek inkább felhívják rá a figyelmet, hiszen a negatív reklám is reklám...

"Sólyomon már fellépése alapján is látszik, hogy jellegtelen, hajlítható, ingatag alak, tökéletes bábfigura."

Elnézést, ez elég magyartalanra sikerült. Inkább: Sólyomnak már a fellépésén is látszik,...
verena 2010.03.11 19:46:59
@Bemmbemm: "A Jobbik hisz a demokráciában?"

És ha valaki nem hisz a demokráciában? :-) Ha Platónnal szólva nem tartja egyébnek, mint csőcselékuralomnak?
verena 2010.03.12 19:11:32
@Bemmbemm: Hát, én nem vagyok ilyen optimista. Igazi és jelentős pozitív változás(ok)ban már nem igen tudok hinni.

Mindenesetre érdekes lesz a mostani választásokat követő helyzet, úgy néz ki. :-)
Lassan csokorba kellene szednünk az MDF, Dávid Ibolya és Herényi Károly minden ostobaságát és hülyeségét. Ez utóbbi „úriember”, Ibolyka kedvenc zsúrpubija, interjút adott a Klubrádiónak, ahol többek közt a következőket mondta:   „Az, hogy a kommunizmus…..
verena 2010.03.01 14:05:28
Múltkor engem is próbáltak kioktatni, hogy miért más "a kettő". Természetesen az ún. holokauszt "javára". Az érv a fajgyűlölet volt. Egyrészről nem hiszem, hogy pusztán attól mert valaki "rasszista", feltétlenül gyűlölködőnek is kelljen lennie. E szó mögé mindig a fajgyűlöletet szuggerálják, de attól függetlenül, hogy én minőségi (vagy egyéb) különbséget teszek némely fajok között, még nem válok gyűlölködővé. A fasizmus fogalmát is állandóan keverik a nemzetiszocializmuséval. Másrészről azt sem tudom belátni, hogy a kommunizmus elvakult gyűlölete _minden_ iránt, ami nem egyeztethető össze vele, miért lenne jobb valami. (Amúgy pedig osztálygyűlöletet vár el híveitől: a királyok, nemesek, papok, burzsoák, kulákok mind rendszeridegen elemek.)

"Az, hogy a kommunizmus áldozatává vált valaki, az részben az ő döntése volt. Antikommunista volt, egyéb nézeteket vallott, tehát ő erről dönthetett." Ez hülyeség. Már csak azért is, mert biztosan voltak olyanok, akik elviekben szívesen támogatták volna a kommunizmus, de egy olyan sötét gazembert, mint amilyen pl. Rákosi volt, már nem. Hiszen olyan emberellenes "törvényeket" hoztak és olyan betegesen irreális terveket dolgoztak ki, amiket valamennyire is egészséges embert képtelen elfogadni, és persze, hogy ellenáll.

Ráadásul Kádárt a szocialista nyugdíjasok többsége rendre mentegeti és visszasírja. Nem is annyira rosszindulatból, mint inkább mély, sötét tudatlanságból. Mindaz, amit fizikálisan követtek el a magyar nemzet ellen, semmi ahhoz a szellemi romboláshoz képest, amit a (sokszor még le is butított, de egyébként is primitív) marxizmus véghezvitt... (És az akkortájt írt könyvek mai napig mérgezik a közfelfogást.)

Ilyen alak miért nevezi magát konzervatívnak? Mégis milyen értékeket őriz, az anyagiakon kívül...?
verena 2010.03.01 19:32:03
Kedves Bemmbemm,

az átlagember szempontjából én is megértem, hogy miért volt jobb Kádár alatt. Volt, aki azt hozta fel a rendszer mellett, hogy akkor pl. nem ömlött az a rengeteg "kulturális" mocsok mindenhonnan (~amerikanizmus). A mai kereskedelmi csatornák műsoraihoz képest relatíve tényleg magasabb színvonalat képviselt még egy kommunista szájíz szerint átalakított film is. (Elég sok történelmi filmet forgattak, Mikszáth, Móricz, Jókai, stb. feldolgozások. Még Jancsó filmjei is mennyivel jobbak voltak akkor.) Azok még képesek voltak gondolkodásra késztetni, de a maiak...? Szerintem inkább legyen valaki kommunista (elméletben, ne Szamuelly módjára), mint konzumidióta. Mivel ez utóbbit megszólítani is képtelenség, teljesen menthetetlen.

A kapitalizmusért én sem vagyok oda. :-)

Az az egészben a nevetséges, hogyha egy liberális ismerősömnek szépen kulturáltan kifejtem, hogy mi a különbség a gyűlölködés és a különbségtétel (diszkrimináció) között, nem igazán tud rá mit mondani. És pont ezért bosszant, ha némelyek úgyszólván ellenpropagandát csinálnak, primitív módon zsidóznak például. A baloldaliak meg kapnak az alkalmon, általánosítanak (bár máskülönben mindig az általánosítás ellen szólalnak fel), és ezt felhasználják arra, hogy ellenszenvet keltsenek mindenki ellen, aki pl. nem ért egyet egyes baloldali zsidók befolyásának növekedésével, vagy a cigányság és más kultúraalkotó nációk állítólagos faji egyenértékűségével.
Nemzeti Radikál Becsületből 2010.02.12 19:08:00
A minap egy hosszú vita során érdekes kérdések merültek fel, amit itt szeretnék nagy vonalakban átértékelni. A vita alapját az1945.február 11.-én elesett Budapestről kitörő katonák mai társadalmi megítélése szolgáltatta. Felesleges lett volna a haláluk? Nem voltak hősök,…..
Tudom kedves Olvasó, nem választottam túl kulturált címet. Mentségemre szóljon, hogy a célom minél több ember érdeklődésének a felkeltése volt. Manapság a homoszexualitás az egyik olyan fő téma, amiről mindenkinek van véleménye és szinte minden párt felhasználja…..
verena 2010.03.01 19:57:22
Ajánlom a keresztény Buji Ferenc írását, ő is hozzád hasonlóan különbséget tett a született homoszexuálisok és az elsajátított (ripacs-, dísz-, divatbuzik) homoszexuálisok között:

szentkoronaradio.com/blog/lex-sacra/2010_01_14_a-homoszexualis-propaganda

Ő rámutat arra is, hogy miért is olyan fontos - az egyébként sokszor nem is homoszexuális - liberálisoknak az emancipáció kiharcolása:

"Ne kerteljünk, hanem minden szépítés nélkül szögezzük le, hogy a homoszexuális propaganda megfogalmazott vagy megfogalmazatlan, tudatos vagy öntudatlan célja az ember lerántása. A harc az ember ellen folyik, minden területen, összehangoltan. Előbb megfosztani az embert isteni, transzcendentális normáitól, majd megfosztani pusztán emberi, immanens normáitól is, hogy aztán ezt a mélyen emberalatti szintre süllyesztett embert mindenek mértékévé tegyék, és istenítsék. Még csak véletlenül se maradjon valami vagy valaki a világban, ami vagy aki magasrendű, tiszta, szép, magasztos, nemes. A tévé ünnepelt műsorvezetője – voltaképpen egy tőrőlmetszett nímand – arról beszél, hogy számára mennyire szimpatikus volt Scorsese Krisztusa, akit a film éppen olyan gyarlónak, esendőnek, bűnösnek mutat, mint amilyen akárki közülünk. Sehol nem nyilvánul meg tisztábban a propagandisták közvetlen motivációja. Nemcsak kiküszöbölni a magasrendűt, a szentet és a nemest, de megrontani, bemocskolni, pervertálni is azt: igazi kielégülést csak ebben találnak a közvéleményt befolyásolók."