Regisztráció Blogot indítok
Adatok
teofilosz

0 bejegyzést írt és 8 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

2008.04.21. óta tag.
Admin Szerkesztő Tag Vendég
Sógorom, a zugügyvéd Hajthatatlan adósbarátság 2009.02.24 19:43:00
Minden valószínűség szerint számos banki ügyfél fog a közeljövőben úgy járni, mint a levélírónk. A Zugügyvéd csak azt nem érti, miért érdeke egyes bankoknak így kezelni az együttműködő kuncsaftjaikat.Tisztelt ZugügyvédKb. három éve 3,5 millió Ft SHF alapú…..
teofilosz 2009.02.25 10:16:32
teofilosz 2009.02.25 11:54:49
@cziczmiczpindur:
a feleségem vette fel a hitelt, mert ő a tulajdonos, én meg haszonélvező vagyok, és adóstárs. Azért attól a banktól, mert ott volt a számlája évtizedek óta ( jólfizető megbizható ügyfél volt ) mint közalkalmazott.
teofilosz 2009.02.25 12:03:29
@szaGértő:

a banknak nem az a dolga, hogy hiteleket adjon???perverz e vagy sem, de a banknak van pénze, tehát onnan szerezni, és nem az uzsorástól.(gondolod, hogy ha lett volna pénzem, akkor most ide irnám ezt a levelet???
Egyébként ez a bank mint "vezérkos" van benne alperesként a perben, ugyanis a többi kártyakibocsájtó bank is fel van szólitva (24)és várja, hogy mi lesz a vége a próbapernek.
Sógorom, a zugügyvéd Parkoló és illeték 2008.04.23 15:07:00
Sajnos a Zugügyvéd nem tud segíteni tanáccsal sem, az alább leírtak alapján elvileg jogosultak a perköltségre, és a kamatra. Az elegancia hiánya tényleg sajnálatos, de ez nem jogi kategória. Kedves Zugügyvéd Egy hónappal ezelőtt kaptam egy bírósági fizetési meghagyást…..
teofilosz 2008.04.25 22:43:34
Bocsi mindenkitől hogy nem fogalmaztam érthetőbben az indító levelemben. Csak most tudtam olvasni a kommenteket.
Tehát a rövid talán érthetőbb leirás:

1,2008 február 21 én fizetési meghagyást kapok parkolási pótdij+ költségekről.
2, február 28 án átutalással fizetem a parkolási pótdijat (5000Ft)a parkoló cégnek, és irok egy ellentmondást a bíróságnak ( március 12) , hogy a parkolási pótdíjat befizettem.
Ezzel nyilván elismertem a követelést, melyet a per előtt rendeztem , arra számitva, hogy nincs kedvem pereskedni 5000Ft miatt.( tudtommal a helyi - vidéki város-rendelet szerint a pótdij a parkolási dij(100 FT) 50 szerese ha tizenöt napon tuli a befizetés. Ezzel a magam részéről el is felejtettem volna az egészet, amikor kaptam egy birósági idéző végzést ( május 6-ra) a parkoló cég mellékletével amelyben -5000Ft al leszállítják a követelést
-elismeri a cég, hogy befizettem az 5000 Ft ot melyet 780Ft ügyviteli ktsg. 3000Ft illeték 1220 Ft ügyvédi ktsg re került elkönyvelésre. " a kötelezett által befizetett összeg azonban nem fedezte az ügyvédi munkadij egy részét, továbbá a parkolási pótdij sem került megfizetésre
A felperes kérte a biróságot, hogy fizetési meghagyás alapján indult eljárás a leszállított követelésre folytatódjon.
A Cég mellékelte még a fenyképeket ,egy elszámoló lapot amin 2000Ft ot leir a pótdijból, igy marad 3000Ft pótdij tartozás,egy általam aláirt tértivevényt 2007 ből
A tértivevényen egy általam teljesen ismeretlen Budapesti cég van feladóként( Euro Inford Kft),amit valóban átvettem, a parkolás viszont egy vidéki városban volt és most a felperes egy teljesen más cég illetve egy meghatalmazott ügyvéd a városból.

Ennyi az eset

tehát én vitatom a költségek kifizetését( illletékek, perköltség, stb.
Az én általam befizetett pótdij azt szolgálta, hogy ne legyen per. Minek alapján változtatják meg a jogcimet?
( én nem vagyok jogász)
A biróság el kell e fogadjon egy olyan tértivevényt, ami teljesen más mint a felperes ? ( megjegyzem, hogy én még 2007 ben kidobtam a budapesti tértivevényes levelet, mert egy teljesen más ügyre gondoltam az érkezését, ami nincs kapcsoltban a parkolással. Köteles vagyok én tudni, hogy kinek adja el a követelését a parkolási cég?
mára ennyit
Teofilosz
teofilosz 2008.04.25 22:53:38
felhasználási feltételek adatvédelmi tájékoztató segítség jogi problémák dsa impresszum médiaajánlat süti beállítások módosítása