aszucs 2015.04.17 17:11:41

@Dr. Fotos:
Szerintem meg maganugy, hogy egy ceg kit akar es kit nem akar alkalmazni.. nehogymar minden egyes dolgozo jeloltrol nepszavazzunk...
Raadasul teljesen hiheto hogy szemelyes dolgok is lehetnek benne..
Fonokkent siman felmondhatsz egy takaritonak csak azert mert nem bizol meg benne es felsz hogy ellop dolgokat... vagy azert mert nem fer meg a munkatarsaival... nehogy mar elvard hogy kozugy cimen a nagy nyilvananossag ele kelljen teregetniuk hogy melyik munkatarsa mit panaszkodott a fonokenek a kirugott illetorol...
A reszvenyesekre sem tartozik, es nem is fogja erdekelni oket minden egyes ember sorsa a cegnel.. kiveve pl ha az illeto annyit keres mint a ceg osszes dolgozoja egyutt... :)

aszucs 2015.01.04 00:16:45

Mubalhe.

Szegyen hogy magyarorszag odaig fajult hogy idiota politikai okokbol kozismert regi jo humoristakat akarnak meglincselni emberek...
Csak azert mert olyan viccet mert modnani, amit.. mar sokan masok is sokszor mondtak..

Vicces hogy a rinyalok nagy resze epp azt magyarazna hogy diktaturaban elunk nem szabad orszagban.. amikor epp ok probalnak meg mindenkit korlatozni... varom mikor irnak ossze egy listat mivel tilos viccelni, mert serto lehet... remelhetoleg el fog ferni par 100 oldalra... :)

No persze egy ideje mar eszrevettem hogy a comment.blog -on feltunoen sok a politikai mubalhe... azert hiszem hogy az index-nel vannak jozanul gondolkozo cikkirok is..

aszucs 2014.12.04 16:16:08

@anger is a gift: En legalabb magyarazok valamit.. a tiedben nem ereztem semmit... csak frocsogest.

Ajanlom figyelmedbe az elobb ir hozzaszolasaim.. es azora valaszolj, ne tereld el a temat pl arrol a pici hazugsagrol amit a statisztikaval probalnak beallitani.. mert ez az egesz tema arrol szol hogy az a nagy % valodi-e vagy csak hazugsag.

Es te se probald meg azt hazudni hogy barki azt allitotta hogy nincsenek ehezo gyerekek.. meg az emlitett politikus sem mondott ilyet..

Tudod ennyi erovel en is kihozhatnam hogy amerikaban az emberek legalabb 70% -a hajlektalan... csak csinalunk egy statisztikat arrol hogy az emberek hany %-a tulajdonol legalabb 1 lakast...
Es majd amikor szolsz hogy ez hazugsag.. mert sokan alberletben, vagy szuleiknel laknak.. stbstb .. akkor majd en is mutogatok neked amerikai hajlektalan szegeny embereket.. szoval ne magyarazkod itt ertelmettlen suketeleseket.. :)

aszucs 2014.12.04 21:33:30

@SpéCica:
Bocsi hogy beleszolok Galathea-val valo beszelgetesedbe.. de ugyerzem eleg egyertelmuen negativan erted felre... pl:
-sehol nem irta hogy mas penzet osztotta be... [vegtere is 5-en eltek belole.. o es a 4 gyerek.. gondolom valas utan]
-nem irta hogy ugy szult gyereket hogy el akart valni.. lehet voltak jobb idok is.. de amikor rosszabbra forult lehet akkor sem merult fel meg a valas...
-de meg azt sem tudjuk 4 gyerekbol hany volt tervezve.. melyik mikor szuletett, kinek az otlete/erdeke volt.. pl nem biztos hogy apuka nagyon bevallalta lehet csak megcsinalta aztan par ev mulva lelepett.. :)
-"orrba-szájba"alatt azt tippelnem, nem "nagynéha"-t ertett.. :)

en inkabb nem szidok masokat olyan dolgokkal amikrol semmi infonk nincs.. a hirtelen jott elkezelesunkon kivul.

aszucs 2014.12.04 21:46:08

@anger is a gift: Epp most mutattad be mennyire nem olvasod el mas irasait... csak fikazod oket. Mivel mar irtam hogy 30 evvel ezelott is jol megvoltam reggeli nelkul...

Bar minek is elolvasnod hogyan probaljuk elmagyarazni.. hogy kevesebb ember ehezik mint ahany nem reggelizik.. ha csak fikazni akarod az embereket akkor ahhoz nem kell olvasni.. eleg ha csak irsz.. :) sooot gondolom mar vannak ilyen sablon valaszaid.. amit csak be copy/paste-elsz ide.. :)

aszucs 2014.10.06 15:29:50

Sokan nagyon eloiteletesek.
Valoban vannak buktatoi is, de teljesen normalis dolog is lehet ez az egesz.

Ahogy mar sokan irtak, regrol maradt szabalyok miatt hiszik azt sokan hogy a szexet es a szerelmet nem lehet szetvalasztani...

Valoszinuleg ok meg el sem gondolkoztak azon mi lenne ha egyik naprol a masikra, egy baleset miatt a parjuk szexre teljesen alkalmatlanna valna... szamukra ez valook? vagy szerzetesnek vonulnak? :)

Elfogadom hogy vannak emberek akik szerint csak 1-1 ember kozott lehet szex es kesz pont.. de nekik is el kene fogadniuk hogy aki mashogy gondolja az is lehet teljesen normalis ember.

Aki pedig egy 2-1 felallast homokozashoz hasonlitja az is nagyot teved... en is voltam mar 2-1-ben es igenis vannak benne izgato dolgok, elonyei... pl ha nem tudom mar sokaig visszatartani, akkor csak atadom a terepet a masiknak es majd kesobb visszaugrok, es nem kell azon problemaznom hogy a csajnak kellemetlen lenne barmilyen szempontbol :)
Sok ehhez hasonlo szempontbol lehet kenyelmesebb.. mint ahogy a segedeszkozoktol is... persze van aki lenez mindenkit aki segedeszkozt mer hasznalni, mert o a tokeletes ember es el nem tudja kepzelni hogy barhogyan lehetne nala jobban is csinalni? :)
Itt is joparan irtak akinek a lelki vilaga/egoja igenyli azt hogy minenki mast lenezhessen... :)

Akit izgat a latvany is [szeritnem eleg sokan] azoknak is lehet valami plusz hogy olyan pozbol is lathatja eloben a szexet, ahonnan nem latja amikor o van ott.
stbstb...

Valoban kapcsolatokra veszelyes lehet.. de csak ha a kapcsolat nem eleg stabil.. esetleg mashogy gondolkoznak a felek... persze az a kapcsolat lehet ennelkul is szetesne.. [pl az emlitett hazaspar mar vagy 1 evtizede parcserelosoznek... es mar a kapcsolatuk elejen is ezzel kezdtek.. nem csak egy lapos kapcsolatot dobtak fel vele, hanem ettol jobban erzik magukat]

Es valoban sokszor tulreklamozzak a swingerklubbokat... hogy atlagos szingli pasi azt higgye hogy ha elmegy oda akkor nozni is tud majd...

Es meg azt is megertem hogy sokan azert ragaszkodnak az 1-1-hez mert betegsegektol felnek [szerintem ez is nagyon fontos oka volt hogy igy alakultak regen a szabalyok] ... de termeszetesen meg a szerzetes is elkaphat betegsegeket.. es aki fuvel faval, az sem biztos hogy elkap valamit.. az emberek nagy resze e ket veglet kozott van.. mindenki maga donti el mit tart eleg ovatosnak, es hogyan probalja azt elerni...

aszucs 2014.10.06 15:42:50

@$$$=$$$:
Gondolom ha pornofilmet nezel, minden egyes alkalommal elhanyod magad amikor a muff mellett bevillan egy pillanatra egy bre... :)
Sot .. direkt azt figyeled mikor villan be.. hogy elhanyhasd magad... :)

Szeritnem egy kis gyakorlassal el tudod erni hogy a nore figyeljel...

Foleg ha kicsit igenyesebben valogatod meg a + embereket.. es nem olyanokkal osztozol aki az arcodba akarja nyomni... :)

Hasonloan az 1-1 is irto szar tud am lenni.. ha a 250kilos csajod raul a fejedre... es nincs masik 3 pasi aki leemelje rolad... :D:D:D ja hogy azt mondod jobban megvalogattad a csajokat?! :D

bocsi az ironiaert... csak nagyon eloiteletes volt ez a 3x30cm-s beteg lo -pelda.. :)

aszucs 2014.10.06 18:23:18

@apika2:
Felreerted az egeszet.
"hátha végre összejön nekik valami"
"ki hiszi el, hogy álmai nőjével, fickójával fog összefutni egy ilyen helyen?"

Te meg direkt nezed hulyenek az embereket?!
Komolyan annyira lenezel mindenkit hogy aki swingerbe megy az mind szar, ronda stb ember aki elete parjat keresi ott mert mashogy nem tud ismerkedni.. ?!

Nem erzed benne a hatalmas eloiteletes lenezest?
sot meg egyet is ertesz a:
"A csajom jó csaj, én pedig jó pasi vagyok.".. "szar pasik szar csajokat dugnak?

Ti vagytok a tokeletesek.. mindenki mas meg szar? :)

segitek:
1: Az emberek nagy resze nem 1 alom csajt/pasit keres ott maganak.. hanem esetleg a szexet nem csak 1-1 -ben kepes elkepzelni...
pl meg a prudebb nok fantaziajaban is megfordul neha a szendvics poz.. amihez ugye 2 pasi kell...
Van aki mar a hatso bejaratot is undoritonak tartja.. az apacak meg az egesz szex temat undoritonak tartjak.. :) [de remelhetoleg attol meg nem neznek le minket ugy ahogy ti teszitek :)]

2: Igenis vannak nalatok jobb pasik/csajok is swingerben.. kiveve ha a te szubjektiv ertekelesed alapjan minden letezo embert rosszabbnak itesz magadnal.. :)
Minden szorakozohelybol/stb, vannak luxusabb meg lepukkantabb valtozatok...
Hasonlokepp szidhatod hogy az osszes oromlany mind budos utszeli k**** ... ha nemes egyszeruseggel megfeledkezel azokrol akiket orankent 100k+ lehet csak rendelni.. :)
Ez utan meg logikus lehet hogy olyan helyen probalkozol ahol az egod szerint te is szinten vagy.

En elfogadom ha neked van egy kobevesett szabalyod hogy szex csak es kizarolag 1-1 felallasban lehet eletkepes.. es minen mas undorito.. de ne nezd le azokat akik mashogy gondolkoznak...
nekem is vannak ilyen szabalyaim.. pl en is undorodom a homotol.. de nem nezem le oket altalanossagban.. mert tudom hogyvannak kozottuk normalis emberek..

Gondolom.. te sem undorodsz a leszbi csajoktol... csak a homo pasiktol.. es ha megkerdezned a parodat gondolom o meg undorodik a leszbi csajoktol.. es lehet nem undorodik a homo pasiktol...
Szoval kozos erovel lenezhetnetek egymast hogy milyen undoritoak vagytok... ?! :D

Vagy megprobalhatnad elfogadni hogy mas az ertekrendetek.. es lehet egyenloek vagytok.. meg akkor is ha mas dolgot tartotok undoritonak...

aszucs 2014.09.19 09:29:43

@sixx:
Latom tovabbra sem valaszolod meg vegso soron az RTL-en keresztul erkeznek-e az adatok vagy sem... sok szep dolgot irtal ellenben aminek semmi koze az egeszhez..

A 23+mp googlezas megvolt.. ezert is mondtam hogy 1040 TV-t mernek magyarorsagon osszesen.. :)

Es megegyszer mondom nem panaszkodom.. mert tolerans ember vagyok.. nem varom el a Nielsentol a lehetettlent... de azert birosagon nem bizonyitanek vele semmit... mert vegulis csak egy sacc.. :)

aszucs 2014.09.19 09:32:05

@Tóth Ernőné:
De hogy biztositod a reprezentativat? ez itt a problema..

ne felejtsd el hogy fix embereket mernek.. nem is minden meresnel mast es mast.. tehat a napi adatok nem fuggetlenek egymastol.

aszucs 2014.09.19 10:00:01

@sixx:

De a forras nem azt jelenti hogy hogy a feladatuk hogy ellenorzik jol raktad-e ki.. hanem hogy hol tudunk utannanezni.. viszont az oldalon azt lattam csak az ugyfeleknek adjak ki az adataikat...

Nem arra celoztam hogy az RTL tom adatokkal.. hanem hogy az RTL-tol szerzed az adatokat.. :)

Viszont ha azt mondod hogy mar tobbszor radszoltak, akkor most szimplan elhiszem neked [bar ez is hinni kell nem meggyozodni], mert ehhez nekem ugysincs tapasztalatom... es feltehetjuk hogy valoszinuleg az RTL nem manipulalta a nyers adatokat...

bar a egy tucat kerdes meg akkor is log a levegoben... a reszletek pl mert a KSH adatai alapjan is tudnek manipulalni dolgokat.. csak a megfeleloen kell osszevalogatnom adatokat es elfelejteni megemliteni par reszletet.. :)
a bizonytalansagat nem is emlitve.. :)
de most nekem is le kell lepnem..

aszucs 2014.09.02 16:43:40

Szerintem kicsit tul lett reagalva ez az ugy is...

Miutan mar a sokadik index cikket lattam rola, belehalgattam vagy 9-10 percet es nem ereztem rajtuk hogy tuskok lettek volna a radiosok... mondjuk viccsnek sem tunt igazan... de mindenkinek mas a vicces... nekem amugy is ugy tunt hogy leginkabb a golyataborozasrol viccelodtek csak.

Ellenben a 'hol tortent' kerdesuk teljesen megalapozott jogos tema .. ha jol ertette epp arrol beszeltek hogy a golyatabor, vagy az egyetem is hibaztathato-e..

En is voltam nehany ELTE-s golyataborban.. igaz mas karon ahol sokkal kevesebb a no [igy talan jobban tiszteltek is oket].. es abban igazuk van hogy oda mar 'felnott' emberek jarnak, akiknek joguk van elkoszalni olyan helyre is ahol senki nem vigyaz/vigyazhat rajuk.. azaz nem is vallalhatnak ertuk feleloseget... [persze lehetnek spec. kiveteles esetek]
Mondjuk nalunk akkor nem voltak durva dolgok.. bar lehet csak en maradtam ki beloluk...

Es az is igaz hogy jobb a rendorsegre hagyni az itelkezest.. mert ugysem ismerem a korulmenyeket.. es szexualis eroszak eseten mindket iranybeli tevedes nagyon durva kovetkezmenyekkel jarhat...
Ugyertem persze kemenyen fel kell lepni ellene, hogy nehogy azt higgyek egyesek hogy buntetlen lehet eroszakolni.. ne valtozzunk idiava...
Ugyanakkor azt is biztositani kell hogy ne lehessen hazugsag alapjan valakinek az eletet teljesen tonkretenni...
lattam mar az indexen is par ehhez hasonlo cikket: index.hu/kulfold/2012/05/25/ot_ev_artatlanul_nemi_eroszakert/

Persze ha jol tudom azota mar kiderult hogy a ferfi bevallotta.. szoval mar nem fogom sajlani ha a bortonben megtapasztalja ugyanezt a masik oldalrol.. :)

aszucs 2014.09.02 21:47:22

@polyvinyl:
Bocsi de ezzel nagyon felrelottel:

"Tovább megyek :) Azt állítom, hogy aki prostihoz megy, az azért megy oda, mert a fölötte érzett hatalma lesz számára az egyik aljzószer, a szexuális kielégülését biztosító inger."

Elfeledkezel pl arrol a rengeteg pasirol akinek nemigazan van lehetosege/ideje massal csinalni.. en pl azert kerestem a neten oromlanyt, mert valtoztatni akartam azon hogy a szuzessegtol egyettlen [szamomra] pocsekra sikerult alkalom valasztott valasztott el.. es nem ereztem azt hogy pl 1 even belul akar csak ujra probalkozhattam volna.
Amennyire en beszelgettem veluk.. ugy tunt hogy nekik is megvan a jol bevalt visszajaro ugyfelkoruk, amit ok jol megvalogatnak... Pasik akik egesznap dolgoznak es nem jut idejuk ismerkedni... vagy akinek a felesege 'apacanak keszul'.. vagy aki a ferfiidealtol kicsit tavolabb van, es orul ha legalabb az oromlanyok szobaallnak vele... stb.. a lenyeg hogy sokuk szereti es tiszteli az oromlanyt akihez visszajarnak.

Persze biztos vannak olyan utcasarkon allok is akik minden hulyeseget bevallalnak... bar egyszer egy utcasarkinak is adtam penzt csak ugy [munkabol hazamenet] mert olyan aranyosan probalkozott... mondtam hogy nem kerek semmit .. csak nagyon szar napom volt.. es jol esett hogy egy csaj kedves volt hozzam.. :)

----
en amugy regen voltam mar ELTEs golyataborokban.. paran ott is matt reszegek voltak.. de azert nem volt jellemzo..
Annyi uj info esetleg hogy azert nem minden golya van tisztaban vele hogy 'hova' megy...
Nalunk is voltak erotikus viccelodos programok is .. de nem kenyszeritettek ra senkit es nem is megalazo modon..
No persze ejszakai turan nehany csapat ajanlgatott pl kis noi masszirozat plusz pontokert ... de a csajok onkent ajanlgattak.. nem a fiuk loktek oda oket.. :) es meg ok voltak kiakadva hogy azt mondtam hogy en becsuletes reszeg torpet jatszom... jozanul... :D

aszucs 2014.09.03 00:11:30

@xclusiv:

Szerintem meg te reagalod tul...

Csak az elso kb 10 percet halgattam vegig.. es nekem sokkal inkabb ugy tunt mint akik inkabb azon gondolkoztak hogy kinek a hibaja es miert tortenhetett.. stb.. nekem pozitiv beallitottsagunak tunt.. nem alazta sem az aldozatot, nem buzditott masokat eroszakra..
es ha jol vegigolvasod jopar masik ember is irta mar itt hogy belehalgatott/vegighalgatta es nem erezte sertonek..
Tudom hogy erre most mondhatod hogy de nem ugy volt serto hanem csak az hogy pont ez az eset utan viccelodnek golyataborokon.. de hidd el.. mi is vegigondoltuk ugy is... de ugy erzem nagyon antitolerans embernek kell lennie aki ezt osszekapcsolva bunkosagnak talalja...
persze mindent lehet sertonek talalni ... es akkor senki nem mondhatna semmit sem kulonben vilagvege lenne.. :)
Ha azt irnad hogy a ferfiaknak hosszabb a szakalluk mint a noknek... akkor is nekedeshet egy pasi hogy a szomszedjanak a volt szobatasanak a papajanak a temetesen ott volt egy ismerose aki egy szakallas neni. es most forog a sirjaban a papi... es hogy mersz halott emberekbol [vagyis azoknak a baartjukbol] gunyt uzni...

felreertes ne essek nem mondtam hogy jo vagy rossz emberek a radiosok, mert tokre nem ismerem oket.. de az altalam halgatott 10 percben nem ereztem semmi problemat...

guy2-nek irt 9/11-es peldad meg szerintem nem helyenvalo.. en ugy gondolom guy2 nem ugy ertette ahogy te.. lehet csak nem akarta oldalakon keresztul lescpecifikalni..
ugyanis 9/11-ben mindenki lathatta a pusztitast.. .amirol mar biztosat lehet allitani... mig egy eroszaknal eloszor meg azt sem tudjuk hogy tenyleg volt-e eroszak... persze akkor is lehet irni rola.. csak ami fontos... nem szabadna biztosnak allitani a dolgot.. mert akkor az mar eloitelet... gondolom a rendorseg is ugy nyilatkozott hogy eroszak gyanuja miatt nyomoz... esetleg gyanusitottat is megnevez..

szexualis eroszakkal elitelni valakit artattlanul a nagy nyilvanossag elott, lehet akkora bun [vagy meg nagyobb is] mint a szexualis eroszak... foleg ha az utan derul ki az artatlansaga hogy a rokonok mar feldaraboltak...

Persze a gyanut igenis kell hirtdetni.. es ebben az esetben ha jol ertem mostanra mar talan egyertelmu hogy a gyanusitott valoban bunos..

En is kezdem azt tapasztalni hogy sixx-nek a kritikai nagy szorszalhasogato kocsogsegek... amik raadasul valotlansagokat probalnak sugallni... [jobb esetben].. Megneznem egyszer ahogy onmagat is szetfikazna.. :)
Akkor mar inkabb a Svajc vs USA szeru irasai.. az legalabb tenyleg jo poen.. :D

aszucs 2014.08.16 20:14:48

@fehérfarkas:

"Te írtad , hogy az téged nem érdekel (pl.mi a különbség a híradó, hírportál, hírügynöksg között; vagy hogyan és honnan szerzik be a híradók a híreiket; stb...)."

Felremagyarazott kotozkodes, mivel az adott helyen en ABSZTRAKT szinten beszeltem, amibe ezek mind nem szamitanak bele... [==megcsak nem is epitek rajuk.. nem volt ott "ha..akkor"].. mert nem szakmai, hanem logikai kijelentes volt..

Azt allitottam hogy egyatalan nem logikatlan hogy valaki nem hisz el egybol valamit... ez fuggetlen attol hogy kinek/minek nem hisz...
Magyarazo peldakent emlitett a hirportal szo helyere behelyettesithetsz barmit hirugynokseget, vagy magat az istent.. az allitastol akkor is fuggetlen marad.

"Nézd, én nem szólok bele a mérnökök mit miért úgy terveznek, és főleg nem oktatom ki őket, hogy logikailag miért nem máshogy csinálják. "
De abba beleszolsz hogy a politikus mit miert tesz, megha nem is vagy politikus 'szakember'? :)
Raadasul en nem probalom megmondani a 'szakertonek' hogy csinaljak.. te teszed azt... vagy arra celzol te irtad a cikket?!
Mert valoban egy konkret logikai szinten is egyertelmu felrevezetes [==hazugsag] miatt kiakadtam ra... azert is szalltam be ide.

Szerintem semmilyen szakmai teren nem szidtalak le.. [kiveve ha te vagy a cikkiro]
Es ne felejtsd el az apro kulonbseget, en nem a hibat probalom masokban keresni.. [azt ugye konnyebb] hanem epp forditva.. en a logikat keresem.. te vagy az aki azt allitod hogy semmilyen pozitiv logika nem lehet valaki mas cselekedeteben...

"ha a villamos a levegőben menne"
?! Azt allitod szakmai allitasra alapoztam, ami nem igaz ?! de meg most sem mondtal egyettlen konkretumot sem... legyszi legalabb mondd el mik azok amikre alapoztam? :) hidd el erdekel .. :)

"De mivel ezeket nem tudod, és nem is érdekel"
Nem azt mondtam hogy nem erekel, hanem az adott kijelentesemnel ez egy erdektelen informazio, amit absztrahalni kell..
Minden magyarazatod fele erdeklodest mutattam azzal hogy vegigolvastam [meg azokat is amikben csak ocsarolsz :)] es at is gondoltam...

Es meg egy nagy kulonseg.. En nem probalom megmondani hogy mi tortent.. en nem mondom magabiztosan hogy csak az lehetett.. hanem azt mondom hogy nem hihetettlen/logikatlan esetek...
[En is kepes lennek talalgatni.. vagy biztosra venni hogy te miert csinalod ezt.. szepen ki tudnam fejteni ahogy te is.. de nekem nem celom ez... nem alazni proballak..]
Azt sem allitom hogy valoszinuleg melyik eset tortent a sok kozul.. mert nem tudom.. csak azt hogy a magarazatod logikai alapjai hianyosak/hibasak..
Pedig a logikat nem lehet csak ugy felredobi.. mindennek az alapja.. Ha a komuves azt modana hogy 1+1=3 tegla kell meg, akkor nem kell komuvesnek lenned hogy jelezd hogy az 1+1=2 ..

Amugy meg SOHA SEHOL nem allitottam hogy "hogy minden amit a fideszes kormány és a Fidesz által kinevezett vezetők csináljak az úgy van jól."
Ha ugyerzed a temaban barhol dicsertem vagy szidtam barmelyik politikai partot, vagy partokat... akkor IDEZZD vissza...
REnegteget irtam szoval mar nagyon sok mintabol tudsz valogatni.. :)
azok hianyaban nagyon nagy eloitelet ilyet allitani rolam... valahogy ugy erzem ezzel is bizonyitod hogy nem objektiven nezed a temat.. es csak jobb es baloldali embereket latsz..

aszucs 2014.08.16 20:45:47

@fehérfarkas:

Ja es te magad peldazod jol mit ertettem a hivatalos kozlemenyekben nem fogalmazhat ugyanugy az ember.. es hogy neha jobb nem leirni az igazat.. hanem hallgatni rola..

mert minden lehetseges mondon megprobaljak azt felremagyarazni azt mint ahogy te a
"Te írtad , hogy az téged nem érdekel (pl.mi a különbség a híradó, hírportál, hírügynöksg között" allitasoddal tetted..
ami ugye nem igaz...
a legkozelebbi hasonlatnak csak ezt talaltam:
"es itt aztan most az sem szamit hogy hirportal vagy hirugynokseg..."

honnan jutottunk egyikbol a masikba?

aszucs 2014.08.17 00:15:28

@fehérfarkas:

Meg mindig nem sikerult leirnod hogy konkretan mi a hiba.. mi az a kiindulopont... vagy valami.. csak azt irod hogy hibas.. de mi? :)

"De egyébként logikailag is hibás a következtetésed, mert már eleve hibás a kiindulópontod. Ezt is megpróbéltam neked elmagyarázni, de te makacsul ragaszkodtál ahhoz, hogy a tények nem érdekelnek téged. "
Hol magyaraztad el hogy meltyik kiindulopontom hibas?! IDEZZD vissza?
Hol mondtam hogy a tenyek nem erdekelnek engem?!

Vegig olyan dologgal vadolsz engem amiket egyszeruen tudnal bizonyita ha visszaidezned.. :) de valamiert ugylatszik nincs kedved.. :D
[en sokszor visszaidezgettem ha valamire hivatkoztam..]

"Nézd, itt konkrét esemény történt."
Persze vannak konkretunok amiket te ki is egeszitetted oket feltevesekkel.. es kovetkeztettel belole valamire. :)

"Ha majd ÉRDEMBEN akarsz vizázni szóljál."
En is ugyanerre varok toled... :)

aszucs 2014.08.12 12:49:40

@Fot L' Mondó:

Nemreg volt konteonap indexen.. szerintem olvasgassad azokat.. lathatoan nagyon erdekel teged a tema.. :)

Azokban voltak ilyen osszeeskuves elmeletek hogy mindent egy ember iranyit.. es milliokat agymosott hogy sajat akarat nelkul bamban kovessek az utasitasait.. es gondosan ugyelnek hogy 100%-os legyen az agymosas, nehogy valaki kiszabaduljon, es a nyilvanossag ele tarja az agymosasi technologiat .. bizonyitekokkal egyutt... :)

persze en is szkeptikus szoktam lenni.. mindket iranyban... pl eleg valoszinutlennek tartanam hogy egy hatalmas cegen belul biztonsagban titokban lehessen tartani valamit.. amirol a dolgozok nagy reszenek tudnia kell.... :)

aszucs 2014.08.12 12:52:03

@Artorias of the Abyss:

Ok-ok.. lehet igazad van.. :)

aszucs 2014.08.12 13:24:33

@Fot L' Mondó:
Es a lenyeg hogy az a rengeteg ember annyira elkotelezett.. hogy az az 1 ember siman epithet rajuk hogy egyikuk sem fogja lebuktatni...
Sooot... mindenki akit oda felvesznek dolgozni, azt elotte az NSA-val leelenoriztetik hogy soha egyettlen rosszat nem irtvagy mondott az 1 emberrol.... hogy nem-e egy beepitett kem aki csak le akarja oket buktatni... :)
meg szerencse hogy a magyar kem-muholdak azt is felveszik amit a szomszedodnak mondasz, es az alapjan is szurik a jelentkezoket.. :D:D

Persze ezt az ellenorzo kem rendszert is egy csomo ember iranyitja, akiket szinten ellenorizni kell es ahhoz is tartozik egy csomo ember akiket szinten ellenoriznek... :D:D:D

aszucs 2014.06.03 01:18:38

Nem fogom megsiratni egyik adot sem... kb 15 eve leszoktam a TV nezesrol...

-Hireket lehet a neten olvasni.
-A brazil szappanoperaknal sokkal jobb mozifilmeket is lehet nezni.. akar interneten keresztul is.. :)

A BK-rol egy ismerosom megjegyzese jut eszembe: "2 ev kihagyas utan megnezten egy BK reszt.. mintha egyetlen reszt sem hagytam volna ki" :D
Attol hogy sokan nezik, meg nem jelenti azt hogy jo is..
A kabitoszert sem neveznem jonak csak azert, mert sokan nem tudnak leszokni rola.. :)

Az RTL meg szerintem csak hisztizik... ha jol ertem, ebben az esetben nagyon jol lehetne trukkozni.. :)
Amugy is ez meg csak egy tervezet.. az elmult 15 evben mar sokszor felmerult mindenfajta verzioban.. [aztan elvetettek]
Persze elgondolkodtato hogy lehet pl a facebook-ot is megadoztatna ez.. [na azt sem sajnalnam.. bar ok is kitrukkoznek] es tippem szerint az RTL eltorpulne hozza kepest :)

aszucs 2014.06.03 01:50:01

@Szugló utca:
Nem fogom fel.. ha komolyan megszunik, akkor az szerintem csak a megsertodes jele lesz.. [az elobb emlitettnel gerincesebb modszerrel is tudnanak csokkenteni az adon.. :)]

Es te nem gondoltal bele, hogy esetleg csak tuldarmatizaltak a helyzetet?

Mar jo ideje a hirek attol lesznek jok ha sokan talaljak erdekesnek hogy rakattintsanak.. eppen ezert kicsit megfuszerezik.. kicsit mashogy meselik el.. esetleg kihagynak par apro reszletet stb :) hogy ne tunjon szokvanyos dolognak.

az hogy "tehetelen dühöt" erzel.. lehet ennek a jele is..
biztos vagyok benne hogy az RTL-nek mar nagy tapasztalata van benne hogy keltsen ilyen erzest az emberekben... mert ezzel sok ember erdeklodeset fel lehet kelteni..

aszucs 2014.01.20 20:40:01

@vadi3:
Bocsi hogy beleszolok, az atomeromu teruleten sincs sugarzas az eromu egy epuletere ugyanugy raszallhat a retisas mint egy panellakas tetejere... semmitol nem lesz neki ott mas..
Az atomeromu akkor karositja a kornyezetet ha veszelyes baleset tortenik..

Vizeromu duzzasztojanak megepitesevel viszont konkretan epiteskor kell kiolni egy csomo allatot es elolenyt.. persze nezhetnenk az ellenkezo oldalrol. egy csomo uj vizi elolenynek adunk otthont :) bar nemtudom mennyire birjak a novenyek / allatok a folyamatos [pl 20 meteres] vizszint valtozast. .:)
no persze sok mas dolog miatt is tiltakoztak.. pl a duna vize is romlott volna stb.,.

nem vagyok kornyezetvedo, es lehet jo lett volna megepiteni azt a vizi eromuvet, ezt nem tudom...

De teljesitmenyben is es stabilitasban is jocskan elmarad az atomeromutol...
-paks jelenleg az orszag energia igenyenek 40%-at adja.
folyamatosan 2000 MWh -t termel.

-bos-nagymaros az orszag 2-3%-at adta volna akkor.. maximum 720+160 MWh -t termelt volna, amin osztoznunk kellett volna a csehszlovakokkal, es persze csak idonkent lett volna bekapcsolva... mert tobb vizet fogyaszt mint a duna :)
neten rakeresve azt talaltam:
2000 m3/s a duna atlagos vizhozama ott.. [kb=7.2millio m3/h]
4200-5200 m3/s -el engedtek volna le a vizet a tarozovbol.
240 millio kobmeter viztarozot terveztek.

240/7.2=33ora.. vagyis kb masfel napnyi duna vizet tudnak eltarolni... tehat annyival stabilabb a szel/nap energianal hogy 1.5 nap termeleset el tudjak raktarozni aszalyos idokre..

vagyis erre nem lehet alapozni az orszag energiatermeleset.. ez inkabb kiegeszito mint a nap/szel energia.. mert ha epp nincs, akkor be kell kapcsolni pl szazhalombattat.. ami rovid tavon van olyan eros mint paks.. de rangokkal dragabb, mert olaj/gaz kell hozza.

aszucs 2014.01.21 07:01:44

@AnnaKarenina:
Persze en is tamogatom a megujulo energia iranti torekveseket, de altalaban nem eleg koltseghatekonyak.. [van meg mit fejlodnie a szakmanak]
Biztos mi is tobbet koltenenk geotermikus energiara, ha lenne egy sajat vulkanunk.. :) de lehet jobb is hogy nincs.. :)

Szerintem nagyon jo szolgalatot tett nekunk a jelenlegi atomeromu.. de lassan nyugdijba fog menni.. es teljesen logikus otlet hogy epitsenek helyette egy ujat.. hirtelen nem tudnek biztosan megvalosithato olcso alternativat.

Persze ahhoz nem ertek hogy mennyibe kellene kerulnie egy eromu megepitesenek.. de a pontos konstrukciot nem tudjuk, szerintem meg most is alkudoznak .. ugyhogy max megerzesek alapjan itelkezhetunk rola..

Amugy azt tippelem hogy a fuzios energia fogja levaltani a mostani atomeromuveket.. es talan minden egyebet is.. .. persze az is atomeromu lesz.. de az valoban zold es legalabb annyira 'megujulo' mint a geotermikus, nem lesz veszelyes.. es raadasul tobb energiat is lehetne termelni vele...
de arra meg evtizedeket kell varni, mert meg csak kiserleti reaktorok leteznek:

hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%BAzi%C3%B3s_reaktor
hu.wikipedia.org/wiki/ITER

aszucs 2014.01.21 11:54:43

@csivava ellen dobócsillag nuncsaku:
azt mondtam a fuzio legalabb annyira 'megujulo' mint a geotermikus enedgia.. marpedig azt megujulonak nevezte akinek valaszoltam.
azert raktam idezojelbe mert szerintem is fura megujulonak nevezni.. azert nevezik annak mert olyan rengeteg all belole rendelkezesre hogy gyakorlatilag nem tudjuk elhasznalni.. igy vegeredmenyben nekunk teljesen mindegy is.

ha jol belegondolunk kb semmi sem megujulo.. kb minden energiat kozvetve a napbol szerzunk ami szep lassan eli fel a tartalekait.. de megsem problemazunk ezen mert nagyon lassan teszi azt :)
a fuzios reaktor is ugy mukodik mint egy nap, csak kicsiben.

es hiszem azt, hogy nem kellenek evmilliok ahhoz hogy a emberiseg annyit fejlodjon, hogy mar a torikonyvekben se tanitsak azokat az idoket amikor meg fuzios reaktorokat epitettek a primitiv foldako organizmusok.. :)

aszucs 2008.09.15 23:51:07

MegRAJZOLTAM kb hogy nezhet ki felulnezetbol a terep, es rarajzoltam a kamerakat, valamint melletettem a 2 kepet:

kepfeltoltes.hu/080915/jonaktunik_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

Egesz jol kijott, bar szerintem a tavoli kamera joval tavolabb volt, de az aranyokat eleg nehez megsaccolni igy szemmel, de a lenyeg hogy amit lerajzoltam az nagyjabol ezt a ket kepet adna.

Varom a velemenyeket

aszucs 2008.09.16 22:42:10

Orulok hogy vegre te is kimondtad hogy a kepek jonak tunnek...
A provokalcios gondolatmenetedhez [meg a tobbihez] inkabb most nem szolok hozza, mert csak flame lenne.
Viszont szeretnem megvedeni az emberek nagy reszet, akik az optikat emlegettek, ugyais igazuk va.
Mig a matematikai szamitasokban egyszeru a kamera latoszoget allitgatni, addig a valosagban kulon "optikai rendszer"==objektiv -eket hasznalnak a profibb fotosok erre a celra:

hu.wikipedia.org/wiki/Objekt%C3%ADv_(f%C3%A9nyk%C3%A9p%C3%A9szet)

Es ezek kozul is a teleobjektív az ami nagyon szuk latoszoget eredmenyez, ezt pedig mar eleg sokan emlegettek itt.

aszucs 2008.09.16 22:45:14

elnezest a () miatt szetesett a linkem, igazabol csak a "Objektív (fényképészet)" -et kell megkeresni a wiki-n

aszucs 2008.04.22 21:01:53

Hasat 2008.04.22. 09:18:50:

Vegigolvastam oket elgondolkoztam... tovabbra sem valtozott a velemenyem.
Persze nem olvastam vegig az egesz forumot, csak a feleig, es addig mindenki elegge eloiteletesen irogatott..
Elnezest matematikus vagyok, engem sokkal inkabb zavar ha valakinek a bizonygatasainak mar az elofeltetelei is instabilak .. vagy amikor mar semmi koze nincs a temahoz a bizonyitasnak :)

Szerintem egyertelmu a topicnyito kerdes: Ha egy ceg [vagy barki] megszerezte az 51%-ot [akarhogyan is], akkor megteheti-e hogy diktatorkent kiuldozi a tobbieket onnan ezzel a modszerrel?

Ezzel szemben te is az eredeti kerdes igazsagalapjat kerdojelezgeted.. [Pl: 2008.04.17. 19:38:46]
Meg ha be is bizonyitanad hogy hazudott a leveliro, mit bizonyitasz vele? Azt hogy a nagyik statisztikailag tobbet spekulalnak az ingatlan arakkal, mint egy ingatlanfejleszto ceg?! :))

"kiderülhet, hogy látható volt, hogy robog feléjük a gyorsvonat"
igen, de az is lehet hogy nem volt lathato...

Ha en gonosz penzehes ingatlanos ceg lennek es csak a telekre palyaznek, nem jelentenem be elore hogy meg akarom venni a tarsashazat... foleg nem +40%-ert...
Inkabb korbeneznek hol adnak el eppen lakasokat, es akar mint par gyanutlan magaszemely megvennem oket, ha kicsi a tarsashaz akkor mar lehet ez is eleg..
Ha nagyobb, akkor persze plusz koltseg lesz megszerezni az 51%-ot...
Ha pedig megvan az 51%.. akkor onnantol kezdve lehet diktatorkodni..

Amugy ha egy ceg megkerdezi hogy eladod-e neki a lakasod akkor egybol elmenekulsz, aron alul eladod barkinek?! :) mondvan, hogyha megszerzik a nagyreszet akkor ugyis kidobnak majd...
Mert akkor aztan lenyulhato az a tarsashaz.. :)

aszucs 2008.04.24 21:43:29

Hasat: (Offtopic)
A 1. visszautalasod szamomra elegge ironikusan hangzott .. Bar igy megint elolvasva nem biztos... Ezert elnezest kerek.

Viszont a 2.-ra meg direkt azt irtam, hogy ha jol csinalja a ceg akkor mar csak akkor tudod meg a bajt amikor mar megtortent.

Az utolso kerdesem meg a "még is, mit gondolt az idős pár, amikor megjelent a házban a beruházó? ..." kerdesedre irtam valaszul.
Ha jol sejtem ok is ugy tettek mint ahogy te leirtad... :) Mert Vegig azt ecsetelgetted hogy talan a lakok hibaja...
[persze ezt igy nem mondtad ki, csak valamiert epp pont ezeket a lehetosegeket 'elemezted' :) ... sot vegigolvasva az osszes hozzaszolasod, kb vegig ilyeneket irtal, meg meg joparan (csak ok nem csak felteteles mondban irkalnak)... ezert is kezdtem el en meg a masik oldalt 'elemezgetni']

de azert ez tetszik:
"nem szídtam a "nagyikat"" ... "Mindig feltételes módban fogalmaztam" .. :)
Talan epp te szidod a nyagyikat... te csak rosszakat irtal a nagyikrol... te epp a ceg erdekeit kepviseled... Lehet hogy te vagy a gonosz ceg marketingese aki probalja ugy beallitani mintha a ceg martir kisangyal lenne... :)
Kicsillag: Persze ez mind nem biztos hogy 100%... :)
Akkor most en sem mondtam rolad rosszat, mert mindent feltetelesen fogalmaztam? :)

Szerencsere paran mar megirtak hogy a birosag nem csak a ceg jogait szemelott tartva itelkezik.

aszucs 2008.04.25 18:44:40

Hasat: [megint off]
Ha lattad volna hogy a gyerek rugdosta a labadat, akkor ok...
De te nem lattad, megis azt allitod!!
[mintha lesz**nad ha a gyerek azt allitja hogy nem o tette tonkre]
Ha ilyet csinalsz a gyerekeddel szemben [aki tudja hogy nem rugdosta], akkor tokmindegy hogy "rosszindulatú sugalmazás"-nak vagy szidasnak nevezed... ugyanugy rossz velemenye lesz rolad.

Amugy meg nem csak ugy kiragadva ertelmezem a szavaid... Valoban az irasaid nagyonnagy reszeben ugyan feltetelesen fogalmazol/kerdezel [tan hogy nehezen lehessen belekotni], megis sok dolog [kimondatlanul is] tenykent szerepel benne, pl hogy a nagyiek nem tettek ellene semmit.. es ezek eleg negativan allitjak be a 'nagyiekat'.

Persze filozofalhatunk rajta hogy ezt minek is hivjuk: szidasnak, negativan beallitasnak, eloiteletes kiokitasnak/akarmi... de ehhez ugysem ertek ..:)