Regisztráció Blogot indítok
Adatok
balivi

0 bejegyzést írt és 71 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

2016.10.23. óta tag.
Admin Szerkesztő Tag Vendég
Laudator temporis acti Egy nő az apostolok között? 2012.10.18 09:51:44
Ki gondolná, hogy a római levél végén, egy teológiailag semleges, személyes üzenetben, egy köszöntésben, azzal a (nemcsak) teológiailag izgalmas kérdéssel találkozunk, hogy volt avagy sem női apostol az ősegyházban? Bizonyos szempontból és bizonyos körökben már maga a kérdés feltevése is…..
balivi 2022.01.21 08:51:39
balivi 2022.12.06 13:32:31
Sefatias Európa tényleg keresztény? 2020.11.28 06:08:26
Úgy döntöttem, hogy a gondolataimat ezentúl nem leírom, hanem elmondom. Egyenlőre csak kísérleti jelleggel, de aztán, ha kedvet kapok hozzá, akkor itt találhattok majd meg. Ha kíváncsiak vagytok az agymenéseimre, iratkozzatok fel, aztán hallgassatok meg. És akár beszélgethetünk is a videó alatt.  ..
balivi 2022.04.23 10:39:29
Szia Sefa!

Az államnélküliség manapság még egy idea, aminek az ellenkezője ez: egészen egyszerűen államista az, aki hisz az állam szükségességében. Pont.

Gyakorlatilag bárki államisággal átszőtt, aki kormányt akar. A kormány emberek, vagy egy hely feletti hatalomgyakorlást jelent. Ez pedig lényegében az "uralkodás joga". Nem csak arról van szó, hogy másokat képes uralni. A "jogról" van szó, arról az elképzelésről, hogy egyes emberek törvény alapján kényszerrel irányithatnak másokat. A kormányba vetett bizalom nem más, mint az emberekbe belénevelt, hit alapú vallás. Ez önmagában vallás. Minden szempontból. Olyan államhatalom, aminek olyan jogai vannak, ami másoknak nem jár. Mindenféle parancsolatot tartalmaz, és ha valaki nem engedelmeskedik neki, akkor büntetést kap. Az igazi hívők (nem a kerik) mélyen hisznek ezekben a rituálékban: a választásokban, a kinevezésekben, a törvényhozásokban.

Amire az embereket tanítják nyilvánvalóan nevetséges. Én nem Hitler, Sztálin, vagy Mao miatt félek, hanem a több ezer vagy millió olyan ember miatt, akik a hatóságnak hiszik magukat, és ezért teljesítik a parancsokat. Adót fizetnek és vérehajtják az utasításokat. Ha nem hiszel a hatóságban, akkor nincs veszély. Ha hiszel a hatóságban, akkor nagy veszélyben élhetünk.

balivi
Laudator temporis acti Úrvacsora lukulluszi módra? 2017.12.01 13:54:25
Az első korinthusi levél 11. fejezetében Pál apostol leír egy talányos mondatot, melyet a teológusok crux interpretumnak (az írásmagyarázók keresztjének) tartanak, mivelhogy igen nehéz értelmezni. A kérdéses mondat így szól (görög fontokat innen lehet leszedni): Διὰ τοῦτο ἐν ὑμῖν πολλοὶ ἀσθενεῖς…..
balivi 2018.10.14 00:43:31
Üdvözlet! Nagyon tetszik ez a megújult blog, rég jártam itt, meglepetés.

"...miért nem mondja az apostol egyszerűen és keményen azt, hogy meghaltak, miért használja a szelíd elaludtak kifejezést..."

Röviden: azért, mert a korinthusi hívek Pál fejében/teológiájában, a krisztusBAN voltak, miközben ehhez "méltatlanul ettek és ittak (27.v)", ezáltal "nem becsülték meg az Úrnak testét (σώμα/szómáját) (29.v)".

A hosszabb válasz magában foglalja azt, hogy Pál mit értett azon, hogy "a krisztusBAN", ami összefügg azzal, hogy mi volt Pál élet és halál értelmezése.

"Az úrvacsorának, eredeti értelmében, együttérzésre, szolidaritásra, szociális érzékenységre kellene inspirálnia Jézus követőit."

Nem, az úrvacsora eredeti páli értelmében nem erről szólt, ez egy keresztény romantika, mítosz, hanem erről:

"Mert valamennyiszer eszitek e kenyeret és isszátok e pohárt, az Úrnak halálát hirdessétek, amíg eljövend." (26.v) Tehát az úrvacsora az "Úr halálára"emlékezéséről szólt eredeti páli értelemben.

De mit jelentett Pálnál az "Úr halála", amire emlékezni kell? Erre nagyon jó magyarázatot ad Bart D. Ehrman exegezise, amit egyébként az Iskarióti Júdás elveszett evangéliuma című, magyarul is megjelent Ehrman kötetben bárki elolvashat.
A fő vers, amiből következtethetünk arra, hogy Pál mit értett "az Úrnak halálán", az 1Kor 11:23-24 alatt olvasható imígyen:

„Mert én az Úrtól vettem, amit néktek előtökbe is adtam: hogy az Úr Jézus azon az éjszakán, melyen elárultaték, vette a kenyeret, És hálákat adván, megtörte és ezt mondotta: Vegyétek, egyétek! Ez az én testem, mely ti érettetek megtöretik; ezt cselekedjétek az én emlékezetemre.”

A kulcsfogalom számunkra az az állítás, miszerint „az Úr Jézus azon az éjszakán, melyen elárultaték,” és innentől kezdve átadom a szót Barth Ehrman professzornak, aki a már említett könyvben a következőképpen magyarázza Pál szavait:

„Ez az utalás egész biztosan arra vonatkozik, hogy Iskarióti Júdás elárulta Jézust… Az eset mégsem ennyire világos. A gond a Pál által használt görög szóval van, amivel leírja, hogy Jézust „elárulták”… A szó gyakran előfordul az Újszövetségben, egyedül Pál több mint tizenöt alkalommal használja a leveleiben, abban a fejezetben is még egyszer, amit az imént idéztem. Amikor Pál azt mondja, hogy az információ, amit átad, ugyanaz, amit korábban már „közölt” a korinthosziakkal, ugyanazt a szót használja, mint amikor Jézus „elárulásáról” beszél. A görög szó a ’paradidomi’, és szó szerint azt jelenti, „átadni vagy odaadni valakit vagy valamit valaki másnak”.
Pál ezek szerint arra utal, hogy Iskarióti Júdás átadta Jézust az uralkodó hatóságoknak, hogy elítéljék? Valószínűleg nem, mivel minden más esetben, amikor Pál Jézusra vonatkozóan a paradidomi szót használja, azzal Isten tettére utal, aki az emberek üdvéért a halál kezére „adta” Jézust.” A probléma az, hogy van egy másik, egymással összefüggő szó, ami azt jelenti, hogy "elárult". Ez a prodidomi szó. Ha Pál Júdás árulására akart volna utalni, akkor minden bizonnyal ezt a szót használta volna. Ehelyett a paradidomi-t használja, olvasható Ehrman exegézise, ami alapján a következő fordítást javasolja:

„Mert én az Úrtól vettem, amit néktek előtökbe is adtam: hogy az Úr Jézus azon az éjszakán, melyen (Isten által a halál kezére átadatott), vette a kenyeret, És hálákat adván, megtörte és ezt mondotta: Vegyétek, egyétek! Ez az én testem, mely ti érettetek megtöretik; ezt cselekedjétek az én emlékezetemre.”

Pálnak ebből a "kijelentéséből" (az Úrtól vettem) és nem egy történelmi eseményből alakult ki az úrvacsora hagyománya: Jézusnak (mint Isten fiának) Isten általi halálára kellett emlékezniük a páli gyülekezetekben, és nem a kereszthalálára. Ezt onnan is tudhatjuk, hogy egy alkalommal Pál arról beszél, hogy "hasonlóvá" akar lenni Jézus halálához (Fil3:10). Ez azt jelenti, hogy a kereszten akarja végezni? Nyilvánvalóan nem, mert mi már tudjuk, hogy mit értett Jézus halálán. Pál abban a halálban akar részesülni, amiben Jézusnak része volt Isten által azon az éjszakán, és nem a kereszten. Miért? Hogy részesülhessen a halottak feltámadásában. Pál csak hitből/ben élt. Ez fontos tétel nála: "Az igaz ember hitből él."

Szóval Pál valószínűleg doketista nézeteivel kapcsolatos az Úrvacsora hagyománya, aminek a meg nem értése okozza azt, hogy egyesek "erőtlenek és betegek", míg mások "alszanak", vagyis élettelenek, hitetlenek "a krisztusban.
balivi 2018.10.14 08:13:16
balivi 2018.10.14 09:42:24
@Ledán M. István: köszönöm a gyors választ. Ezek szerint a középső mondatot is tartalmazza a részlet. Pedig nekem úgy tűnt, mintha nem tartalmazná a Jézus szót. Még "nomina sacra" - ként, rövidítve sem.
Sefatias Az igazság a valóságban van 2018.03.01 09:47:00
Már régóta keressük az igazságot. Évszázadok, évezredek teltek el ebben a komoly kutatásban, ami sosem volt eredménytelen. Igazságok tömegei váltak emberek millióinak meggyőződésévé, és építettek rájuk emberéleteket, illetve haltak meg értük. Némelyik igazságnak kevés követője volt, némelyiknek, meg…..
balivi 2018.04.22 07:34:41
Sefatias Richard Dawkins beszélgetése egy tudós pappal 2016.12.07 20:08:54
Tudomány nem a hit ellensége. A tudomány kiegészíti és értelmet a hitnek. Az interjú hét részből áll. Nézd végig! Megéri..
balivi 2017.02.19 02:11:05
balivi 2017.02.20 15:53:37
@vilagnezet.blog.hu: Szia! Itt és most nem Isten definícióját akarjuk megalkotni (én legalábbis biztosan nem:-), hanem a kereszténység, ezen belül Pál apostol teológiájáról beszélgetünk, próbáljuk elemezni. De azért köszi, hogy hozzászóltál:-)
balivi 2017.02.20 15:56:56
@vilagnezet.blog.hu: Egyébként ha már mém, akkor Pál apostol elég erős volt mémképzésben. Egy mém sztem azért káros, mert a megértést és a logikus gondolkodást köti gúzsba. Talán ezért is beszélgetünk Pálról:-)
Sefatias Az igazság birtokában (?) 2.rész 2017.01.05 09:30:26
Akkor folytatom, az előző posztban elkezdett témát. Azok a hívők, akik meg vannak győződve arról, hogy birtokában vannak az igazságnak, általában ezt azért merik kijelenteni, mert a tudásuk korlátolt, ám ők azt hiszik, hogy amit tudnak az magasan fölötte áll a más vallású, vagy másként gondolkodó…..
balivi 2017.01.09 12:47:18
Sefatias A valóságtól távol 2016.12.05 21:32:44
Ha már Sytka is a valóságot hiányolja, akkor én is belefogok. Az elmúlt kb egy évben nekem is gyakrabban csúszott ki az ujjaim közül ez a szó, miközben a posztjaimat vagy a kommenteket írtam. A keresztények hite, tanítása sokszor a valóságtól eltérő dimenzióban dolgozik. És talán ez az oka, hogy a…..
balivi 2016.12.09 15:10:55
@sefatias: Nagyon érik bennem egy könyv, és ha megíródik, és valami nagyon gyökeres fordulat nem következik be közben a világnézetemben, akkor te leszel az egyik, akinek ajánlani fogom:-) De csak azért, mert sok mindenben egyetértek veled.
balivi 2016.12.09 15:47:52
@sefatias: Konkrétan nem, de van egy két számomra sorsfordító könyv, amiből sok mindent megértettem. Most legutóbb Pintér István A Szűk kapu c. könyve "került a kezembe", amiben sok jó gondolat van sztem:
mek.oszk.hu/08000/08061/index.phtml
balivi 2016.12.09 16:00:18
Sefatias Másféle megváltás kell! 2016.10.19 10:10:31
Korábban már foglalkoztam azzal, hogy ha a bibliai teremtési beszámolót és ezzel a bűnbeesés történetét nem tekintjük valós eseménynek, akkor azzal bizony alaposan áthúzzuk és megkérdőjelezzük a mai megváltástant >> ITT << A belinkelt posztban idézett Rózsa Huba pontosan megfogalmazza…..
balivi 2016.10.23 23:14:34
Sziasztok! A Biblia nyilvánvalóan kétféle teremtéstörténettel rendelkezik, ezért kétféle olvasata van amik között feloldhatatlan ellentmondás van. (Szerintem:-)
A Genezis 1:1 és a Genezis 1:2 két egymással össze nem egyeztethető történet. Bárki ellenőrizheti, aki veszi magának a fáradtságot és szépen sorban leírja mi mikor történt az egyik, majd a másik esetben. Tehát két narratíva van. Most a történetiségen kívül szeretnék megmutatni egy másik ellentmondást, nevezetesen a kétféle narratíva kétféle emberképét, remélem érdemes lesz.
A G1:1 ben az ember mint a teremtés csúcsa jelenik meg. Ezt a narratívát az ötödik fejezet viszi tovább. A 2. fejezet ember(Ádám)képe a páli és egyben a keresztény megváltástan alapja lett. A két emberkép közti különbség szintén feloldhatatlan, hiszen az első és az ötödik fejezetben leírt ember(pár)t Isten Ádámnak (aki férfi és nő) nevezi el. Nem egy férfi (Ádám),mint a második fejezetben, akiből aztán csodás módon megalkotja a nőt, hanem "férfinek és nőnek teremtett", és Ádámnak nevezett ember. Ádám ebben a narratívában nem férfi, hanem férfi és nő, vagyis Ádám (ember). Isten előtt ebben az esetben tehát az ember férfi és nő, és nem egy férfi.
Ez az ember képe és hasonlatossága Istennek. Ez az ember (Ádám, aki férfi és nő) nemzette Séthet, aki már Ádám (férfi és nő képe és hasonlatosságára lett nemzve). Miért csak hasonlatossága Séth Ádámnak? Mert fiú/férfi lett. Nem nő és férfi is. Csak kép és hasonlatosság.
Ennek az Ádámnak a családfája elég pontosan le van vezetve az ötödik fejezetben. Ennek a pikantériája pedig az, hogy Lukács erre a családfára fűzi fel Jézus származását. Ebben a családfában szó sincs Káinról és Ábelről, Ádámról és Éváról. Ezen narratíva szerint nincs bűneset, nincs beszélő kígyó és nincs Isten büntetése sem. Lukács szerint legalábbis.
Aztán még egy érdekesség. Az első és második fejezetben két különböző nevű Isten jelenik meg: Elohim (Isten aki teremt), majd Jahve Elohim (Úristen, aki már a meglévő anyagból). Az édenkerti, vagyis a második fejezet narratívája szerint inkább megalkotta, mint megteremtette az embert. Elohim kezdetben, majd Jahve Elohim utána. A történet is "jól meghatározott helyszínhez kötött, amelyet igyekszik az író pontosan földrajzi nevekkel és folyókkal meghatározni. A teremtés már lezajlott, az eseményeket vezérlő Úristen pedig már csupán formálja az embert és az állatokat, a növényeket pedig csak ülteti... Az Édenkert helyi jellegű története nem csak azt engedi feltételezni, hogy a világ nem édenkertszerűre teremtve volt igen jónak tekinthető, hanem azt, hogy a szenvedés, és a halál része volt a teremtésnek." (Tóth Kornél)

És végül amennyire én jól értem, Jézus az első fejezet narratíváját, vagyis a kezdetben férfivá és nővé, és nem a férfivá, majd abból nővé teremtés narratíváját erősítette meg asszem a szadduceusokkal folytatott vitában.

A kérdés az, hogy ha nincs bűneset ebben a családfában, akkor nincs egyetemes bűnbeesés is, de akkor nincs egyetemes megváltásra sem szükség.
balivi 2016.10.23 23:32:45
balivi 2016.10.24 09:45:13
@sefatias: Köszi a válaszodat, de hadd vitatkozzak egy kicsit. Azt írod, hogy az ember elveszett, és slamasztikában van. Az írások szerint (!) igazad lehet, ahogyan Pálnak is általában az írások alapján volt igaza:-) Én viszont ezt nem így látom, és sztem Jézus sem így látta.
Ne felejtsd el, hogy Jézus saját maga szerint sem az igazakért, hanem a bűnösökért (betegekért) jött. Ha valaki hamis (gonosz), annak ott van Jézus, aki meg ártatlan (igaz), annak nem kell orvos:-) Sztem Jézus tudta, hogy nem lehet áldozattal igazzá tenni egy igaz (ártatlan) embert (nincs szükség rá), de egy áldozatba vetett hit gonosszá (bukottá) tehet egy embert. A nagy becsapás az, hogy az ember bármikor is bukott volt. Ha ezt a tételt (bukottság) kiveszed a képből, akkor mi marad? Így van, értelmetlenné válik az embert meg kell igazítani tan. (Pálnak megigazítás tana volt és nem megváltás tana. Pálnál a törvény átka alól van megváltás és nem a bűn alól, mert szerinte a bűnnek nincs ereje a törvény nélkül.) Csak annak fontos az áldozat, aki hibásan/ az írások alapján, írástudó módon gondolkodik Jézusról. Mint pl Pál. És így válik Isten ítéletévé számára Jézus. Ammeg nem jó:-)
felhasználási feltételek adatvédelmi tájékoztató segítség jogi problémák dsa impresszum médiaajánlat süti beállítások módosítása