nárcisz kutyus 2019.10.13 11:22:14

Az életben a legritkább esetben lehet csak tisztán a jó és a rossz közül választani. Legtöbbször a kisebb rossz és a nagyobb rossz a választási lehetőség. Ezért igaz, amikor az egyház azt mondja. hogy a fidesz a legkisebb rossz és a keresztényeknek, ha üdvözülni akarnak, a fideszre kell szavazniuk, mert a balliberálisok a nagyobb rosszat, sőt a végső rosszat képviselik!

nárcisz kutyus 2019.10.14 22:48:01

@Xinaf: Majd lesz neked Karácsony, ne félj: csóré,- mert ez sunyi képű majom kipucolja a kasszát addigra!

nárcisz kutyus 2019.10.14 22:54:34

@Xinaf: Nekem te nem parancsolsz és nem is fenyegetőzhetsz! Nyugodj meg, van kikkel beszélgetnem bármikor és bárhol!

nárcisz kutyus 2019.07.23 17:36:49

@Almandin: Nem a névleges keresztények az igazi Krisztuskövetők, hanem azok, akik :"Ő pedig felelvén, monda nékik: Az én anyám és az én atyámfiai ezek, a kik az Isten beszédét hallgatják, és megcselekszik azt. " Azt is megmondotta Jézus, hogy az idők végén egyre kényelmetlenebbé válnak az ő tanításai és az igazi követői a földön. Ezért egyre inkább háttérbe szorítják, sőt megpróbálják megsemmisíteni a követőit és a tanait.

nárcisz kutyus 2019.07.24 08:44:56

@Almandin: Aki másokat üldöz eleve nem lehet keresztény, akárhogyan is beszél róla. Abban az időben is üldözték az igaz keresztényeket, eretnekeknek nevezték őket, manicheusoknak kiálltották ki , aztán pedig protestánsoknak. Magyarországon ez kevésbé volt jellemző és ezért később Tordán ki is kiálltották a vallásszabadságot: "A Vallásszabadság világnapját január 13-án ünneplik. 1568-ban január 6. és 13. között zajlott tordai országgyűlés, amelyen a világon először foglalták törvénybe a lelkiismereti és vallásszabadságot." https://hu.wikipedia.org/wiki/Vallásszabadság

nárcisz kutyus 2019.07.24 09:15:13

@Zabalint: Nincs itt semmiféle hiba, hiszen érdemes meghatározni a Krisztuskövetés mibenlétét! Ha valakik ölnek, gyilkolnak, akkor hiába öltöztetik magukat akármilyen ruhába, sosem lesznek keresztények. Nem minden keresztények üldözték a más vallásúakat. Akik nem üldöztek senkit, azok fölé is azok kerekedtek idővel, akik vérszomjasak voltak. A manicheista keresztények pl. toleránsak voltak, de aztán őket is elpusztították üldözőik.

nárcisz kutyus 2019.06.30 15:04:08

@G. Nagy László: Én egy szóval se állítottam, hogy a régi korokban erkölcsösebbek voltak az emberek, hanem: "A mai kor morálja semmivel sem jobb, magasztosabb, mint a régebbi koroké volt." - ezt mondottam. Az igaz, hogy sok problémát megoldottunk, de mindeközben temérdek újat gyártottunk magunknak, amelyek összességében semmivel sem kisebbek, mint amelyeket magunk mögött hagytunk. Kevesebben éheznek, mint egykoron, viszont megjelentek a civilizációs betegségek. A finomított élelmiszerek, a túl sok cukor fogyasztása, a mozgáshiány, légszennyezés stb. temérdek problémát generál. Az elhízás sem "okés", hiszen a cukorbetegségtől a szívbetegségeken keresztül rengeteg kórkép kialakulásáért felelelős. Magyarország Európában a legkövérebb emberek országa! Arányaiban eltolódtak a halálokok, most a daganatos és szívrendszeri betegségek viszik a pálmát. Rengetegen meghalnak környezetszennyezés miatt, megjelentek új betegségek, Pl. Aids, szedik az áldozataikat a közlekedési balesetek. Csökkent a termékenyég, hiszen már Európában jóval kevesebben születnek, mint amennyi a reprodukcióhoz szükséges lenne. A társadalom az elaggás lejtőjére lépett. A világ országai kifizethetetlen adóssághegyeket görgetnek maguk előtt és a csőd szélén táncol jó néhány ország vagy már be is csődölt, mint Venezuella, ahol nincs áram, nincs nyugdíj, nincs munka. A fegyvergyártás soha nem látott méreteket öltött és bármikor kipattanhat atomháború is.Egész országok lakói váltak földönfutóvá a pusztító háborúk miatt, lásd Szíria, és egyetlen év sem telt el háborúk nélkül a világban az elmúlt 70 évben. Szóval semmilyen erkölcsi fejlődés nem tapasztalható, hanem a technikai fejlődés gyorsulásával párosuló erkölcsi stagnálás meghatványozta az emberiségre zúduló gondokat.

nárcisz kutyus 2019.06.30 21:46:18

@G. Nagy László: Nem akarok számháborút kezdeni. Most éppen viszonylagos nyugalom van, nem hiszem, hogy több ezer évvel ezelőtt sosem akadt néhány évtized, amikor békésen eléldegéltek az emberek a földön. Ha a több ezer évet felölelő ókort akarod a mai korral összevetni, akkor ugyanannyi időintervallumot kellene egymás mellé helyezni! Tehát majd kb. 5000 év múlva lehetne megnézni, hogyan alakultak a dolgok ezen a téren. Az emberek meghalasztása pedig mára kifinomultabb lett, a módszerek változtak, most a fegyverek helyett a környezetszennyezés mérgezi meg nagyobb mértékben az embereket és teszi el láb alól idejekorán. Ez sem erkölcsösebb, sőt, inkább aljasabb.
"A túlsúly, a cukorfogyasztás és az ebből fakadó betegségek - ez mind nagyon gáz, de semmi köze az erkölcshöz."
Akkor te miért hoztad fel példának az erkölcs javulására a járványok megszünését, a gyenge termés kiküszöbölését, a tifusz, kolera, himlő, fekete halál eltűnését?
Ha az általad felsorolt betegségek legyőzése az erkölcs fejlődésének a következménye, akkor az újabb betegségek megjelenése értelemszerűen az erkölcs hanyatlását mutatja.
"A régi és a modern korok között csak egy a különbség: ma már tudjuk, hogy bajt csinálunk és teszünk is ellene. "
Ne becsüld le a régi korok emberét, ők is tudták, hogy bajt csinálnak és mi sem vagyunk tisztában nagyon sokszor, hogy bajt csinálunk és csak jóval később jövünk rá erre!

"Csak gratulálni tudok, ha az első verziót látod erkölcsösebbnek"
Azt hiszem, világosan megmondtam, hogy sem a régi korokban, sem most nem voltak erkölcsösebbek az emberek, minőségi ugrás, lényegi változás nem történt.

nárcisz kutyus 2019.06.30 23:25:50

@G. Nagy László: "Az erőszakos cselekedetek és erőszakos halálok számaránya az, ami árulkodik az erkölcsről."
Az ókorban is előfordultak békés periódusok :"Mintegy 500 éves élettartama (Kr.e. 3500-3000) békés fejlődést tükröz. Nagyobb csaták régészeti nyomai, (fegyverek, sok és nagy sírszámú temető, erődített telepek, felhalmozott és elrejtett értékek) nem kerülnek elő az ásatásokon. Népessége kiterjedt kereskedelmi és emberi kapcsolatokkal élte mindennapjait.
real.mtak.hu/72316/1/Tolna_megye_evszazadai_a_regeszet_tukreben_u.pdf
Az újkorból viszont nem tudsz mutatni 500 éves békés periódust a Kárpát-medencéből.
Tehát ebből az következik, hogy az akkori 500 évben (Kr.e.3500-3000) sokkal erkölcsösebbek voltak az emberek, mint a legutolsó 500 évünkben?
"Tényleg úgy érzed, hogy nem haladtunk semmit az általános közmorál szintjén? Megdöbbentő."
Egy klasszikust tudok idézni neked "Egy lépés előre, két lépés hátra"

nárcisz kutyus 2019.06.24 20:49:15

Akkor most hogyan van, globális felmelegedés fenyeget vagy éghajlatváltozástól kell rettegnünk?
Egyébként az éghajlat mindig változásban van, a történelmi korszakokban eltérő éghajlatok uralkodtak a Földön. A széndioxid nem okoz felmelegedést. A tudós bácsi lehántja a leplet a csalásról: www.youtube.com/watch?v=EbNactJg31Q

nárcisz kutyus 2019.06.20 14:13:31

Teljesen elfogadható a "siralomvölgy" meghatározás a földi létre, hiszen az élet a földön a táplálékláncra épül! Az élőlények egymást falják fel élve vagy holtan, illetve egymás elől is felfalják a táplálékot. Ez az élet szenvedéstörténete is egyúttal. Az emberi történelem is ebbe a láncba kapcsolódik azzal a különbséggel, hogy a féktelen gonoszság is megjelenik, mintegy "szinesítve" a tápláléklánc siralomvölgyét . Káin megöli Ábelt, Romolus megöli Remust. Ezzel kezdődik az emberiség története. A vallások több kevesebb sikerrel igyekeztek, igyekeznek szembe szállni az emberi gonoszsággal. Elgondolkodtató, hogy nekünk magyaroknak teljesen eltérő erkölcsiséget felmutató őseredet történetünk van, hiszen Hunor és Magyar nem törnek egymás életére, nem pusztítja el az erősebb a gyengébbet, hanem egymás segítői lesznek jóban, rosszban. Ezt a testvértípust arkadashnak nevezik, amely háttársat jelent. Egymásnak hátat fordítanak és úgy védelmezik a bajban a testvérek egymást és önmagukat. Nem szúrják hátba egymást. Jézus is azt tanította, hogy az igaz barát életét is odaadja barátaiért. A szenvedést is felvállalja a másik segítése érdekében. Ilyen történeteket találunk őseinknél, a szkítáknál is :
"Lucianus: a barátság megható példáját hozza fel a szittya életbol: Dandamis és Amizok vérszerzodéssel esküdtek egymásnak baráti huséget. A szarmaták háromszoros túlerovel támadták meg és verték szét a Thanais /Don/ partján meglepett szittya tábort. Thanaison átúszva Dandamis megmenekült. Amizok fogságba esett, de kiáltozására Dandamis visszaúszott az ellenséghez, kiknek a vezérétol visszakérte barátját. Váltságdíj hiányában a szemevilágát ajánlotta fel barátja életéért. A vezér megvakíttatta Dandamist és szabadon bocsátotta Amizokot, aki azután támogatva vezette haza szabadítóját."
A földi siralomvölgy poklát tehát a szeretettel, a szenvedés önkéntes átvállalásával, felvállalásával és megosztásával lehet csillapítani.
Nem nevezhető tehát téveszmének a földi siralomvöly eszméje. Az egy téveszme, hogy a különböző bölcsességeket, aforizmákat, mondásokat téveszméknek tartod. Ezeket a helyükön kell kezelni, mert nem abszolút igazságok, hanem az igazság szeletei, részei, amelyek bizonyos esetekben, körülmények közt, adott időben igazságokat tárnak elénk. Amikor vakok megtapogatnak egy elefántot, akkor aszerint próbálják leírni az állatot, ahol éppen megtapogatták az elefántot. Az egyik az ormányánál tapogatja és azt mondja: -Az elefánt hosszú, kígyószerű és üreges. A másik a lábánál érintgeti és azt közli: -Az elefánt oszlopszerű, monumentális és megingathatatlan. Aki meg a farkát fogja, azt állítja: Az elefánt vékony, gilisztaszerű és hengeres. Kinek van igaza? Mindenkinek, mert a teljes igazság birtokában egyikük sem volt, és mi sem vagyunk.

nárcisz kutyus 2019.06.20 18:34:32

@G. Nagy László: Ezek nem téveszmék, mint ahogyan nem is eszmék, hanem bölcsességek, aforizmák, amelyek adott esetekben, szituációkban igazak. Kár ezek ellenében hadakoznod, mert ezt mindenki tudja, hogy mely élethelyzetben segít rajta egy aforizma és mikor nem alkalmas megfogadni a tanácsát!
Káin és Ábel történetében a világot csak külsőségeiben megragadó és a belső értékekre is figyelni tudó kétféle embertipus harca jelenik meg. A Kinn és a Bel ellentétét láthatjuk:
Káin és Ábel története egykoron olyan embereknek szolgált felvilágosításként, akiknek nem kellett külön megmagyarázni, "részletezni", hogy Isten miért utasította el Káint és miért fogadta el Ábelt, mert nyelvük segítségével megértették az okokat a beszélő nevekből! A Biblia ugyanis nem részletezi a miérteket, az okokat! Nem furcsa ez?
Kizárt dolog, hogy ezt a lényegi kérdést homályban hagyták volna az őseink és senki sem firtatta volna a miérteket!
Erre egyébként az okos és ravasz teológusok rájönnek ma is, a magyar nyelv névmagyarázó képességeinek felhasználása nélkül is:
"Tudnunk kell,hogy mit is jelent, hogy föld gyümölcsei. Itt nem az eperrõl lehet szó,
vagy éppen karalábéról.
Valaminek az elõképérõl kellene gondolkodnunk. Tudjuk, hogy Isten az embert a földbõl formálta. Ha megfigyelted a Bibliában, akkor olvastál arról, hogy a "szívünk szántóföldje",
hogy "agyagedények" vagyunk, ami a testünkre utal.
A föld gyümölcsei mindazok a dolgok, amelyek emberi kéz által vannak. Nem lehetnek kedves áldozatok Isten elõtt azok a dolgok, amelyek a mi saját igyekezetünkbõl és gondolatainkból keletkeznek. Isten ezeket nem fogadja el! Visszautasítja! Ábel ajándékáról pedig részletesebben olvasunk a Bibliában: " Ábel is vitt az õ juhainak elsõ fajzásából és
azoknak kövérségébõl."
Ki a juhainak elsõ fajzása? Ki a kövérsége? Ki az elsõszülött? Jézus a Bárány, az Isten egyszülött Fia! A kövérsége pedig a Szent Szellem. Ábel, Isten színe elõtt, Jézus Krisztusban és a Szent Szellemben
bízva állt, míg Káin ajándéka jelképezi, hogy az ember az igyekezetébõl próbál megfelelni Istennek, amit Õ nem fogad el. Csak és kizárólag Jézus Krisztuson, a Bárányon keresztül történhet meg! Ebbõl derül ki,
hogy kétféle módon áldozik az ember, saját erejébõl, vagy Jézussal"
www.ujteremtes.hu/pdf/bibliaorak%205.pdf

Káin a kinti világot jelképezi, a kézzelfogható anyagiakat, a föld termését, míg Ábel a titokzatos belsőt, a lényegesebbet: az állat kiontott vérével.
"embereket pedig alapvetően gonosznak tartja"
Nem tudom, hogy az emberek alapvetően milyenek, nem is hiszem, hogy általánosságban ez megatározható. Mindenki másmilyen és élethelyzettől is függő, mikor milyenné válik valaki.Én csak azt mondtam, hogy a gonoszság is belép az emberi világba, mert talán nincs is olyan ember, akiből adott szituációban ez nem törne fel.
"Vagy elpusztítom a másikat, vagy az életemet adom érte... Semmi középút?"
Magasabb szintű erkölcsiséget jelez, aki képes a másikért az áldozatra. Ez nem kötelező dolog természetesen, hanem belátás kérdése. Ha eljut valaki az életében ennek megtapasztalásához, akkor eljut, ha nem, akkor nem.
"a földi élet csupán csak siralomvölgy"
Ez egy bölcsesség, amely sok tekintetben helytálló, sok ember azonosulhat ezzel a saját élettapasztalata okán, sok tekintetben meg nem igaz, mások számára nem helytálló. Ezért van sok aforizma, sok meglátás, sok bölcsesség, hogy jobban megérthessük a minket körülvevő világot.

nárcisz kutyus 2019.06.21 22:24:59

@Zabalint: Hogyne lennének egymásnak ellentmondó bölcsességek, hiszen különböző élethelyzetekre különböző bölcsesség dukál. Ezért mindenki maga tudja eldönteni, mikor melyikre hallgat, melyikből merít erőt, tudást vagy megnyugvást.
Káin-Ábel történetét is nyugodtan lehet különbözően értelmezni, hiszen a 21. században nem biztos, hogy ugyanaz az értelmezés ad erőt, mint a bronzkor emberének. Én az őseredeti értelmezésre koncentráltam, ezért indultam ki a beszélő nevekből. Egyébként nekem ez ad erőt, mert Jézus is az igaz Istentiszteletet szívből jövőnek, az ember belsejéből fakadónak mutatta be, márpedig ahol a szív van, onnan jön a vér. Ábel az állat vérével áldozott, amely vér a szívvel együtt a bronzkor emberének képzelete szerint a titokzatosság, a lélek, az élet lakóhelye. Jézus is a szívből jövő igaz szeretetet fogadta csak el egyedül hiteles Istentiszteletnek. A külsőségekben megmutatkozó, kimerülő Istentisztelet gépies, emberellenes és pökhendi. Ezért mondta az utolsó vacsorán a tésztára azt, hogy test (tészta- test) a borra azt, hogy vér (Bor- vér,/b-v/ pl. Bálint=Valentin) Egyedül a magyar nyelvben áll elő a két fogalom összetételével az új minőség a testvér fogalma. A testvériség a kereszténység központi gondolata: "De ti ne hívassátok magatokat mesternek, mert egy a ti mesteretek, ti pedig mindnyájan testvérek vagytok."Mt23,8 "Ha valaki azt mondja: „Szeretem Istent”, a testvérét viszont gyűlöli, az hazug, mert aki nem szereti a testvérét, akit lát, nem szeretheti Istent, akit nem lát."'1Ján4,20

nárcisz kutyus 2019.05.31 14:09:58

@G. Nagy László: Csak nem képzeled, hogy a bank a betéteseinek szánt kamatot irodaház vásárlására fogja elkölteni? Akkor hogyan fizeti ki a kamatokat és a betétet az ügyfeleinek?

nárcisz kutyus 2019.06.19 14:21:45

"újra felmelegítette az olasz kormány az ötletet: korlátozott fizetőeszközként bevezethetik a "minBOT-ot", az állami kincstárjegy egy változatát, amely az elektronikus kereskedés készpénzes megfelelője lenne. Ez lenne a kormány adósság-eszköze, amelyet papírra nyomtatnának, 0 százalékos lenne a kamata és soha nem járna le." www.portfolio.hu/gazdasag/parhuzamos-fizetoeszkoz-bevezetesevel-fenyegetozik-az-olasz-kormany.326337.html

nárcisz kutyus 2019.06.19 18:11:50

@G. Nagy László: Nem biztos, mert Svájcban is két pénzrendszer működik, a frank mellett a wir is létezik: www.consulting-agentur.ch/hu/chw-svajc-sajat-penzneme
Ezt nyilván tudják az olaszok is, ezért kacérkodnak vele!