Adatok
Calwer
0 bejegyzést írt és 176 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Szokatlanul erős állítással kezdem. Az elmúlt időszakban egyre inkább dolgozik bennem az a gondolat, hogy a kormányt félreismerik és félreértelmezik politikai ellenfelei: nem félelmetes, hanem időnként félelmetesen béna. Itt van például az előzetes regisztráció…..
„Takarodjon ez a morális államcsőd minél előbb, és lapuljon meg valami sivatagi országban.” – Ki, mikor és kiről írhatta ezt? 2006 vagy 2012, Gyurcsány vagy Schmitt? Kíváncsiságból összegyűjtöttük és táblázatba foglaltuk néhány vezető…..
Kedves Fiatal Baloldali és/vagy Liberális Barátaink! Először is, csak a jegyzőkönyv kedvéért, hadd említsük meg, hogy mind a baloldaliság, mind a liberalizmus (nevezzétek akár millásságnak, akár elempésségnek, 4k!-sságnak, akárminek – minket nem vertek…..
Calwer
2012.03.24 12:09:22
@CsákNorisz: "Úgy látom nekik, nektek szabad cigányozni."
Nektek is szabad cigányozni. Akkor újra: bárki cigányozhat (persze csak addig, amíg ezzel nem uszít törvénysértésre) és ezért bárkit le lehet nácizni. Ilyen ez a pop szakma. Ha én valamin felháborodok, az nem jelenti azt, hogy azt be is tiltatnám. De ugye azért felháborodni ("hisztizni") még szabad? Én egyébként nem szoktam cigányozni, Orbán Viktorral semmi egyéb bajom nincs, minthogy nem tud kormányozni, a varanus blog pedig bekaphatja.
"ezért van Gárda és hozz hasonló szervezetek, amelyek ha akarod, ha nem tudomásul venni ÖNVÉDELMI szervezetek"
Ahhoz nem kell árpádsávost lobogtatni, meg fekete-fehér egyenruhában masírozni. Aztán meg vannak lepődve, ha lefotózzák őket, aztán a kép megjelenik egy nyugati lapban, hogy jé, ezek olyanok, mint a nácik. Pláne nem kell olyan javaslatokat tenni, hogy zárjuk a cigányokat gettóba (bocsánat, közrendvédelmi telepekre). Ahhoz be kell lépni a polgárőrségbe. Abban egyébként velem egyet fogsz érteni, hogy az államnak kötelessége, hogy megvédje a polgárai biztonságát (nem a magyarokat a cigányoktól, hanem bárkit a bűnözőktől). Egyébként ha jól tudom - de javíts ki, ha tévedek - a statisztikai adatok alapján a közbiztonság nem romlott az elmúlt években. Ami romlott, az az emberek biztonságérzete, mégpedig pontosan azért, mert van egy párt, amelyik arra építi a politikáját, hogy cigányozik, meg a cigányokkal riogat. Ez hívják szélsőjobbnak, ha tetszik ez a konziknak, ha nem.
"Arra, hogy ezt a választást nem csalta el senki!"
Szerintem meg azokat a választásokat se csalta el senki. Na akkor most melyik oldal az, amelyik nem tudja elfogadni és tudomásul venni, ha kikap?
"Na mert, míg ti voltatok hatalmon nem a saját retye-rutyáitok ültek az intézmények élén? Mi?"
Egyfelől jóval kevésbé volt ez jellemző (nézd csak végig a neveket, köztársasági elnök (Mádl, Sólyom), a korábbi legfőbb ügyészt a Fidesz is megszavazta, stb.), másfelől meg eleve jóval kevesebb hatalommal voltak felruházva (Médiatanács nem is volt, de a Handó féle pozíciónak se épp ilyen volt a fekvése), és rövidebb időre voltak kinevezve ezek az emberek.
"Ki a faszom az a Sólyom? Csak nem az a töketlen, akit megszívattak a szlovákok Komáromnál? Ő neked tekintély?"
Ha alkotmányosságról van szó, akkor ha valaki, hát épp ő tekintély. Ráadásul aligha vádolható azzal, hogy ballib lenne. Remélem tisztában vagy vele, hogyha Orbán viktor holnap rosszat álmodik, és úgy dönt, hogy mindenkire 99 százalékos adót vet ki, tíz évre visszamenőleg, aki a neten CsákNorisz néven kommentel, akkor ezt ma megteheti. Úgy teheti meg, hogy nincs olyan fórum Magyarországon, ahol ezt az őrültséget el lehetne kaszálni. Szerintem ez rendben van így? Szerinted ilyen egy alkotmányos jogállam? Az alkotmány egyik legfontosabb szerepe, hogy védje az egyén szabadságát a hatalommal, vagy bárki mással szemben. Ma ezt a funkcióját az alkotmány ezen a téren nem tölti be.
"Csak hisztiztetek, ok nélkül! Meg az Eu is! Nyitott kapukat döngettetek!"
Ha ok nélküli a hiszti, akkor miért kaszálta el az AB a médiatörvény nagy részét, például azokat a passzusokat, amik az újságok és a net szabályozására vonatkozott? És ne mondjad, hogy lám, tehát működik a fékek és ellensúlyok rendszere. Orbánék megtehetnék, hogy átírják az alkotmányt, és az eredeti passzusokat újra elfogadják, mint ahogy volt hozzá képük, hogy ezt tegyék a különadó ügyében. Csak hát épp a "hiszti" az, ami miatt ezt nem merik megtenni.
"tényleg a hazátokról lenne szó és nem arról, hogy kampányoljatok a saját hatalmi pozíciótokért"
Csak hát a kettő sajnos vagy sem: egybeesik. Ha nem az európai normáknak megfelelő irányba viszik az országot, ha a kormány gátak nélküli túlhatalmat épít ki, az se az országnak nem jó, se az ellenzéknek, se az ország polgárainak. Ez kizárólag a Fidesznek jó. Az nehogy már a ballib felelőssége legyen, hogy Orbán úgy kormányoz, hogy az kiveri a biztosítékot Európában. Ne tessék így kormányozni, akkor aztán rohangálhatnának a ballibek árulkodni, semmire nem mennének vele.
Nektek is szabad cigányozni. Akkor újra: bárki cigányozhat (persze csak addig, amíg ezzel nem uszít törvénysértésre) és ezért bárkit le lehet nácizni. Ilyen ez a pop szakma. Ha én valamin felháborodok, az nem jelenti azt, hogy azt be is tiltatnám. De ugye azért felháborodni ("hisztizni") még szabad? Én egyébként nem szoktam cigányozni, Orbán Viktorral semmi egyéb bajom nincs, minthogy nem tud kormányozni, a varanus blog pedig bekaphatja.
"ezért van Gárda és hozz hasonló szervezetek, amelyek ha akarod, ha nem tudomásul venni ÖNVÉDELMI szervezetek"
Ahhoz nem kell árpádsávost lobogtatni, meg fekete-fehér egyenruhában masírozni. Aztán meg vannak lepődve, ha lefotózzák őket, aztán a kép megjelenik egy nyugati lapban, hogy jé, ezek olyanok, mint a nácik. Pláne nem kell olyan javaslatokat tenni, hogy zárjuk a cigányokat gettóba (bocsánat, közrendvédelmi telepekre). Ahhoz be kell lépni a polgárőrségbe. Abban egyébként velem egyet fogsz érteni, hogy az államnak kötelessége, hogy megvédje a polgárai biztonságát (nem a magyarokat a cigányoktól, hanem bárkit a bűnözőktől). Egyébként ha jól tudom - de javíts ki, ha tévedek - a statisztikai adatok alapján a közbiztonság nem romlott az elmúlt években. Ami romlott, az az emberek biztonságérzete, mégpedig pontosan azért, mert van egy párt, amelyik arra építi a politikáját, hogy cigányozik, meg a cigányokkal riogat. Ez hívják szélsőjobbnak, ha tetszik ez a konziknak, ha nem.
"Arra, hogy ezt a választást nem csalta el senki!"
Szerintem meg azokat a választásokat se csalta el senki. Na akkor most melyik oldal az, amelyik nem tudja elfogadni és tudomásul venni, ha kikap?
"Na mert, míg ti voltatok hatalmon nem a saját retye-rutyáitok ültek az intézmények élén? Mi?"
Egyfelől jóval kevésbé volt ez jellemző (nézd csak végig a neveket, köztársasági elnök (Mádl, Sólyom), a korábbi legfőbb ügyészt a Fidesz is megszavazta, stb.), másfelől meg eleve jóval kevesebb hatalommal voltak felruházva (Médiatanács nem is volt, de a Handó féle pozíciónak se épp ilyen volt a fekvése), és rövidebb időre voltak kinevezve ezek az emberek.
"Ki a faszom az a Sólyom? Csak nem az a töketlen, akit megszívattak a szlovákok Komáromnál? Ő neked tekintély?"
Ha alkotmányosságról van szó, akkor ha valaki, hát épp ő tekintély. Ráadásul aligha vádolható azzal, hogy ballib lenne. Remélem tisztában vagy vele, hogyha Orbán viktor holnap rosszat álmodik, és úgy dönt, hogy mindenkire 99 százalékos adót vet ki, tíz évre visszamenőleg, aki a neten CsákNorisz néven kommentel, akkor ezt ma megteheti. Úgy teheti meg, hogy nincs olyan fórum Magyarországon, ahol ezt az őrültséget el lehetne kaszálni. Szerintem ez rendben van így? Szerinted ilyen egy alkotmányos jogállam? Az alkotmány egyik legfontosabb szerepe, hogy védje az egyén szabadságát a hatalommal, vagy bárki mással szemben. Ma ezt a funkcióját az alkotmány ezen a téren nem tölti be.
"Csak hisztiztetek, ok nélkül! Meg az Eu is! Nyitott kapukat döngettetek!"
Ha ok nélküli a hiszti, akkor miért kaszálta el az AB a médiatörvény nagy részét, például azokat a passzusokat, amik az újságok és a net szabályozására vonatkozott? És ne mondjad, hogy lám, tehát működik a fékek és ellensúlyok rendszere. Orbánék megtehetnék, hogy átírják az alkotmányt, és az eredeti passzusokat újra elfogadják, mint ahogy volt hozzá képük, hogy ezt tegyék a különadó ügyében. Csak hát épp a "hiszti" az, ami miatt ezt nem merik megtenni.
"tényleg a hazátokról lenne szó és nem arról, hogy kampányoljatok a saját hatalmi pozíciótokért"
Csak hát a kettő sajnos vagy sem: egybeesik. Ha nem az európai normáknak megfelelő irányba viszik az országot, ha a kormány gátak nélküli túlhatalmat épít ki, az se az országnak nem jó, se az ellenzéknek, se az ország polgárainak. Ez kizárólag a Fidesznek jó. Az nehogy már a ballib felelőssége legyen, hogy Orbán úgy kormányoz, hogy az kiveri a biztosítékot Európában. Ne tessék így kormányozni, akkor aztán rohangálhatnának a ballibek árulkodni, semmire nem mennének vele.
Melyik európai uniós, nem posztszocialista országban tudjátok elképzelni, hogy a) egy demokratikus kormány belügyminisztere a szélsőjobboldal vezérével nyilvánosan vitatkozzon b) az egyik legjobb állami egyetemen, amelyet c) az ország legismertebb politikai elemzője vezényel,…..
Ha olyan köztársasági elnöke lenne az országnak – nem is lenne példátlan, az előző például biztosan ilyen volt -, akit a haza sorsa jobban érdekel, mint megválasztóinak vélt vagy valós politikai érdeke, akkor az újévi beszédében nem a kitartásról, a jó irány…..
Nagyon sok tanulsága van ennek a mai napnak. Nem a legfontosabb, de a legjobban zavaró: a sokszor megénekelt kettős mérce. Értem én, hogy vannak különbségek a 2007-es kordonbontás és a 2011-es blokádépítés között, de azért a lényegük közös: parlamenti képviselők a polgári…..
Bírósági vezetők 1990 óta még soha nem fogalmaztak olyan keményen, mint a napokban nyilvánosságra hozott, a nyugdíjazási szabályaikat az alkotmányban megváltoztatni szándékozó kormányzati döntés ellen tiltakozó nyilatkozatukban. Érdemes elolvasni a teljes szöveget, mert ilyen…..
Calwer
2011.04.16 13:25:34
@szbi: Tehát az intézkedés célja olyan bírák eltávolítása, akiknek a bírói karban való jelenléte a hatalom szerint káros?
Calwer
2011.04.16 13:43:20
@szbi: Pedig nyugodtan kimondhatjuk: az intézkedés célja olyan bírák eltávolítása, akiknek a bírói karban való jelenléte a hatalom szerint káros. Valaki szerint az rendben van, ha a hatalom a szerinte káros elemektől megszabadul. És vannak olyanok is, akik szerint ez nincs rendben.
Ma - a tervek szerint 40 órás időkeretben, folyamatos televíziós közvetítés mellett – a parlamentben kezdetét veszi az új alkotmány vitája. Az alkotmányozásról már több alkalommal írtam, jelezve, hogy nem elsősorban a formálódó szöveg, amely – kisebb…..
Az előző bejegyzést – elnézést kérek érte – szándékosan félbehagytam. Kíváncsi voltam azon a ponton a véleményekre, a reakciókra, s különösen érdekelt, hogy mit szólnak az olvasók a cikkben elhelyezett Sztálingrád-utaláshoz. Nem kellett csalódnom: valamennyire…..
Calwer
2011.03.15 10:14:20
@BISMARCK: Az MSZP 1.221.523, az LMP pedig 471.305 magyar választót képvisel. Nem kell őket szeretni, de - feltéve, hogy valaki demokrata - ezt tiszteletben kell tartani.
Bár ez a megjegyzés önmagában is árulkodó: "az LMP-ről nem lehet tudni, hogy pontosan kik is ők."
Kik lennének? Azon múlik ez, hogy hogyan viszonyulnak a jobboldal Szent Ügyéhez? Ismétlem: ők 471.305 magyar választópolgár akaratát képviselik. A nép a vonatkoztatási pont és nem a jobboldal Szent Ügy. Egy demokrata ezt érti.
Bár ez a megjegyzés önmagában is árulkodó: "az LMP-ről nem lehet tudni, hogy pontosan kik is ők."
Kik lennének? Azon múlik ez, hogy hogyan viszonyulnak a jobboldal Szent Ügyéhez? Ismétlem: ők 471.305 magyar választópolgár akaratát képviselik. A nép a vonatkoztatási pont és nem a jobboldal Szent Ügy. Egy demokrata ezt érti.
Calwer
2011.03.15 10:33:38
@BISMARCK: De elnézést, ha netán majd félmillió választó olyan értékeket akar képviseltetve látni általuk, mint amiket az SZDSZ képviselt, akkor miért ne kellene velük - persze csak a mögöttük álló választók számával arányosan - foglalkozni? Vagy lehet olyat mondani, hogy bizonyos emberek politikai véleménye egyáltalán nem számít, ha épp olyan értékeken alapszik, amelyek számunkra valamiért elfogadhatatlanok? És mi van akkor, ha ad abszurdum többséget szerezne egy ilyen értékeket képviselő párt? Akkor a választások eredményével sem kellene foglalkozni?
Calwer
2011.03.15 10:41:47
@BISMARCK: OK.
Fogarasi-havasok: Magyarország ezeréves határa A kettős álllampolgárság immár kipipálva. Sokan kérdezhetik: miért kapnának választójogot is a külhoni kettős állampolgár magyarok? Én inkább megfordítanám a kérdést: miért NE kapnának választójogot, ha már magyar…..
Bár úgy tűnik, hogy a kormány a médiatörvény kapcsán tartja magát a „naésakkormivan” irányhoz, sorok között olvasva és háttérbeszélgetéseket folytatva nem olyan nehéz észrevenni, hogy a példátlan nemzetközi kritikák komoly hatást gyakorolnak a Fidesz több…..
Calwer
2011.01.04 20:24:02
@török gábor: "térjünk erre vissza 2014-ben. ha lesz szabad választás, ha lesz lehetőség a kormányváltásra, én nyertem."
Lesz lehetőség. Oroszországban is van lehetőség, meg Venezuelában is van. És akkor ennyivel már be is kell érnünk?
Lesz lehetőség. Oroszországban is van lehetőség, meg Venezuelában is van. És akkor ennyivel már be is kell érnünk?
Ezt a törvénytervezetet úgy írták, mintha az ország többsége kutyájukkal és tévéjükkel a lakásukba zárkózva élné az életét. Az Fidesz médiatörvény-tervezete jobb esetben fanyalgást, rosszabb esetben felháborodást váltott ki az összes, magára valamelyest adó…..
„…a farkas szőrét szokta változtatni, nem erkölcsét.” (Alvinci Péter: Magyarország Panasza, 1620) Létre kell hoznunk a Progresszió Múzeumát, hogy a progresszió nálunk meghonosodott utópikus műfaja, a holt dolgok és az idegen szellemek ne torlaszolják el…..
Bokros Lajos és barátainak levele az egyik legkomolyabb érv a Fidesz mellett. Megszólalásuk csak arra jó, hogy hiteltelenítse a jelenlegi kormány közgazdasági ámokfutása elleni tiltakozásokat. (Fotó: mdf.hu) Tegnap Bokros Lajos és hét másik közgazdász, akik szerényen csak…..
Az előző bejegyzés korábban nem tapasztalt hevületet váltott ki a hozzászólókból: többen azzal érveltek - velem szemben -, hogy az ország a diktatúra útjára lépett, és nincs már helye normális politikai vitának, mérlegelésnek. Nekem úgy tűnik, hogy az ellenzék óriási…..
Calwer
2010.11.17 11:01:07
@Kalmár: Nahát. Nem épp új rendszert készül alapítani Orbán? Miért ne hívhatnánk ezt az új rendszert Orbán-rendszernek? A NER-nél mindenesetre találóbb név.
A XX. századi gondolkodásmód számára ellentmondásnak tűnik a szentet és az inkvizíciót egy napon említeni. Nincs még egy ilyen téma, amiről ennyit írtak volna, vagy amit ennyiszer próbáltak volna tisztára mosni, mint a szent inkvizíciót. A modern mentalitás nehezen tud…..
Calwer
2010.09.06 10:49:46
Túl sok idő telt el, és amúgy is történelmi szükségszerűség volt a diktatúra, aminek mindenki működtetője volt - az ellenérvek nem állnak meg. Lusztrációra igenis szükség van. (Fotó: MTI archívum) A Jobbik egy lusztrációs alkotmánymódosítás segítségével azt akarja…..
Bár nem volt váratlan Orbán Viktor döntése az államfő-jelölt személyéről, a tény bejelentése óta mégis sokan keresik a magyarázatot. Különösen érdekes értelmezést ad az egyik színvonalas blog sajnos anonim szerzője, aki az amúgy következetesen tisztelettudónak nevezett…..
Ezen a blogon tudatosan nem írok olyan politikai eseményekről, amelyek ugyan érdekelnek, és szívesen is olvasok róluk, de nem tartoznak az oldal profilját jelentő magyar politika témakörébe. Ezért nem foglalkoztam az egyébként rettentően izgalmas brit választással, és nem…..
Tegnap már megírtuk, hogy a South Park 200., jubileumi epizódjában mutogatott maciruhás Mohamed próféta kiverte a kollektív muszlim biztosítékot, mert őt aztán ábrázolni nem lehet, sehogyse. Kissé érthetetlen a dolog, hiszen nem Mohamedet mutogatták az egyébként meglehetősen…..
A Népszava mai számában az ismert publicista a sokat mondó „Tudatlanok” címmel írta meg véleményét. Bár a gyávaságról értekező Mészáros Tamás neveket nem említ, nem volt nehéz magamra ismernem egyik példájában. A kioktató hangnem és a lekezelő érvelés több…..
Kezdem azzal, hogy én szóltam. Igaz, nagyon (túl) későn, és az is igaz, hogy nem arra az aspektusra hívtam fel a figyelmet, amelyben végül az igazi probléma keletkezett.
De hogy valami nem stimmel, az már az igazolás kézhez vételekor nyilvánvaló volt a számomra.
A vasárnapi…..
Közeledik az urnazárás ideje, egyre közelebb vagyunk a bizonyossághoz. Foglaljuk hát össze, hogy milyen kérdésekre kaphatunk ma este választ.1. Mekkora volt a választási részvétel, a korábbiakkal összehasonlítva ez magasnak vagy inkább alacsonynak számít?2. Voltak-e meglepő…..
Itt a tavasz, jön a jó idő, sőt a válság is mintha menni készülne, búcsúzik az általános depi. Pech, hogy a naptárral még egy pár hétig szembeszegül a tél, valamint hogy márciussal lejár a kilakoltatási moratórium – a baj nem jár egyedül. A télire…..
Calwer
2010.04.06 23:20:33
www.fn.hu/makro/20100329/befagyasztana_minimalbert_lmp/
"Bár a garantált minimumjövedelem első pillantásra valamiféle „kommunista” gondolatnak tűnhet, ám a segélyrendszer helyébe lépő minimumjövedelemnek a Nobel-díjas, szabadpiachívő, a neoliberális közgazdászok közé sorolt Milton Friedman is híve volt"
"Bár a garantált minimumjövedelem első pillantásra valamiféle „kommunista” gondolatnak tűnhet, ám a segélyrendszer helyébe lépő minimumjövedelemnek a Nobel-díjas, szabadpiachívő, a neoliberális közgazdászok közé sorolt Milton Friedman is híve volt"
Eddig a két új erő mutatkozott be az MTV interjúsorozatában. A köztévé kezdeményezése egyébként megérdemli a biccentést, annál többet csak azért nem, mert ez volna a default elvileg. Kockázatos riporteri feladat, és ahhoz képest eddig egészen ügyesen teljesítették. A…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Azt viszont nem tudják megmondani, hogy miért. Illetve mondanak hol ezt, hol meg amazt, néha egészen ellentmondásosan, de nyilvánvaló, hogy ezek nem a valós okok.
Pedig az is egészen nyilvánvaló, hogy van valami ok; ha nem lenne, nem ragaszkodnának ehhez a lépéshez ennyire.
Csak hát ugye ezt az okot nem lehet kimondani, nem lehet megnevezni. Hisz az maga lenne a beismerés.