Regisztráció Blogot indítok
Adatok
Calwer

0 bejegyzést írt és 156 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
  „Takarodjon ez a morális államcsőd minél előbb, és lapuljon meg valami sivatagi országban.” – Ki, mikor és kiről írhatta ezt? 2006 vagy 2012, Gyurcsány vagy Schmitt?   Kíváncsiságból összegyűjtöttük és táblázatba foglaltuk néhány vezető…..
  Kedves Fiatal Baloldali és/vagy Liberális Barátaink!   Először is, csak a jegyzőkönyv kedvéért, hadd említsük meg, hogy mind a baloldaliság, mind a liberalizmus (nevezzétek akár millásságnak, akár elempésségnek, 4k!-sságnak, akárminek – minket  nem vertek…..
Calwer 2012.03.23 16:49:07
Kifejezetten élvezetes cikk volt. Nem jó cikk, sőt meglehetősen buta cikk, de talán épp ezért élvezetes: egyfelől csak úgy adja a magas labdákat, másfelől pedig nagyon jól bemutatja, hogy a jobboldal egy része hogyan gondolkozik a balról, illetve általában véve: hogyan gondolkozik. Maradjunk annyiban, hogy szerintem legalábbis furán. De legalább most már tudjuk, hogy mi kell ahhoz, hogy valaki jó jobboldali legyen: lássa és értse világosan, hogy mi a baj ezzel a cikkel.

Csak néhány pontra, egyszerűen muszáj.

"Hagyjátok abba az (ál)civil faszkodást!"
Akkor jöjjön a ziccer: ez a Bayer Zsoltinak és a Békemenetnek szól? Vagy Fritz Tamásnak? Vagy annak a Schmitt Pálnak, aki 2002-ben a civilek jelöltjeként indult Budapesten? Esetleg a polgári köröknek?
Na de segítek: ma nincs baloldalon olyan párt, amelyik úgy igazán vállalható lenne. Egyébként jobboldalon sincs, de ez már legyen a ti problémátok. Ha pedig egy baloldali azt akarja, hogy legyen, akkor arra megy, amerre lehet. Most erre lehet. Egy új párthoz pénz, paripa, s fegyver kell. Talán majd az is meglesz. De remélem nem az a bajotok, hogy a ballibek nem állnak be tömegesen se a komcsik, se a Gyúúúrcsány, se a hippik mögé. Mert akkor meg ugye (sapka, nyuszika) az lenne a baj. Egyébként itt a lényeggel persze egyet lehet érteni: a politikához politikusok, és politikai pártok kellenek. Ne féljetek, előbb-utóbb az is meglesz. Ezt a dolgot ránk bízhatjátok.

"Legyetek liberálisok: fogadjátok el mások véleményét."
Az nem baj, ha nem értitek a liberalizmust, nem a ti dolgotok, de ha már így áll a dolog, akkor talán nem kellene megpróbálni épp a liberálisokat kioktatni a dologról. Ti se szoktátok szeretni, ha a ballibek akarják megmondani, hogy milyen a tisztességes konzervativizmus. Kérdezzétek Sólyom Lászlót, hátha rájöttök. Több szerénységet, csak hogy utaljak az ötödik pontra. Szóval a liberális az nem attól liberális, hogy minden véleményt elfogad. A dolog az úgy áll, hogy te cigányozhatsz, mi meg ezért lenácizhatunk téged. Ha nem szereted, hogy lenáciznak, akkor ne cigányozz. És ne lepődj meg, ha nem fogunk neked fórumot biztosítani arra, hogy cigányozz (sőt). Ez legyen a te dolgod, ha már. Jogod lesz hozzá, ne aggódj.

"Fogadjátok el, hogy a nép, az istenadta nép egyelőre nem osztott nektek lapot!"
Na már megint egy félelmetes ziccer. Szóval ne követeljük a szavazatok újraszámolását, ha kikapunk? Ne zárjunk le hidakat és ne verjük szét a belvárost dühünkben? Vagy ne mondjunk olyanokat, hogy a haza nem lehet ellenzékben? Vagy mire gondoltok?

"Amióta az eszünket tudjuk, nap mint nap azt halljuk, hogy jön föl a szélsőjobb – de valahogy még mindig nem ért fel."
Azért ez külön bájos, miközben épp az elmúlt években izmosodott meg egy olyan párt, amelyik a politikája sarokkövének választotta a cigányozást, nem mellesleg pedig egyenruhában masírozó bohócokból gárdát szervez (hiába, kell egy Turn- und Sportabteilung). Ha ez nem a szélsőjobb, akkor tessék mondani, mi volna az? Vagy attól kell hanyatt esni, hogy Vona Gábor tudja, hogy mit nem szabad mondania ahhoz, hogy ne oszlassák fel a pártját?

"Ne mondjátok, hogy a köztársaság halott, miközben köztársaságban élünk, akár hiszitek akár nem, még az új alkotmány szerint is"
Elárulok nektek egy titkot: egy ország nem attól köztársaság, hogy ezt odabiggyesztjük valahova az alaptörvénynek hívott alkotmányba. A köztársaságnak van egy intézményrendszere, és épp ez az az intézményrendszer, amely ugyan még áll, ez igaz, de semmi egyéb, mint üres dísz: tökéletesen ki lett üresítve. A független intézmények élén pártkatonák, az AB kiherélve, az ellenzéki és állampolgári jogosítványok megvágva. Ma a végrehajtó hatalom korlátja nem a törvény, hanem csak és kizárólag egy Orbán Viktor nevezetű úriember józan belátása. Sólyom László mondja azt, hogy "nem alkotmányos a rendszer". Nem Gyurcsány, Sólyom! Mi kell még, gyerekek, hogy észbe kapjatok?

"Még a médiatörvényt is békén hagyhatnátok, ha már eddig egy kurva szó sem igazolódott be abból, amivel másfél éve ijesztgettetek vele kapcsolatban"
És ehhez pont a mi "hisztink" kellett, meg az, hogy ez a hiszti elhallott Európa nyugati feléig is. És persze jól jött az is, hogy az AB-nek azért szerencsére még nem vették el minden jogosítványát, bár az EU nélkül persze ez se érne semmit (remélem emlékeztek még a 98%-os különadó gyönyörű történetére).

Ja, hogy ne árulkodjunk, mint ahogy Orbán tette korábban? Hát mit csináljunk, gyerekek, meséljetek! Ma Magyarországon a kormány minden olyan lehetőséget megszüntetett vagy szűkített, amelyen keresztül a végrehajtó hatalmat korlátozni vagy befolyásolni lehet. Nem lehet az AB-hez fordulni. Adóügyben egyáltalán nem, de más ügyben is szinte lehetetlen. Az új szabályok alapján rohadt nehéz népszavazást kezdeményezni, pláne sikerre vinni. A ellenzék parlamenti jogosítványai szintúgy megvágva. Mint írtam korábban: Orbán Viktor józan belátásán múlik minden. Az egyetlen szerencsénk, hogy gazdaságilag függ az ország a külföldtől. Ha ránk nem hallgat Orbán, hát hátha hallgat Barroso-ra. Ez maradt nekünk, barátaim. Nem a mi hibánk, magatoknak köszönhetitek, ezt is.
Calwer 2012.03.24 12:09:22
@CsákNorisz: "Úgy látom nekik, nektek szabad cigányozni."
Nektek is szabad cigányozni. Akkor újra: bárki cigányozhat (persze csak addig, amíg ezzel nem uszít törvénysértésre) és ezért bárkit le lehet nácizni. Ilyen ez a pop szakma. Ha én valamin felháborodok, az nem jelenti azt, hogy azt be is tiltatnám. De ugye azért felháborodni ("hisztizni") még szabad? Én egyébként nem szoktam cigányozni, Orbán Viktorral semmi egyéb bajom nincs, minthogy nem tud kormányozni, a varanus blog pedig bekaphatja.

"ezért van Gárda és hozz hasonló szervezetek, amelyek ha akarod, ha nem tudomásul venni ÖNVÉDELMI szervezetek"
Ahhoz nem kell árpádsávost lobogtatni, meg fekete-fehér egyenruhában masírozni. Aztán meg vannak lepődve, ha lefotózzák őket, aztán a kép megjelenik egy nyugati lapban, hogy jé, ezek olyanok, mint a nácik. Pláne nem kell olyan javaslatokat tenni, hogy zárjuk a cigányokat gettóba (bocsánat, közrendvédelmi telepekre). Ahhoz be kell lépni a polgárőrségbe. Abban egyébként velem egyet fogsz érteni, hogy az államnak kötelessége, hogy megvédje a polgárai biztonságát (nem a magyarokat a cigányoktól, hanem bárkit a bűnözőktől). Egyébként ha jól tudom - de javíts ki, ha tévedek - a statisztikai adatok alapján a közbiztonság nem romlott az elmúlt években. Ami romlott, az az emberek biztonságérzete, mégpedig pontosan azért, mert van egy párt, amelyik arra építi a politikáját, hogy cigányozik, meg a cigányokkal riogat. Ez hívják szélsőjobbnak, ha tetszik ez a konziknak, ha nem.

"Arra, hogy ezt a választást nem csalta el senki!"
Szerintem meg azokat a választásokat se csalta el senki. Na akkor most melyik oldal az, amelyik nem tudja elfogadni és tudomásul venni, ha kikap?

"Na mert, míg ti voltatok hatalmon nem a saját retye-rutyáitok ültek az intézmények élén? Mi?"
Egyfelől jóval kevésbé volt ez jellemző (nézd csak végig a neveket, köztársasági elnök (Mádl, Sólyom), a korábbi legfőbb ügyészt a Fidesz is megszavazta, stb.), másfelől meg eleve jóval kevesebb hatalommal voltak felruházva (Médiatanács nem is volt, de a Handó féle pozíciónak se épp ilyen volt a fekvése), és rövidebb időre voltak kinevezve ezek az emberek.

"Ki a faszom az a Sólyom? Csak nem az a töketlen, akit megszívattak a szlovákok Komáromnál? Ő neked tekintély?"
Ha alkotmányosságról van szó, akkor ha valaki, hát épp ő tekintély. Ráadásul aligha vádolható azzal, hogy ballib lenne. Remélem tisztában vagy vele, hogyha Orbán viktor holnap rosszat álmodik, és úgy dönt, hogy mindenkire 99 százalékos adót vet ki, tíz évre visszamenőleg, aki a neten CsákNorisz néven kommentel, akkor ezt ma megteheti. Úgy teheti meg, hogy nincs olyan fórum Magyarországon, ahol ezt az őrültséget el lehetne kaszálni. Szerintem ez rendben van így? Szerinted ilyen egy alkotmányos jogállam? Az alkotmány egyik legfontosabb szerepe, hogy védje az egyén szabadságát a hatalommal, vagy bárki mással szemben. Ma ezt a funkcióját az alkotmány ezen a téren nem tölti be.

"Csak hisztiztetek, ok nélkül! Meg az Eu is! Nyitott kapukat döngettetek!"
Ha ok nélküli a hiszti, akkor miért kaszálta el az AB a médiatörvény nagy részét, például azokat a passzusokat, amik az újságok és a net szabályozására vonatkozott? És ne mondjad, hogy lám, tehát működik a fékek és ellensúlyok rendszere. Orbánék megtehetnék, hogy átírják az alkotmányt, és az eredeti passzusokat újra elfogadják, mint ahogy volt hozzá képük, hogy ezt tegyék a különadó ügyében. Csak hát épp a "hiszti" az, ami miatt ezt nem merik megtenni.

"tényleg a hazátokról lenne szó és nem arról, hogy kampányoljatok a saját hatalmi pozíciótokért"
Csak hát a kettő sajnos vagy sem: egybeesik. Ha nem az európai normáknak megfelelő irányba viszik az országot, ha a kormány gátak nélküli túlhatalmat épít ki, az se az országnak nem jó, se az ellenzéknek, se az ország polgárainak. Ez kizárólag a Fidesznek jó. Az nehogy már a ballib felelőssége legyen, hogy Orbán úgy kormányoz, hogy az kiveri a biztosítékot Európában. Ne tessék így kormányozni, akkor aztán rohangálhatnának a ballibek árulkodni, semmire nem mennének vele.
Fogarasi-havasok: Magyarország ezeréves határa  A kettős álllampolgárság immár kipipálva. Sokan kérdezhetik: miért kapnának választójogot is a külhoni kettős állampolgár magyarok? Én inkább megfordítanám a kérdést: miért NE kapnának választójogot, ha már magyar…..
Ezt a törvénytervezetet úgy írták, mintha az ország többsége kutyájukkal és tévéjükkel a lakásukba zárkózva élné az életét.  Az Fidesz médiatörvény-tervezete jobb esetben fanyalgást, rosszabb esetben felháborodást váltott ki az összes, magára valamelyest adó…..
„…a farkas szőrét szokta változtatni, nem erkölcsét.” (Alvinci Péter: Magyarország Panasza, 1620)   Létre kell hoznunk a Progresszió Múzeumát, hogy a progresszió nálunk meghonosodott utópikus műfaja, a holt dolgok és az idegen szellemek ne torlaszolják el…..
Bokros Lajos és barátainak levele az egyik legkomolyabb érv a Fidesz mellett. Megszólalásuk csak arra jó, hogy hiteltelenítse a jelenlegi kormány közgazdasági ámokfutása elleni tiltakozásokat. (Fotó: mdf.hu) Tegnap Bokros Lajos és hét másik közgazdász, akik szerényen csak…..
A XX. századi gondolkodásmód számára ellentmondásnak tűnik a szentet és az inkvizíciót egy napon említeni. Nincs még egy ilyen téma, amiről ennyit írtak volna, vagy amit ennyiszer próbáltak volna tisztára mosni, mint a szent inkvizíciót. A modern mentalitás nehezen tud…..
Calwer 2010.09.06 10:49:46
@agyvihar: "Meglehetősen beképzelt figura volt ugyanis."
És? Akkor így már rendben is van a dolog?
Túl sok idő telt el, és amúgy is történelmi szükségszerűség volt a diktatúra, aminek mindenki működtetője volt - az ellenérvek nem állnak meg. Lusztrációra igenis szükség van. (Fotó: MTI archívum) A Jobbik egy lusztrációs alkotmánymódosítás segítségével azt akarja…..
Tegnap már megírtuk, hogy a South Park 200., jubileumi epizódjában mutogatott maciruhás Mohamed próféta kiverte a kollektív muszlim biztosítékot, mert őt aztán ábrázolni nem lehet, sehogyse. Kissé érthetetlen a dolog, hiszen nem Mohamedet mutogatták az egyébként meglehetősen…..
Kezdem azzal, hogy én szóltam. Igaz, nagyon (túl) későn, és az is igaz, hogy nem arra az aspektusra hívtam fel a figyelmet, amelyben végül az igazi probléma keletkezett. De hogy valami nem stimmel, az már az igazolás kézhez vételekor nyilvánvaló volt a számomra. A vasárnapi…..
w Új moralisták, farizeusok 2010.03.03 02:46:00
Itt a tavasz, jön a jó idő, sőt a válság is mintha menni készülne, búcsúzik az általános depi. Pech, hogy a naptárral még egy pár hétig szembeszegül a tél, valamint hogy márciussal lejár a kilakoltatási moratórium – a baj nem jár egyedül.   A télire…..
Három fideszes és egy szabaddemokrata országgyűlési képviselő több parlamenti megszólalásban és írásbeli kérdésekben is firtatta az MVM offshore cégekhez vándorolt milliárdjainak sorsát, ám rendre semmitmondó válaszokat kapnak a kormányzat illetékeseitől. Update: Oszkó…..
w Kérem kapcsolja ki 2009.10.29 05:30:00
Mivel a gyerek lelkileg vashiányos, viszonylag gyakran kell őt gépek közelébe vinni; az mindegy neki, hogy mozdony, autó vagy hajó, csak nehéz gép legyen. Erre szerencsére sok lehetőség van a kisvasúttól a múzeumon át a veteránautó-kiállításig, csak azt sajnáljuk, hogy katonai…..
   Az Army of Lovers együttes tagjainak öltözve végigvonultunk ma a Meleg Méltóság Menetén. Láttunk egy csomó fiút, lányt, meg a kettő közötti mindenféle átmenetet, de semmi durvábbat annál, ami nap mint nap megfigyelhető a Gödörnél. Egyetlen sokkoló élményben…..
Mi lesz, ha a Fidesz-kormány parlamenti többsége valahogy elolvad? Lehetséges-e olyan ellenzéki összefogás, mely leválthatja a Fidesz-kormányt? Mi lesz az MDF-fel és a Jobbikkal? Spekulációk következnek.   "Medgyessy Pétert már a választási kampány idején…..
w A szomszéd tehene 2009.08.04 04:30:00
Ma szinte minden kormányképes tömegpárt egyik legfőbb mumusa a társadalmi egyenlőtlenség, Magyarországon és azon kívül is. Holott már a probléma megjelölése is az ember aljasabbik énjét szólítja meg. A jövedelemkülönbségek elleni harcnak megvan a története legalább a…..
Calwer 2009.08.04 09:32:08
Nem a társadalmi egyenlőtlenségekkel van a baj, hanem azzal, mikor a társadalmi javak az egyes egyéni teljesítményekhez viszonyítva aránytalanul oszlanak el. Ennek javításához nem kell eltörölni az örökösödést, csak épp meg kell ugyanúgy adóztatni, mint pl. a munkát. Utóbbinál van valós teljesítmény, állambácsi mégis elviszi a megkeresett összeg egy meghatározott százalékát. Pontosan ugyanezt kell tenni akkor is, ha tőkejövedelem áll a házhoz vagy ha épp örökölsz. És akkor még méltányosak voltunk, hisz azt is lehetne mondani, hogy a munkánál jobban adóztassuk meg azt, ha az öledbe hullik egy ház vagy épp helyetted jól teljesít a brókered. Mert bizony mondom néktek igazán nagy pénzeket nem munkajövedelemből szokás zsebre tenni.
Mindezt pedig egészítsük ki azzal, hogy mikor gyerekek tömegesen éheznek (és ma Magyarországon bizony ez a helyzet), akkor a közösségnek kutya kötelessége ez ellen tenni. És ha ehhez megadóztatja a jahctodat és netán azt nem fogod tudni fenntartani, akkor így jártál. Van a szükségletek között prioritás és bizonyos alapvető szükségletek mindenkinek járnak, akiktől nem várható el, hogy tegyenek magukért a piaci versenyben (gyerekek, nyugdíjasok, fogyatékosok, stb.). Az emberek nem akkor irigyek igazán, ha valós teljesítmény van a siker mögött, hanem akkor, amikor azt látják, hogy puszta szerencse vagy netán megfelelő kapcsolatok, sőt stiklik vezetnek el a jóléthet. Mikor azt látod, hogy valaki, aki semmivel sem tett le többet az asztalra, mint te, nem kicsit, hanem sokkal jobban él, az bizony valóban irigységet tud kiváltani. De nem is véletlen, hogy az evolúció létrehozta ezt az érzést, meg van ennek a maga szerepe egy emberi léptékű közösség életében. Persze mára az emberi társadalom lényegesen meghaladta az emberi léptéket, így aztán nem kell a jachtoddal belenézned az éhező gyerek és a többi ember szemébe.
w Demográfiaexport 2009.07.17 09:00:00
Az Egyesült Államokban főműsoridős, választási vitákat uraló téma, Európában még csak mellékszereplők mellékfrontja, Rocco Buttiglionétől a római pápáig. De szépen képernyőre vihető, úgyhogy hozzá kell szokni. A keresztény egyházaknak fontos identitásképzési és…..
w Az aknamunka ünnepe 2009.05.05 04:20:00
Magyarország válságának szép fényes tükrei az ünnepei, amiket helyesebb szabadnapnak hívni, mert ennél szélesebb közmegegyezés nincs egyikről sem. A munka ünnepe évtizedek óta folyik össze a majálissal, ami tényleg semmi mást nem jelent, mint hogy most már elég jó idő van…..
Calwer 2009.05.06 21:20:21
Azt állítani, hogy a szakszervezeti mozgalom szükségtelen, sőt káros, egész egyszerűen butaság. És ez még akkor is így van, ha akadnak olyan szakszervezetek, amelyek rosszul végzik a dolgukat.

A tökéletesen szabályozatlan, korlátok nélkül működő piac káros, bizonyos szociális vívmányokat akár állami erővel is fenn kell tartani. Ha van globalizáció, ha nincs. Sőt: elviekben nem pusztán az atomfegyverekről, az olajról vagy épp a tőke szabad áramlásáról lehetne nemzetközi szabályokat alkotni, hanem a munkásokat megillető jogokról is. Persze csak elviekben. Pedig a munka nem cél, hanem eszköz.
Nem elfogadható a gyermekmunka, nem elfogadható a 72 órás munkahét, de az se, ha olyan feltételek kellett kell dolgoznia a munkásnak, amelyek súlyosan károsítják az egészségét - csak hogy néhány olyan példát említsünk, amelyeket egyetlen épeszű ember sem vitat a világ ezen felén. Hiába van ezekről törvény, a munkaadó hatalmi pozíciójával visszaélve, kihasználva, hogy a munkavállaló teljes egzisztenciája tőle függ, könnyen semmibe veheti mindezeket. Ma Magyarországon tömeges jelenség a munkavállalót a valós bér alatt bejelenteni (és ezen összeg után nyugdíjjárulékot fizetni neki), a túlóráit nem kifizetni, a törvényi előírásokat semmibe véve munkát pluszmunkát elrendelni, és így tovább. És mindezt többek között azért lehet megcsinálni a magyar munkavállalókkal, mert nincs erős szakszervezeti mozgalom ott, ahol arra égető szükség volna (és ha ez így van, akkor nem lehet azt mondani, hogy károsak a szakszervezetek, mert valójában az a káros, hogy a megfelelő helyeken nem léteznek). Állambácsi ellen persze (megkövesedett struktúrákat működtetve) könnyű fellépni és közszolgáltatások megbénításával közvetlenül a köznek károkat okozni. A tőkés bajszát huzogatni már veszélyesebb üzem (pedig akkor csak a rózsaszín WC-ülőke gyár áll le, nem egy kiemelt jelentőségű közszolgáltatás).
Az pedig nem igaz általánosságban, hogy a munkaadónak is érdeke a munkavállaló érdekeinek képviselete. Ez csak akkor teljesül, ha a munkavállaló nehezen helyettesíthető, azaz például magasan képzett, nagy teherbírású és könnyen továbbáll. A tömegekre azonban ez soha nem lesz igaz, pláne nem azokra, akik eleve olyan helyzetbe születtek bele, amelyből esélyük sincs a fenti attribútumokra szert tenni (gondoljunk egy nyomornegyedre), miközben a munkakínálat a munkát keresők létszámához viszonyítva szűkös (azaz a munkavállaló nem teheti meg, hogy elmegy máshová). Nem véletlen, hogy a fentebb említett jelenségek (gyerekmunka, stb.) tömegesen léteznek ma is ott, ahol nem szabályozzák kellőképpen ezt a területet.
Calwer 2009.05.06 22:39:17
@Keer: Minden mindennel összefügg, így az adóterhelés mértéke is (egyébként a skandináv államokban is magas az adóterhelés, mégis képesek tisztességesen intézni az ügyeiket - igaz ők inkább érzik azt, hogy kapnak is valamit a pénzükért cserébe az államtól). Ha a dolgozókat kevésbé lehetne kihasználni, mert volna erős munkahelyi érdekképviselet, akkor kevéssé lehetne kiszorítani a piacról a tisztességes munkaadókat. Nem arról van szó, hogy a munkaadó alapból valamifajta gonosz vérszívó (bár ilyen is van bőven a világon), hanem arról, hogy más az érdeke, mint a munkavállalónak, az érdekeit pedig természetesen jóval erőteljesebben tudja képviselni, hisz sokkal inkább függ tőle a munkavállaló, mint fordítva. Ha a munkavállaló egymaga próbál kiállni az érdekeiért és próbálja meg visszautasítani a munkaadó egy-egy rá nézvést hátrányos intézkedését, akkor könnyen pórul járhat. Ha leépítés jön, ő fog előbb sorra kerülni (hisz nem működik együtt a cég érdekeiért), alacsonyabb lesz a fizetésemelés, és így tovább. Ugyan ki mer ilyen helyzetben pattogni? Ha viszont a munkavállalók összefognak és egységesen utasítanak vissza valami rájuk nézvést hátrányosat, annak már van ereje. És nem feltétlenül alternatíva az, hogy tessék máshol dolgozni, ha valami nem tetszik - még akkor sem, ha esetleg erre valóban van lehetősége a dolgozónak. Lehet, hogy általánosságban rendben van a munkahely, de egyedi, konkrét ügyekben mégis szükség van az érdekvédelemre. Például a válságra hivatkozva azt kérik, hogy írásban mondj le valamiről, ami egyébként jár neked. Ugyan ki meri erre azt mondani egymaga, hogy márpedig nem teszem meg?
w Neveket akarok hallani 2009.03.21 16:59:11
Ha a szocialisták azt hiszik, hogy eltölthetnek két hetet pöcsvakargatással, akkor éppen elkövetik az utolsó súlyos hibájukat. Az új miniszterelnököt napokon belül meg kell nevezni, vagy legalább azt a kettőt-hármat, aki szóba jöhet. Itt most nem lesz szundikálás, nincs tévé,…..
Calwer 2009.03.22 10:02:59
Gyurcsány kifejezetten azért ajánlotta fel, hogy félreáll, hogy ezzel megnyissa az utat egy, az ő programjánál mélyebb reformprogram előtt.

Szinte bizonyos, hogy ezt a törekvést nem az MSZP "trockista" platformja (vagy bármely más csoport) kényszerítette ki, ez Gyurcsány újabb meglepőnek, a folyamatokat kontrollálni hivatott magánakciója, előremenekülése.

A két kisebb ellenzéki párttal folytatott tárgyalásokat ő maga fogja vezetni, ezek során pedig aligha fogja párton belüli ellenfeleit képviselni.

El lehet azt képzelni, hogy a reformok folytatását kikötő SZDSZ egy Gyurcsánynál "puhább" miniszterelnököt támogasson?

Aligha. Lehet itt Fodort becsmérelni, de nem csak belőle áll az SZDSZ (de egyébként ő maga sem beszámíthatatlan, pusztán gyakran életképtelenül naiv elvi politizálást folytat).

Ha nem sikerül megállapodni, akkor legfeljebb marad Gyurcsány.

Nincs reálisan szemlélve olyan veszély, hogy felpuhul a kormányzás. Az viszont igaz, hogy maga a bizonytalanság sokat árthat az országnak, a befektetők gyűlölik az ilyesmit. Ezért minél hamarabb konkrétumokat kell mondani. Kérdés, hogy Gyurcsány mennyire készítette elő ezt a lépést. Ha úgy vágott bele ebben az akcióba, hogy nem beszélte már előre le a lehetséges jelöltekkel a dolgot, az komoly felelőtlenség lehet. De a legutóbbi EU-csúcson előadott magánakció fényében minden további nélkül ez is elképzelhető.