Adatok
Demis Castro
2 bejegyzést írt és 213 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Lehet szimpatizálni Juhász Péter nézeteivel, meg lehet nem. Riportokat is lehet vágni, ha az ésszerűség és az adott formátum úgy kívánja. A politikai televíziózásban kemény kérdéseket is fel lehet tenni. Adott esetben közéleti szereplők zsebében is lehet turkálni. Akár még a magánéletben kutakodó…..
Demis Castro
2016.03.19 23:23:19
@6.Lenin: Ha nem tudod, mitől volt ideges, nézd meg a riport készítése közben Juhászék által felvett anyagot.
„A félművelt teológus: színtiszta eretnek.”
Szalkay Balázs ferences szerzetes - 1438
1. Miről szól a vita?
A napokban három írás is megjelent a feltétel nélküli alapjövedelem témájában a Dinamó Műhely blogján. Elsőként Braun Róberttől A Párbeszéd…..
Demis Castro
2015.04.14 12:39:56
@Moin Moin: A kérdésedre válaszolva:
- a "versenyszférában" dolgozom, igaz "csak" alkalmazottként
- a család 5 fős (2 felnőtt + 3 gyerek)
- a család összjövedelme a fejenkénti 100.000 forintot meghaladja
Elég hosszasan részletezhetném még a család anyagi helyzetét, de nem teszem, mert amúgy sincs időm hosszas vitát folytatni - bármennyire szórakoztató is lenne:) Ennyit is csak azért írtam, hogy ne lehessen az az érzésed, hogy "nyertél", mert a megszólítottak "megfutamodtak".
A vicces az, hogy nem érzem magamat a garantált alapjövedelem "támogatójának" - a fenntartásaim egy része eléggé hasonló a te érveidhez. A "beszólásra" egyetlen egy dolog késztetett: a "meritokrácia" és a demokrácia egymáshoz való viszonyáról elővezetett eszmefuttatásod. Az a rész, hogy
"...a pozíciókat – amelyekkel az erőforrások feletti rendelkezés lehetősége és a társadalmat elrendező szabályok megalkotása és működtetése jár – nem valamely kontraszelektív elv és gyakorlat szerint, hanem éppenséggel az alkalmasság (azaz: a kompetenciák és a demokratikus intézmények által rendszeresen visszaellenőrzött teljesítmény) alapján, tehát meritokrata alapelvek szerint lehet megszerezni és birtokolni"
számomra egy mészároslőrinc-alapú társadalmi berendezkedést idéz, ahol a "minket választott az ország, tehát mi rendelkezhetünk az ország erőforrásai felett" vagy ha úgy jobban tetszik, akkor a "most mi vagyunk hatalmon, tehát most mi lopunk" elv érvényesül.
Ennek az alapelvnek szép megnyilvánulása az, amikor a "kormánypártközeli" cég (amelynek a "megerendelésállománya" gyakorlatilag állami megrendelésekből áll) tulajdonosa (a "tőkés") 800 millió forint osztalékot vesz fel, miközben a cég bérköltsége 100 millió forint körüli (ha jól rémlik kb. száz alkalmazottról van szó, tehát átlagosan a minimálbérről beszélünk).
És ez az ország egy demokratikus ország, ahol "a demokratikus intézményeken keresztül" (lásd választás) rendszeresen visszaellenőrzött kompetenciák és teljesítmények alapján dőlnek el a pozíciók.
Idő hiányában csak ennyit akartam mondani, kérem kapcsojja ki.
- a "versenyszférában" dolgozom, igaz "csak" alkalmazottként
- a család 5 fős (2 felnőtt + 3 gyerek)
- a család összjövedelme a fejenkénti 100.000 forintot meghaladja
Elég hosszasan részletezhetném még a család anyagi helyzetét, de nem teszem, mert amúgy sincs időm hosszas vitát folytatni - bármennyire szórakoztató is lenne:) Ennyit is csak azért írtam, hogy ne lehessen az az érzésed, hogy "nyertél", mert a megszólítottak "megfutamodtak".
A vicces az, hogy nem érzem magamat a garantált alapjövedelem "támogatójának" - a fenntartásaim egy része eléggé hasonló a te érveidhez. A "beszólásra" egyetlen egy dolog késztetett: a "meritokrácia" és a demokrácia egymáshoz való viszonyáról elővezetett eszmefuttatásod. Az a rész, hogy
"...a pozíciókat – amelyekkel az erőforrások feletti rendelkezés lehetősége és a társadalmat elrendező szabályok megalkotása és működtetése jár – nem valamely kontraszelektív elv és gyakorlat szerint, hanem éppenséggel az alkalmasság (azaz: a kompetenciák és a demokratikus intézmények által rendszeresen visszaellenőrzött teljesítmény) alapján, tehát meritokrata alapelvek szerint lehet megszerezni és birtokolni"
számomra egy mészároslőrinc-alapú társadalmi berendezkedést idéz, ahol a "minket választott az ország, tehát mi rendelkezhetünk az ország erőforrásai felett" vagy ha úgy jobban tetszik, akkor a "most mi vagyunk hatalmon, tehát most mi lopunk" elv érvényesül.
Ennek az alapelvnek szép megnyilvánulása az, amikor a "kormánypártközeli" cég (amelynek a "megerendelésállománya" gyakorlatilag állami megrendelésekből áll) tulajdonosa (a "tőkés") 800 millió forint osztalékot vesz fel, miközben a cég bérköltsége 100 millió forint körüli (ha jól rémlik kb. száz alkalmazottról van szó, tehát átlagosan a minimálbérről beszélünk).
És ez az ország egy demokratikus ország, ahol "a demokratikus intézményeken keresztül" (lásd választás) rendszeresen visszaellenőrzött kompetenciák és teljesítmények alapján dőlnek el a pozíciók.
Idő hiányában csak ennyit akartam mondani, kérem kapcsojja ki.
Demis Castro
2015.04.14 13:23:35
@Ad Dio: A "kapcsolati" és a "politikai" tőke igen szép eufemizmusok, amiket a "mutyi" helyett használnak a politikusok/politológusok :)
Demis Castro
2015.04.14 13:53:03
@Moin Moin: "...Kérlek, kapcsolódj be!:-)"
Rendszerváltogatás, erotikus masszázs, törés-zúzás???
Elviekben benne vagyok - a részletek megbeszélése után :)
Helyszín, időpont?
Rendszerváltogatás, erotikus masszázs, törés-zúzás???
Elviekben benne vagyok - a részletek megbeszélése után :)
Helyszín, időpont?
3 millió forintot szeretne a NAV Jávor Istvántól, az ELTE Társadalomtudományi Karának docensétől, szervezetszociológustól, korrupciókutatótól. Nem csak azért tartom ezt a helyzetet túlzásnak, mert 3 féléven át hallgattam az előadásait (ebből csak az első volt kötelező a…..
Demis Castro
2015.01.27 16:50:06
@hümhüm: Amikor az Amerikai Egyesült Államok "kitilt" 6 magyar magánszemélyt, akkor miért az André Goodfriend nevű követségi alkalmazottat perlik?
Tulajdonképpen ez akár a Nyugati pályaudvarról is szólhatna, vagy sok más tömegközlekedési csomópontról. A Kökit csak azért nevesítettem meg, mert pár napja esőzés idején jártam ott, és elképesztettek az állapotok. Persze már évek óta így van, tudom, a tető csak dísz,…..
Az osztályozás szigorúan a saját tapasztalataimon alapul, és mint ilyen a valósággal való minden egybeesés egyáltalán nem a véletlen műve. :)
Kezdjük talán a legkevésbé feltűnő csoporttal.
A tök átlagos bringás
A tök átlagos bringást senki nem veszi észre, mivel betartja…..
Demis Castro
2014.08.13 12:14:10
@Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]: 10 féle ember van: az egyik binárisan gondolkodik, a másik nem :)
Remek infografika az elektromos autók fejlődéséről
Napjainkban egyre többet hallani arról, hogy a közlekedés 20-30 éven belül teljesen az elektrifikáció felé tolódik majd. Ennek alátámasztására szinte minden autógyártó kijött a saját elektromos gépkocsijával, sőt,…..
Demis Castro
2014.06.14 23:28:15
Kezdjük egy alapvetéssel: állami feladat a nyomor csökkentése, és annak biztosítása, hogy a minimálbéren alapszinten meg tudjon élni a munkavállaló!
Hogy több kulcsos adóra van szükség, létezik egy nagyon egyszerű és logikus magyarázat: az alapszintű megélhetés…..
Demis Castro
2014.05.21 12:24:03
@Brix: Lásd fentebb:
Az a gond az ezekkel a szofisztikált szabályzókkal, hogy ha minden speciális esetet kezelni akarsz, akkor egy működésképtelen, túladminisztrált rendszert fogsz létrehozni, amiben megintcsak egyedül a "furfangosok" fogják kiismerni magukat...
Az alapvető probléma a zemberekkel van. Amíg a zemberek csak annyit látnak az egészből, hogy vannak ezek a színes kis papírdarabkák, amit pénznek hívnak, és amiből minél több van, annál jobb, mert ezekért a színes papírdarabkákért cserébe Audi A8-ast meg plazmatévét lehet kapni bizonyos helyeken (amiket "bolt"-nak hívnak), addig elég nehéz bármi okosat mondani nekik :)
Mindenki leginkább lottónyertes szeretne lenni: legyen sok pénz és ne kelljen csinálni semmit. Abba, hogy egyébként valakinek (nevezetesen egy másik magyar embernek) meg kell termelnie azokat a dolgokat, amiket azokért a színes papírdarabokért adnak a boltban, abba kevesen gondolnak bele...
Az a gond az ezekkel a szofisztikált szabályzókkal, hogy ha minden speciális esetet kezelni akarsz, akkor egy működésképtelen, túladminisztrált rendszert fogsz létrehozni, amiben megintcsak egyedül a "furfangosok" fogják kiismerni magukat...
Az alapvető probléma a zemberekkel van. Amíg a zemberek csak annyit látnak az egészből, hogy vannak ezek a színes kis papírdarabkák, amit pénznek hívnak, és amiből minél több van, annál jobb, mert ezekért a színes papírdarabkákért cserébe Audi A8-ast meg plazmatévét lehet kapni bizonyos helyeken (amiket "bolt"-nak hívnak), addig elég nehéz bármi okosat mondani nekik :)
Mindenki leginkább lottónyertes szeretne lenni: legyen sok pénz és ne kelljen csinálni semmit. Abba, hogy egyébként valakinek (nevezetesen egy másik magyar embernek) meg kell termelnie azokat a dolgokat, amiket azokért a színes papírdarabokért adnak a boltban, abba kevesen gondolnak bele...
A FIDESZ demokrácia pusztító háborúja 1998 óta, 16 éve mérgezi a hazai közéletet.
Kulturális léptékben nem feltétlenül felfogható apró lépésekben, csigolyánként törték el a fiatal magyar demokrácia gerincét. Az egyszerű emberek, akiket a félfasiszta világképpel…..
Demis Castro
2014.03.21 20:45:02
@ben2: Azokat az embereket hova sorolod, akiknek a tökük tele van 1. a fidesszel, 2. az mszpvel, 3. a jobbikkal?
Vagy ők nem számítanak "pólusnak", mert ők "csak úgy vannak" itt ebben az országban???
Vagy ők nem számítanak "pólusnak", mert ők "csak úgy vannak" itt ebben az országban???
2014-ben tényleg minden szavazat számítani fog, ám a győzteskompenzáció révén szavazatunkkal indirekt módon olyan pártot is támogathatunk, aki ellen valójában voksolni akartunk. Ez a választás éppen ezért sokkal inkább szól majd a Fidesz és az „ellenzéki jelölt”…..
Nincs már két hónap, és választ az ország. Hétfőtől indul az ajánlási folyamat, amely jelentősen eltér az eddigiektől. Míg eddig választókörzetenként 750 ajánlócédulát kellett leadni a jelölteknek, most ajánló aláírásokra kell vadászniuk: ezekből 500 is elég,…..
Demis Castro
2014.02.16 21:48:57
@Boo: Erre való az ajánlóív - hogy kiderüljön, van-e 500 támogatója az adott jelöltnek :)
Pontosabban: hogy van-e 500 ember, aki áldását adja arra, hogy a jelölt elinduljon. Merthogy ajánlani több embert is lehet.
Én például remélem, hogy lesz 500 "támogatóm", mert indulok egy wannabe párt színeiben. És nincsen se óriásplakátom, se székházam, se híradóm, se "aktivistám" - legfeljebb barátaim, akik segítenek. Kiváncsi vagyok, hogy az emberek felfogják-e, hogy ha csak a "saját" pártjuk jelöltje indul, az nem demokrácia, hanem egypártrendszer. És talán azt is, hogy ha csak két párt jelöltje indul (a "mi" meg az "ők"), az még mindig nem demokrácia - hanem egy kettéosztott ország...
Aki akar, a Facebook-on megtalál: keresse az Elégedetlenek Pártját Óbudán :)
Pontosabban: hogy van-e 500 ember, aki áldását adja arra, hogy a jelölt elinduljon. Merthogy ajánlani több embert is lehet.
Én például remélem, hogy lesz 500 "támogatóm", mert indulok egy wannabe párt színeiben. És nincsen se óriásplakátom, se székházam, se híradóm, se "aktivistám" - legfeljebb barátaim, akik segítenek. Kiváncsi vagyok, hogy az emberek felfogják-e, hogy ha csak a "saját" pártjuk jelöltje indul, az nem demokrácia, hanem egypártrendszer. És talán azt is, hogy ha csak két párt jelöltje indul (a "mi" meg az "ők"), az még mindig nem demokrácia - hanem egy kettéosztott ország...
Aki akar, a Facebook-on megtalál: keresse az Elégedetlenek Pártját Óbudán :)
Demis Castro
2014.02.17 11:43:51
@Boo: Van 10 barátom, de nem ott laknak, hol indulok...
Pedig van egy jó szlogenem is, a Szlogenek Népe számára:
"Mindenki hozzon magával még 20 embert!"
Ebből is látszik, hogy mi nem kispályások vagyunk - nem kettő, húsz :)
Pedig van egy jó szlogenem is, a Szlogenek Népe számára:
"Mindenki hozzon magával még 20 embert!"
Ebből is látszik, hogy mi nem kispályások vagyunk - nem kettő, húsz :)
Ilyenek ők, így szavaznak ők. Szavaznak, de fogalmuk sincs miről. Figyelem: az alábbi felvétel (köszönet a hvg.hu-nak) a nyugalom megzavarására alkalmas, idegrendszert próbáló. Kérem, aki úgy érzi, hogy becsapták, eladósították, megalázták, inkább ne nézze meg, és ne a…..
Demis Castro
2014.02.09 01:11:00
@Bambano: Nomármost, ha Te hajlandó lennél egy "Egyik se" nevű pártra szavazni, akkor ugyan mondd már el, hogy tőlük mekkora szakértelmet követelnél meg?
Indul például az "Elégedetlenek Pártja". Ez már majdnem olyan, mint az "Egyik se"...
Van nekik weboldaluk, faszbukjuk, lesznek képviselőik is, nézd meg, hátha ők megfelelnek :)
Indul például az "Elégedetlenek Pártja". Ez már majdnem olyan, mint az "Egyik se"...
Van nekik weboldaluk, faszbukjuk, lesznek képviselőik is, nézd meg, hátha ők megfelelnek :)
Demis Castro
2014.02.10 10:22:21
@Bolsi Buster: Ja. Meg hogy megnyugtassam a háborgó lelkiismeretemet, jelen állás szerint el is indulok a színeikben :)
Tudod úgy gondoltam, ha mindenki csak nyafog, hogy nincs alternatíva, mert akárkire szavazol, csak politikusra tudsz szavazni, akkor csak politikusra fogsz tudni szavazni. Magad hozol létre egy XXI. századi kasztrendszert: vannak azok akik "megtermelik" a pénzt, és vannak azok, akik elosztják. És mivel alapvetően fogalmuk sincs a való világ működéséről, csak annyit tudnak, hogy a több pénz jobb, mint a kevés pénz, ezért leginkább azon igyekeznek, hogy az elosztandó pénzből minél több kerüljön a zsebükbe.
És én meglehetősen elégedetlen vagyok ezzel a helyzettel...
Tudod úgy gondoltam, ha mindenki csak nyafog, hogy nincs alternatíva, mert akárkire szavazol, csak politikusra tudsz szavazni, akkor csak politikusra fogsz tudni szavazni. Magad hozol létre egy XXI. századi kasztrendszert: vannak azok akik "megtermelik" a pénzt, és vannak azok, akik elosztják. És mivel alapvetően fogalmuk sincs a való világ működéséről, csak annyit tudnak, hogy a több pénz jobb, mint a kevés pénz, ezért leginkább azon igyekeznek, hogy az elosztandó pénzből minél több kerüljön a zsebükbe.
És én meglehetősen elégedetlen vagyok ezzel a helyzettel...
Schiffer András nemrég azt vizionálta, hogy akár 10 százalékot is elérhet az LMP. (Pártelnökként ilyet legutóbb Retkes Attila remélt az SZDSZ-MDF-nek.) Hihetnénk Schiffernek, de a 10 százalékos támogatottság azt feltételezné, hogy a pártnak számos aktivistája van. Ehhez képest…..
Demis Castro
2014.02.04 16:31:13
@Juhász Péter (LMP): @E.Csaba: Bocsánat, az előző két hozzászólásomat elfelejtettem megcímezni - de nektek szólt :)
Folyamatosan nő a Fidesz támogatottsága, relatív leszakadást eredményező mértékben, de 1-1,5%-os GDP bővülésre lehet számítani*, az EU nem tudja érvényesíteni (mert maga sem tartja elég fontosnak) a nyugati civilizáció értékrendjét Magyarországon, fontosabb neki a gazdasági…..
Demis Castro
2013.12.30 01:09:36
@tisztapista: Akkor utaltasd a fizetésedet egyből a Lajosnak. Ő egy echte hazai vállalkozó, akinek a vállakozása nagyjából abban áll, hogy tőled lop. Tehát logikus, ha hagyod, hogy simán lenyúlja a pénzedet, így akkor nyilván a nyugati mocskosimperialistakapitalista kurvára fog szenvedni. Nem lennék most a helyükben!
Neked meg a gyerekeidnek viszont nyilván jó lesz nagyon - vagy ha nektek nem is, de legalább a Lajosnak...
Neked meg a gyerekeidnek viszont nyilván jó lesz nagyon - vagy ha nektek nem is, de legalább a Lajosnak...
A Fidesz ma sokkal jobban áll a felmérésekben annál, mint amit a párt számára mélypontot jelentő időszakban, 2012 közepén – a trendvonalakat meghosszabbítva - erről gondolni lehetett. Ezt a mondatot nem most, hanem 2013 januárjában írtam itt a blogon. Most azonban még inkább…..
Demis Castro
2013.12.28 21:32:12
@Vulpes Inculta:
"Ez a legfőbb okom, miért is nem kell most kormányváltás. Egyszerűen az ellenzék KORMÁNYKÉPTLEN, ezért ők a nagyobbik rossz, a kisebbik pedig a Fidesz."
Szóval mivel a pocakos fodballista és barátai "kormányképtelenné" tesznek bárkit, akik nem ők - tehát kapják meg ők a kormányt? Pusztán azért, mert ha nem, akkor szarrá szopatnak mindenkit - és ezzel az igen szimpatikus hozzállásukkal elsősorban a zembereket?
"Legfőbb okom ellenük hogy ők állították szopóágra az országot, a Fidesz az csak folytatja. Nem sok bölcsességre vall olyat visszahozni, akik már bizonyították alkalmatlanságukat ;)"
Tehát akik "szopóágra állították" azok logikus módon ne jöjjenek vissza - akik pedig szopóágon tartják, azok egy brilliáns logikai bravúrral végigvitt következtetés szerint csak folytassák bátran???
Te komolyan olyan országban akarsz élni, ahol az a faszagyerek, aki a fúk által bemutatott technikával képes hatalmon maradni???
"Ez a legfőbb okom, miért is nem kell most kormányváltás. Egyszerűen az ellenzék KORMÁNYKÉPTLEN, ezért ők a nagyobbik rossz, a kisebbik pedig a Fidesz."
Szóval mivel a pocakos fodballista és barátai "kormányképtelenné" tesznek bárkit, akik nem ők - tehát kapják meg ők a kormányt? Pusztán azért, mert ha nem, akkor szarrá szopatnak mindenkit - és ezzel az igen szimpatikus hozzállásukkal elsősorban a zembereket?
"Legfőbb okom ellenük hogy ők állították szopóágra az országot, a Fidesz az csak folytatja. Nem sok bölcsességre vall olyat visszahozni, akik már bizonyították alkalmatlanságukat ;)"
Tehát akik "szopóágra állították" azok logikus módon ne jöjjenek vissza - akik pedig szopóágon tartják, azok egy brilliáns logikai bravúrral végigvitt következtetés szerint csak folytassák bátran???
Te komolyan olyan országban akarsz élni, ahol az a faszagyerek, aki a fúk által bemutatott technikával képes hatalmon maradni???
Demis Castro
2013.12.28 22:54:27
@Vulpes Inculta:
"Váltani, ezáltal korrigálni a fidesz faszságait akkor lenne CSAK értelme, ha az adott ellenzék ami váltja őket 2/3-ot szerez. Minden más opció béna kacsa állapotot fog okozni, Pop 40-nek már megindokoltam mért. Annál pedig jobb az is, ami most van.
Ez van, köszönd meg (főleg) a buta libásnak,gyurcsánynak,házmesternek amiért kinyírták Schiffer-féle LMP-t. (Pontosabban a 2012 nyarán alakult új pólust)
Ha az a formáció futna az LMP, pontosabban az Új Pólus nem a 5%-ért vergődne, hanem lehet 2/3-esélyes lenne."
Ezek szerint eltér a véleményünk :)
Én nem fogok mást hibáztatni azért, mert egy adott patkány úgy viselkedik, mint egy patkány - legfeljebb a patkányt. Lehetnek ügyesebb és kevésbé ügyes patkányok - attól még az ügyes patkány nem lesz kevésbé patkány, hogy vannak ügyetlenebb patkányok is. Az általad leírt "béna kacsa" állapotért szintén azt a patkányt tartom felelősnek, aki konkrétan kialakította a helyzetet.
Az már más kérdés, hogy kik akarják az adott patkányt hatalomra segíteni vagy ott tartani. Vannak ugyebár a hülyék, akiket a patkány megvezet - őket nem lehet felelősnek tartani, hiszen egyrészt hülyék, másrészt meg meg vannak vezetve. Viszont ott vannak az "okosok", akik igen nagy éleslátással kielemezve a helyzetet, arra a következtetésre jutnak, hogy bizonyos szempontokat figyelembe véve az a legjobb, ha az adott patkány marad hatalmon. Na velük van bajom...
Mert ők azok, akik megpróbálhatnának szembeszállni a patkánnyal/patkányokkal, de nem teszik...
Viszont kicsit túl sokat beszélünk a patkányokról - talán inkább a megoldást kellene keresni :)
"Váltani, ezáltal korrigálni a fidesz faszságait akkor lenne CSAK értelme, ha az adott ellenzék ami váltja őket 2/3-ot szerez. Minden más opció béna kacsa állapotot fog okozni, Pop 40-nek már megindokoltam mért. Annál pedig jobb az is, ami most van.
Ez van, köszönd meg (főleg) a buta libásnak,gyurcsánynak,házmesternek amiért kinyírták Schiffer-féle LMP-t. (Pontosabban a 2012 nyarán alakult új pólust)
Ha az a formáció futna az LMP, pontosabban az Új Pólus nem a 5%-ért vergődne, hanem lehet 2/3-esélyes lenne."
Ezek szerint eltér a véleményünk :)
Én nem fogok mást hibáztatni azért, mert egy adott patkány úgy viselkedik, mint egy patkány - legfeljebb a patkányt. Lehetnek ügyesebb és kevésbé ügyes patkányok - attól még az ügyes patkány nem lesz kevésbé patkány, hogy vannak ügyetlenebb patkányok is. Az általad leírt "béna kacsa" állapotért szintén azt a patkányt tartom felelősnek, aki konkrétan kialakította a helyzetet.
Az már más kérdés, hogy kik akarják az adott patkányt hatalomra segíteni vagy ott tartani. Vannak ugyebár a hülyék, akiket a patkány megvezet - őket nem lehet felelősnek tartani, hiszen egyrészt hülyék, másrészt meg meg vannak vezetve. Viszont ott vannak az "okosok", akik igen nagy éleslátással kielemezve a helyzetet, arra a következtetésre jutnak, hogy bizonyos szempontokat figyelembe véve az a legjobb, ha az adott patkány marad hatalmon. Na velük van bajom...
Mert ők azok, akik megpróbálhatnának szembeszállni a patkánnyal/patkányokkal, de nem teszik...
Viszont kicsit túl sokat beszélünk a patkányokról - talán inkább a megoldást kellene keresni :)
Orbánnak nem kell több mint a pénzed, a lelked meg a jövő (a gyerekeid). És a magyarok egymás sarkát tapossák, hogy adhassák ezeket. Miért? Szájbarágó:
1. Minél több hatalmat adsz át a kormánynak magad és a családod fölött, annál kevesebb marad neked. (Minél több adót,…..
Demis Castro
2013.12.19 16:31:15
@HaFr: Háááát.... Te vagy a házigazda, nem akarok udvariatlan vendég lenni, de szerintem naiv vagy :)
Szerintem amit te itt elővezetsz, annak megértéséhez kevés a 70-es IQ. Ahhoz meg pláne kevés, hogy valaki mindezeket magától összerakja. Én úgy 110-re tippelek, mint technikai minimum. Ami elég kellemetlen, mert a normál eloszlás alapján a zemberek 75 százalékának 110 alatti az IQ-ja...
Ez az, ami miatt eltűnt az SZDSZ, és ezért van "kétharmaggya" (azaz 53 százaléka) a Fidesznek. És ezért nem biztos, hogy okos dolog (bár kétségkívül szimpatikus a hozzáállás) úgy nekimenni a választásnak, hogy eleve tudod, hogy veszítesz. Lehetsz bármilyen okos, megfogalmazhatod mondanivalódat bármilyen kristálytiszta logikával, végül úgyis a finkelsteinek nyernek - mert ők az alsó 75 százalékot célozzák meg....
Szerintem amit te itt elővezetsz, annak megértéséhez kevés a 70-es IQ. Ahhoz meg pláne kevés, hogy valaki mindezeket magától összerakja. Én úgy 110-re tippelek, mint technikai minimum. Ami elég kellemetlen, mert a normál eloszlás alapján a zemberek 75 százalékának 110 alatti az IQ-ja...
Ez az, ami miatt eltűnt az SZDSZ, és ezért van "kétharmaggya" (azaz 53 százaléka) a Fidesznek. És ezért nem biztos, hogy okos dolog (bár kétségkívül szimpatikus a hozzáállás) úgy nekimenni a választásnak, hogy eleve tudod, hogy veszítesz. Lehetsz bármilyen okos, megfogalmazhatod mondanivalódat bármilyen kristálytiszta logikával, végül úgyis a finkelsteinek nyernek - mert ők az alsó 75 százalékot célozzák meg....
Demis Castro
2013.12.19 16:41:36
@HaFr: Az SZDSZ-re vonatkozó félmondat sztornó, a többit fenntartom :)
Demis Castro
2013.12.19 18:43:14
@Montefiore:@vajdasagi: Elnézést, hogy a csapos közbeszól, de:
"...képesek voltak még az igen okos embereket is megvezetni..."
"...kommunizmusnak elkötelezett megannyi zseni..."
Nem lehetséges, hogy ezek a bizonyos "igen okos emberek" és "zsenik" mégsem voltak ELÉG okosak?
Mondjuk pont a kommunizmus apropóján lehet feltenni például azt a kérdést, hogy most akkor Marx nagyon okos vagy nagyon hülye volt-e :)
"...képesek voltak még az igen okos embereket is megvezetni..."
"...kommunizmusnak elkötelezett megannyi zseni..."
Nem lehetséges, hogy ezek a bizonyos "igen okos emberek" és "zsenik" mégsem voltak ELÉG okosak?
Mondjuk pont a kommunizmus apropóján lehet feltenni például azt a kérdést, hogy most akkor Marx nagyon okos vagy nagyon hülye volt-e :)
... de hagyományos értelemben nem is mellettünk. Hétköznapi szempontból nézve a döntést jogosan feltételezik sokan, hogy a Kúria a bankok mellett foglalt állást. Ha madártávlatból nézzük, akkor viszont hamar be kell látni, hogy a Kúria elsősorban a magyar jog alapján döntött,…..
Demis Castro
2013.12.17 00:16:52
@Szelid sunmalac: "...semmit nem kell tennie a banknak, csak egy program vagy egy batchjob lefut a hatterben hetente..."
Nem vagyok egy bankár, de minden alkalommal igen viccesnek tartom, amikor egy (ráadásul nem is gyengeelméjű) magyar állampolgár azt képzeli, hogy ha egy bank kiad mondjuk 10 millió forintnyi hitelt, akkor az egész üzleten összesen annyi költsége van, hogy kell vennie egy winchester-t tizenezer forintért, amin bináris formában eltárolja a hitelfelvevő nevét, a futamidőt és a hitel összegét...
A helyzet az, hogy minden ügyletnek vannak bizonyos költségei. És itt most nem arra gondolok, hogy baszom nagy székházakat kell fűteni, horribilis fizetéseket kell adni a dolgozóinak, meg A6-os Audikat lízingelni :)
Hanem olyan költségekről van szó, amik abból fakadnak, hogy az illető banknak be kell tartania bizonyos "játékszabályokat". Ezen szabályok egy részét a "józan ész" diktálja, más pedig részét a bankra vonatkozó törvényi előírások. Jó esetben a két rész között jelentős az átfedés...
Vegyük például azt a bizonyos 10 milliós hitelt, és nézzük meg egy móricka-példán, mi is történik tulajdonképpen. Ha a bank a hitelt 10 százalékos éves kamattal folyósítja, akkor azt hihetnénk, hogy a bank ezen az egy üzleten évi 1 millió forintot keres.
De: ahhoz, hogy ezt a hitelt a bank folyósítani tudja, ahhoz szüksége van 10 millió forintra, amit odaad a hitelfelvevőnek. Ehhez pedig kell mondjuk 100 másik júzer, akik 100-100 ezer forintnyi betétet helyeznek el a bankban. Kamatra.
Ha a betéti kamat pedig évi 5 százalék, akkor elvileg a bank elméletben évi 500 ezer forintot keres a bolton - miközben a júzerek háborognak, hogy milyen magas a hitelkamat és milyen alacsony a betéti kamat.
Ugyanakkor 10 millió forint betét esetén a banknak effektíve kp-ben kell tárolnia valamekkora összeget, hogy ha néhány betétesnek idő előtt kedve támad feltörni a betétet és visszakérni a pénzt (ez a betétszerződés szerint minden további nélkül megtehető), akkor a kérdéses összeget a bank ki tudja fizetni. Tegyük fel hogy a "józan ész" és/vagy a törvények 20 százalékos készpénztartalékot írnak elő - ez azt jelenti, hogy a bank 2 millió forintot tárol, és ezen a pénzen semmiféle bevétele nem keletkezik. Így viszont ez a "tartalék" egy év alatt 100 ezer (ha a betéti kamatszintet nézzük - mert a banknak ezt valahonnét "kölcsön kell kérnie", hiszen a betétekből befolyó 10 milliót hitelként kifolyósította) vagy 200 ezer (ha a hitelkamat szintjét nézzük - 2 millió forinton ennyit kereshetne a bank, ha hitelként kifolyósítaná) forintnyi "költség" évente. Tehát ha csak ezt az egy tartalékképzési kötelezettséget nézzük, már akkor a nyereség nem 500 ezer, hanem csak 300 ezer forint lesz.
És egy banknak nem csak ez az egy tartalékképzési kötelezettsége van. Tartalékot kell képeznie a "bedőlt" hitelekre és más egyéb okokból is.
Így pedig a bank nyeresége messze nem annyi, mint amennyit elsőre gondolnánk, ha csak a hitelkamatokat vesszük fgyelembe - de még annyi sem, mint amikor még a betéti kamatszázalékokat is számításba vesszük.
Asszem ez egy kicsit hosszú lett - ezért ennyit mára a tudomány és technika újdonságaiból :)
Nem vagyok egy bankár, de minden alkalommal igen viccesnek tartom, amikor egy (ráadásul nem is gyengeelméjű) magyar állampolgár azt képzeli, hogy ha egy bank kiad mondjuk 10 millió forintnyi hitelt, akkor az egész üzleten összesen annyi költsége van, hogy kell vennie egy winchester-t tizenezer forintért, amin bináris formában eltárolja a hitelfelvevő nevét, a futamidőt és a hitel összegét...
A helyzet az, hogy minden ügyletnek vannak bizonyos költségei. És itt most nem arra gondolok, hogy baszom nagy székházakat kell fűteni, horribilis fizetéseket kell adni a dolgozóinak, meg A6-os Audikat lízingelni :)
Hanem olyan költségekről van szó, amik abból fakadnak, hogy az illető banknak be kell tartania bizonyos "játékszabályokat". Ezen szabályok egy részét a "józan ész" diktálja, más pedig részét a bankra vonatkozó törvényi előírások. Jó esetben a két rész között jelentős az átfedés...
Vegyük például azt a bizonyos 10 milliós hitelt, és nézzük meg egy móricka-példán, mi is történik tulajdonképpen. Ha a bank a hitelt 10 százalékos éves kamattal folyósítja, akkor azt hihetnénk, hogy a bank ezen az egy üzleten évi 1 millió forintot keres.
De: ahhoz, hogy ezt a hitelt a bank folyósítani tudja, ahhoz szüksége van 10 millió forintra, amit odaad a hitelfelvevőnek. Ehhez pedig kell mondjuk 100 másik júzer, akik 100-100 ezer forintnyi betétet helyeznek el a bankban. Kamatra.
Ha a betéti kamat pedig évi 5 százalék, akkor elvileg a bank elméletben évi 500 ezer forintot keres a bolton - miközben a júzerek háborognak, hogy milyen magas a hitelkamat és milyen alacsony a betéti kamat.
Ugyanakkor 10 millió forint betét esetén a banknak effektíve kp-ben kell tárolnia valamekkora összeget, hogy ha néhány betétesnek idő előtt kedve támad feltörni a betétet és visszakérni a pénzt (ez a betétszerződés szerint minden további nélkül megtehető), akkor a kérdéses összeget a bank ki tudja fizetni. Tegyük fel hogy a "józan ész" és/vagy a törvények 20 százalékos készpénztartalékot írnak elő - ez azt jelenti, hogy a bank 2 millió forintot tárol, és ezen a pénzen semmiféle bevétele nem keletkezik. Így viszont ez a "tartalék" egy év alatt 100 ezer (ha a betéti kamatszintet nézzük - mert a banknak ezt valahonnét "kölcsön kell kérnie", hiszen a betétekből befolyó 10 milliót hitelként kifolyósította) vagy 200 ezer (ha a hitelkamat szintjét nézzük - 2 millió forinton ennyit kereshetne a bank, ha hitelként kifolyósítaná) forintnyi "költség" évente. Tehát ha csak ezt az egy tartalékképzési kötelezettséget nézzük, már akkor a nyereség nem 500 ezer, hanem csak 300 ezer forint lesz.
És egy banknak nem csak ez az egy tartalékképzési kötelezettsége van. Tartalékot kell képeznie a "bedőlt" hitelekre és más egyéb okokból is.
Így pedig a bank nyeresége messze nem annyi, mint amennyit elsőre gondolnánk, ha csak a hitelkamatokat vesszük fgyelembe - de még annyi sem, mint amikor még a betéti kamatszázalékokat is számításba vesszük.
Asszem ez egy kicsit hosszú lett - ezért ennyit mára a tudomány és technika újdonságaiból :)
Demis Castro
2013.12.17 12:24:10
@alien: Banküzemtan?
A fő problémát én inkább ott látom, hogy az IQ pontszám definíciója szerint a 100-as IQ az átlag. Ez pedig kábé azt jelenti, hogy a zemberek 50 százalékának 100 alatti az IQ-ja. Gondolod hogy az ország felének bármit is el lehet magyarázni?
A fő problémát én inkább ott látom, hogy az IQ pontszám definíciója szerint a 100-as IQ az átlag. Ez pedig kábé azt jelenti, hogy a zemberek 50 százalékának 100 alatti az IQ-ja. Gondolod hogy az ország felének bármit is el lehet magyarázni?
„A következő kormány a fiatalok egészségét, oktatását elsőrangú, ha úgy tetszik, klebelsbergi fontosságú kérdésnek tekinti majd, ezért oktatásra, kultúrára, sportra mindig lesz pénz. Mert a pénz olyan, mint az idő, arra jut, amire akarjuk, hogy jusson.” Orbán Viktor még a…..
Demis Castro
2013.12.13 14:24:47
@deneskata: Az a helyzet, hogy az IQ definiciója szerint 100 az átlag. Ez viszont sajnálatos módon azt is jelenti, hogy a magyar emberek felének 100 alatti az IQ-ja.
Egy párt pedig akkor nyeri meg a választást, ha 50 százaléknál többen szavaznak rá. Egy olyan párt tehát elvileg tuti nyerő, amelyik megnyeri magának az ország butábbik felét. Nagyon úgy tűnik, hogy a pocakos fodballista erre készül: megszerezni az ország butábbik felének a támogatását (ez a populista vonal), emellett pedig megvenni a másik 50 százalékból is egy részt (ez a lopós/mutyizós vonal)...
Legfeljebb az adhat egy kis reményt, hogy talán a 100 feletti IQ-val rendelkezők közül többen mennek el szavazni, mint a 100 alatti IQ-val rendelkezők közül, és így az átlag szavazó okosabban dönt, mint az átlag magyar...
Egy párt pedig akkor nyeri meg a választást, ha 50 százaléknál többen szavaznak rá. Egy olyan párt tehát elvileg tuti nyerő, amelyik megnyeri magának az ország butábbik felét. Nagyon úgy tűnik, hogy a pocakos fodballista erre készül: megszerezni az ország butábbik felének a támogatását (ez a populista vonal), emellett pedig megvenni a másik 50 százalékból is egy részt (ez a lopós/mutyizós vonal)...
Legfeljebb az adhat egy kis reményt, hogy talán a 100 feletti IQ-val rendelkezők közül többen mennek el szavazni, mint a 100 alatti IQ-val rendelkezők közül, és így az átlag szavazó okosabban dönt, mint az átlag magyar...
1. 19%-os általános adó (ÁFA és SZJA), 2018-tól családi adózás.
2. Ösztöndíjrendszer általános iskolás kortól, közoktatási program, iskolai könyvtárfejlesztés.
3. Minden közbeszerzési eljárásnak minden fázisára vonatkozó teljes, mindenki számára biztosított…..
Demis Castro
2013.12.06 18:47:53
@camilló: Nemigen láttam, hogy bárkit is fényeztem volna :)
Arra próbállak rávezetni, hogy vannak bizonyos tulajdonságok (törtető, skizofrén, önző, pedofil, stb.), amik esetében te követelményeket állítasz fel. Nomármost a kérdés az, hogy mi legyen azokkal az emberekkel, akik nem felelnek meg ezeknek a követelményeknek? Ők betegeknek vagy bűnözőknek lesznek minősítve abban a bizonyos kommunizmusban? Esetleg "másként gondolkodónak"? És ki fogja ezt eldönteni, és ki fog velük foglalkozni (ellenük fellépni)? Lesz-e például "szabadságvesztés" vagy "kényszergyógykezelés" a kommunizmusban?
Ha ezeket a kérdéseket másképpen teszed fel, akkor ilyen szavakat kell használnod, mint: rendőr, börtön, börtönőr, bíró, törvényszéki pszichológus, törvény, törvényhozó, stb. Ezek pedig "állami jellegű" szakterületek, ezeket a feladatokat senki nem fogja puszira/hobbiból (képességei szerint) ellátni, sem a szükséges intézményeket felépíteni/üzemeltetni. Ezek "állami feladatok", az államot tehát nem úszod meg, az "állami alkalmazottakat" sem.
Az már csak a bónusz kérdés, hogy azokat a bizonyos határokat ki fogja meghúzni, tehát ki lesz az, aki a devianciákat definiálja?
Kínaiak Párizsban: nem az a kérdés, hogy szerinted vagy szerintem mit akarnak a kinaiak, hanem hogy adott esetben megoldható-e a dolog - azaz kielégíthető-e a szükséglet?
Arra próbállak rávezetni, hogy vannak bizonyos tulajdonságok (törtető, skizofrén, önző, pedofil, stb.), amik esetében te követelményeket állítasz fel. Nomármost a kérdés az, hogy mi legyen azokkal az emberekkel, akik nem felelnek meg ezeknek a követelményeknek? Ők betegeknek vagy bűnözőknek lesznek minősítve abban a bizonyos kommunizmusban? Esetleg "másként gondolkodónak"? És ki fogja ezt eldönteni, és ki fog velük foglalkozni (ellenük fellépni)? Lesz-e például "szabadságvesztés" vagy "kényszergyógykezelés" a kommunizmusban?
Ha ezeket a kérdéseket másképpen teszed fel, akkor ilyen szavakat kell használnod, mint: rendőr, börtön, börtönőr, bíró, törvényszéki pszichológus, törvény, törvényhozó, stb. Ezek pedig "állami jellegű" szakterületek, ezeket a feladatokat senki nem fogja puszira/hobbiból (képességei szerint) ellátni, sem a szükséges intézményeket felépíteni/üzemeltetni. Ezek "állami feladatok", az államot tehát nem úszod meg, az "állami alkalmazottakat" sem.
Az már csak a bónusz kérdés, hogy azokat a bizonyos határokat ki fogja meghúzni, tehát ki lesz az, aki a devianciákat definiálja?
Kínaiak Párizsban: nem az a kérdés, hogy szerinted vagy szerintem mit akarnak a kinaiak, hanem hogy adott esetben megoldható-e a dolog - azaz kielégíthető-e a szükséglet?
Demis Castro
2013.12.08 00:50:56
@camilló: "A kommunizmus azt feltételezi, hogy úgy szocializálódnak az emberek, hogy nem fejlődnek ki törtető, önző tulajdonságok."
Ez olyan utópia, ami nem vesz tudomást a valóságról. Ebben az utópiában csak hinni lehet - ilyen megközelítésben a "kommunistaság" olyan mint a "kereszténység": egy vallás.
"Azt hogy ki a deviáns, maga a társadalom határozza meg."
Ez lehetséges - viszont érdektelen. Egy konkrét ember esetében egy adott helyzetben egy másik ember (esetleg egy bizottság) fog dönteni a kérdésben, ki tudja mennyi hozzáértéssel, jóindulattal és pontossággal. Ezt az embert manapság bírónak nevezik, és állami alkalmazott. Mivel a kommunizmusban állam ugyebár nincs, meg persze "fizetés" sincs, tehát ez a jövőbeni bíró hobbiból fog bíráskodni. És nyilván egyszer sem fog előfordulni, hogy a döntését kétségbevonják. Mondjuk mindjárt az a valaki, akit a példabeli hobbi-bíró deviánsnak fog minősíteni. És persze ez az illető nem is fog megszökni, hogy aztán hobbi-rendőrök próbálkozzanak a kézrekerítésével, természetesen a maximális szakértelemmel és gyakorlattal.
A "termelőeszközök fejlődése" elméletben elhozhatna egy olyan jövőt, amelyben robot-bírók és robot-rendőrök vannak, akik sosem hibáznak - bár sem Marx, sem Engels, sem Rosa Luxemburg, sem más hasonló teoretikus sem élt ilyen feltételezésekkel. Viszont ez érdektelen abból a szempontból, hogy akárhogy is dönt az illető (akár robot) bíró, a "Megszökjek vagy sem?" kérdést az eljárás alatt álló személy fogja feltenni magának és ő is fogja megválaszolni. És itt jön az, amire Marx nem gondolt: az ember...
Szerintem Don Camillo érdemes lenne néha gondolkodni, akár még neked is, ha már Marx nem gondolkodott eleget :)
Például: Kínaiak Párizsban. Számolj már egy kicsit, kérlek :) Annyit segítek, hogy az Eiffel tornyot naponta max 40.000 ember látogathatja meg (és ez már egy elég erős felső becslés), Kínában él több mint 1.3 milliárd ember, az átlagos várható életkort pedig becsülhetjük 80 évre, egy évben pedig 365 nap van. Tegyük fel, hogy végtelen sok repülőnk van végtelen sok leszállópályával Párizs környékén, a kinaiak odajuttatása tehát nem gond, ezzel a problémával nem kell foglalkoznod - elég a többivel :)
Ez olyan utópia, ami nem vesz tudomást a valóságról. Ebben az utópiában csak hinni lehet - ilyen megközelítésben a "kommunistaság" olyan mint a "kereszténység": egy vallás.
"Azt hogy ki a deviáns, maga a társadalom határozza meg."
Ez lehetséges - viszont érdektelen. Egy konkrét ember esetében egy adott helyzetben egy másik ember (esetleg egy bizottság) fog dönteni a kérdésben, ki tudja mennyi hozzáértéssel, jóindulattal és pontossággal. Ezt az embert manapság bírónak nevezik, és állami alkalmazott. Mivel a kommunizmusban állam ugyebár nincs, meg persze "fizetés" sincs, tehát ez a jövőbeni bíró hobbiból fog bíráskodni. És nyilván egyszer sem fog előfordulni, hogy a döntését kétségbevonják. Mondjuk mindjárt az a valaki, akit a példabeli hobbi-bíró deviánsnak fog minősíteni. És persze ez az illető nem is fog megszökni, hogy aztán hobbi-rendőrök próbálkozzanak a kézrekerítésével, természetesen a maximális szakértelemmel és gyakorlattal.
A "termelőeszközök fejlődése" elméletben elhozhatna egy olyan jövőt, amelyben robot-bírók és robot-rendőrök vannak, akik sosem hibáznak - bár sem Marx, sem Engels, sem Rosa Luxemburg, sem más hasonló teoretikus sem élt ilyen feltételezésekkel. Viszont ez érdektelen abból a szempontból, hogy akárhogy is dönt az illető (akár robot) bíró, a "Megszökjek vagy sem?" kérdést az eljárás alatt álló személy fogja feltenni magának és ő is fogja megválaszolni. És itt jön az, amire Marx nem gondolt: az ember...
Szerintem Don Camillo érdemes lenne néha gondolkodni, akár még neked is, ha már Marx nem gondolkodott eleget :)
Például: Kínaiak Párizsban. Számolj már egy kicsit, kérlek :) Annyit segítek, hogy az Eiffel tornyot naponta max 40.000 ember látogathatja meg (és ez már egy elég erős felső becslés), Kínában él több mint 1.3 milliárd ember, az átlagos várható életkort pedig becsülhetjük 80 évre, egy évben pedig 365 nap van. Tegyük fel, hogy végtelen sok repülőnk van végtelen sok leszállópályával Párizs környékén, a kinaiak odajuttatása tehát nem gond, ezzel a problémával nem kell foglalkoznod - elég a többivel :)
Demis Castro
2013.12.08 22:36:54
@camilló: Szerintem ennek a vitának/beszélgetésnek nincs értelme.
Te letetted a garast a "marxizmus" mellett, én pedig azt mondtam, hogy a marxizmus egy hibás eszmerendszer (más szavakkal: baromság). Megpróbáltam megmutatni, hol van benne a hiba - mik azok a dolgok, amiket Marx egyszerűen nem vett figyelembe, amikor összehordott hetet-havat.
Te ezekre az észrevételekre nem igazán reagálsz.
Idekevered például a "jelenlegi állapotok" kritikáját. Ugyanazt a műsort adod elő, mint amikor a fideszdroid arra a kijelentésre, hogy "Orbán lop" azt válaszolja, hogy "Gyurcsány is lopott, sőt, még többet". Gondolkodhatsz persze azon, hogy mi a baj a "jelenlegi rendszerrel", de a mi eszmecserénk nem erről szól.
A "kinaiak Párizsban" gondolatkisérletre egyszerűen azt mondod, hogy "dehát nem is akar mindenki felmenni az Eiffel toronyba". Ebben ugyan igazad van, mert például én sem akarok, de ezzel együtt végig kellene gondolnod, hogy mi lenne, ha mégiscsak fel akarna menni egyszer az életben minden kinai... Ezt az egész Eiffel-torony dolgot csak illusztrációnak szántam arra az állításomra, hogy "vannak olyan erőforrások, amik természetükből fakadóan szűkösek", tehát ki van zárva, hogy teljesíthető legyen a "mindenki szükségletei szerint" követelmény. A "definició szerint szűkös" erőforrásokra egyébként tetszőleges más példát is lehetne mondani - te is biztosan ki tudsz találni néhányat...
Három állítást tettem arra, hogy mik a marxizmus fő hibái:
1. Vannak olyan szolgáltatások, amiket az állam biztosít. (Például a rendőrség, bíróság, közegészségügy, esetleg a közoktatás, és még sorolhatnám.) Tehát az "állam" nem fog megszűnni, mert az embereknek ezekre a szolgáltatásokra szükségük van.
2. Az emberek különbözők.
3. Vannak olyan erőforrások van, amik definició szerint korlátozottak.
Az összes többi betű, amit írtam, csak ezeknek a pontoknak az illusztrációjául szolgált. Azért voltam kénytelen illusztrálni ezeket, mert úgy tűnt, hogy elsőre nem hiszed el, amit mondok. Ha az az érzésed, hogy "csúsztatok", az csak abból fakadhat, hogy a szöveget megpróbáltam időnként átfogalmazni annak érdekében, hogy olyan megfogalmazást találjak, ami alól nem tudsz "kibújni", hanem kénytelen vagy végiggondolni a dolgot.
És ha a három állításom közül akár egy is igaz, akkor a kommunizmus megbukott, kár is kisérletezni a felépítésével :)
Az pedig, hogy "a marxizmus nem dogma", gondolom azt jelenti, hogy "lehet finomítani, és kijavítani a hibáit". Csak aztán ne csodálkozz el azon ha a javítgatás végén a kereszténységhez és/vagy a kapitalizmus+parlamenti demokrácia kombóhoz lyukadsz ki :)
Te letetted a garast a "marxizmus" mellett, én pedig azt mondtam, hogy a marxizmus egy hibás eszmerendszer (más szavakkal: baromság). Megpróbáltam megmutatni, hol van benne a hiba - mik azok a dolgok, amiket Marx egyszerűen nem vett figyelembe, amikor összehordott hetet-havat.
Te ezekre az észrevételekre nem igazán reagálsz.
Idekevered például a "jelenlegi állapotok" kritikáját. Ugyanazt a műsort adod elő, mint amikor a fideszdroid arra a kijelentésre, hogy "Orbán lop" azt válaszolja, hogy "Gyurcsány is lopott, sőt, még többet". Gondolkodhatsz persze azon, hogy mi a baj a "jelenlegi rendszerrel", de a mi eszmecserénk nem erről szól.
A "kinaiak Párizsban" gondolatkisérletre egyszerűen azt mondod, hogy "dehát nem is akar mindenki felmenni az Eiffel toronyba". Ebben ugyan igazad van, mert például én sem akarok, de ezzel együtt végig kellene gondolnod, hogy mi lenne, ha mégiscsak fel akarna menni egyszer az életben minden kinai... Ezt az egész Eiffel-torony dolgot csak illusztrációnak szántam arra az állításomra, hogy "vannak olyan erőforrások, amik természetükből fakadóan szűkösek", tehát ki van zárva, hogy teljesíthető legyen a "mindenki szükségletei szerint" követelmény. A "definició szerint szűkös" erőforrásokra egyébként tetszőleges más példát is lehetne mondani - te is biztosan ki tudsz találni néhányat...
Három állítást tettem arra, hogy mik a marxizmus fő hibái:
1. Vannak olyan szolgáltatások, amiket az állam biztosít. (Például a rendőrség, bíróság, közegészségügy, esetleg a közoktatás, és még sorolhatnám.) Tehát az "állam" nem fog megszűnni, mert az embereknek ezekre a szolgáltatásokra szükségük van.
2. Az emberek különbözők.
3. Vannak olyan erőforrások van, amik definició szerint korlátozottak.
Az összes többi betű, amit írtam, csak ezeknek a pontoknak az illusztrációjául szolgált. Azért voltam kénytelen illusztrálni ezeket, mert úgy tűnt, hogy elsőre nem hiszed el, amit mondok. Ha az az érzésed, hogy "csúsztatok", az csak abból fakadhat, hogy a szöveget megpróbáltam időnként átfogalmazni annak érdekében, hogy olyan megfogalmazást találjak, ami alól nem tudsz "kibújni", hanem kénytelen vagy végiggondolni a dolgot.
És ha a három állításom közül akár egy is igaz, akkor a kommunizmus megbukott, kár is kisérletezni a felépítésével :)
Az pedig, hogy "a marxizmus nem dogma", gondolom azt jelenti, hogy "lehet finomítani, és kijavítani a hibáit". Csak aztán ne csodálkozz el azon ha a javítgatás végén a kereszténységhez és/vagy a kapitalizmus+parlamenti demokrácia kombóhoz lyukadsz ki :)
A magyar foci több évtizedes mélyzuhanásban van, miközben már a belső érintetteken kívül senkinek nem okoz örömet, gazdaságilag pedig állami támogatástól függetlenedve életre képtelen lenne. Valóságos hidegháború bontakozódott ki az elmúlt években, ahol az edzők és a…..
A nyugati civilizáció demokratikus kormányainak legitimitása (megkülönböztetve a törvényességüktől) a következő alapokon nyugszik:
1. kiszámíthatóság,
2. szakszerűség,
3. populáris támogatás.
A legitimitás erkölcsi, érzelmi, politikai (puha) feltételek bonyolult…..
Demis Castro
2013.11.22 22:59:39
Na fiatalok, a pocakos fodballista észrevett benneteket:
index.hu/belfold/2013/11/22/gyurcsany_a_vagyonaval_felelne_a_kampanyert/
Az alkotmányba már belefirkáltak, most kezdik meghekkelni a választási szabályokat.
index.hu/belfold/2013/11/22/gyurcsany_a_vagyonaval_felelne_a_kampanyert/
Az alkotmányba már belefirkáltak, most kezdik meghekkelni a választási szabályokat.
Orbán Viktor 1990 óta négy országgyűlési választást veszített el, e mérce szerint messze a legtöbbet bukott, legkudarcosabb politikus az országban. A 23 év alatt egy valamire fűzhető fel a politikai pályája: ez a radikalizmus. Ennek révén térhetett vissza akkor is, amikor már…..
Először is felejtsük el a polgárt abban az értelemben, ahogy a fiatal demokraták (fel)használják: a kis- és középvállalkozóként méltánytalanul megadóztatott, bizonytalan jogi és stagnáló piaci környezetbe taszított, eszetlen bürokráciával keserített, vevői körétől…..
Demis Castro
2013.10.28 11:59:17
@PapiPapi: A 25-30 közötti egyedülálló magyar. Aki bármikor vállalhatja névvel-lakcímmel a véleményét. Az egyedülállóságnak nem a "lábbal szavazás" lehetősége a legnagyobb előnye, hanem az, hogy az illető csak a saját jövőjét kockáztatja.
Ha ez sem lenne elég, akkor itt a b) válasz:
Azok a zemberek, akik a saját maguk határozzák meg a fizetésüket, sőt ha akarják, akkor a saját magukra vonatkozó törvényeket is átírhatják :)
Ha ez sem lenne elég, akkor itt a b) válasz:
Azok a zemberek, akik a saját maguk határozzák meg a fizetésüket, sőt ha akarják, akkor a saját magukra vonatkozó törvényeket is átírhatják :)
Demis Castro
2013.10.28 13:10:19
Demis Castro
2013.10.28 13:58:03
@PapiPapi: Oké, akkor emeljük a polémia színvonalát - bár közben dolgoznom is kellene :)))
1. A poszt arról szól (legalábbis az én olvasatomban), hogy a "polgár" arról ismerszik meg, hogy "autonóm".
2. A blog nem arról szól, hogy a "a vállalkozók csoportja rendelkezzen megfelelő képviselettel". Hanem arról, hogy legyen mindenki autonóm, és arról is, hogy a jelenlegi rencer egyik lényege, hogy ezt az autonómiát megszüntesse, és arról is, hogy ezért ez a rencer nem jó.
3. A poszt leírja, hogy milyen lenne az "autonóm polgár" - ha olyan országunk lenne, ahol ilyen csávók lennének.
Ehhez képest nem látom be, miért kellene azt vizsgálni, hogy ki a "legautonómabb" a jelenlegi viszonyok között.
1. A poszt arról szól (legalábbis az én olvasatomban), hogy a "polgár" arról ismerszik meg, hogy "autonóm".
2. A blog nem arról szól, hogy a "a vállalkozók csoportja rendelkezzen megfelelő képviselettel". Hanem arról, hogy legyen mindenki autonóm, és arról is, hogy a jelenlegi rencer egyik lényege, hogy ezt az autonómiát megszüntesse, és arról is, hogy ezért ez a rencer nem jó.
3. A poszt leírja, hogy milyen lenne az "autonóm polgár" - ha olyan országunk lenne, ahol ilyen csávók lennének.
Ehhez képest nem látom be, miért kellene azt vizsgálni, hogy ki a "legautonómabb" a jelenlegi viszonyok között.
A magyar politika egyik sajátossága, hogy döntő többségében csak kommunikációból áll, aminek legfőbb oka a társadalom demokratikus politikai szocializációjának teljes hiánya. Tehát a társadalom nem reális és számon kérhető szakpolitikát vár el, hanem hitet, víziót, és…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz