Adatok
Wrex
0 bejegyzést írt és 996 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Mondhatnám viccesen, hogy egy patreon támogatóm kérésére íródik ez a cikk, de pontosabb úgy, hogy kérdezték páran a napokban a véleményem a gyermekvállalásról. Előszöris azt szögezném le, hogy ez nyilván mindenkinek a magánügye, úgyhogy amit itt leírok csak az én véleményem, senkire nézve nem…..
Wrex
2021.11.30 17:06:24
@Deansdale: Már bocsánat, de az élet (nem csak az emberi hanem minden más is) úgy maradt fenn, hogy azok a fajok ill. egyedek amik nem gondoskodtak az utódlásról, kihaltak. Pontosan ezért mondom azoknak akik nem akarnak gyereket hogy igazuk van, nekik ne is legyen, hiszen ez a fajta gondolkodás biológiai zsákutca.
A különféle "jááááj ilyen rossz, jááááj olyan rossz" meg a "szegény gyerek milyen rossz lesz neki _majd_ meg _talán_" pedig épp az egyéni lustaság ill. kényelem megideologizálása, ami ellen, persze teljesen más témákban, te is felemelted már a hangod (bár idézni nem tudnám, annyira nem jó a memóriám).
A különféle "jááááj ilyen rossz, jááááj olyan rossz" meg a "szegény gyerek milyen rossz lesz neki _majd_ meg _talán_" pedig épp az egyéni lustaság ill. kényelem megideologizálása, ami ellen, persze teljesen más témákban, te is felemelted már a hangod (bár idézni nem tudnám, annyira nem jó a memóriám).
Filóztam már ezeken az oldalakon régebben arról, hogy a történelem sodra vakká teszi az embereket a saját szerepükre az eseményekben, de nem gondoltam, hogy ezt ilyen hamar és ilyen érdekes formában látom megvalósulni pont itt. A kommentelőim fele abszolút zökkenőmentesen csatlakozott a 21. század…..
Wrex
2021.11.30 13:10:31
@Deansdale: Előrebocsátom hogy engem különösebben nem érdekel hogy oltatsz vagy sem. Csak néhány dolog:
1. az oltás nem csak terád van hatással. Aki be van oltva, _várhatóan_ kevésbé súlyos lefolyású lesz a betegsége ha elkapja, így a kezelése _várhatóan_ kevesebb erőforrást igényel. Igen, előfordulhatnak mellékhatások (ahogy az összes többi gyógyszernél is), de ezek _várhatóan_ kevesebb ill. kisebb mértékű egészségügyi problémát okoznak. Ezen felül aki oltott, annak szervezete hamarabb felveszi a harcot, hamarabb gyógyul ki, tehát rövidebb ideig fertőz. Ezen felül, mivel kevesebb lesz a vírus a szervezetében, a fertőzőképessége is kisebb. Vagyis _várhatóan_ rövidebb ideig ÉS kisebb mértékben fertőz meg másokat.
2. nyerészkedés: ha hihetünk a kormánynak, már most van annyi oltás hogy mindenkinek jut és marad is, tehát MÁR megtörtént a nyerészkedés, teljesen felesleges tovább rugózni rajta. Arról nem is beszélve hogy ha nincs oltás, akkor is van nyerészkedés, csak nem covid vakcina hanem mondjuk fájdalomcsillapítók, lélegeztetőkészülékek, stb. képében. Ez van, a gyógyszergyártók nem nonprofit cégek, naná hogy lecsapnak a kínálkozó lehetőségre. Ld. viagra. Mindenki azt csinálja, ez emberi alaptermészet (de említhetném a legtriviálisabb játékelméleti példát is), és bizony éppen ezért soha nem fog eltűnni.
3. állami erőszak: nincs ilyen. Szépen le lett passzolva a munkáltatónak, és mivel senkinek sem kötelező dolgozni, vagy épp ott dolgozni ahol éppen dolgozik, aki nem akar oltatni az szépen felmond oszt jónapot. Egyébként meg teljesen logikus lépés az oltás kötelezővé tétele a munkáltató részéről, hiszen összességében kevesebb kiesett munkaidő _várható_ ha mindegyik dolgozó be van oltva.
4. "oltottan pont ugyanannyira megfertőzhetlek": ez nem igaz, ld. feljebb. A helyes megfogalmazás kb. ez: "oltottan ugyanúgy van rá esély hogy megfertőzhetlek".
5. 100%-os átoltottságnál is terjed a járvány: nanáhogy. Értelmes ember pontosan tudja hogy hogy működik a vakcina, tehát azt is tudja hogy a fertőzéstől nem véd. Véd viszont a betegségtől, tény hogy nem 100%-osan, de az is tény hogy jobban mint az oltatlan állapot. Statisztikailag, természetesen. És állambácsi érthető okokból nem az egyént hanem a statisztikát fogja nézni, és az 100% átoltottságnál kevesebb halálozást és az egészségügy kisebb leterheltségét fogja jelenteni.
6. 6-8 hónap alatt kifejlesztett oltások: ez sem igaz, tekintve hogy a koronavírus família már igen régóta itt van, ld. SARS (2002) ill. MERS (2012). Vagyis a már kifejlesztett oltásokat kellett csak ráilleszteni az új "családtagra".
7. egyik oltás sem okozott semmilyen pozitív változást semmilyen érdemi statisztikában: szintén nem igaz. Valóban többen betegek mint oltatlanul, és ez nem véletlen, tekintve hogy annó sokkal jobban bekeményítettek és az emberek is sokkal jobban betartották. Mostanra az oltás miatt jobban eleresztették a gyeplőt, így több a fertőzött Magyarországon is - viszont a halálozások száma ugyanannyi mint a tavalyi hullám esetén, hiába sokkal több a beteg. Azaz igenis látszik az oltás hatása, és pontosan az a hatás látszik amire számítani lehetett: van betegség, de sokkal enyhébb a lefolyása.
8. mindezzel nem azt akarom bizonygatni hogy alusapkás lúzer vagy - én is rühellem a különféle hittérítőket, teljesen mindegy hogy mennyire szép és jó az amit ám akarnak kényszeríteni. Csupán felhívtam a figyelmedet hogy bizonyos pontokban nincs igazad, vagy épp hiányosak az ismereteid.
Ja, és ha szeretnél többet tudni erről, egy meglepően részletes és abszolút alusapkamentes összefoglalót találhatsz itt: kuruc.info/r/1/231219/
1. az oltás nem csak terád van hatással. Aki be van oltva, _várhatóan_ kevésbé súlyos lefolyású lesz a betegsége ha elkapja, így a kezelése _várhatóan_ kevesebb erőforrást igényel. Igen, előfordulhatnak mellékhatások (ahogy az összes többi gyógyszernél is), de ezek _várhatóan_ kevesebb ill. kisebb mértékű egészségügyi problémát okoznak. Ezen felül aki oltott, annak szervezete hamarabb felveszi a harcot, hamarabb gyógyul ki, tehát rövidebb ideig fertőz. Ezen felül, mivel kevesebb lesz a vírus a szervezetében, a fertőzőképessége is kisebb. Vagyis _várhatóan_ rövidebb ideig ÉS kisebb mértékben fertőz meg másokat.
2. nyerészkedés: ha hihetünk a kormánynak, már most van annyi oltás hogy mindenkinek jut és marad is, tehát MÁR megtörtént a nyerészkedés, teljesen felesleges tovább rugózni rajta. Arról nem is beszélve hogy ha nincs oltás, akkor is van nyerészkedés, csak nem covid vakcina hanem mondjuk fájdalomcsillapítók, lélegeztetőkészülékek, stb. képében. Ez van, a gyógyszergyártók nem nonprofit cégek, naná hogy lecsapnak a kínálkozó lehetőségre. Ld. viagra. Mindenki azt csinálja, ez emberi alaptermészet (de említhetném a legtriviálisabb játékelméleti példát is), és bizony éppen ezért soha nem fog eltűnni.
3. állami erőszak: nincs ilyen. Szépen le lett passzolva a munkáltatónak, és mivel senkinek sem kötelező dolgozni, vagy épp ott dolgozni ahol éppen dolgozik, aki nem akar oltatni az szépen felmond oszt jónapot. Egyébként meg teljesen logikus lépés az oltás kötelezővé tétele a munkáltató részéről, hiszen összességében kevesebb kiesett munkaidő _várható_ ha mindegyik dolgozó be van oltva.
4. "oltottan pont ugyanannyira megfertőzhetlek": ez nem igaz, ld. feljebb. A helyes megfogalmazás kb. ez: "oltottan ugyanúgy van rá esély hogy megfertőzhetlek".
5. 100%-os átoltottságnál is terjed a járvány: nanáhogy. Értelmes ember pontosan tudja hogy hogy működik a vakcina, tehát azt is tudja hogy a fertőzéstől nem véd. Véd viszont a betegségtől, tény hogy nem 100%-osan, de az is tény hogy jobban mint az oltatlan állapot. Statisztikailag, természetesen. És állambácsi érthető okokból nem az egyént hanem a statisztikát fogja nézni, és az 100% átoltottságnál kevesebb halálozást és az egészségügy kisebb leterheltségét fogja jelenteni.
6. 6-8 hónap alatt kifejlesztett oltások: ez sem igaz, tekintve hogy a koronavírus família már igen régóta itt van, ld. SARS (2002) ill. MERS (2012). Vagyis a már kifejlesztett oltásokat kellett csak ráilleszteni az új "családtagra".
7. egyik oltás sem okozott semmilyen pozitív változást semmilyen érdemi statisztikában: szintén nem igaz. Valóban többen betegek mint oltatlanul, és ez nem véletlen, tekintve hogy annó sokkal jobban bekeményítettek és az emberek is sokkal jobban betartották. Mostanra az oltás miatt jobban eleresztették a gyeplőt, így több a fertőzött Magyarországon is - viszont a halálozások száma ugyanannyi mint a tavalyi hullám esetén, hiába sokkal több a beteg. Azaz igenis látszik az oltás hatása, és pontosan az a hatás látszik amire számítani lehetett: van betegség, de sokkal enyhébb a lefolyása.
8. mindezzel nem azt akarom bizonygatni hogy alusapkás lúzer vagy - én is rühellem a különféle hittérítőket, teljesen mindegy hogy mennyire szép és jó az amit ám akarnak kényszeríteni. Csupán felhívtam a figyelmedet hogy bizonyos pontokban nincs igazad, vagy épp hiányosak az ismereteid.
Ja, és ha szeretnél többet tudni erről, egy meglepően részletes és abszolút alusapkamentes összefoglalót találhatsz itt: kuruc.info/r/1/231219/
Wrex
2021.11.30 16:56:25
@Deansdale: "húszezer oldalon át ömleng anélkül hogy bármi érdemit mondana a témáról"
Vagyis nem olvastad el, mert ha megtetted volna, nem mondanál ilyesmit. Meg olyat se hogy "a covid elleni híg lóhúgy ugyanis nem elégíti ki a vakcina/oltás definícióját". Ugyanis ott elég szépen le van vezetve hogy hogy működnek az egyes vakcinák, miért olyanok amilyenek, hogy bizonyos betegségek ellen miért lehet jobb, mások ellen meg rosszabb hatékonyságú vakcinát csinálni. Amit leírtál abból nekem leginkább az jön le hogy nem is akarsz informálódni róla, innentől kezdve teljesen felesleges bármilyen diszkusszió.
(Az utolsó mondatod meg kifejezetten alusapkásra sikerült.)
Vagyis nem olvastad el, mert ha megtetted volna, nem mondanál ilyesmit. Meg olyat se hogy "a covid elleni híg lóhúgy ugyanis nem elégíti ki a vakcina/oltás definícióját". Ugyanis ott elég szépen le van vezetve hogy hogy működnek az egyes vakcinák, miért olyanok amilyenek, hogy bizonyos betegségek ellen miért lehet jobb, mások ellen meg rosszabb hatékonyságú vakcinát csinálni. Amit leírtál abból nekem leginkább az jön le hogy nem is akarsz informálódni róla, innentől kezdve teljesen felesleges bármilyen diszkusszió.
(Az utolsó mondatod meg kifejezetten alusapkásra sikerült.)
Mit szólnál hozzá, ha sötétedés után az íróasztalodnál kortyolgatott kávédból arra néznél fel, hogy egy vadidegen áll a nappalid közepén? Mit lehet ilyenkor tenni vagy mondani? És vajon mit keres ott? Igaz történettel készültünk!..
Garázsadó lesz Zuglóban. Az ötlettel egyszer már 2015-ben is megpróbálkoztak a szocialisták, most - nyilván - az LMP-s Vida Attila képviselőnek jutott eszébe a bölcs ötlet.
Az általános, hozzávetőlegesen 15%-os adóemelést Rózsa András a Momentumos alpolgármester terjesztette elő, mely a…..
Wrex
2019.12.05 10:14:12
@Drizari: Rosszul érted: le van szarva ki hol parkol, akinek garázsa van az fizessen adót.
Nagy hagyománya van a rendszerkritikának Magyarországon. Feltűnik a semmiből egy párt a fiatalok, az öregek, a baloldaliak, a jobboldaliak, a kék vagy a barna szeműek megnyerésére, bátorságot és új lendületet kínálnak, majd a legközelebbi választások alkalmával azon kapják magukat, hogy…..
A Tinta Testvérisége gyakran sokkolja a meglehetősen konzervatív kelet-afrikai ország lakóit. Nem csoda, hiszen önmagában már egy motoros banda is érdekes látvány – pláne az, ha kizárólag nőkből áll...
Wrex
2019.07.31 11:17:34
A hazai színházi élet még nem látott olyan szintű nemzetközi botrányt, ami a Porgy és Bess bemutatása kapcsán alakult ki. 35 év után láthatta újra a magyar közönség George Gershwin világhírű operáját – ezúttal fehérbőrű énekesek előadásában.
Az Operaház honlapját böngészve elég érdekes…..
Wrex
2019.05.14 08:53:48
@ednet2023: "Mészáros gazdagodása jogszerű, nem sért törvény" eddig stimmel, ha másképp gondolod, jelentsd fel.
"erkölcsi-etikai problémakat nem vet fel" dehogynem. De annak ellenére amit a liberósok naponta összehisztiznek, ez itt jogállam.
"Ókovács etikátlan" esetleg a liberósok szemszögéből.
"jogot kijátszó cinikus ügyeskedés" azt akartad mondani hogy a jog betűjét tökéletesen betartó ügyes kiskapu. Ugyanis ha a színészek azt mondják magukról hogy ők márpedig négerek, akkor azok és kész, legalábbis mindaddig amíg nincs olyan törvény ami egyértelműen deklarálja hogy mi alapján lehet valakit négernek tekinteni. Tudod, jogállam. Vagy mondhatnám azt is: tudod, LGBTXYZ.
"erkölcsi-etikai problémakat nem vet fel" dehogynem. De annak ellenére amit a liberósok naponta összehisztiznek, ez itt jogállam.
"Ókovács etikátlan" esetleg a liberósok szemszögéből.
"jogot kijátszó cinikus ügyeskedés" azt akartad mondani hogy a jog betűjét tökéletesen betartó ügyes kiskapu. Ugyanis ha a színészek azt mondják magukról hogy ők márpedig négerek, akkor azok és kész, legalábbis mindaddig amíg nincs olyan törvény ami egyértelműen deklarálja hogy mi alapján lehet valakit négernek tekinteni. Tudod, jogállam. Vagy mondhatnám azt is: tudod, LGBTXYZ.
Wrex
2019.05.14 09:22:26
@ednet2023: "Akkor tedd szóvá." szóvátettem. Happy now?
"Ókovácsnak jogi kiskapukat PRÓBÁLT kihasználni." Nem csak próbált, hanem ténylegesen ki is használta. Persze ha mutatsz nekem egy vonatkozó törvényt - legyen akár nemzetközi, akár magyar - ami deklarálja hogy mi alapján lehet négernek tekinteni valakit ÉS ebbe nem férnek bele a magukat négernek valló színészek, akkor neked van igazad. De csak akkor. Addig viszont coki.
"Ókovácsnak jogi kiskapukat PRÓBÁLT kihasználni." Nem csak próbált, hanem ténylegesen ki is használta. Persze ha mutatsz nekem egy vonatkozó törvényt - legyen akár nemzetközi, akár magyar - ami deklarálja hogy mi alapján lehet négernek tekinteni valakit ÉS ebbe nem férnek bele a magukat négernek valló színészek, akkor neked van igazad. De csak akkor. Addig viszont coki.
Wrex
2019.05.14 12:41:00
@ednet2023: "Te nem olvasol kommenteket. úgy nehéz értelmesen vitatkozni." Te meg nem válaszolsz, úgy aztán pláne. Egyébként
1. olvastam a beidézett kommentet
2. ami abban szerepel az egy cikk és egy vélemény
3. amiből a cikket én meg úgy véleményezem, hogy nekem ebből elég egyértelműnek tűnik, hogy a jogtulajdonosok rájöttek hogy rábaltáztak és senki nem fog a javukra ítélni, és ezért inkább hagyták a francba
4. még mindig várom azt a bizonyos törvényt részedről.
Egyébként, ha már kommentolvasás: egész véletlenül nem volt olyan komment is, amelyikben épp azt feszegették hogy a jelzett szerződés már lejárt, és azon túl is bemutatták? Ja, de: "Az a szerződés 4 előadásra volt érvényes, az pedig már tavaly ősszel lement. Ez tehát nem nyert." Akkor most mi is van?
1. olvastam a beidézett kommentet
2. ami abban szerepel az egy cikk és egy vélemény
3. amiből a cikket én meg úgy véleményezem, hogy nekem ebből elég egyértelműnek tűnik, hogy a jogtulajdonosok rájöttek hogy rábaltáztak és senki nem fog a javukra ítélni, és ezért inkább hagyták a francba
4. még mindig várom azt a bizonyos törvényt részedről.
Egyébként, ha már kommentolvasás: egész véletlenül nem volt olyan komment is, amelyikben épp azt feszegették hogy a jelzett szerződés már lejárt, és azon túl is bemutatták? Ja, de: "Az a szerződés 4 előadásra volt érvényes, az pedig már tavaly ősszel lement. Ez tehát nem nyert." Akkor most mi is van?
A 13 éves Nadia Sparkes szabadidejében háromezer liter szemetet szedett össze, hogy így tegyen a környezetért. A Facebookon indított kampányához több ezren csatlakoztak...
Médianapló
Médianapló - A politikusok miért értelmezik másként a média-túlsúlyt?
2019.05.09 10:45:12
A politikusok hajlamosak ugyanarról a témáról más számokkal előrukkolni. Érdeklődési körömben, a nyilvánosság ügyében most először történt meg, hogy ugyanazt a számot hangoztatják. Tegnap este, az ATV egyik műsorában Szél Bernadett volt LMP-politikus 78 százaléknyira becsülte a kormánypártok…..
Wrex
2019.05.10 09:46:18
A március 27-i zuglói képviselő-testületi ülés egy kurta-furcsa polgármesteri levéllel lemondva elmaradt, a testület összehívva azóta sem lett, bár e történésekről a polgármester számos kampányrendezvényén és médiamegszólalásainak alkalmával gondosan hallgat. Gondolom tart az ülésen a parkolás…..
Wrex
2019.04.16 10:49:16
@Zsuzsa Szecsenyi: Innen is gratulálok hogy ilyen jól megnevettetett. Aki ezt a szánalmas, elvtelen, takonygerincű pondrót képes "becsületes"nek leírni, az kábé egy szinten van az Orbánbasit vagy épp a Böszmét gátlástalanul istenítő far-hát kommandóval (copyright by Jobbik). A "talpig demokrata" viszont stimmel: mindazon része demokrata ami a föld és a talpa között van, tehát kb. a zoknija. De lehet hogy a cipőtalpa is bennefoglaltatik. Sőt, talán a cipőtalpába beleragadt kutyavégbéltermék is, bár az inkább az egész karigerit szemléltető eszközként lenne alkalmazható. Apropó, miután a független/Orbánbasi által kézivezérelt (nem kívánt törlendő) bíróság kinyilvánította hogy gé-zni csak Orbánbasit szabad, annak mintájára megalkotható a K1G betűösszetétel, ami a "kari 1 geri" szavakból áll össze, és amit eddig művelt polgár"mester"ként, az alapján nem vagyok benne biztos hogy a "G" eredeti jelentése a minősítőbb vagy ez...
Wrex
2019.04.16 14:44:24
@Zsuzsa Szecsenyi: Te nemcsak írni, olvasni sem tudsz. Én nem Várnai vagyok ugyanis.
Egyébként meg tudod mi volt az igazi "divat" a net hőskorában? Az ékezetnélküliség. Meg a tegezés. Hogy-hogynem, ezek valahogy mégis megoldódtak nálad...
Ja, és - bár nem vagyok egy Orbánfan (amit egyébként, ha rendelkeznél a szövegértelmezés misztikus képességével, már előbb is észrevehetted volna) - csak jelzem hogy a "tolvaj, népnyúzó, országrontó" Orbánbasi alatt nekem és az ismeretségi körömben mindenkinek többszörösére nőtt a fizetése, pedig nem vagyunk se kormány- se fidesztagok, sőt kapcsolatban sem vagyunk ilyenekkel. A "náci diktátor" pedig duplán röhejes, tekintve hogy a) nálunk csökkennek az antiszemita cselekmények míg Európa más országaiban nőnek b) nyugodtan lehet Orbánt gecizni, Ádert faszozni, és nemhogy nem jön lefüggönyzött fekete autó hanem még a tekintetes bíróság is rábólint. Ugyanis én meg azóta vagyok itt - ezért emlékszem rá - amikor még TÉNYLEG diktatúra volt, a fenemód demokratikus MSZP meg DK jogelődje (meg vér szerinti elődje, pl. Apró elvtárs) volt hatalmon, és ha valaki olyat mondott - le sem kellett írnia! - ami nem tetszett a hatalomnak, akkor szépen bevitték egy kies őrszobára és leverték a veséjét. És nem volt Amnézia Internacionálé hogy azon hőbörögjön hogy szegény terroristának nincs baldachinos ágy meg plazmatévé a cellájában - ha bárki megpróbálta volna, hamar egy kőfejtőben találta volna magát (vagy a föld alatt). Na AZ diktatúra volt. Úgyhogy légyszíves mellőzzed az ilyen irányú hazudozást mert igencsak sérti a VALÓDI diktatúrák VALÓDI áldozatainak emlékét.
Egyébként meg tudod mi volt az igazi "divat" a net hőskorában? Az ékezetnélküliség. Meg a tegezés. Hogy-hogynem, ezek valahogy mégis megoldódtak nálad...
Ja, és - bár nem vagyok egy Orbánfan (amit egyébként, ha rendelkeznél a szövegértelmezés misztikus képességével, már előbb is észrevehetted volna) - csak jelzem hogy a "tolvaj, népnyúzó, országrontó" Orbánbasi alatt nekem és az ismeretségi körömben mindenkinek többszörösére nőtt a fizetése, pedig nem vagyunk se kormány- se fidesztagok, sőt kapcsolatban sem vagyunk ilyenekkel. A "náci diktátor" pedig duplán röhejes, tekintve hogy a) nálunk csökkennek az antiszemita cselekmények míg Európa más országaiban nőnek b) nyugodtan lehet Orbánt gecizni, Ádert faszozni, és nemhogy nem jön lefüggönyzött fekete autó hanem még a tekintetes bíróság is rábólint. Ugyanis én meg azóta vagyok itt - ezért emlékszem rá - amikor még TÉNYLEG diktatúra volt, a fenemód demokratikus MSZP meg DK jogelődje (meg vér szerinti elődje, pl. Apró elvtárs) volt hatalmon, és ha valaki olyat mondott - le sem kellett írnia! - ami nem tetszett a hatalomnak, akkor szépen bevitték egy kies őrszobára és leverték a veséjét. És nem volt Amnézia Internacionálé hogy azon hőbörögjön hogy szegény terroristának nincs baldachinos ágy meg plazmatévé a cellájában - ha bárki megpróbálta volna, hamar egy kőfejtőben találta volna magát (vagy a föld alatt). Na AZ diktatúra volt. Úgyhogy légyszíves mellőzzed az ilyen irányú hazudozást mert igencsak sérti a VALÓDI diktatúrák VALÓDI áldozatainak emlékét.
Wrex
2019.04.16 14:49:15
@Zsuzsa Szecsenyi: "én azóta vagyok itt"
Zsuzsa Szecsenyi
0 bejegyzést írt és 34 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
2017.04.04. óta tag.
Nem is tudtam hogy a net hőskora a 2010-es években volt...OMGROTFLMAO...
Zsuzsa Szecsenyi
0 bejegyzést írt és 34 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
2017.04.04. óta tag.
Nem is tudtam hogy a net hőskora a 2010-es években volt...OMGROTFLMAO...
A legtöbben egyetértünk abban, hogy a szégyen nagy dózisban kifejezetten mérgező. Sokan vannak ugyanakkor, akik - Pascal címbéli mondásának igazat adva - azt vallják, hogy némi szégyenérzet azért jól jön az embernek. Egyszerűen azért, hogy távol tartsa az illetlen, vagy bűnös tettektől. Jómagam…..
Wrex
2019.03.26 08:54:23
@G. Nagy László: "A nyelvtani szabályok egy része totálisan felesleges."
Így is van. Vezessük be helyette az újbeszélt. Duplaplusznemjó kacsabeszélő.
Így is van. Vezessük be helyette az újbeszélt. Duplaplusznemjó kacsabeszélő.
Wrex
2019.03.26 11:33:05
@G. Nagy László: "Te is csak kötekedni akarsz."
Bicsibocsi, mintha a blogod főcíme az lenne hogy "téveszmék". Ezért én feljogosítva éreztem magam hogy rámutassak a te téveszmédre. Az én téveszmém meg az volt hogy te ezt felfogod.
"Pontosítok: a nyelvtani háttérszabályok egy részének általános iskolában való oktatása totál felesleges."
Ez nem pontosítás mert nem mondod meg hogy melyik része. És továbbra is téveszme. Milyen alapon jelented ki önhatalmúlag hogy melyik része felesleges? Olyan alapon hogy a gyerekednek nem tetszik, vagy nem érti, vagy neked nem tetszik - esetleg te nem érted?
"Szerinted mi a fontos? Az, hogy a gyerek képes legyen helyesen leírni azt, hogy Tamással, vagy az, hogy pontosan definiálja magát a jelenséget?"
Már elnézést, de ha a gyerek nem képes helyesen leírni, akkor úgy mégis hogy a pitlibe fogja "pontosan definiálni a jelenséget"? Majd leírja a Török Szultán stílusában hogy "Iddőgözben mek duddam: Itten 1. nad gasszsákot gészülnek sinálni." oszt aki nem érti az magára vessen vagy mi?
"Ez pont olyan, mintha fociedzésen a tüdő működési elvét oktatnák és kérnék számon. Vágod?"
Ez pont nem olyan, több okból sem. Vágod?
Bicsibocsi, mintha a blogod főcíme az lenne hogy "téveszmék". Ezért én feljogosítva éreztem magam hogy rámutassak a te téveszmédre. Az én téveszmém meg az volt hogy te ezt felfogod.
"Pontosítok: a nyelvtani háttérszabályok egy részének általános iskolában való oktatása totál felesleges."
Ez nem pontosítás mert nem mondod meg hogy melyik része. És továbbra is téveszme. Milyen alapon jelented ki önhatalmúlag hogy melyik része felesleges? Olyan alapon hogy a gyerekednek nem tetszik, vagy nem érti, vagy neked nem tetszik - esetleg te nem érted?
"Szerinted mi a fontos? Az, hogy a gyerek képes legyen helyesen leírni azt, hogy Tamással, vagy az, hogy pontosan definiálja magát a jelenséget?"
Már elnézést, de ha a gyerek nem képes helyesen leírni, akkor úgy mégis hogy a pitlibe fogja "pontosan definiálni a jelenséget"? Majd leírja a Török Szultán stílusában hogy "Iddőgözben mek duddam: Itten 1. nad gasszsákot gészülnek sinálni." oszt aki nem érti az magára vessen vagy mi?
"Ez pont olyan, mintha fociedzésen a tüdő működési elvét oktatnák és kérnék számon. Vágod?"
Ez pont nem olyan, több okból sem. Vágod?
B1 BLOGCSALÁD
Bayer Zsolt megfejtette a rejtélyt: a bevándorláspárti titkosszolgálatok szervezték az új-zélandi mészárlást
2019.03.16 15:59:15
Mert az lehetetlen, hogy Orbán politikája tömeggyilkosságokhoz vezetne, vagy akár csak kapcsolatban lenne velük...
A kiló nem százat jelent.
Miért lett Demeter Márta az elsőszámú közellenség a Fidesz számára?
2019.02.20 18:23:38
Nemzetbiztonsági ügyekhez annyit konyítok, amennyi rálátásom van rájuk: semennyi. És igyekszem ennek megfelelően nem írni ilyesmikről. A politikai bulvár viszont eleve nem érdekel. De vannak szüleim és vannak gyerekeim, és én se örülnék, ha egy nap címlapra tennék s olyanba kevernék bele őket,…..
Wrex
2019.02.22 10:48:58
@látjátok feleim szümtükkel: "Abban, hogy meg merte kérdezni, az Orbánána volt-e az, akit katonai célra adóforintokból vásárolt repülőn utazgattattak?"
Ne hazudj, nem ezt kérdezte. Hanem azt, hogy "Nem tartja aggályosnak, hogy a Magyar Honvédség Airbus repülőgépe kiképző repülés keretében szállíthatja a miniszterelnök lányát?" Azaz Szívós szemű Márta expliciten deklarálta hogy OV lányát szállította a röpcsi. Ami viszont tényszerűen nem volt igaz, és minimális utánajárással ő is meggyőződhetett volna róla, sőt az is elhangzott hogy a megnézett iraton egyértelműen látható volt hogy EZ a Flóra nem AZ a Flóra. És arról még nem is esett szó hogy minősített irat tartalmát hozta nyilvánosságra.
"Iyen alapon minden magyar adófizető követelhetné, hogy őt, vagy a gyerekét is utazgattassa már a kormány"
Ne hazudj, akinek a gyerekét "utaztatgatták" az történetesen a honvédségnél dolgozó katona, aki ráadásul külszolgálaton volt, nem pedig egy szimpla "magyar adófizető".
"engedje be a magánalapítványokat adóforintokból támogató stadijonyokba, szállodákba, adóforintokból és uniós támogatásokból épített, ámde a köz elől elzárt jáccóterkre"
Ne hazudj, ilyesmiről nem volt szó a DM ügy során.
"Most meg mit látni? Magáncélból repülget a katona gyereke."
Ha tudod hogy katonáról van szó, miért hazudoztál előbb?
"Ez szerinted normális? "
Tudod mit jelent az hogy "katona"? Pl. hogy szolgálatteljesítés közben lelőhetik és neki ezt a kockázatot tudomásul kell vennie. Majd ha te is a saját életedet viszed vásárra a hazád érdekében (de legalábbis a hazád megbízásából), akkor pofázz.
"De láthatja vak szemed, Demeter Márta kérte a kedvezményt"
Nem érdekel hogy DM vagy az anyja (bocsánat, szülő 1/2-je) épp hol kúráltatja a depijét, nem erről írtam.
Ne hazudj, nem ezt kérdezte. Hanem azt, hogy "Nem tartja aggályosnak, hogy a Magyar Honvédség Airbus repülőgépe kiképző repülés keretében szállíthatja a miniszterelnök lányát?" Azaz Szívós szemű Márta expliciten deklarálta hogy OV lányát szállította a röpcsi. Ami viszont tényszerűen nem volt igaz, és minimális utánajárással ő is meggyőződhetett volna róla, sőt az is elhangzott hogy a megnézett iraton egyértelműen látható volt hogy EZ a Flóra nem AZ a Flóra. És arról még nem is esett szó hogy minősített irat tartalmát hozta nyilvánosságra.
"Iyen alapon minden magyar adófizető követelhetné, hogy őt, vagy a gyerekét is utazgattassa már a kormány"
Ne hazudj, akinek a gyerekét "utaztatgatták" az történetesen a honvédségnél dolgozó katona, aki ráadásul külszolgálaton volt, nem pedig egy szimpla "magyar adófizető".
"engedje be a magánalapítványokat adóforintokból támogató stadijonyokba, szállodákba, adóforintokból és uniós támogatásokból épített, ámde a köz elől elzárt jáccóterkre"
Ne hazudj, ilyesmiről nem volt szó a DM ügy során.
"Most meg mit látni? Magáncélból repülget a katona gyereke."
Ha tudod hogy katonáról van szó, miért hazudoztál előbb?
"Ez szerinted normális? "
Tudod mit jelent az hogy "katona"? Pl. hogy szolgálatteljesítés közben lelőhetik és neki ezt a kockázatot tudomásul kell vennie. Majd ha te is a saját életedet viszed vásárra a hazád érdekében (de legalábbis a hazád megbízásából), akkor pofázz.
"De láthatja vak szemed, Demeter Márta kérte a kedvezményt"
Nem érdekel hogy DM vagy az anyja (bocsánat, szülő 1/2-je) épp hol kúráltatja a depijét, nem erről írtam.
Wrex
2019.02.22 13:57:56
@látjátok feleim szümtükkel: "Na akkor, most a gyerek vagy a katona volt a külszolgálaton?"
Na akkor, most tényleg olyan ostoba vagy hogy képtelen vagy értelmezni egy egyszerű mondatot vagy csak tetteted?
Na akkor, most tényleg olyan ostoba vagy hogy képtelen vagy értelmezni egy egyszerű mondatot vagy csak tetteted?
Wrex
2019.02.22 14:01:56
@A kiló nem százat jelent.: "más egy jogosultatlan utazást firtatni"
Igazán kár hogy szó nem volt jogosulatlan utazásról. Legfeljebb szívós szemű Márta képzelgéseiben.
Igazán kár hogy szó nem volt jogosulatlan utazásról. Legfeljebb szívós szemű Márta képzelgéseiben.
Orbán Viktor piszok mázlista egy pali.
Ravasz is, az tény, de mindenekelőtt elképesztően szerencsés. Már ha annak lehet nevezni valakit, aki azért tud ilyen elsöprő fölénnyel politizálni, és "azon belül" miniszterelnök lenni egy adott országban, mert a népesség döntő többsége belefásult abba, és…..
Wrex
2019.01.28 16:07:20
@m.t.: "ez alapjan joggal hitte Szel hogy veszelyben van" Szél szimplán csak huzatos felül, és elhitte a saját maga által szajkózott baromságokat. Egy komolyan vehetetlen senki, tavaly is az volt, a pártjuk épphogy csak bejutott ami a közvélemény-kutatási eredmények tekintetében egy jó eredmény, ezek után nem értem hogy mire fel delirálta hogy ő egyáltalán feléri a patásorbán ingerküszöbét. Másfelől viszont nagyon is értem, ez a hiszti ugyanolyan mint a Bangóné fődirektorúrhölgy által levezényelt hasrafekvős-tarkóratevős "kurvaerőskép", amivel aztán körbe lehet haknizni a ballib médiát. Szargeci is ugyanerre játszik.
"magara vessen hogy 2018-ban meg barmit elhisz Orban"
Bocsi, de az vessen magára, aki akármilyen politikusnak, akármikor, akármit elhisz. Inkluzíve Huzatos Detti vagy épp Szargeci is.
"magara vessen hogy 2018-ban meg barmit elhisz Orban"
Bocsi, de az vessen magára, aki akármilyen politikusnak, akármikor, akármit elhisz. Inkluzíve Huzatos Detti vagy épp Szargeci is.
Na, szóval. Képzeljünk el egy nyitott úszómedencét az 1940-es években, mondjuk, vidáman fürdőző urakkal:
S most gondoljuk el azt, hogy ez Auschwitzban volt.
Megy?
Ha nem, ne tördeljük ujjainkat képzeletünk bántó szűkössége miatt, mert a Halál és Szenvedés Táborát összetársítani ezzel az…..
Wrex
2019.01.25 12:02:32
@MAXVAL bircaman közíró: Már bocsi, de a zsidó koncitáborokba is "odarendeltek egyes embereket" (pl. őrizni, vagy épp adminisztrálni), de a t. bíróság nem igazán fogadta el ezt a védekezést...
Wrex
2019.01.25 12:23:15
@MAXVAL bircaman közíró: "Valakit azért büntetni, mert állami tisztségviselő volt abszurdum. Nyilván kivétel, ha bűnt követett el."
Ez így oximoron. Ha bűnt követett el, akkor azért büntetik mert bűnt követett el, nem pedig azért mert állami tisztségviselő volt, tehát ez nem kivétel. Másfelől meg bizony-bizony voltak olyan rendszerek a világtörténelemben, ahol az a tény hogy valaki állami tisztségviselő, bizony szinonimája volt annak hogy olyan dolgokat csinált vagy kellett csinálnia, ami az adott rendszerben ugyan nem volt bűn de a következő rendszerben már igen, és bizony visszamenőlegesen elővették, még ha nem is az összeset. Szóval annyira mégsem abszurdum.
Egyébként meg nyilván nem a nagyapádról van szó, hanem G. Sorosról. Ő pedig nem "állami tisztségviselő volt", hanem saját bevallása szerint "segített a zsidó vagyonok elkobzásában".
Ez így oximoron. Ha bűnt követett el, akkor azért büntetik mert bűnt követett el, nem pedig azért mert állami tisztségviselő volt, tehát ez nem kivétel. Másfelől meg bizony-bizony voltak olyan rendszerek a világtörténelemben, ahol az a tény hogy valaki állami tisztségviselő, bizony szinonimája volt annak hogy olyan dolgokat csinált vagy kellett csinálnia, ami az adott rendszerben ugyan nem volt bűn de a következő rendszerben már igen, és bizony visszamenőlegesen elővették, még ha nem is az összeset. Szóval annyira mégsem abszurdum.
Egyébként meg nyilván nem a nagyapádról van szó, hanem G. Sorosról. Ő pedig nem "állami tisztségviselő volt", hanem saját bevallása szerint "segített a zsidó vagyonok elkobzásában".
Wrex
2019.01.25 12:31:25
@MAXVAL bircaman közíró: Ebben egyetértünk.
"Az első világháború után az egyház szerepe értelemszerűen meggyengült és a státusza megmentése érdekében az egyház az »internacionalistából« nacionalista lett. Mint katolikus pap, későbbi püspök Prohászka keményen dolgozott az egyház új orientációjának sikeres magyar »honosításán«. Dr. Hrotkó…..
Wrex
2019.01.18 10:35:35
@☉ ☾: "Teháááát azért lesz Prohászka szobor, mert a liberálisok ellenzik a zsidóüldözést."
Komolyan, ilyesmit csak rosszindulatú ember írhat le, buta nem.
Komolyan, ilyesmit csak rosszindulatú ember írhat le, buta nem.
Wrex
2019.01.18 11:07:52
@☉ ☾: Ha szerinted fel sem fogtam az "elpzményekkel" együtt akkor miért kérdezed hogy miért idézem? Hát azért mert fel sem fogtam. Szerinted.
Egyébként meg azért idézem, mert tökéletesen ideillik. Ugyanis pontosan tudod hogy nem azért lesz Prohászka szobor, és az utána következő mondat által meghatározott szövegkörnyezetben ez nem vicc vagy irónia, hanem tömény rosszindulat.
Egyébként meg azért idézem, mert tökéletesen ideillik. Ugyanis pontosan tudod hogy nem azért lesz Prohászka szobor, és az utána következő mondat által meghatározott szövegkörnyezetben ez nem vicc vagy irónia, hanem tömény rosszindulat.
Wrex
2019.01.18 11:46:14
@☉ ☾: "én is voltam ilyen"
Megértem, hogy magadból indulsz ki, de az előítéletes prekoncepcióddal (tudom hogy ez tautológia, de olyan jól hangzik :) ) ellentétben olvastam az előzményeket. És pontosan azért mondom hogy az se ironikus, se logikus nem volt, rosszindulatú annál inkább. Ugyanis:
1. Ironikus csak önmagában lehetett volna, de miután odaraktad a "Ennyi eszük van ezeknek a szoborállítóknak." azzal együtt már pont nem irónia.
2. Logikus legfeljebb akkor lehetett volna, ha pusztán a szöveget értelmezed szó szerint és a mögöttes tartalmat nem. De az előzmények alapján úgy értékeltem hogy te nem vagy ennyire buta, tehát marad a rosszindulat.
De ha ennyire nem akarod érteni, akkor vedd úgy hogy az idézésem annyira volt ironikus és logikus mint a te beszólásod. Ami egyébként egy ugyanannyira ironikus és logikus beszólásra adott válasz volt. Úgyhogy nincs itt semmi látnivaló, oszoljunk kérem.
Megértem, hogy magadból indulsz ki, de az előítéletes prekoncepcióddal (tudom hogy ez tautológia, de olyan jól hangzik :) ) ellentétben olvastam az előzményeket. És pontosan azért mondom hogy az se ironikus, se logikus nem volt, rosszindulatú annál inkább. Ugyanis:
1. Ironikus csak önmagában lehetett volna, de miután odaraktad a "Ennyi eszük van ezeknek a szoborállítóknak." azzal együtt már pont nem irónia.
2. Logikus legfeljebb akkor lehetett volna, ha pusztán a szöveget értelmezed szó szerint és a mögöttes tartalmat nem. De az előzmények alapján úgy értékeltem hogy te nem vagy ennyire buta, tehát marad a rosszindulat.
De ha ennyire nem akarod érteni, akkor vedd úgy hogy az idézésem annyira volt ironikus és logikus mint a te beszólásod. Ami egyébként egy ugyanannyira ironikus és logikus beszólásra adott válasz volt. Úgyhogy nincs itt semmi látnivaló, oszoljunk kérem.
Magyarország miniszterelnöke mára annyira magabiztos lett, hogy hajlandó már akár maga ellen is fogadni. November 9-én ugyanis nem kis cinizmussal azt mondta szokásos péntek reggeli rádiós monológjában a Közép-európai Egyetem körüli bizonytalanságról, hogy: "Merek nagy tétekben fogadni, hogy fogjuk…..
Wrex
2018.12.18 17:57:24
@Attilajukkaja: Látom, a nyelvtannáculásról nem tudsz leszokni. Egyébként nem egészen értem hogy minek írtad ezt. Ha rám gondoltál akkor több okból is hibás:
1. Nem sértődött vagyok hanem csalódott, hogy még mindig csak ennyire telik tőled
2. nem magamban, hiszen veled beszélek te pedig reagálsz
3. az nem dohogás ha rámutatsz valaki más logikai bakugrásaira és/vagy inkompetenciájára.
Azaz kizárólag arról lehet szó hogy tükörbe néztél miközben írtad.
És mivel olyan nagyon szereted a nyelvtant, ezúton hívom fel figyelmedet arra hogy a helyes írásmód "miniszterelnök", rövid ö-vel. Ahogy te mondtad, aki másnak okos tanácsokat próbál adni, az okuljon maga is. Jóccakát.
1. Nem sértődött vagyok hanem csalódott, hogy még mindig csak ennyire telik tőled
2. nem magamban, hiszen veled beszélek te pedig reagálsz
3. az nem dohogás ha rámutatsz valaki más logikai bakugrásaira és/vagy inkompetenciájára.
Azaz kizárólag arról lehet szó hogy tükörbe néztél miközben írtad.
És mivel olyan nagyon szereted a nyelvtant, ezúton hívom fel figyelmedet arra hogy a helyes írásmód "miniszterelnök", rövid ö-vel. Ahogy te mondtad, aki másnak okos tanácsokat próbál adni, az okuljon maga is. Jóccakát.
Wrex
2018.12.19 11:32:46
@Attilajukkaja: Normál esetben nem foglalkoznék ilyesmivel, de tekintve hogy te annyira szereted a nyelvtant:
Magyar értelmező kéziszótár: Pufók = 1. Erősen telt, kövér <– főleg gyermeki – arc>. 2. (átvitt értelemben, ritka) Gömbölyded, hasas <tárgy>.
Mivel a "pufi" nincs benne, de a wikiszótár szerinti etimológiai megfelelője, a "pufók" igen, ezért az került ide. Aki másnak okos tanácsokat próbál adni, az okuljon maga is v2. De mondhatnám azt is: vadász, vadász...
Magyar értelmező kéziszótár: Pufók = 1. Erősen telt, kövér <– főleg gyermeki – arc>. 2. (átvitt értelemben, ritka) Gömbölyded, hasas <tárgy>.
Mivel a "pufi" nincs benne, de a wikiszótár szerinti etimológiai megfelelője, a "pufók" igen, ezért az került ide. Aki másnak okos tanácsokat próbál adni, az okuljon maga is v2. De mondhatnám azt is: vadász, vadász...
Wrex
2018.12.21 11:37:35
@Attilajukkaja: Bocsánatkérés elfogadva. Adios.
Mély, megrázó érzelmeket váltott ki a nézőkben a film, amelyet Washingtonban 25 évvel ezelőtt, 1993. november 30-án, New York-ban pedig december 1-én vetítettek. A több mint három órás, fekete-fehér filmben, ahol csupán a piros jelent meg egyéb színként a vér szimbólumaként,…..
Korunk Adonisza bizonyos hadisír-nyilvántartást vitt a székelyföldi Lövéte polgármesterének, és - ha már ott volt - megkoszorúzta az I. és II. világháborús magyar hősök emlékművét. Az ezt illusztráló képet maga töltötte fel a Facebook-oldalára. Mondjuk mindenki úgy koszorúz, ahogy akar, de azért…..
Wrex
2018.11.14 15:25:29
@Igazamvanvagyigazamvan?: Úgy látom összevissza hazudozol Demeter Mártika stílusában. Miért gondolod, hogy én valaha is azt mondtam hogy a tiszteletadás jele egy sportmez?
Wrex
2018.11.14 15:28:34
@Igazamvanvagyigazamvan?: "az, hogy más is bunkó, nem jelenti azt, hogy Szilárd úriember"
1. Ezt, vagy ennek ellenkezőjét, sosem állítottam. Próbálj meg érvelni, de úgy hogy az ne hazudozásból és/vagy csúsztatásból álljon, mert az nem érvelés.
2. Az pedig, hogy szerinted mi a bunkóság, nem jelenti azt hogy az ottaniak szerint is az. Márpedig nem a te véleményed a releváns hanem az ottaniaké.
1. Ezt, vagy ennek ellenkezőjét, sosem állítottam. Próbálj meg érvelni, de úgy hogy az ne hazudozásból és/vagy csúsztatásból álljon, mert az nem érvelés.
2. Az pedig, hogy szerinted mi a bunkóság, nem jelenti azt hogy az ottaniak szerint is az. Márpedig nem a te véleményed a releváns hanem az ottaniaké.
Wrex
2018.11.14 15:39:27
@Bellagio: "atyauristen, ehhez nincs mit hozzatenni"
Az hogy nem tudsz rá mit mondani, csak téged minősít.
"te kezdted az ovodat"
De óvónéni, ő kezdte, én nem is vagyok kiscsoportos!
"dehat a tobbiek is ugy oltoztek"
Leírtam hogy ez miért releváns. Az hogy nem érted - még mindig - az ismételten téged minősít.
"Gobbels tette ezt meg anno"
Az "Goebbels", ha már megpróbálod a "műveltséged" fitogtatni legalább ne a szádból kilógó kapanyéllel tedd.
"Szemelyeskedes, hmmm, ennyi eleg is ahhoz, hogy lassuk mennyire valid amit az ervelestechnikarol beszelsz."
Az általad felmutatottak alapján ez nem személyeskedés volt, hanem egy tényekkel alátámasztható logikus következtetés. Apropó, annak a mondatnak semmi köze nem volt az érveléstechnikáról mondottakhoz, vagyis se nem cáfolja, se nem alátámasztja az érveléstechnikádról általam mondottak validitását. Az hogy mégis idevetted ugyanakkor remekül illusztrálja a te érveléstechnikai és logikai képességedet, pontosabban annak hiányát.
Az hogy nem tudsz rá mit mondani, csak téged minősít.
"te kezdted az ovodat"
De óvónéni, ő kezdte, én nem is vagyok kiscsoportos!
"dehat a tobbiek is ugy oltoztek"
Leírtam hogy ez miért releváns. Az hogy nem érted - még mindig - az ismételten téged minősít.
"Gobbels tette ezt meg anno"
Az "Goebbels", ha már megpróbálod a "műveltséged" fitogtatni legalább ne a szádból kilógó kapanyéllel tedd.
"Szemelyeskedes, hmmm, ennyi eleg is ahhoz, hogy lassuk mennyire valid amit az ervelestechnikarol beszelsz."
Az általad felmutatottak alapján ez nem személyeskedés volt, hanem egy tényekkel alátámasztható logikus következtetés. Apropó, annak a mondatnak semmi köze nem volt az érveléstechnikáról mondottakhoz, vagyis se nem cáfolja, se nem alátámasztja az érveléstechnikádról általam mondottak validitását. Az hogy mégis idevetted ugyanakkor remekül illusztrálja a te érveléstechnikai és logikai képességedet, pontosabban annak hiányát.
Hajlék. Nyugalmat, biztonságot nyújtó fedél. Hajléktalan. Egy ember, akinek nincs ilyen. Senki nem él önszántából az utcán. Aki elveszti a biztonságot nyújtó otthonát… azt mi nem tudjuk átérezni min megy keresztül nap, mint nap. Mit érezhet az az ember, akinek nincs olyan, hogy haza menni. Akinek…..
Wrex
2018.10.15 13:03:07
@chrisred: Már bocsi, de "nagylelkű Lenin elvtárs" jelen esetben az elküldés mellett legfeljebb egy hajlékonyszállóra vitetheti, de azt se mindig. A kormánybarátnak nem nevezhető HVG is megírta:
"Mellőzni kell a szabálysértési eljárás megindítását és helyszíni figyelmeztetést kell alkalmazni, ha az elkövető a rendőr felszólítására az elkövetés helyét elhagyja" ill. azt kell eljárás alá vonni, akit "90 napon belül 3 alkalommal a szabálysértés elkövetése miatt a helyszínen figyelmeztettek", azaz lefordítva ha a második basztatás után máshova (mondjuk másik kerületbe) megy akkor újraindul a 90 nap - ha már mindenáron csövezni akar.
Nem elhanyagolható az sem, hogy "A rendőrség a szabálysértési őrizet ideje alatt gondoskodik az elkövető tisztálkodásáról és tiszta ruhával történő ellátásáról." vagyis lesz hol mosdania és kap tiszta ruhát.
A gyerekfotó-égetésről meg: a "a nem tárolható, pl. gyorsan romló értékű tárgyak" azok, amiket meg lehet semmisíteni, a többit pedig az "önkormányzat vagy ellátó szerv", ha pedig azoknak nincs tárkapacitásuk erre akkor a "rendőrségnek KELL tárolnia".
Ja igen, a következő hiszti hogy akkor inkább "szemétnek vagy romlandónak lesznek minősítve, el fognak tűnni" ezek a tárgyak, nagyvonalúan eltekintve attól hogy "kötelező rögzíteni a rendőrségnek nem csupán az előállítást, hanem a kép és hangfelvételt úgy kell készíteni, hogy az a hajléktalan emberek ingóságainak azonosítására alkalmas legyen" ill. "Az ingóságot azonosító jellel kell ellátni, és ezt az azonosító jelet a tulajdonosnak is át kell adni."
Összesítve: ismét arról van szó mint amikor egyesek akik legfeljebb történelemkönyvekben (de leginkább ott se, mert egyáltalán nem olvasták) láttak, azon hisztiznek hogy itt most diktatúra van, és nem foglalkoznak azzal hogy ez mekkora pofáncsulázása azoknak akik (ill. akik rokonai, családtagjai) VALÓDI diktatúrában éltek és akiket "nagylelkű Lenin elvtárs" vagy alkalmazottai TÉNYLEGESEN lelövettek. Vagy jóindulatúan elküldték, mondjuk Recskre. Az tényleg sokkal jobb volt mint egy hajléktalanszálló, hiszen egy erdő közepén, jó levegőn volt, és a napi rendszeres testmozgást is biztosították.
"Mellőzni kell a szabálysértési eljárás megindítását és helyszíni figyelmeztetést kell alkalmazni, ha az elkövető a rendőr felszólítására az elkövetés helyét elhagyja" ill. azt kell eljárás alá vonni, akit "90 napon belül 3 alkalommal a szabálysértés elkövetése miatt a helyszínen figyelmeztettek", azaz lefordítva ha a második basztatás után máshova (mondjuk másik kerületbe) megy akkor újraindul a 90 nap - ha már mindenáron csövezni akar.
Nem elhanyagolható az sem, hogy "A rendőrség a szabálysértési őrizet ideje alatt gondoskodik az elkövető tisztálkodásáról és tiszta ruhával történő ellátásáról." vagyis lesz hol mosdania és kap tiszta ruhát.
A gyerekfotó-égetésről meg: a "a nem tárolható, pl. gyorsan romló értékű tárgyak" azok, amiket meg lehet semmisíteni, a többit pedig az "önkormányzat vagy ellátó szerv", ha pedig azoknak nincs tárkapacitásuk erre akkor a "rendőrségnek KELL tárolnia".
Ja igen, a következő hiszti hogy akkor inkább "szemétnek vagy romlandónak lesznek minősítve, el fognak tűnni" ezek a tárgyak, nagyvonalúan eltekintve attól hogy "kötelező rögzíteni a rendőrségnek nem csupán az előállítást, hanem a kép és hangfelvételt úgy kell készíteni, hogy az a hajléktalan emberek ingóságainak azonosítására alkalmas legyen" ill. "Az ingóságot azonosító jellel kell ellátni, és ezt az azonosító jelet a tulajdonosnak is át kell adni."
Összesítve: ismét arról van szó mint amikor egyesek akik legfeljebb történelemkönyvekben (de leginkább ott se, mert egyáltalán nem olvasták) láttak, azon hisztiznek hogy itt most diktatúra van, és nem foglalkoznak azzal hogy ez mekkora pofáncsulázása azoknak akik (ill. akik rokonai, családtagjai) VALÓDI diktatúrában éltek és akiket "nagylelkű Lenin elvtárs" vagy alkalmazottai TÉNYLEGESEN lelövettek. Vagy jóindulatúan elküldték, mondjuk Recskre. Az tényleg sokkal jobb volt mint egy hajléktalanszálló, hiszen egy erdő közepén, jó levegőn volt, és a napi rendszeres testmozgást is biztosították.
Wrex
2018.10.15 14:36:24
@chrisred: Az a pofáncsulázás, hogy egy valódi diktatúrát egyenrangúnak vagy pláne jobbnak állítanak be a mostani helyzetnél. Amikor a valódi diktatúrában szenvedők valódi szenvedéseit (pl. családtagok legyilkolása) teszik egyenértékűvé azzal, hogy a hipszterkocsmák törzsközönsége olyanokat olvas a facén ami miatt idegállapotba kerül és még egy spanglit sem szívhat el ott 22 óra után mert mindenféle intoleránsok állítólag aludni akarnak. Lehet fikázni Orbánékat rengeteg dolog miatt teljesen jogosan, de diktatúra tényszerűen nincs.
Wrex
2018.10.15 14:58:39
@chrisred: Such as?
A First Lady körúton járt, de nem itt, ahol Erdogán. Ghána, Malawi, Kenya és Egyiptom. Ez utóbbi helyen tartott sajtótájékoztatót, melyen elmondta, nem mindenben ért egyet a férjével. Mi sem - tennénk hozzá.
Az outfitje viszont elég sok találgatásra adott okot, vicces beszólások is…..
Wrex
2018.10.11 13:19:23
@BelaVak: Nem meglepő. A függetlenobjektív, egyenjogútoleráns liberálisoknál ez úgy működik hogy ha ők kritizálnak bárkit és bármit az modern és haladó, ha pedig bárki más kritizál tetszőleges privilegizált egyént/csoportot/dogmát, akkor az illető ***fób és/vagy ***ista és/vagy maradi falusi tahó és/vagy fizetett pártkatona.
B1 BLOGCSALÁD
Iványi Gábor egyháza példát mutat keresztényi szeretetből az embertelen Orbán-rezsimnek
2018.08.20 10:02:49
Íme a különbség a páváskodó-habzsidőzsi álkereszténység és az igazi emberszeretet között...
Wrex
2018.08.21 18:28:38
@math0: Kár hogy a beidézett szöveg éppen nem erről szól hanem arról hogy "Ezen ügyeknél tehát a hatáskörének hiányát indokolta az AB a két jogrendszer megkülönböztetésével", ami ott van ugyanabban a mondatban.
"az EU szerződések közelebb állnak a belső joghoz, mint a nemzetközi joghoz, azaz kötelezőbb érvényűek még a nemzetközi szerződéseknél is"
Tehát szerinted a belső jog kötelezőbb érvényű a nemzetközi szerződésnél, ugyanakkor az eus jog kötelezőbb mint a belső? Érdekes megközelítés, nem is tudtam hogy ilyen nyugodtan le lehet tojni a nemzetközi jogot...
És ha már itt tartunk, a belinkelt cikk nem jogszabály, hanem egyfajta jogértelmezési kísérlet, ráadásul az általad belinkelt másik cikkben (az oszk-s pdf) ott van egyértelműen leírva hogy "Vannak tagállamok, amelyek feltétel nélkül elfogadják az uniós jog elsődlegességét ... Ezzel szemben a többség, így például az olasz, német, francia és lengyel alkotmánybíróságok korlátokat dolgoztak ki ... kivételt jelentenek azok az esetek, amikor az uniós norma lerontaná a belső alkotmányos rendszerben kialakított alapjogvédelmi
szintet, vagy az alkotmány olyan részét érinti a rendelkezés, amit „érinthetetlen magnak” tekint a legfőbb bírói testület. A harmadik csoportot azok a tagállamok alkotják, amelyek elutasítják az uniós jog elsődlegességét, és fenntartják nemzeti alkotmányuk hierarchiában elfoglalt, legmagasabb helyét."
Azaz lefordítva konkrétan arról szól a dolog, hogy egyes országok szó nélkül elfogadnak az eutól mindent, mások pedig nem, azaz a végső döntés jogát igenis fenntartják. Ez utóbbi közé tartozik Magyarország is, és láthatóan messze nem vagyunk ebben egyedül.
"az EU szerződések közelebb állnak a belső joghoz, mint a nemzetközi joghoz, azaz kötelezőbb érvényűek még a nemzetközi szerződéseknél is"
Tehát szerinted a belső jog kötelezőbb érvényű a nemzetközi szerződésnél, ugyanakkor az eus jog kötelezőbb mint a belső? Érdekes megközelítés, nem is tudtam hogy ilyen nyugodtan le lehet tojni a nemzetközi jogot...
És ha már itt tartunk, a belinkelt cikk nem jogszabály, hanem egyfajta jogértelmezési kísérlet, ráadásul az általad belinkelt másik cikkben (az oszk-s pdf) ott van egyértelműen leírva hogy "Vannak tagállamok, amelyek feltétel nélkül elfogadják az uniós jog elsődlegességét ... Ezzel szemben a többség, így például az olasz, német, francia és lengyel alkotmánybíróságok korlátokat dolgoztak ki ... kivételt jelentenek azok az esetek, amikor az uniós norma lerontaná a belső alkotmányos rendszerben kialakított alapjogvédelmi
szintet, vagy az alkotmány olyan részét érinti a rendelkezés, amit „érinthetetlen magnak” tekint a legfőbb bírói testület. A harmadik csoportot azok a tagállamok alkotják, amelyek elutasítják az uniós jog elsődlegességét, és fenntartják nemzeti alkotmányuk hierarchiában elfoglalt, legmagasabb helyét."
Azaz lefordítva konkrétan arról szól a dolog, hogy egyes országok szó nélkül elfogadnak az eutól mindent, mások pedig nem, azaz a végső döntés jogát igenis fenntartják. Ez utóbbi közé tartozik Magyarország is, és láthatóan messze nem vagyunk ebben egyedül.
Wrex
2018.08.21 18:32:47
@math0: Hú, ez érdekes. Az egyik mondatban közlöd a sajátosan toleráns kifejezésmódoddal hogy senki se beszélt uniós hatáskörről, aztán a következő mondatban már az jön hogy márpedig a kvótásdi az uniós hatáskör... ööö...
Wrex
2018.08.21 18:37:21
Nem érdekel, hogy ezrek, százezrek, vagy milliók vesztek oda a koncentrációs táborokban – mert az Egy is sok, a Tíz már rengeteg, és az összes többi adat olyan érthetetlen borzalom, amit emberi agy – és lélek – képtelen felfogni is, nemhogy feldolgozni! Az erről szóló megemlékezéseket én mégis…..
Wrex
2018.08.21 08:57:58
@MammyPress Média: Csak röviden, mert sietek: a szabadság nem "jár". Sohasem járt, és nem is fog. A szabadságért mindig, mindenkor meg kellett harcolni. És még akkor is csak részleges volt, mert mindig van valamilyen hatalom ami előbb-utóbb beleköp a levesedbe. Ha "szabad" akarsz lenni, akkor nézz ki magadnak egy lakatlan szigetet ami a kutyának se kell, és van rajta elég kaja hogy ne halj éhen. És még akkor se leszel igazán szabad, mert akkor meg az elemektől (nem a másfél voltos ceruzákra gondolok) fogsz függni.
Összesítve: a nyígásod kb. egyenértékű azokkal a szerencsétlen marhákéval, akik "incel"-nek titulálják magukat.
Összesítve: a nyígásod kb. egyenértékű azokkal a szerencsétlen marhákéval, akik "incel"-nek titulálják magukat.
B1 BLOGCSALÁD
Magyarország ezúttal a gender-tilalommal vet szelet és arat vihart
2018.08.14 04:00:10
• A Financial Times sajnálatosnak tartaná, ha a V4-ek közül a csehek és a szlovákok eltávolodnának az európai politika fő áramától, Magyarországot és Lengyelországot nem említi ez ügyben
• Orbán Viktor már a gender tanulmányokat is ki akarja paterolni az egyetemekről, de hát ultrakonzervatív…..
Amíg az autista gyermek kisebb és gyengébb a szüleinél, és úgy üt, rúg, vág, addig gyakran nem veszik komolyan, néha még mulatságosnak is találják. Ám ahogy serdül, és egyre jobban rögződik az agresszív viselkedés, amit egyre nehezebb kezelni, és egyre durvábbá válik a helyzet, annál…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Egyébként meg, hogy egy klasszikust idézzek, "nagyon sok embert ismerek, akik összehasonlíthatatlanul jobban élnek mint tíz-tizenöt évvel ezelőtt, és olyan mély letargiában vannak ettől a rettenetes országtól meg helyzettől, hogy legszívesebben az ember tényleg ciántablettát osztogatna nekik, hogy jussanak már túl a problémájukon"