Adatok
atomic power 1986DucaDuca
0 bejegyzést írt és 4157 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Egyesek szerint nem is kormányváltó, inkább rendszerváltó hangulat jellemzi Magyarországot. Orbán már a huszadik évét tölti miniszterelnökként, lassan utoléri Kádárt (aki pártfőtitkárként irányított). Néhányan egyenesen úgy érzik, mintha a nyolcvanas évek végén járnánk, amikor az MSZMP-től…..
atomic power 1986DucaDuca
2025.11.03 16:45:00
atomic power 1986DucaDuca
2025.11.03 18:06:35
@grundigg:
"Mármint tudok-e vitatkozni a bullshitgenerátorral előállított tartalmatlan szófosással?"
Azzal a linkkel kapcsolatban, amit a két O.V. nyilatkozatról becsatoltál!
"Mármint tudok-e vitatkozni a bullshitgenerátorral előállított tartalmatlan szófosással?"
Azzal a linkkel kapcsolatban, amit a két O.V. nyilatkozatról becsatoltál!
Nagy Ádám, a Fókuszcsoport nevű YouTube csatorna házigazdája helyes gyerek, de követői eddig sem az eszéért szerették. Jómagam akárhányszor látom, mindig azon tűnődöm, hogy miért foglalkozik politikával egy olyan fickó, aki szemmel láthatóan nem sokat ért a világból, s nem is igazán érdeklődik a…..
atomic power 1986DucaDuca
2025.10.18 11:09:54
@grundigg:
"Emlékeztessük a moszkvai ügynököket arra, hogy Lavrov, Szijjártó Péter "barátja" (!!!!), miközben kárpátaljai magyarokat is gyilkoltat a fronton, a legutóbbi, alaszkai csúcsra "CCCP" feliratú pólóban érkezett."
Az ukrán hadseregbe nem az orosz külügyminiszter vonultatja be a kárpátaljai magyarokat!
A gorbacsovi SZU is CCCP volt! Az ukrán hadsereg az Európa-szerte a hitleri rezsimmel azonosított és szélsőjobboldali csoportok által használt Vaskereszt jelképével megjelölt Leopárd harckocsikkal harcol orosz területeken.
"És ha már szóba jött a 2008-as "provokáció", emlékeztessük a moszkvai ügynököket arra is, mit mondott akkor Orbán Viktor: "Meggyőződésem, hogy a NATO-csúcson legutóbb rossz döntés született. Ukrajnát is és Grúziát is fel kellett volna venni a NATO tagjainak a sorába."
Egy év múlva: Az Európai Unió Heidi Tagliavini svájci diplomatanő által vezetett vizsgálóbizottsága 2009. szeptember 30-án kiadott hivatalos jelentése megállapította: a háborút Grúzia kezdte, a grúz állítások az előzetes orosz támadásról hamisak.
"Emlékeztessük a moszkvai ügynököket arra, hogy Lavrov, Szijjártó Péter "barátja" (!!!!), miközben kárpátaljai magyarokat is gyilkoltat a fronton, a legutóbbi, alaszkai csúcsra "CCCP" feliratú pólóban érkezett."
Az ukrán hadseregbe nem az orosz külügyminiszter vonultatja be a kárpátaljai magyarokat!
A gorbacsovi SZU is CCCP volt! Az ukrán hadsereg az Európa-szerte a hitleri rezsimmel azonosított és szélsőjobboldali csoportok által használt Vaskereszt jelképével megjelölt Leopárd harckocsikkal harcol orosz területeken.
"És ha már szóba jött a 2008-as "provokáció", emlékeztessük a moszkvai ügynököket arra is, mit mondott akkor Orbán Viktor: "Meggyőződésem, hogy a NATO-csúcson legutóbb rossz döntés született. Ukrajnát is és Grúziát is fel kellett volna venni a NATO tagjainak a sorába."
Egy év múlva: Az Európai Unió Heidi Tagliavini svájci diplomatanő által vezetett vizsgálóbizottsága 2009. szeptember 30-án kiadott hivatalos jelentése megállapította: a háborút Grúzia kezdte, a grúz állítások az előzetes orosz támadásról hamisak.
atomic power 1986DucaDuca
2025.10.18 12:12:08
@Boldeone2:
"Tehát " lengették" , de még igen messze voltak mindentől!"
Ez a "belengetés" a következőt jelentette:
"23. NATO welcomes Ukraine’s and Georgia’s Euro-Atlantic aspirations for membership in NATO. We agreed today that these countries will become members of NATO. MAP is the next step for Ukraine and Georgia on their direct way to membership. Today we make clear that we support these countries’ applications for MAP."
www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_8443.htm
"Ukrajnának joga van védekezni! Ha a muszka nem támadna, akkor nulla ember halna meg és nem soroznának be senkit!"
Mindenkinek joga van védekezni és mindenkinek szüksége van a biztonságra, nem csak Ukrajnának. Nem csak Ukrajnából áll a világ!
"Tárgyaljanak azok, akik háborúznak!"
Ursula háborúban áll, mégse tárgyal!
"A valóságban Oroszország lerohant a szuverén államot."
Az USA ezt már többször megtette.
"De ha te a konteo- elméleted nézzük: miért nem Kina és az USA tárgyal?"
Az USA lépett be az orosz érdekszférába, Kína és Oroszoszág nem lépett be amerikai érdekszférába.
"Pont ez a baj: a muszka nem veszi tudomásul, hogy megváltozott a világ, az Orosz Birodalomnak vége van. Ahogy a Balti államoknak úgy Ukrajnának is joga van szövetségi rendszert választani!"
Ukrajna választ, NATO mérlegel. Nem mindenkit kötelező felvenni. Csak akkor, ha az nem rontja az összeurópai biztonságot!
"Egy baj: A PRIMITÍV, AGRESSZOR HADIÁLLAM NEM VALTOZIK SEMMIT, ERŐSZAKKAL AKAR KÉNYSZERÍTENI MÁSOKAT"
Diplomáciával nem ment!
"HA OROSZORSZÁG BÉKÉS LIBERÁLIS ÁLLAM LENNE, AKKOR NEM TERJESZKEDNE A NATO sem, Sőt az UKRÁNOK ÖNKÉNT CSATLAKOZNÁNAK HOZZÁ!"
A valóságból kell kiindulni, nem az álomvilágból!
"SOHA NEM LÁTOTT FEJLESZTÉSI PÉNZEK VANNAK!"
Nem érnek sokat a fejlesztési pénzek, ha nem jól használják fel őket. Számos visszaélés van a zöld finanszírozás terén, mind a vállalatok, mind az NGO-k esetén. A támogatásokat sok esetben osztalékokra, látszatprojektekre fordítotják, illetve ideológiai kampányokat finanszíroznak. A politika választja ki a nyerteseket! Ami marad azt elégetik Ukrajnában!
"Ursula nem rendelheti el, hogy szaporodjanak az emberek, azt sem, hogy több legyen az innováció. de azt sem, hogy megálljon egy örökkön létező folyamat a migráció"
Viszont döntött az USA - EU közötti megállapodásban 750 milliárd dollár értékű energiabeszerzésről, illetve egy 600 milliárd dollár értékű beruházási csomagról az európai emberek kárára!
"Értsétek már meg szélsőjobboldali fogyatékosok, hogy az EU is ADOTT KERETEK KÖZT MOZOG"
Azért kell a vezetőcsere, hogy tágítsuk a kereteket. Egy másk, pragmatikus vezetés tudja csak megállítani a hanytlást!
"Tehát " lengették" , de még igen messze voltak mindentől!"
Ez a "belengetés" a következőt jelentette:
"23. NATO welcomes Ukraine’s and Georgia’s Euro-Atlantic aspirations for membership in NATO. We agreed today that these countries will become members of NATO. MAP is the next step for Ukraine and Georgia on their direct way to membership. Today we make clear that we support these countries’ applications for MAP."
www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_8443.htm
"Ukrajnának joga van védekezni! Ha a muszka nem támadna, akkor nulla ember halna meg és nem soroznának be senkit!"
Mindenkinek joga van védekezni és mindenkinek szüksége van a biztonságra, nem csak Ukrajnának. Nem csak Ukrajnából áll a világ!
"Tárgyaljanak azok, akik háborúznak!"
Ursula háborúban áll, mégse tárgyal!
"A valóságban Oroszország lerohant a szuverén államot."
Az USA ezt már többször megtette.
"De ha te a konteo- elméleted nézzük: miért nem Kina és az USA tárgyal?"
Az USA lépett be az orosz érdekszférába, Kína és Oroszoszág nem lépett be amerikai érdekszférába.
"Pont ez a baj: a muszka nem veszi tudomásul, hogy megváltozott a világ, az Orosz Birodalomnak vége van. Ahogy a Balti államoknak úgy Ukrajnának is joga van szövetségi rendszert választani!"
Ukrajna választ, NATO mérlegel. Nem mindenkit kötelező felvenni. Csak akkor, ha az nem rontja az összeurópai biztonságot!
"Egy baj: A PRIMITÍV, AGRESSZOR HADIÁLLAM NEM VALTOZIK SEMMIT, ERŐSZAKKAL AKAR KÉNYSZERÍTENI MÁSOKAT"
Diplomáciával nem ment!
"HA OROSZORSZÁG BÉKÉS LIBERÁLIS ÁLLAM LENNE, AKKOR NEM TERJESZKEDNE A NATO sem, Sőt az UKRÁNOK ÖNKÉNT CSATLAKOZNÁNAK HOZZÁ!"
A valóságból kell kiindulni, nem az álomvilágból!
"SOHA NEM LÁTOTT FEJLESZTÉSI PÉNZEK VANNAK!"
Nem érnek sokat a fejlesztési pénzek, ha nem jól használják fel őket. Számos visszaélés van a zöld finanszírozás terén, mind a vállalatok, mind az NGO-k esetén. A támogatásokat sok esetben osztalékokra, látszatprojektekre fordítotják, illetve ideológiai kampányokat finanszíroznak. A politika választja ki a nyerteseket! Ami marad azt elégetik Ukrajnában!
"Ursula nem rendelheti el, hogy szaporodjanak az emberek, azt sem, hogy több legyen az innováció. de azt sem, hogy megálljon egy örökkön létező folyamat a migráció"
Viszont döntött az USA - EU közötti megállapodásban 750 milliárd dollár értékű energiabeszerzésről, illetve egy 600 milliárd dollár értékű beruházási csomagról az európai emberek kárára!
"Értsétek már meg szélsőjobboldali fogyatékosok, hogy az EU is ADOTT KERETEK KÖZT MOZOG"
Azért kell a vezetőcsere, hogy tágítsuk a kereteket. Egy másk, pragmatikus vezetés tudja csak megállítani a hanytlást!
Ez most a következő. Az álhírgyártó O1G tábor felsült, a pedofil-lufi kipukkadt, de azért maradt még pár vaktöltény a tárban. Oké, hogy Semjén Zsolt felállt a parlamentben és visszautasította a légből koholt vádakat, no de egyetlen szót sem ejtett a gyerekekről... Oké, hogy Fülöp Attila, a…..
atomic power 1986DucaDuca
2025.10.07 19:48:45
@Boldeone2:
"Trump megtámadná Mexicót? Ne viccelj már!"
Grenadát sokkal kisebb okok miatt támadta meg!
"Beavatkozni csak ENSZ határozat után lehet, ami soha nem egységes, nyilván
Irakban népirtás történt és 43 + ország avatkozott be, de nem területet foglalni mentek, hanem a demokráciát exportálni."
Az USA BT felhatalmazáss nélkül indított Irak ellen egy 8 évig tartó háborút, melynek félidejéig 150.000-600.000 iraki halhatott meg. Az USA-nak külpolitikai programjává vált az iraki kormány megdöntése, amit még törvénybe is iktattak. Iraki felszabadítási Törvény (Iraq Liberation Act). Ez a jogszabály ellentétben állt az Egyesült Nemzetek Biztonsági Tanácsa 687-es határozatában foglalt feltételekkel, amelyek a fegyverekre és a fegyverprogramokra összpontosítottak, de egyáltalán nem említettek az iraki kormány megdöntésére irányuló cselekményeket.A Bush-doktrína értelmében az USA megtámadhatott bármely olyan nemzetet, amely a jövőben megtámadhatja őket, még akkor is, ha jelenleg nem rendelkeznek ilyen képességgel. Ezt hívják megelőző háborúnak. (preemptív háború) Ilyenkor egy ország katonai akciót indít egy másik ország ellen., amely valós fenyegetést jelent ellene. A megelőző háborút védekező cselekedetnek tekintik. Erre hivatkozott az USA, illetve a tömegpusztító fegyverekre, terrorizmusra. Területszerzés nem volt cél, de az olajmezőkért is folyt a harc.
Oroszoszágnak is vannak hivatkozási alapjai Ukrajnát illetően.
"Trump megtámadná Mexicót? Ne viccelj már!"
Grenadát sokkal kisebb okok miatt támadta meg!
"Beavatkozni csak ENSZ határozat után lehet, ami soha nem egységes, nyilván
Irakban népirtás történt és 43 + ország avatkozott be, de nem területet foglalni mentek, hanem a demokráciát exportálni."
Az USA BT felhatalmazáss nélkül indított Irak ellen egy 8 évig tartó háborút, melynek félidejéig 150.000-600.000 iraki halhatott meg. Az USA-nak külpolitikai programjává vált az iraki kormány megdöntése, amit még törvénybe is iktattak. Iraki felszabadítási Törvény (Iraq Liberation Act). Ez a jogszabály ellentétben állt az Egyesült Nemzetek Biztonsági Tanácsa 687-es határozatában foglalt feltételekkel, amelyek a fegyverekre és a fegyverprogramokra összpontosítottak, de egyáltalán nem említettek az iraki kormány megdöntésére irányuló cselekményeket.A Bush-doktrína értelmében az USA megtámadhatott bármely olyan nemzetet, amely a jövőben megtámadhatja őket, még akkor is, ha jelenleg nem rendelkeznek ilyen képességgel. Ezt hívják megelőző háborúnak. (preemptív háború) Ilyenkor egy ország katonai akciót indít egy másik ország ellen., amely valós fenyegetést jelent ellene. A megelőző háborút védekező cselekedetnek tekintik. Erre hivatkozott az USA, illetve a tömegpusztító fegyverekre, terrorizmusra. Területszerzés nem volt cél, de az olajmezőkért is folyt a harc.
Oroszoszágnak is vannak hivatkozási alapjai Ukrajnát illetően.
atomic power 1986DucaDuca
2025.10.07 21:43:25
@Boldeone2:
"A nemzetközi jog szerint jogszerűtlen volt a grenadai beavatkozás, de az is koalícióban valósult meg. A másik oldalon ott voltak a kubai katonák és a ruszkik"
Na látod! Ezért nem tűrné az USA, ha Mexikó belépne a Shanghai Együttműködési Szervezetbe!
"Ha Oroszország nem viselkedik agresszorként, akkor Ukrajna soha nem kéri a NATO felvételét, ami eleve nem is volt reális"
Az ukrán állampolgárok véleménye a NATO csatlakozásról: ezt Ukrajnában 2002-től mérik.
2014-ig a megkérdezettek túlnyomó része ellenezte az ország tagságát. Ez 2013-ban érte el a legalacsonyabb szintet, ekkorra az ellenzők aránya közel 70 százalékra nőtt.
Ennek ellenére az ukrán elit és az USA keresztülvitte a 2008-as bukaresti NATO csúcson, hogy megállapodás szülessen abban, hogy ezek az országok a NATO tagjai lesznek.
"NATO welcomes Ukraine’s and Georgia’s Euro-Atlantic aspirations for membership in NATO. We agreed today that these countries will become members of NATO. Both nations have made valuable contributions to Alliance operations."
Annak ellenére, hogy az ukrán nép nem akarta ezt a tagságot.
Az USA burkoltan és nyíltan is azokat a politikusokat támogatja, juttatta pozícióba, akik az ország nyugati integrációjának fontosságát képviselik. A legjobb példa erre az ukrán semlegességet pártoló Viktor Janukovics megbuktatása.
Amennyiben az USA kormánya 2021-ben kijelentette volna, hogy a NATO nem terjeszkedik Ukrajnába vagy Grúziába, a háborút teljesen el lehetett volna kerülni
"Megmondom én neked miért háborúzik Putyin. Nem akar egy sikeres, liberális, demokratikus Ukrajnát a szomszédban, mert az szellemileg "elpusztítja az orosz szartelep államot, amely a nyugatellenes ideológiára és a gyűlöletre épül ..."
Miét ne hihetnénk el, hogy ugyanazon okok miatt háborúzik, mint az unionisták a szecessziós államok ellen Lincoln vezetésével, az USA Grenada ellen, vagy feltételezhetően - ezt indirekt sejtetted - az SCO tag Mexikó ellen.
"A nemzetközi jog szerint jogszerűtlen volt a grenadai beavatkozás, de az is koalícióban valósult meg. A másik oldalon ott voltak a kubai katonák és a ruszkik"
Na látod! Ezért nem tűrné az USA, ha Mexikó belépne a Shanghai Együttműködési Szervezetbe!
"Ha Oroszország nem viselkedik agresszorként, akkor Ukrajna soha nem kéri a NATO felvételét, ami eleve nem is volt reális"
Az ukrán állampolgárok véleménye a NATO csatlakozásról: ezt Ukrajnában 2002-től mérik.
2014-ig a megkérdezettek túlnyomó része ellenezte az ország tagságát. Ez 2013-ban érte el a legalacsonyabb szintet, ekkorra az ellenzők aránya közel 70 százalékra nőtt.
Ennek ellenére az ukrán elit és az USA keresztülvitte a 2008-as bukaresti NATO csúcson, hogy megállapodás szülessen abban, hogy ezek az országok a NATO tagjai lesznek.
"NATO welcomes Ukraine’s and Georgia’s Euro-Atlantic aspirations for membership in NATO. We agreed today that these countries will become members of NATO. Both nations have made valuable contributions to Alliance operations."
Annak ellenére, hogy az ukrán nép nem akarta ezt a tagságot.
Az USA burkoltan és nyíltan is azokat a politikusokat támogatja, juttatta pozícióba, akik az ország nyugati integrációjának fontosságát képviselik. A legjobb példa erre az ukrán semlegességet pártoló Viktor Janukovics megbuktatása.
Amennyiben az USA kormánya 2021-ben kijelentette volna, hogy a NATO nem terjeszkedik Ukrajnába vagy Grúziába, a háborút teljesen el lehetett volna kerülni
"Megmondom én neked miért háborúzik Putyin. Nem akar egy sikeres, liberális, demokratikus Ukrajnát a szomszédban, mert az szellemileg "elpusztítja az orosz szartelep államot, amely a nyugatellenes ideológiára és a gyűlöletre épül ..."
Miét ne hihetnénk el, hogy ugyanazon okok miatt háborúzik, mint az unionisták a szecessziós államok ellen Lincoln vezetésével, az USA Grenada ellen, vagy feltételezhetően - ezt indirekt sejtetted - az SCO tag Mexikó ellen.
atomic power 1986DucaDuca
2025.10.07 21:47:07
@Boldeone2:
"A narrratíva is különbözik: az európai államok szerint háborúban áll Európa, Orbán szerint minden fasza ....
Csakhogy Orbánt hülyének nézik..."
A legutóbbi ENSZ közgyűlésen Oroszországot a 193 országból 36 ítélte el. Ez nem így volt a háború elején.
"A narrratíva is különbözik: az európai államok szerint háborúban áll Európa, Orbán szerint minden fasza ....
Csakhogy Orbánt hülyének nézik..."
A legutóbbi ENSZ közgyűlésen Oroszországot a 193 országból 36 ítélte el. Ez nem így volt a háború elején.
Charlie Kirk kivégzése, illetve a Semjén Zsolt elleni karaktergyilkossági kísérlet sokunkban kérdéseket ébreszt a szavak gyilkos erejét illetően. A téma korántsem egyszerű és egy sor dilemmával szembesít. Hol van a szólásszabadság határa? Létezik-e verbális abúzus, és ha igen, mi tartozik ebbe a…..
atomic power 1986DucaDuca
2025.09.30 23:29:13
@elona:
"... ÉS NYÍLTAN KIJELENTIK, HOGY CSAK AKKOR KAP MAGYARORSZÁG PÉNZT AZ EU-TÓL, HA A POLOSKA PETIRE SAVAZNAK!!!!! A ZSAROLÁSUKAT MÉGCSAK NEM IS TITKOLJÁK!!!!"
Amit egyik kezükkel adnának, a másikkal el is vennék:
adóemelés, kohéziós - és mezőgazdasági támogatások nagy részének átirányítása a háborúzó oszágnak, migráns paktum végrehajtásának terhei, önálló energia mix megszüntetése, háborba sodródás.....
"... ÉS NYÍLTAN KIJELENTIK, HOGY CSAK AKKOR KAP MAGYARORSZÁG PÉNZT AZ EU-TÓL, HA A POLOSKA PETIRE SAVAZNAK!!!!! A ZSAROLÁSUKAT MÉGCSAK NEM IS TITKOLJÁK!!!!"
Amit egyik kezükkel adnának, a másikkal el is vennék:
adóemelés, kohéziós - és mezőgazdasági támogatások nagy részének átirányítása a háborúzó oszágnak, migráns paktum végrehajtásának terhei, önálló energia mix megszüntetése, háborba sodródás.....
atomic power 1986DucaDuca
2025.10.01 14:48:03
@elona:
"ARRÓL NEM IS BESZÉLVE, HOGY KI AZ A VADBAROM, AKI AZTAT VÁRJA, HOGY POLOSKA PETI ÉS BŰNBANDÁJÁNAK HATALOMRA KERÜLÉSÉVEL MEG FOGNAK SZŰNNI A VONATKÉSÉSEK, ÉS NEM LESZ KÓRHÁZI VÁRÓLISTA, MEG INFLÁCIÓ....."
Inkább kórházi várólista, mint behívó lista!
Azoknak a személyeknek az aránya, akik a túl drága, túl hosszú utazás vagy várólisták miatt kielégítetlen orvosi vizsgálati vagy kezelési igényekről számoltak be, életkor szerint, 2024 (%)
ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=File:Share_of_people_reporting_unmet_needs_for_medical_examination_or_treatment_due_to_being_too_expensive,_too_far_to_travel_or_waiting_lists,_by_age,_2024_(%25)_Health2025.png
Nem is olyan rossz!
"ARRÓL NEM IS BESZÉLVE, HOGY KI AZ A VADBAROM, AKI AZTAT VÁRJA, HOGY POLOSKA PETI ÉS BŰNBANDÁJÁNAK HATALOMRA KERÜLÉSÉVEL MEG FOGNAK SZŰNNI A VONATKÉSÉSEK, ÉS NEM LESZ KÓRHÁZI VÁRÓLISTA, MEG INFLÁCIÓ....."
Inkább kórházi várólista, mint behívó lista!
Azoknak a személyeknek az aránya, akik a túl drága, túl hosszú utazás vagy várólisták miatt kielégítetlen orvosi vizsgálati vagy kezelési igényekről számoltak be, életkor szerint, 2024 (%)
ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=File:Share_of_people_reporting_unmet_needs_for_medical_examination_or_treatment_due_to_being_too_expensive,_too_far_to_travel_or_waiting_lists,_by_age,_2024_(%25)_Health2025.png
_Health2025.png){kind=link}
Nem is olyan rossz!
Hosszú évek óta ugyanaz a lemez megy. Szóba kerül a gender témája, mire a hazai globalisták csak legyintenek: ez egy álprobléma; egy megmosolyogtató apróság; egy gyorsan elröppenő, ártatlan, nyugati hóbort csupán. Nem is kell foglalkozni vele, nincs jelentősége, lassan mindenütt búcsút intenek e…..
atomic power 1986DucaDuca
2025.09.26 12:08:27
@grundigg:
"A bíróság az alábbiakat állapította meg a társadalmilag hasznos munkálkodásukról:"
Az elsőfokú ítéletet idézted. A másodfokút nem.
A másodfokú ítélet szerint: a vádlottak "nem terroristák. Az, hogy a BTK szerint egyes cselekmények terrorcselekménynek felelnek meg, nem jelenti azt, hogy a vádlottak terroristák".
Elgondokodtató, hogy B. Gy. -öt egyszer 13, egyszer 17, egyszer meg 6 évre ítélték ugyanazon bűncselekményekért.
"A bíróság az alábbiakat állapította meg a társadalmilag hasznos munkálkodásukról:"
Az elsőfokú ítéletet idézted. A másodfokút nem.
A másodfokú ítélet szerint: a vádlottak "nem terroristák. Az, hogy a BTK szerint egyes cselekmények terrorcselekménynek felelnek meg, nem jelenti azt, hogy a vádlottak terroristák".
Elgondokodtató, hogy B. Gy. -öt egyszer 13, egyszer 17, egyszer meg 6 évre ítélték ugyanazon bűncselekményekért.
atomic power 1986DucaDuca
2025.09.26 18:41:05
@grundigg:
"Hogy a jogerősen terrorcselekmény miatt elítélt, politikai indíttatásból robbantgató, gyújtogató, lövöldöző, embert összeverő csoportot minek nevezed, ízlés kérdése, Bayer Zsolt vagy Bencsik András pl. hazafiaknak. Én maradok a terroristánál."
Én nem nevezem semminek.
Tanácsvezető táblabíró: "A Büntető Törvénykönyv szerint egyes cselekmények terrorcselekménynek felelnek meg, nem jelenti azt, hogy a vádlottak "terroristák". Kifejezetten hasznos, értékes tagjai a társadalomnak, viszont a 15 évvel ezelőtti tetteket teljesen súlytalanná tenni sem lehet, mivel a vádhatóság nem ejtette a vádat, ítéletet kell hirdetniük."
"Hogy a jogerősen terrorcselekmény miatt elítélt, politikai indíttatásból robbantgató, gyújtogató, lövöldöző, embert összeverő csoportot minek nevezed, ízlés kérdése, Bayer Zsolt vagy Bencsik András pl. hazafiaknak. Én maradok a terroristánál."
Én nem nevezem semminek.
Tanácsvezető táblabíró: "A Büntető Törvénykönyv szerint egyes cselekmények terrorcselekménynek felelnek meg, nem jelenti azt, hogy a vádlottak "terroristák". Kifejezetten hasznos, értékes tagjai a társadalomnak, viszont a 15 évvel ezelőtti tetteket teljesen súlytalanná tenni sem lehet, mivel a vádhatóság nem ejtette a vádat, ítéletet kell hirdetniük."
Gyakran esik szó arról, hogy milyen sokféle eszmeiség, társadalomfilozófia, politikai iskola létezik. Lehetünk zöldek, szociáldemokraták, liberálisok, konzervatívok, nacionalisták, vagy akár kommunisták és fasiszták is. Ez igaz, de önmagában majdhogynem lényegtelen. Ha valaki mindmáig nem értette…..
atomic power 1986DucaDuca
2025.09.20 07:56:40
@Boldeone2:
"Az elsöprő többség liberális vagy centrista"
Az ördög a részletekben rejlik!
Mit takarnak például a fogalmak? Somewhat liberal - némileg liberális?
Ez lehet egy olyan politikai identitás, ahol az adott személynél a gazdasági, társadalmi, erkölcsi kérdések a konzervatív és liberális értékek mentén keverednek. Ilyenek a konzervatív liberálisok, a libertárius konzervativok például. Lehet valaki gazdaságilag és a szabadságot tekintve libertariánus, de életmódjában konzervatív, azaz nem veti el a konzervatív kulturális értékeket.
Ronald Reagan szerint:"a konzervativizmus szíve és lelke a libertarianizmus".
Idézet a cikkből:
"Faculty political leanings are mostly aligned with national trends on political identification."
"Az oktatók politikai nézetei többnyire összhangban vannak a politikai identitás országos trendjeivel."
A felmérés közvetlenül az elnökválasztás előtt készült. Mi volt a trend, ami Trump győzelmét hozta?
Ha az állítás adekvát, akkor felmerül a kérdés: milyen politikai nézetrendszert képvisel a trendek győztese, Trump?
A felmérésben mechanikusan összeadták a "nagyon liberálisok" é a "némileg liberálisok" arányát, kvázi azzal a céllal, hogy kihozzák a címben idézett arányokat, vagyis, hogy a professzorok között a liberlisok aránya több, mint 60%. Ez azonban sem a politkai oldalhoz tartozást nem fejezi ki, sem a tényleges kulturális liberálisok arányát. Ennélfogva teljesen félrevezető következtetésekre adhat alkalmat a felmérés ilyen módon történő interpretálása!
"Az elsöprő többség liberális vagy centrista"
Az ördög a részletekben rejlik!
Mit takarnak például a fogalmak? Somewhat liberal - némileg liberális?
Ez lehet egy olyan politikai identitás, ahol az adott személynél a gazdasági, társadalmi, erkölcsi kérdések a konzervatív és liberális értékek mentén keverednek. Ilyenek a konzervatív liberálisok, a libertárius konzervativok például. Lehet valaki gazdaságilag és a szabadságot tekintve libertariánus, de életmódjában konzervatív, azaz nem veti el a konzervatív kulturális értékeket.
Ronald Reagan szerint:"a konzervativizmus szíve és lelke a libertarianizmus".
Idézet a cikkből:
"Faculty political leanings are mostly aligned with national trends on political identification."
"Az oktatók politikai nézetei többnyire összhangban vannak a politikai identitás országos trendjeivel."
A felmérés közvetlenül az elnökválasztás előtt készült. Mi volt a trend, ami Trump győzelmét hozta?
Ha az állítás adekvát, akkor felmerül a kérdés: milyen politikai nézetrendszert képvisel a trendek győztese, Trump?
A felmérésben mechanikusan összeadták a "nagyon liberálisok" é a "némileg liberálisok" arányát, kvázi azzal a céllal, hogy kihozzák a címben idézett arányokat, vagyis, hogy a professzorok között a liberlisok aránya több, mint 60%. Ez azonban sem a politkai oldalhoz tartozást nem fejezi ki, sem a tényleges kulturális liberálisok arányát. Ennélfogva teljesen félrevezető következtetésekre adhat alkalmat a felmérés ilyen módon történő interpretálása!
Hónapok óta kérdezek boldog-boldogtalant: milyen szabadságjogát korlátozza a kormány? Soha senki nem válaszol. Soha senki nem tud megnevezni semmi ilyesmit. Évek óta kérdezem: hol sérül a magyar demokrácia? Hol sérül a magyar jogállamiság? Néma csend a válasz. Az ezerszer elpufogtatott, üres,…..
atomic power 1986DucaDuca
2025.09.02 22:09:12
@Boldeone2:
Ezen nyilatkozatok nyilvánvaló következtetése az, hogy az állam területi integritása nem garantált, ha az bármely csoportot megkülönböztet, és akadályozza a belső önrendelkezéshez való jogát. Így az állam területi integritását korlátozza a belső önrendelkezés betartása, és be nem tartás esetén az egyének jogorvoslati elszakadást gyakorolhatnak. Ezenkívül az EBEÉ Záróokmánya bizonyos jogsértő körülmények között a külső önrendelkezés érvényességére vonatkozó igény alátámasztására is felhasználható. A VII. alapelve, miközben hangsúlyozza az állam területi integritását, magában foglalja a belső önrendelkezés fontosságát, és utal a külső önrendelkezés vagy elszakadás lehetőségére. Továbbá azt is hangsúlyozza, hogy az önrendelkezési jogot semmilyen körülmények között sem szabad megsérteni.
Minden nyilatkozat azt a meggyőződést közvetíti, hogy az állam nem élvezheti továbbra is területi integritását és politikai egységét, ha nem képviseli államának minden egyénét, és nem tartja be az önrendelkezést. E meggyőződés mögött az a fő gondolat áll, hogy az állam tiszteletben tartja a belső jogokat, és ha nem tartja be azokat, akkor az önrendelkezési jog teljes mértékben az egyének rendelkezésére áll. A külső önrendelkezés azonban nem alkalmazható önkényesen és elsődleges jogorvoslatként belső jogsértés esetén. A külső elhatározást vagy elszakadást az utolsó alternatívaként kell alkalmazni, miután minden jogorvoslatot alkalmaztak.
Következésképpen a külső önrendelkezést az elnyomott nép számára jogorvoslati elszakadásként kell tekinteni. Sőt, akkor is engedélyezni kell, ha nyilvánvaló, hogy a belső önrendelkezés nem ésszerű. A gyarmatokkal ellentétben, az államon belüli népcsoport nem kaphatja meg az elszakadás jogát pusztán a képviselet megtagadása alapján, az emberi jogok súlyos megsértésének kell bekövetkeznie.
A mérce a következőket tartalmazza:
- szándékos, hosszan tartó és szervezett diszkrimináció;
- elegendő kapcsolat a diszkrimináció és az elszakadási igény között;
- a meglévő entitásnak be kell tartania az emberi jogokat az újonnan létrehozott államban
- az elszakadást igénylő entitásnak el kell érnie az államiságot.
Ezért az önrendelkezés gyakorlati értelmezése magában hordozza az elszakadás lehetőségét, mint utolsó jogorvoslatot.
Ha az állam akaratából vagy hatalomhiányból nem teljesíti az önrendelkezési jogot, akkor a diszkriminált kisebbség elszakadhat, mivel ez lehet az utolsó lehetséges jogorvoslat.
Ezen nyilatkozatok nyilvánvaló következtetése az, hogy az állam területi integritása nem garantált, ha az bármely csoportot megkülönböztet, és akadályozza a belső önrendelkezéshez való jogát. Így az állam területi integritását korlátozza a belső önrendelkezés betartása, és be nem tartás esetén az egyének jogorvoslati elszakadást gyakorolhatnak. Ezenkívül az EBEÉ Záróokmánya bizonyos jogsértő körülmények között a külső önrendelkezés érvényességére vonatkozó igény alátámasztására is felhasználható. A VII. alapelve, miközben hangsúlyozza az állam területi integritását, magában foglalja a belső önrendelkezés fontosságát, és utal a külső önrendelkezés vagy elszakadás lehetőségére. Továbbá azt is hangsúlyozza, hogy az önrendelkezési jogot semmilyen körülmények között sem szabad megsérteni.
Minden nyilatkozat azt a meggyőződést közvetíti, hogy az állam nem élvezheti továbbra is területi integritását és politikai egységét, ha nem képviseli államának minden egyénét, és nem tartja be az önrendelkezést. E meggyőződés mögött az a fő gondolat áll, hogy az állam tiszteletben tartja a belső jogokat, és ha nem tartja be azokat, akkor az önrendelkezési jog teljes mértékben az egyének rendelkezésére áll. A külső önrendelkezés azonban nem alkalmazható önkényesen és elsődleges jogorvoslatként belső jogsértés esetén. A külső elhatározást vagy elszakadást az utolsó alternatívaként kell alkalmazni, miután minden jogorvoslatot alkalmaztak.
Következésképpen a külső önrendelkezést az elnyomott nép számára jogorvoslati elszakadásként kell tekinteni. Sőt, akkor is engedélyezni kell, ha nyilvánvaló, hogy a belső önrendelkezés nem ésszerű. A gyarmatokkal ellentétben, az államon belüli népcsoport nem kaphatja meg az elszakadás jogát pusztán a képviselet megtagadása alapján, az emberi jogok súlyos megsértésének kell bekövetkeznie.
A mérce a következőket tartalmazza:
- szándékos, hosszan tartó és szervezett diszkrimináció;
- elegendő kapcsolat a diszkrimináció és az elszakadási igény között;
- a meglévő entitásnak be kell tartania az emberi jogokat az újonnan létrehozott államban
- az elszakadást igénylő entitásnak el kell érnie az államiságot.
Ezért az önrendelkezés gyakorlati értelmezése magában hordozza az elszakadás lehetőségét, mint utolsó jogorvoslatot.
Ha az állam akaratából vagy hatalomhiányból nem teljesíti az önrendelkezési jogot, akkor a diszkriminált kisebbség elszakadhat, mivel ez lehet az utolsó lehetséges jogorvoslat.
atomic power 1986DucaDuca
2025.09.03 17:42:42
@Boldeone2:
"Koszóvóban fennált a szervezett diszkrimináció, részben a népirtás is, mivel 200 ezer albán elűztek, ezért avatkozott be NEMZETKÖZI közösség, és nem egy területrabló agresszor!"
A Jugoszláv SZSZK felbomlását balkáni háborúk kísérték. Ukrajnában 8 évig tartott a belháború. A koszovói elszakadási törekvésekre a szerb központi kormányzat erőszakkal reagált. A Donbass elszakadási törekvéseire a kijevi kormányzat erőszakkal reagált. A konfliktus eszkalálódása, a civilek elleni atrocitások mindkét esetben kiváltották a külső beavatkozást. Szerbiában NATO, Ukrajnában orosz intervenció. Egyik esetben sem volt ENSZ felhatalmazás.
„Nekem ilyeneket - magyarul- ne linkelgess, kizárólag angol szöveget fogadok el, a nemzetközi jog chaptereiből! Majd az lefordítjuk és értelmezzük!”
Akkor értelmezd! Tudsz angolul?
2625 (XXV). Declaration on Principles of International Law concerning Friendly Relations
and Co-operation among States in accordance with the Charter of the United Nations
www.legal-tools.org/doc/5039aa/pdf
124. OLDAL
"The principle of equal rights and self-determination of peoples"
"Nothing in the foregoing paragraphs shall be construed as authorisi or encouraging any action which would dismember or impair, totally or in part, the territorial integrity or politcal unity of sovereign and independent states conducting themselves in compliance with the principle of equal rights and self - determinaton of peoples as described above and thus possessed of a government representing the whole people belonging to the territory widout distinction as to race, creed or colour."
"Az előző bekezdésekben semmi sem értelmezhető úgy, hogy felhatalmazna vagy bátorítana olyan cselekményeket, amelyek teljesen vagy részben feldarabolnák vagy csorbítanák a szuverén és független államok területi integritását vagy politikai egységét, amelyek a fent leírtak szerint a népek egyenlő jogainak és önrendelkezésének elvét tiszteletben tartva járnak el, és így olyan kormánnyal rendelkeznek, amely a területhez tartozó egész népet képviseli, faji, vallási vagy bőrszín szerinti különbségtétel nélkül."
Itt tehát a területi integritás sérthetetlensége már nem abszolút elvként jelenik meg, mint az ENSZ Közgyűlése által 1960-ban elfogadott 1514-es számú, ’Nyilatkozat a gyarmatoknak és gyarmati népeknek nyújtandó függetlenségről’ elnevezésű határozatában, hanem feltételhez, a nem diszkriminatív módon képviseletet biztosító kormány meglétéhez kötött.
1. Az államutódlás kérdéseit rendező Bécsi Egyezmények az „államterület részeinek elválása” kifejezést használják, nem téve ezzel különbséget sem az anyaállam beleegyezésével vagy a nélkül történő, sem a békés vagy erőszakos elválások között. Tehát a szecesszió kifejezés (elszakadás) nem található meg a nemzetközi jog forrásaiban. Az elszakadásnak nem létezik nemzetközi jogi szabályozása, vagyis az jogon kívül álló jelenség. A szecesszió sem nem legális, sem nem illegális a nemzetközi jog szerint, hanem egy jogilag semleges aktus.
2. Az önrendelkezés tartalma, mint a nemzetközi jog maga, folyamatosan fejlődésben van.
Az ENSZ Közgyűlése 1960-ban fogadta el 1514-es számú, ’Nyilatkozat a gyarmatoknak és gyarmati népeknek nyújtandó függetlenségről’ elnevezésű határozatát. Ebben a dokumentumban találjuk meg először az önrendelkezés azóta is használt megfogalmazását. A Nyilatkozat hatodik pontja ekkor még a területi integritás sérthetetlenségét abszolút érvényesülő elvként határozza meg.
3.. Sem az 1514-es határozat, sem a későbbi önrendelkezéssel foglalkozó dokumentumok nem határozzák meg a nép fogalmát. Mik annak a kritériumai, hogy egy embercsoportot népnek tekintsünk? Hány főt kell számlálnia, tagjait milyen kapcsolat fűzze össze? A nép meghatározása máig vitatott pontja az önrendelkezés jogának.
4. Az 1966-ban elfogadott ENSZ Egyezségokmányok általános emberi jogként határozták meg az önrendelkezéshez való jogot. Minden népnek joga van az önrendelkezésre.
Nincs azonban részletező rendelkezés a jog alanyát, pontos tartalmát, a belőle eredő jogosítványokat, cselekvési lehetőségeket illetően.
5. A Egyesült Nemzetek Szervezete 1993-ban rendezett Nemzetközi Emberi Jogi konferenciájának záródokumentuma, a ’Bécsi Nyilkatkozat és Akcióterv’ elnevezésű közgyűlési határozat a ’Baráti kapcsolatok’ nyilatkozatra utalva és szövegezését megismételve megerősíti a népek jogát az önrendelkezésre. A ’Bécsi Nyilatkozat’ a területi integritás sérthetetlenségét csak azon államoknak biztosítja, melyek „az egész területén elő népet bármiféle különbségtétel nélkül képviselő kormánnyal rendelkeznek. Ugyanígy fogalmaz az Egyesült Nemzetek ötvenéves fennállásáról megemlékező, a Közgyűlés által1995- ben elfogadott ’Határozat a Szervezet ötvenéves évfordulója alkalmából’ is.
"Koszóvóban fennált a szervezett diszkrimináció, részben a népirtás is, mivel 200 ezer albán elűztek, ezért avatkozott be NEMZETKÖZI közösség, és nem egy területrabló agresszor!"
A Jugoszláv SZSZK felbomlását balkáni háborúk kísérték. Ukrajnában 8 évig tartott a belháború. A koszovói elszakadási törekvésekre a szerb központi kormányzat erőszakkal reagált. A Donbass elszakadási törekvéseire a kijevi kormányzat erőszakkal reagált. A konfliktus eszkalálódása, a civilek elleni atrocitások mindkét esetben kiváltották a külső beavatkozást. Szerbiában NATO, Ukrajnában orosz intervenció. Egyik esetben sem volt ENSZ felhatalmazás.
„Nekem ilyeneket - magyarul- ne linkelgess, kizárólag angol szöveget fogadok el, a nemzetközi jog chaptereiből! Majd az lefordítjuk és értelmezzük!”
Akkor értelmezd! Tudsz angolul?
2625 (XXV). Declaration on Principles of International Law concerning Friendly Relations
and Co-operation among States in accordance with the Charter of the United Nations
www.legal-tools.org/doc/5039aa/pdf
124. OLDAL
"The principle of equal rights and self-determination of peoples"
"Nothing in the foregoing paragraphs shall be construed as authorisi or encouraging any action which would dismember or impair, totally or in part, the territorial integrity or politcal unity of sovereign and independent states conducting themselves in compliance with the principle of equal rights and self - determinaton of peoples as described above and thus possessed of a government representing the whole people belonging to the territory widout distinction as to race, creed or colour."
"Az előző bekezdésekben semmi sem értelmezhető úgy, hogy felhatalmazna vagy bátorítana olyan cselekményeket, amelyek teljesen vagy részben feldarabolnák vagy csorbítanák a szuverén és független államok területi integritását vagy politikai egységét, amelyek a fent leírtak szerint a népek egyenlő jogainak és önrendelkezésének elvét tiszteletben tartva járnak el, és így olyan kormánnyal rendelkeznek, amely a területhez tartozó egész népet képviseli, faji, vallási vagy bőrszín szerinti különbségtétel nélkül."
Itt tehát a területi integritás sérthetetlensége már nem abszolút elvként jelenik meg, mint az ENSZ Közgyűlése által 1960-ban elfogadott 1514-es számú, ’Nyilatkozat a gyarmatoknak és gyarmati népeknek nyújtandó függetlenségről’ elnevezésű határozatában, hanem feltételhez, a nem diszkriminatív módon képviseletet biztosító kormány meglétéhez kötött.
1. Az államutódlás kérdéseit rendező Bécsi Egyezmények az „államterület részeinek elválása” kifejezést használják, nem téve ezzel különbséget sem az anyaállam beleegyezésével vagy a nélkül történő, sem a békés vagy erőszakos elválások között. Tehát a szecesszió kifejezés (elszakadás) nem található meg a nemzetközi jog forrásaiban. Az elszakadásnak nem létezik nemzetközi jogi szabályozása, vagyis az jogon kívül álló jelenség. A szecesszió sem nem legális, sem nem illegális a nemzetközi jog szerint, hanem egy jogilag semleges aktus.
2. Az önrendelkezés tartalma, mint a nemzetközi jog maga, folyamatosan fejlődésben van.
Az ENSZ Közgyűlése 1960-ban fogadta el 1514-es számú, ’Nyilatkozat a gyarmatoknak és gyarmati népeknek nyújtandó függetlenségről’ elnevezésű határozatát. Ebben a dokumentumban találjuk meg először az önrendelkezés azóta is használt megfogalmazását. A Nyilatkozat hatodik pontja ekkor még a területi integritás sérthetetlenségét abszolút érvényesülő elvként határozza meg.
3.. Sem az 1514-es határozat, sem a későbbi önrendelkezéssel foglalkozó dokumentumok nem határozzák meg a nép fogalmát. Mik annak a kritériumai, hogy egy embercsoportot népnek tekintsünk? Hány főt kell számlálnia, tagjait milyen kapcsolat fűzze össze? A nép meghatározása máig vitatott pontja az önrendelkezés jogának.
4. Az 1966-ban elfogadott ENSZ Egyezségokmányok általános emberi jogként határozták meg az önrendelkezéshez való jogot. Minden népnek joga van az önrendelkezésre.
Nincs azonban részletező rendelkezés a jog alanyát, pontos tartalmát, a belőle eredő jogosítványokat, cselekvési lehetőségeket illetően.
5. A Egyesült Nemzetek Szervezete 1993-ban rendezett Nemzetközi Emberi Jogi konferenciájának záródokumentuma, a ’Bécsi Nyilkatkozat és Akcióterv’ elnevezésű közgyűlési határozat a ’Baráti kapcsolatok’ nyilatkozatra utalva és szövegezését megismételve megerősíti a népek jogát az önrendelkezésre. A ’Bécsi Nyilatkozat’ a területi integritás sérthetetlenségét csak azon államoknak biztosítja, melyek „az egész területén elő népet bármiféle különbségtétel nélkül képviselő kormánnyal rendelkeznek. Ugyanígy fogalmaz az Egyesült Nemzetek ötvenéves fennállásáról megemlékező, a Közgyűlés által1995- ben elfogadott ’Határozat a Szervezet ötvenéves évfordulója alkalmából’ is.
Ez most kifejezetten fájdalmas volt. Nyüszíteni volna kedvem és a falat kaparni. Szerintem pontosan ezért csinálják.
A Népszava az médiatermék, amely lassan 150 esztendeje mérgezi a magyar lelkeket. Pénteken tudtam meg, hogy podcastja is van, Jut eszembe! címmel. Nem csoda, hogy eleddig nem…..
atomic power 1986DucaDuca
2025.08.26 19:48:00
atomic power 1986DucaDuca
2025.08.26 19:52:48
@Boldeone2:
"Ki kell békülni az EU- val és Ukrajnával"
De csak egyenrangú félként és a nemzeti érdekeink érvényesítésével!
"Ki kell békülni az EU- val és Ukrajnával"
De csak egyenrangú félként és a nemzeti érdekeink érvényesítésével!
atomic power 1986DucaDuca
2025.08.26 20:01:44
@Boldeone2:
".....ha Orbán elcsalja - erre van jó esély - akkor szerbiai jellegű félpolgárháborús helyzet jöhet, akár"
Ennyire nem kell félni a vereségtől, hogy már most "farkast kiáltotok".
".....ha Orbán elcsalja - erre van jó esély - akkor szerbiai jellegű félpolgárháborús helyzet jöhet, akár"
Ennyire nem kell félni a vereségtől, hogy már most "farkast kiáltotok".
Ami azt illeti, nagy koncentre járó vagyok. Tavasztól őszig számos rendezvényen, fesztiválon megfordulok. Most, hogy derékig trappolunk az augusztusban, különösen felpörögtek az események.
Ami igazán új a korábbi évekhez képest, az a közönség soraiból időről időre felhangzó "mocskos Fidesz"…..
atomic power 1986DucaDuca
2025.08.21 22:09:54
@Boldeone2:
"Odáig nem fogunk eljutni. Orbán folyamatosan " csalni fogja " a választást; vagy fogalmazzunk úgy: sem egyenlő, sem tiszteséges választás nem lesz, ezért "hibrid választási autokrácia"
Putyin is beleavatkozhat Orbán pártján, ezen a "lovon ülnék" Magyar helyében.."
Lefordítom magyarra: készültök egy nagy "zakóra", de már előre keresitek a hivatkozásokat, hogy miért nem fogadjátok el az eredményt!
"Tehát választhatunk: Brüsszel Péter és Moszkva Viktor között"
Egy politkai celeb és egy államférfi között.
"A kárpátaljai esemény, a templom felgyújtása sokok szerint hamiszászlós esemény lehet. Az oroszok műve"
Bizonyíték?
"Odáig nem fogunk eljutni. Orbán folyamatosan " csalni fogja " a választást; vagy fogalmazzunk úgy: sem egyenlő, sem tiszteséges választás nem lesz, ezért "hibrid választási autokrácia"
Putyin is beleavatkozhat Orbán pártján, ezen a "lovon ülnék" Magyar helyében.."
Lefordítom magyarra: készültök egy nagy "zakóra", de már előre keresitek a hivatkozásokat, hogy miért nem fogadjátok el az eredményt!
"Tehát választhatunk: Brüsszel Péter és Moszkva Viktor között"
Egy politkai celeb és egy államférfi között.
"A kárpátaljai esemény, a templom felgyújtása sokok szerint hamiszászlós esemény lehet. Az oroszok műve"
Bizonyíték?
atomic power 1986DucaDuca
2025.08.21 22:28:49
@G. Nagy László:
"Tényleg az látszik, hogy több mint 10 éve máson sem dolgozik a brüsszeli vezetés, mint Európa szétverésén."az Európai Unió elvesztette önállóságát"
Boldeone lázálmos véleményével szemben O.V. pont ezt a lecsúszást szeretné megállítani, hogy egy erős Európa egyenrangú partnere lehessen az USA-nak.
"Tényleg az látszik, hogy több mint 10 éve máson sem dolgozik a brüsszeli vezetés, mint Európa szétverésén."az Európai Unió elvesztette önállóságát"
Boldeone lázálmos véleményével szemben O.V. pont ezt a lecsúszást szeretné megállítani, hogy egy erős Európa egyenrangú partnere lehessen az USA-nak.
atomic power 1986DucaDuca
2025.08.22 11:55:15
@Boldeone2:
"A bürökratáknak NEM FELADATA az EU iparának versenyképesebbé tétele, azt csak a gazdsaági szereplők tudjak megtenni!”
A keretfeltételeket a vezetés teremti meg. A gazdaság-és geopolitikai célok determinálják ezeket. Az ukrajnával kapcsolatos hibás, idealista geo-és gazdaságpoilitika az oka annak, hogy az európai vállalatoknak háromszor többe kerül a villamos energia és négyszer többe a földgáz, mint az amerikaiknak. Ez nem fátum, hanem gazdaság-geopolitikai következmény.
„Az Eu soha nem latott forrásokat biztosít a digitális és zöldátállásra, a techológiai átmenetre! Mi lehet ennél több?”
Hát az lenne több, ha a folyamat pl. Kínai hatékonysággal működne!
Az EU-ban a támogatott cégek a környezetvédelem címén kapott pénzt sokszor osztalékokra vagy látszatprojektekre fordították, vagy elakadt a bürokrácia útvesztőiben és a zöld beruházás el sem készült. Egyes NGO-k pedig a klímatámogatásokból inkább ideológiai kampányokat finanszíroztak. Ez nem rendszerszintű véletlen, hanem a jelenlegi rendszer velejárója. A jól célzott klímapolitika helyett sokszor inkább lobbiérdekek mentén osztott forrásokkal lehet találkozni.
Például a NextGenerationEU alapon belül százmilliárdok mennek zöld beruházásokra, de ezek szétszóródnak sok szektor és ország között, és gyakran nem közvetlenül az autóipart célozzák. Eredmény: Kína ma dominálja a világ EV-piacát. 2023-ra Kína lett a legnagyobb autóexportőr a világon. Európa ezzel szemben a piaci ösztönzőkre és karbonárra támaszkodott: a „láthatatlan kéz” majd elintézi az átállást. A láthatatlan kéz azonban lenyúlta a pénzt és nem új technológiát épített belőle. Európa most kapkod, hogy utolérje magát.
A különbség az eredményekben impozáns: Kína esetében azt látjuk, hogy a masszív állami támogatás valóban kiépített egy erős iparágat (tele gyárakkal, innovációval, exporttal), míg Európában a támogatások szétaprózottsága, illetve a helyenkénti visszaélések miatt a kívánt hatás elmarad a potenciálistól. Ez versenyképességi kihívást jelent: ha Európa nem tanul a hibáiból, a zöld átállásban is külső technológiákra és importált eszközökre szorulhat.
„ Az illegális migrációt, meg akarja állítani mindenki, viszont a migrációt minden értelmes ember belátja hogy menedzselni kell, ezt még a szélsőjobb Meloni- kormany is belátja”
Úgy nem lehet megállítani, hogy menedzselem is. A kettő kizárja egymást. A közvéleménykutatások szerint az uniós és brit megkérdezettek döntő többsége (hatvan százaléka) negatívan értékeli a migrációs paktumot, csak 27 százalékuk támogatja azt. A megkérdezettek 74 százaléka szerint inkább meg kellene erősíteni az EU külső határait.
"Senki nem állította meg az illegális migraciót, így a magyar kormány sem, csak az Eu egyik legszegényebb államába érthető módon nem telepednek meg"
A kerítés az egyetlen hatékony módszer a migrációs hullám megállítására. Semekkora rendőri vagy katonai alakulat nem tudja kerítés nélkül megállítani a tömeges illegális határátlépést. Az unió mindent finanszíroz, ami az illegális migrációt növeli, de a fizikai határzárat nem. Pedig egyre több kerítés épül Európában, tehát csak ér valamit!
"A lófaszt! A Bizottság és az EU csak a döntéseket készíti elő, a végső döntést mindig az Európa Tanács hozza meg!"
És kikből áll a Tanács? Olyan kormányokból, zömében, amelyek nem veszik figyelembe a népakaratot. Ez van a migrációval és Ukrajnával kapcsolatban is. Lásd a felméréseket!
"Nemhogy nem teszik tönkre az Uniót, de nagyobb az összefogás és az egység, mint valaha!"
Az uniós lecsúszás magáért beszél!
"Ukrajna EU -tag lesz, de HOSSZÚ Távon, tehát kártékony és felesleges a hisztérikeltés!"
Látom, te az orosz elnök politkáját támogatod egy ukrán EU-s tagsággal, ami szétveri az uniót!
"A politikai celebből államférfi válhat, az államférfiből ( Orbán ) meg szánalmas bohóc!"
Jövendő államférfiak nem így kezdik a poltikai karrierjüket. Egyébiránt nem veszünk zsákbamacskát!
"Orbán küzdelme a hatalomért egyre szánalmasabb bohóccá teszi: digitális hadsereget toboroz, milliárdos lejárató kampányokat vezet Magyar ellen, leszerepelt arcokkal parolázik, stb..
Szánalmas!"
Nem egy mozit nézünk! Az én benyomásaim ezzel ellentétesek!
"A bürökratáknak NEM FELADATA az EU iparának versenyképesebbé tétele, azt csak a gazdsaági szereplők tudjak megtenni!”
A keretfeltételeket a vezetés teremti meg. A gazdaság-és geopolitikai célok determinálják ezeket. Az ukrajnával kapcsolatos hibás, idealista geo-és gazdaságpoilitika az oka annak, hogy az európai vállalatoknak háromszor többe kerül a villamos energia és négyszer többe a földgáz, mint az amerikaiknak. Ez nem fátum, hanem gazdaság-geopolitikai következmény.
„Az Eu soha nem latott forrásokat biztosít a digitális és zöldátállásra, a techológiai átmenetre! Mi lehet ennél több?”
Hát az lenne több, ha a folyamat pl. Kínai hatékonysággal működne!
Az EU-ban a támogatott cégek a környezetvédelem címén kapott pénzt sokszor osztalékokra vagy látszatprojektekre fordították, vagy elakadt a bürokrácia útvesztőiben és a zöld beruházás el sem készült. Egyes NGO-k pedig a klímatámogatásokból inkább ideológiai kampányokat finanszíroztak. Ez nem rendszerszintű véletlen, hanem a jelenlegi rendszer velejárója. A jól célzott klímapolitika helyett sokszor inkább lobbiérdekek mentén osztott forrásokkal lehet találkozni.
Például a NextGenerationEU alapon belül százmilliárdok mennek zöld beruházásokra, de ezek szétszóródnak sok szektor és ország között, és gyakran nem közvetlenül az autóipart célozzák. Eredmény: Kína ma dominálja a világ EV-piacát. 2023-ra Kína lett a legnagyobb autóexportőr a világon. Európa ezzel szemben a piaci ösztönzőkre és karbonárra támaszkodott: a „láthatatlan kéz” majd elintézi az átállást. A láthatatlan kéz azonban lenyúlta a pénzt és nem új technológiát épített belőle. Európa most kapkod, hogy utolérje magát.
A különbség az eredményekben impozáns: Kína esetében azt látjuk, hogy a masszív állami támogatás valóban kiépített egy erős iparágat (tele gyárakkal, innovációval, exporttal), míg Európában a támogatások szétaprózottsága, illetve a helyenkénti visszaélések miatt a kívánt hatás elmarad a potenciálistól. Ez versenyképességi kihívást jelent: ha Európa nem tanul a hibáiból, a zöld átállásban is külső technológiákra és importált eszközökre szorulhat.
„ Az illegális migrációt, meg akarja állítani mindenki, viszont a migrációt minden értelmes ember belátja hogy menedzselni kell, ezt még a szélsőjobb Meloni- kormany is belátja”
Úgy nem lehet megállítani, hogy menedzselem is. A kettő kizárja egymást. A közvéleménykutatások szerint az uniós és brit megkérdezettek döntő többsége (hatvan százaléka) negatívan értékeli a migrációs paktumot, csak 27 százalékuk támogatja azt. A megkérdezettek 74 százaléka szerint inkább meg kellene erősíteni az EU külső határait.
"Senki nem állította meg az illegális migraciót, így a magyar kormány sem, csak az Eu egyik legszegényebb államába érthető módon nem telepednek meg"
A kerítés az egyetlen hatékony módszer a migrációs hullám megállítására. Semekkora rendőri vagy katonai alakulat nem tudja kerítés nélkül megállítani a tömeges illegális határátlépést. Az unió mindent finanszíroz, ami az illegális migrációt növeli, de a fizikai határzárat nem. Pedig egyre több kerítés épül Európában, tehát csak ér valamit!
"A lófaszt! A Bizottság és az EU csak a döntéseket készíti elő, a végső döntést mindig az Európa Tanács hozza meg!"
És kikből áll a Tanács? Olyan kormányokból, zömében, amelyek nem veszik figyelembe a népakaratot. Ez van a migrációval és Ukrajnával kapcsolatban is. Lásd a felméréseket!
"Nemhogy nem teszik tönkre az Uniót, de nagyobb az összefogás és az egység, mint valaha!"
Az uniós lecsúszás magáért beszél!
"Ukrajna EU -tag lesz, de HOSSZÚ Távon, tehát kártékony és felesleges a hisztérikeltés!"
Látom, te az orosz elnök politkáját támogatod egy ukrán EU-s tagsággal, ami szétveri az uniót!
"A politikai celebből államférfi válhat, az államférfiből ( Orbán ) meg szánalmas bohóc!"
Jövendő államférfiak nem így kezdik a poltikai karrierjüket. Egyébiránt nem veszünk zsákbamacskát!
"Orbán küzdelme a hatalomért egyre szánalmasabb bohóccá teszi: digitális hadsereget toboroz, milliárdos lejárató kampányokat vezet Magyar ellen, leszerepelt arcokkal parolázik, stb..
Szánalmas!"
Nem egy mozit nézünk! Az én benyomásaim ezzel ellentétesek!
Hosszú hetek után végre a végére értem. Jó-jó, nem kapkodtam el. Mentségemre legyen mondva, hogy ötszáz oldal, és a legkevésbé sem vidám olvasmány...
Tormay Cécile Bujdosó Könyv c. műve olyan alkotás, amelyet mindenkinek el kéne olvasnia. Azoknak is, akik tisztában vannak vele, milyen a…..
atomic power 1986DucaDuca
2025.08.13 18:13:42
@wigotah224:
"akkor a finn-svéd-balti-lengyel nato csatlakozásokat miért türte? Azok is a határainál vannak."
Ukrajnánál pattant el a húr. Itt csapott össze az USA és Oroszország az eurázsiai térség feletti hatalomért. Ukrajna az eurázsiai erőtér központi területén fekszik. A többi állam nem bír ilyen jelentőséggel. Ez csak egyik oka a háborúnak.
"akkor a finn-svéd-balti-lengyel nato csatlakozásokat miért türte? Azok is a határainál vannak."
Ukrajnánál pattant el a húr. Itt csapott össze az USA és Oroszország az eurázsiai térség feletti hatalomért. Ukrajna az eurázsiai erőtér központi területén fekszik. A többi állam nem bír ilyen jelentőséggel. Ez csak egyik oka a háborúnak.
atomic power 1986DucaDuca
2025.08.13 21:05:38
@Boldeone2:
"Csak nem az agresszor államnak szabad cselekedni, hanem ahol élnek a "kisebbségek"......"
Ezt a kötelezettségét mulasztotta el Ukrajna, ha nem volt elég világos!
"a dobassi háború sem a kisebbségekért megy"
Nem csak azért megy, nem akarom ismételni magamat!
"Csakhogy itt nem "elaszakadásról" hanem területi annexióról van szó fegyveres erővel. Ami illegitim!"
A nagyhatalmi politikában a földrajz kíméletlen realitása, az ütközőzónák történelmi szabályai felülírhatják időnként a nemzetközi jogot és az ideológiát, mert előbbihez adott esetben nagyobb érdekek fűződhetnek.
"A "népszavazást" is Putykó szervezi, orosz fegyverek árnyékábann"
Az 1945. november 4-én megtartott magyar nemzetgyűlési választások a szovjet hadsereg árnyékában zajlottak. A részvétel majdnem 93 százalékos volt, a független kisgazdapárt nagy fölénnyel győzött a kommunisták pedig nagy vereséget könyvelhettek el.
"De sem Kína, sem India nem támogatja a szeparatizmust."
Kína - finoman szólva - nem érdekelt stratégia szövetségese vereségében. Ez az OF-nek elegendő. A szeparatizmus ellenzése mellett nagyobb közös érdekeik vannak.
"Nem ismeri el szinte senki a Donbasst elcsatolását ( 5 lator államon kívül.."
Az oroszoknak elég, ha ellenőrizhetik a területet. A Krím elcsatolását sem ismerik el, ettl még elvannak.
"Mi sem tűrjük az orosz imperializmust! Lsd: NATO - erősödése
Kard ki kard!"
A NATO így is elég erős, ezt már többször kitárgyaltuk! Ukrajnába nem vonulhat be, csak azért fegyverkezik, hogy az USA terheit csökkentse. Versenyképességnek, jóléti államnak vége.
"A vak is látja miért harcol Putyin: a demokratikusssá váló, EU- aspiráns Ukrajna veszélyes a rezsimre"
Teljesen mindegy, hogy magyarázzuk, az nem változtat az ország geopolitikai fekvésén!
"A NATO országoknak nincs területi követelése sem háborús szándéka rU felé"
A Nyugat azt szeretné, ha Oroszország ugyanolyan alávetett helyzetben lenne, mint Gorbacsov és Jelcin idején. A fellazítás eszköze, ha körbeveszem NATO tagállamokkal.
"Csak nem az agresszor államnak szabad cselekedni, hanem ahol élnek a "kisebbségek"......"
Ezt a kötelezettségét mulasztotta el Ukrajna, ha nem volt elég világos!
"a dobassi háború sem a kisebbségekért megy"
Nem csak azért megy, nem akarom ismételni magamat!
"Csakhogy itt nem "elaszakadásról" hanem területi annexióról van szó fegyveres erővel. Ami illegitim!"
A nagyhatalmi politikában a földrajz kíméletlen realitása, az ütközőzónák történelmi szabályai felülírhatják időnként a nemzetközi jogot és az ideológiát, mert előbbihez adott esetben nagyobb érdekek fűződhetnek.
"A "népszavazást" is Putykó szervezi, orosz fegyverek árnyékábann"
Az 1945. november 4-én megtartott magyar nemzetgyűlési választások a szovjet hadsereg árnyékában zajlottak. A részvétel majdnem 93 százalékos volt, a független kisgazdapárt nagy fölénnyel győzött a kommunisták pedig nagy vereséget könyvelhettek el.
"De sem Kína, sem India nem támogatja a szeparatizmust."
Kína - finoman szólva - nem érdekelt stratégia szövetségese vereségében. Ez az OF-nek elegendő. A szeparatizmus ellenzése mellett nagyobb közös érdekeik vannak.
"Nem ismeri el szinte senki a Donbasst elcsatolását ( 5 lator államon kívül.."
Az oroszoknak elég, ha ellenőrizhetik a területet. A Krím elcsatolását sem ismerik el, ettl még elvannak.
"Mi sem tűrjük az orosz imperializmust! Lsd: NATO - erősödése
Kard ki kard!"
A NATO így is elég erős, ezt már többször kitárgyaltuk! Ukrajnába nem vonulhat be, csak azért fegyverkezik, hogy az USA terheit csökkentse. Versenyképességnek, jóléti államnak vége.
"A vak is látja miért harcol Putyin: a demokratikusssá váló, EU- aspiráns Ukrajna veszélyes a rezsimre"
Teljesen mindegy, hogy magyarázzuk, az nem változtat az ország geopolitikai fekvésén!
"A NATO országoknak nincs területi követelése sem háborús szándéka rU felé"
A Nyugat azt szeretné, ha Oroszország ugyanolyan alávetett helyzetben lenne, mint Gorbacsov és Jelcin idején. A fellazítás eszköze, ha körbeveszem NATO tagállamokkal.
atomic power 1986DucaDuca
2025.08.16 18:18:17
@elona:
"Európai vezetők: csak Ukrajna dönthet a saját területéről"
Ez nem egészen így van, semmibe veszi a nemzetközi jogfejlődés meghatározott stációit.
1970-ben elfogadták a "Baráti kapcsolatok…’" nyilatkozatot az ENSZ közgyűlési határozatában. A határozat az ENSZ Alapokmányában foglalt, az önrendelkezés elvét értelmezi és részletezi. A dokumentumot 1970-ben elfogadták, s ez foglakozik az önrendelkezés és szecesszió (egyoldalú elszakadás) kapcsolatáról is.
Az önrendelkezés jogának gyakorlásának lehetséges módjaiként a határozat a következőket említ: szuverén, független állam alapítása, egyesülés vagy integráció egy független állammal vagy bármely más, a nemzet által szabadon meghatározott politikai státus kialakítása.
A határozat szerint ez nem értelmezhető úgy, hogy szuverén és független államokat teljes egészében vagy részlegesen fel lehessen osztani, amennyiben ezek az egész területükön élő népet – fajra, hitre, es a bőr színének különbségére tekintet nélkül – képviselő kormánnyal rendelkeznek. Tehát a területi integritás sérthetetlensége már nem abszolút elvként jelenik meg, hanem a nem diszkriminatív kormány meglétéhez kötött.
Az ENSZ 1993-ban rendezett Nemzetközi Emberi Jogi konferenciájának
záródokumentuma, a "Bécsi Nyilkatkozat és Akcióterv" elnevezésű közgyűlési határozat a
"Baráti kapcsolatok" nyilatkozatra utalva erősíti meg a népek jogát az önrendelkezésre.
A "Bécsi Nyilatkozat" egy lényeges változtatást tartalmaz, a területi integritás sérthetetlenségét csak azon államoknak biztosítja, melyek az egész területükön élő
népe(ke)t diszkrimináció nélküli kormánnyal rendelkeznek.
Ugyanígy fogalmaz az ENSZ ötvenéves fennállásáról megemlékező, a Közgyűlés által1995-
ben elfogadott "Határozat a Szervezet ötvenéves évfordulója alkalmából"is.
Az az önrendelkezés joga a nemzetközi jog elfogadott koncepciójává vált!
A nemzetközi jogban az önrendelkezés jogának alanyává az etnokulturális alapon meghatározott népet tette.
A Kanadai Legfelsőbb Bíróság Québec tartomány esetleges elszakadásával kapcsolatos
tanácsadó véleményébe szerint a nép vonatkozhat egy létező állam lakosságának csupán egy részére is.
Az önrendelkezés modern jogának legvitatottabb kérdése annak megítélése, hogy milyen módokon gyakorolható jogszerűen az önrendelkezés joga?
Magában foglalja-e a szecesszióhoz való jogot, az egyoldalú elszakadás lehetőségét az anyaállam tiltakozása ellenében is?
Ez a szuverenitáson, a területi integritás sérthetetlenségének elvén alapuló nemzetközi jog stabilitást előnyben részesitő elve alapján elutasított a nemzetközi jogban. Súlyos következményekkel járna egy esetleges korlátlan szecesszióhoz való jog, mely a létező államok feldarabolására, az államhatárok módosítására vezetne., s a nemzetközi rendszer stabilitását ásná alá.
A területi integritás sérthetetlensége a szuverén államok közösségén nyugvó vesztfáliai
rendszer alappillérei közé tartozik. Ez azonban nem feltételek nélkül érvényesülő, abszolút elv.
A népek önrendelkezését deklaráló dokumentumokban tendencia, hogy a jog elismerésével és általánossá válásával párhuzamosan a területi integritás sérthetetlenségének elve elveszítette abszolút jellegét.
A kilencvenes években hozott két közgyűlési határozat, a "Bécsi nyilatkozat és akcióterv"és a "Határozat a szervezet ötvenéves évfordulója alkalmából" már csak a területén élő lakosságot „bármiféle különbségtétel nélkül képviselő kormánnyal” rendelkező állam területi integritásának sérthetetlenségét ismerte el.
A diszkriminatív alapon szerveződő kormánnyal rendelkező és a népek önrendelkezésének elvét figyelmen kívül hagyó államok területe nem sérthetetlen. Tehát a területi integritás sérthetetlenségének elve nem abszolút elv, érvényesülésének feltétele az egyenlő képviseletet biztosító kormány megléte.
"Európai vezetők: csak Ukrajna dönthet a saját területéről"
Ez nem egészen így van, semmibe veszi a nemzetközi jogfejlődés meghatározott stációit.
1970-ben elfogadták a "Baráti kapcsolatok…’" nyilatkozatot az ENSZ közgyűlési határozatában. A határozat az ENSZ Alapokmányában foglalt, az önrendelkezés elvét értelmezi és részletezi. A dokumentumot 1970-ben elfogadták, s ez foglakozik az önrendelkezés és szecesszió (egyoldalú elszakadás) kapcsolatáról is.
Az önrendelkezés jogának gyakorlásának lehetséges módjaiként a határozat a következőket említ: szuverén, független állam alapítása, egyesülés vagy integráció egy független állammal vagy bármely más, a nemzet által szabadon meghatározott politikai státus kialakítása.
A határozat szerint ez nem értelmezhető úgy, hogy szuverén és független államokat teljes egészében vagy részlegesen fel lehessen osztani, amennyiben ezek az egész területükön élő népet – fajra, hitre, es a bőr színének különbségére tekintet nélkül – képviselő kormánnyal rendelkeznek. Tehát a területi integritás sérthetetlensége már nem abszolút elvként jelenik meg, hanem a nem diszkriminatív kormány meglétéhez kötött.
Az ENSZ 1993-ban rendezett Nemzetközi Emberi Jogi konferenciájának
záródokumentuma, a "Bécsi Nyilkatkozat és Akcióterv" elnevezésű közgyűlési határozat a
"Baráti kapcsolatok" nyilatkozatra utalva erősíti meg a népek jogát az önrendelkezésre.
A "Bécsi Nyilatkozat" egy lényeges változtatást tartalmaz, a területi integritás sérthetetlenségét csak azon államoknak biztosítja, melyek az egész területükön élő
népe(ke)t diszkrimináció nélküli kormánnyal rendelkeznek.
Ugyanígy fogalmaz az ENSZ ötvenéves fennállásáról megemlékező, a Közgyűlés által1995-
ben elfogadott "Határozat a Szervezet ötvenéves évfordulója alkalmából"is.
Az az önrendelkezés joga a nemzetközi jog elfogadott koncepciójává vált!
A nemzetközi jogban az önrendelkezés jogának alanyává az etnokulturális alapon meghatározott népet tette.
A Kanadai Legfelsőbb Bíróság Québec tartomány esetleges elszakadásával kapcsolatos
tanácsadó véleményébe szerint a nép vonatkozhat egy létező állam lakosságának csupán egy részére is.
Az önrendelkezés modern jogának legvitatottabb kérdése annak megítélése, hogy milyen módokon gyakorolható jogszerűen az önrendelkezés joga?
Magában foglalja-e a szecesszióhoz való jogot, az egyoldalú elszakadás lehetőségét az anyaállam tiltakozása ellenében is?
Ez a szuverenitáson, a területi integritás sérthetetlenségének elvén alapuló nemzetközi jog stabilitást előnyben részesitő elve alapján elutasított a nemzetközi jogban. Súlyos következményekkel járna egy esetleges korlátlan szecesszióhoz való jog, mely a létező államok feldarabolására, az államhatárok módosítására vezetne., s a nemzetközi rendszer stabilitását ásná alá.
A területi integritás sérthetetlensége a szuverén államok közösségén nyugvó vesztfáliai
rendszer alappillérei közé tartozik. Ez azonban nem feltételek nélkül érvényesülő, abszolút elv.
A népek önrendelkezését deklaráló dokumentumokban tendencia, hogy a jog elismerésével és általánossá válásával párhuzamosan a területi integritás sérthetetlenségének elve elveszítette abszolút jellegét.
A kilencvenes években hozott két közgyűlési határozat, a "Bécsi nyilatkozat és akcióterv"és a "Határozat a szervezet ötvenéves évfordulója alkalmából" már csak a területén élő lakosságot „bármiféle különbségtétel nélkül képviselő kormánnyal” rendelkező állam területi integritásának sérthetetlenségét ismerte el.
A diszkriminatív alapon szerveződő kormánnyal rendelkező és a népek önrendelkezésének elvét figyelmen kívül hagyó államok területe nem sérthetetlen. Tehát a területi integritás sérthetetlenségének elve nem abszolút elv, érvényesülésének feltétele az egyenlő képviseletet biztosító kormány megléte.
Állandóan ezt halljuk. A Fideszt nem érdekli az ifjak gondja-baja. A Fidesz nem találja a hangot a huszonévesekkel. A fiatalok zöme kormányellenes. Orbán olyan vén, hogy már nem is érti, mi történik körülötte... Azért álljunk már meg egy szóra!
A hétvégén került megrendezésre az esztergomi…..
atomic power 1986DucaDuca
2025.08.10 12:01:54
@wigotah224:
<<<"szankciókat kivetni Oroszország felé"
Az oroszok kezdték: 2021-ben lecsavarták a gázcsapot, akkor szálltak el az árak.>>>
Ebben az állításban csak két dolog nem igaz:
1. A szankciós politikát nem az oroszok kezdték, hanem a Nyugat, még 2014-ben a Krím elcsatolására válaszul.
A szankciók többek között már ekkor az energetikai ágazatot érintették, korlátozták Oroszország hozzáférését a kőolajtermelésben és -feltárásban szükséges technológiákhoz.
2. 2021-ben az oroszok nem zártak el semmilyen gázcsapot:
2021. október 6-án pont az orosz elnök javasolta az orosz gázszállítások növelését Európába. Oroszország a német hatóságok jóváhagyására várt az Északi Áramlat 2 elindításának ügyében. A USA kormányzat ellenezte a gázvezeték elindítását, mert növelni akarta saját LNG földgázának európai exportját.
<<<"szankciókat kivetni Oroszország felé"
Az oroszok kezdték: 2021-ben lecsavarták a gázcsapot, akkor szálltak el az árak.>>>
Ebben az állításban csak két dolog nem igaz:
1. A szankciós politikát nem az oroszok kezdték, hanem a Nyugat, még 2014-ben a Krím elcsatolására válaszul.
A szankciók többek között már ekkor az energetikai ágazatot érintették, korlátozták Oroszország hozzáférését a kőolajtermelésben és -feltárásban szükséges technológiákhoz.
2. 2021-ben az oroszok nem zártak el semmilyen gázcsapot:
2021. október 6-án pont az orosz elnök javasolta az orosz gázszállítások növelését Európába. Oroszország a német hatóságok jóváhagyására várt az Északi Áramlat 2 elindításának ügyében. A USA kormányzat ellenezte a gázvezeték elindítását, mert növelni akarta saját LNG földgázának európai exportját.
atomic power 1986DucaDuca
2025.08.10 16:35:55
@Boldeone2:
"A fiatalok közt ez már kezd életérzés lenni..."
Egy részének. Az is egy kamaszos, a felelősség hiányának és mások hibáztatásának, az élj a mának és az úgyis minden mindegy érzete. Kinövendő!
Lukács 23:34
„Atyám, bocsáss meg nekik, mert nem tudják, mit cselekszenek”
Idézem én, az agnosztikus.
"A fiatalok közt ez már kezd életérzés lenni..."
Egy részének. Az is egy kamaszos, a felelősség hiányának és mások hibáztatásának, az élj a mának és az úgyis minden mindegy érzete. Kinövendő!
Lukács 23:34
„Atyám, bocsáss meg nekik, mert nem tudják, mit cselekszenek”
Idézem én, az agnosztikus.
Amennyiben normális világban élnénk, annak az volna a legnyilvánvalóbb jele, ha az alapvető kérdésekben egyet tudnánk érteni. Százezer évvel a homo sapiens megjelenését követően; 2500 évvel Buddha, illetve 2000 évvel Jézus után végre létezne valamiféle egyetemesen elfogadott erkölcsi kódexünk. De…..
atomic power 1986DucaDuca
2025.07.27 15:14:24
@G. Nagy László:
"Mindig ámulok, hogy a kormánypárti hozzászólók mennyivel felkészültebbek, tárgyilagosabbak és higgadtabbak, mint az ellenzékiek, ahol alig van más, csak hiszti és indulat."
A családom és hazám féltése tesz kormánypártivá. Elsősorban ez különböztet meg az ellenzéki hozzászólóktól. Ez különbözteti meg a kormánypártokat és az ellenzéket, s ez különbözteti meg elsősorban a miniszterelnökünket az éppen aktuális ellenzéki politikai celebtől. A többi már csak szorgalom és kitartás kérdése. Örülök, hogy jó véleményed van a kormánypárti hozzászólókról!
"Mindig ámulok, hogy a kormánypárti hozzászólók mennyivel felkészültebbek, tárgyilagosabbak és higgadtabbak, mint az ellenzékiek, ahol alig van más, csak hiszti és indulat."
A családom és hazám féltése tesz kormánypártivá. Elsősorban ez különböztet meg az ellenzéki hozzászólóktól. Ez különbözteti meg a kormánypártokat és az ellenzéket, s ez különbözteti meg elsősorban a miniszterelnökünket az éppen aktuális ellenzéki politikai celebtől. A többi már csak szorgalom és kitartás kérdése. Örülök, hogy jó véleményed van a kormánypárti hozzászólókról!
atomic power 1986DucaDuca
2025.07.28 22:14:26
@Boldeone2:
"Én még mindig a "mainstream" politikát látom a legreálisabbnak. A populisták illúziókkal házalnak"
Az a "realista" politka erősen fáziskésésben van a közvéleménykutatások szerint és mintha nem oda helyezné a hangsúlyt, ahová a közvélemény várná! Úgyhogy igyekezzetek, mert lehet hogy már elkéstetek!
"The dissatisfaction with the EU's migration policy translates into an across-the-board demand for strengthening border controls to combat irregular migration: 71% of respondents in the poll agree this should be the main focus in the coming years."
"Potential voters of conservative and liberal parties are the likeliest to call for stronger border controls: 91% of ID, 89% of ECR, 81% of EPP and 72% of Renew Europe."
www.euronews.com/my-europe/2024/03/26/half-of-europeans-disapprove-of-eu-migration-policy-and-demand-stronger-border-controls-po
"Én még mindig a "mainstream" politikát látom a legreálisabbnak. A populisták illúziókkal házalnak"
Az a "realista" politka erősen fáziskésésben van a közvéleménykutatások szerint és mintha nem oda helyezné a hangsúlyt, ahová a közvélemény várná! Úgyhogy igyekezzetek, mert lehet hogy már elkéstetek!
"The dissatisfaction with the EU's migration policy translates into an across-the-board demand for strengthening border controls to combat irregular migration: 71% of respondents in the poll agree this should be the main focus in the coming years."
"Potential voters of conservative and liberal parties are the likeliest to call for stronger border controls: 91% of ID, 89% of ECR, 81% of EPP and 72% of Renew Europe."
www.euronews.com/my-europe/2024/03/26/half-of-europeans-disapprove-of-eu-migration-policy-and-demand-stronger-border-controls-po
Valójában már Kádárral elkezdődött. Sokunk szemében gyilkos és hazaáruló. De akadtak olyanok is, akik az ország atyjaként tekintettek rá, s ha annak idején neve szóba került, csak annyit mondtak: addig jó, amíg ő van... Azután jött a rendszerváltás, és vele Antall József. Sokunk szemében bölcs és…..
atomic power 1986DucaDuca
2025.07.23 08:34:27
@Boldeone2:
"- Álomvilágban élsz! Orbán Viktor egy fokozatosan diszkreditálódó, öregecske politikus, aki nem tudja M.P- vel tartani lépést"
A miniszterelnökünk 62 éves. A Pew Research Center kutatásai szerint pont a 62 éves kor a vezetők medián életkora. A világ legerősebb országainak a vezetői ennél jóval idősebbek..
Az amerikai törényhozásban is általában az idősebb korosztály képviselteti magát.
A politikusi pálya sok tapasztalatot és kiforrott személyiséget igényel, ezért a kor éppen nem hátrány. A legtöbb politikus ötven-hatvan-hetvenéves korára ér a csúcsra. A minszterelnök most van a csúcson. Tele van hazai és nemzetközi politikai tapasztalatokkal. A választók világszerte inkább az érettebb politikusokra szavaznak, mert megbízhatóbbak, értékelhető múlttal rendelkeznek. Számít a karizmájuk, a tekintélyük egyes esetekben a hozzájuk kapcsolódó legendás, nosztalgikus érzések.
Hasonlítsd össze O.V. és a politkai celeb curriculum vitae-et!
A minszterelnök egyáltalán nem "öregecske" politikus! Nem feledékeny, jó az információfeldolgozó képessége, képes folyamatos megújulásra, képes frappáns rögtönzött riposztokra, nem csökken az energiája. Ehhez komoly hátteret és hajtóerőt nyújt kiegyensúlyozott családi háttere, ami a celebnek nincsen!
Egyébként is egyénileg kell a kort megvizsgálni!
A sok diszkózás, alkohol és drog, éjszakázás, házasságszédelgés sokat kivesz az emberből, elfordulhat hogy már egy evezőlapátot sem képes megemelni!
Az egészséges, sportos előélet, a harmonikus családi élet gyermekekkel, unokákkal jelentősen kitolja a biológia életkort!
"- Álomvilágban élsz! Orbán Viktor egy fokozatosan diszkreditálódó, öregecske politikus, aki nem tudja M.P- vel tartani lépést"
A miniszterelnökünk 62 éves. A Pew Research Center kutatásai szerint pont a 62 éves kor a vezetők medián életkora. A világ legerősebb országainak a vezetői ennél jóval idősebbek..
Az amerikai törényhozásban is általában az idősebb korosztály képviselteti magát.
A politikusi pálya sok tapasztalatot és kiforrott személyiséget igényel, ezért a kor éppen nem hátrány. A legtöbb politikus ötven-hatvan-hetvenéves korára ér a csúcsra. A minszterelnök most van a csúcson. Tele van hazai és nemzetközi politikai tapasztalatokkal. A választók világszerte inkább az érettebb politikusokra szavaznak, mert megbízhatóbbak, értékelhető múlttal rendelkeznek. Számít a karizmájuk, a tekintélyük egyes esetekben a hozzájuk kapcsolódó legendás, nosztalgikus érzések.
Hasonlítsd össze O.V. és a politkai celeb curriculum vitae-et!
A minszterelnök egyáltalán nem "öregecske" politikus! Nem feledékeny, jó az információfeldolgozó képessége, képes folyamatos megújulásra, képes frappáns rögtönzött riposztokra, nem csökken az energiája. Ehhez komoly hátteret és hajtóerőt nyújt kiegyensúlyozott családi háttere, ami a celebnek nincsen!
Egyébként is egyénileg kell a kort megvizsgálni!
A sok diszkózás, alkohol és drog, éjszakázás, házasságszédelgés sokat kivesz az emberből, elfordulhat hogy már egy evezőlapátot sem képes megemelni!
Az egészséges, sportos előélet, a harmonikus családi élet gyermekekkel, unokákkal jelentősen kitolja a biológia életkort!
atomic power 1986DucaDuca
2025.07.23 09:27:25
@valis47:
Churchill imádta az alkoholt, a szivarozást, 81 évesen még miniszterelnök volt és nem éppen sovány. Életének utolsó tíz évében minden ebédhez megivott egy üveg pezsgőt, és sokszor még vacsorához is elfogyasztott egy üveggel. 91 évesen halt meg.
Churchill imádta az alkoholt, a szivarozást, 81 évesen még miniszterelnök volt és nem éppen sovány. Életének utolsó tíz évében minden ebédhez megivott egy üveg pezsgőt, és sokszor még vacsorához is elfogyasztott egy üveggel. 91 évesen halt meg.
Ha valaki azt mondaná rám, hogy perverz vagyok, ezúttal nem volna sok ellenérvem. Ugyanis meghallgattam Magyar Péter kongresszusi beszédét. Az elejétől a végéig. Mind a hetven percet.
Az első szó azért mégiscsak az elismerésé. Magyar Péter egyre jobban beszél. Most a szokásosnál kevesebb,…..
atomic power 1986DucaDuca
2025.07.18 10:14:42
@Boldeone2:
"Ez mind rizsa! Ha valaki mondjuk 100 ezer dollárt betett a háború előtt egy orosz bankba, utána már csak 10 ezert tudott kivenni, a többit kiadták a leértekelt rubelben"
Az nem rizsa, hogy bár az Orosz Központ Bank felfüggesztette az USD, EUR kereskedést, a tőzsdén kívüli devizakereskedelmi bankokon keresztül folyik.
kovalut.ru/
"Ez mind rizsa! Ha valaki mondjuk 100 ezer dollárt betett a háború előtt egy orosz bankba, utána már csak 10 ezert tudott kivenni, a többit kiadták a leértekelt rubelben"
Az nem rizsa, hogy bár az Orosz Központ Bank felfüggesztette az USD, EUR kereskedést, a tőzsdén kívüli devizakereskedelmi bankokon keresztül folyik.
kovalut.ru/
Pontosan tudjuk: csaknem minden parlamenti választás eredményét a politikai kommunikáció dönti el. 2026-ban ez különösen igaz lesz. Ennek lényegében két oka van. Az egyik technikai természetű: az internet, az okostelefon, majd a közösségi média megjelenését követően alapjaiban változott meg a világ.…..
atomic power 1986DucaDuca
2025.07.12 22:35:54
@Boldeone2:
<<<Amit megfőztek egyék meg! Mi már nagyon sok pénzt költöttünk az illegális migráció megállítására! Ők mennyit? Töredékét arányaiban annak, amit az ausztrálok megtettek!"
- Ezt már kb 1000x tisztáztuk! Az EU egy több tízezer km- es határral bíró államszövetség, közvetlenül a konfliktusgócok mellett, vagyis képtelen elszigetelődni a világtól>>>
Mást is "tisztáztunk" 1000x, mégis újra meg újra előkerül írói munkásságod részeként. Egyébként csak szerinted tisztáztuk, mert magadnak sem akarod beismerni, hogy az EU határvédelme egy nagy nulla, és nem is védelemről beszélhetünk, hanem a bevándorlás "menedzseléséről". Az EU földrajzi adottsága nem magyarázata annak, hogy évi 38.4 milliárd
USD-t költ "határigazgatásra" az Egyesült Államok pedig 150 milliárd dollárt.
"Ha szigorúan nézzük, sem a külső elbírálás, sem a zárt táborok nem megvalósíthatók
Ausztrália alkalmazza az ún. "offshore processing" politikát, amely szerint a nem kívánt migránsokat távoli szigetekre, például Naurura vagy Manus-szigetre küldi, ahol elbírálják a menedékkérelmeket.
Ezt az elvet az EU is megtudná valósítani, ha akarná! Nyilván nem szigetekre vinné, hanem EU-n kívüli külső országokba.
<<<Amit megfőztek egyék meg! Mi már nagyon sok pénzt költöttünk az illegális migráció megállítására! Ők mennyit? Töredékét arányaiban annak, amit az ausztrálok megtettek!"
- Ezt már kb 1000x tisztáztuk! Az EU egy több tízezer km- es határral bíró államszövetség, közvetlenül a konfliktusgócok mellett, vagyis képtelen elszigetelődni a világtól>>>
Mást is "tisztáztunk" 1000x, mégis újra meg újra előkerül írói munkásságod részeként. Egyébként csak szerinted tisztáztuk, mert magadnak sem akarod beismerni, hogy az EU határvédelme egy nagy nulla, és nem is védelemről beszélhetünk, hanem a bevándorlás "menedzseléséről". Az EU földrajzi adottsága nem magyarázata annak, hogy évi 38.4 milliárd
USD-t költ "határigazgatásra" az Egyesült Államok pedig 150 milliárd dollárt.
"Ha szigorúan nézzük, sem a külső elbírálás, sem a zárt táborok nem megvalósíthatók
Ausztrália alkalmazza az ún. "offshore processing" politikát, amely szerint a nem kívánt migránsokat távoli szigetekre, például Naurura vagy Manus-szigetre küldi, ahol elbírálják a menedékkérelmeket.
Ezt az elvet az EU is megtudná valósítani, ha akarná! Nyilván nem szigetekre vinné, hanem EU-n kívüli külső országokba.
atomic power 1986DucaDuca
2025.07.13 10:23:43
@Boldeone2:
"Nyugaton szigorú, de emberséges a migránspolitika, és ez az amire szükség van, nem a szélsőség hőbörgésére!"
Se nem szigorú, se nem hatékony! Nem is a szélsőség höbörög, s veled és a brüsszeli vezetéssel ellentétben az európai emberek többsége máshogy látja a migrációt:
www.euronews.com/my-europe/2024/03/26/half-of-europeans-disapprove-of-eu-migration-policy-and-demand-stronger-border-controls-po
1. szigorúbb határellenőrzést követelnek
2. 51%-a negatívan látja az unó migrációs politikáját. (Franciaországban 62%, Magyarországon 58%)
A közvélemény-kutatásban vizsgált hat terület közül az EU migrációs politikája a legkedvezőtlenebb megítélés alá esett.
Az EU-ban 2023-ban 1,14 millió menedékkérelmet regisztráltak, ami 2016 óta a legnagyobb szám.
A felmérésben részt vevők 71%-a egyetért azzal, hogy a határellenőrzésnek kellene a fő hangsúlyt kapnia.
Az európaiak mindössze 28%-a szerint kell az uniónak a "humanista értékek" alapján a bevándorlók befogadásának politikáját folytatni!
Még az EPP-szavazók 81%-a és a Renew Europe-szavazók 72%-a is a határellenőrzés szigorítása mellett van!
Ehhez a jogszabályok változtatására van szükség és több pénzre! A Frontex költségvetése 900 millió EUR, ami elenyésző a tagállamok "határigazgatásra" fordított összegéből, (38.4 milliárd USD).
Az EU-t szét fogja feszíteni a mostani migrációs politika, veszélyben az unió egyik legnagyobb vívmánya, a schengeni rendszer.
Mindez köszönhető az EU jelenlegi vezetésének, amely nem fordít elegendő pénzt az illegális migráció elleni védelemre, de annál több pénzt fecsérel el Ukrajnára értelmetlenül.
Menniük kell előbb-utóbb, mert nem tudják szolgálni az európai emberek érdekeit, hanem pont azok ellen cselekednek!
"Fogd már fel ember, a kerítések nem állítják meg a jobb élet felé igyekvőket! Azok mindig megtalálják majd a kiskaput!"
Több pénz, kevesebb kskapu!
"Ha ott helyben, Afrikában, Ázsiában nem állítják meg, akkor itt az EU határain már 100%! Költhetsz csilliárd eurót határvédelmre, nem az lesz a megoldás!"
Akkor ezeket az országokat kell segíteni, nem egy feneketlen hordóba önteni a pénzt végtelenségig! O.V. és SZ. P. már hosszú évek óta ezeket mondja, de süket fülekre talált!
"- Erre van kísérlet, Olasz- Albán egyezség. Nyilvánvalóan fasság, mert a migránsok nem fognak 1 napnál többet ott maradni"
Nyilvánvaló, hogy az olasz bíróság akadályozta meg a működésüket arra hivatkozva, hogy az érkezők nem biztonságos országból származnak, ezért nemzetközi védelem illeti meg őket.
A védelmet Albánában is megkapják szerintem. NATO tag és EU tagjelölt oszág. Látható, hogy a jogszabályok nem a megoldást segítik elő!
"Európán kívüli államok meg nem fognak ilyenbe belemenni, bár volt rá kivétel, de tízezreket vagy százezreket így nem lehet erőszakkal kivinni!"
Hát ez az! Kivinni már csaknem lehetetlen! Akkor most már érted, mi a baj az új migrációs paktummal, meg en bloc az egész uniós politikával!
"Orbitális fasságokat beszéltek! Tegyük félre a menekültjogot, csak elég egy jogállam törvényeit nézni: nem lehet embertömegeket fogva tartani hosszú ideig, bírósági ítélet nélkül"
Ezért kell a szigorú határellenőrzés, hogy ne legyenek tömegek! A Btk. 352/A. §-a szerint bűncselekménynek minősül a határzár tiltott átlépése és 3 évig terjedő szabadságvesztéssel büntethető!
A déli határon a tranzitzónákban sem voltak fogva tartva az illegális migránsok, de a politkailag befolyásolt bíróság ezt nem úgy látta!
"Szerencsére nem az elmebeteg szélsőjobb van uralmon sehol, illetve a nyugati szélsőjobb is humánusabb - Meloni- mint nálunk a a hülye orbánisták!"
Ez nem politikai hozzáállás, hanem racionális hozzállás kérdése! Lásd a becsatolt felmérés eredményét! A humanitárius szempontok kritikátlan csúcsrajáratása egy idő után a saját lakosságod humanitárius érdekeit veszélyezteti. Ezért kellett volna időben meghozni a megfelelő intézkedéseket, hogy ne kelljen ilyen szélsőséges dilemmába kerülni!
"Nyugaton szigorú, de emberséges a migránspolitika, és ez az amire szükség van, nem a szélsőség hőbörgésére!"
Se nem szigorú, se nem hatékony! Nem is a szélsőség höbörög, s veled és a brüsszeli vezetéssel ellentétben az európai emberek többsége máshogy látja a migrációt:
www.euronews.com/my-europe/2024/03/26/half-of-europeans-disapprove-of-eu-migration-policy-and-demand-stronger-border-controls-po
1. szigorúbb határellenőrzést követelnek
2. 51%-a negatívan látja az unó migrációs politikáját. (Franciaországban 62%, Magyarországon 58%)
A közvélemény-kutatásban vizsgált hat terület közül az EU migrációs politikája a legkedvezőtlenebb megítélés alá esett.
Az EU-ban 2023-ban 1,14 millió menedékkérelmet regisztráltak, ami 2016 óta a legnagyobb szám.
A felmérésben részt vevők 71%-a egyetért azzal, hogy a határellenőrzésnek kellene a fő hangsúlyt kapnia.
Az európaiak mindössze 28%-a szerint kell az uniónak a "humanista értékek" alapján a bevándorlók befogadásának politikáját folytatni!
Még az EPP-szavazók 81%-a és a Renew Europe-szavazók 72%-a is a határellenőrzés szigorítása mellett van!
Ehhez a jogszabályok változtatására van szükség és több pénzre! A Frontex költségvetése 900 millió EUR, ami elenyésző a tagállamok "határigazgatásra" fordított összegéből, (38.4 milliárd USD).
Az EU-t szét fogja feszíteni a mostani migrációs politika, veszélyben az unió egyik legnagyobb vívmánya, a schengeni rendszer.
Mindez köszönhető az EU jelenlegi vezetésének, amely nem fordít elegendő pénzt az illegális migráció elleni védelemre, de annál több pénzt fecsérel el Ukrajnára értelmetlenül.
Menniük kell előbb-utóbb, mert nem tudják szolgálni az európai emberek érdekeit, hanem pont azok ellen cselekednek!
"Fogd már fel ember, a kerítések nem állítják meg a jobb élet felé igyekvőket! Azok mindig megtalálják majd a kiskaput!"
Több pénz, kevesebb kskapu!
"Ha ott helyben, Afrikában, Ázsiában nem állítják meg, akkor itt az EU határain már 100%! Költhetsz csilliárd eurót határvédelmre, nem az lesz a megoldás!"
Akkor ezeket az országokat kell segíteni, nem egy feneketlen hordóba önteni a pénzt végtelenségig! O.V. és SZ. P. már hosszú évek óta ezeket mondja, de süket fülekre talált!
"- Erre van kísérlet, Olasz- Albán egyezség. Nyilvánvalóan fasság, mert a migránsok nem fognak 1 napnál többet ott maradni"
Nyilvánvaló, hogy az olasz bíróság akadályozta meg a működésüket arra hivatkozva, hogy az érkezők nem biztonságos országból származnak, ezért nemzetközi védelem illeti meg őket.
A védelmet Albánában is megkapják szerintem. NATO tag és EU tagjelölt oszág. Látható, hogy a jogszabályok nem a megoldást segítik elő!
"Európán kívüli államok meg nem fognak ilyenbe belemenni, bár volt rá kivétel, de tízezreket vagy százezreket így nem lehet erőszakkal kivinni!"
Hát ez az! Kivinni már csaknem lehetetlen! Akkor most már érted, mi a baj az új migrációs paktummal, meg en bloc az egész uniós politikával!
"Orbitális fasságokat beszéltek! Tegyük félre a menekültjogot, csak elég egy jogállam törvényeit nézni: nem lehet embertömegeket fogva tartani hosszú ideig, bírósági ítélet nélkül"
Ezért kell a szigorú határellenőrzés, hogy ne legyenek tömegek! A Btk. 352/A. §-a szerint bűncselekménynek minősül a határzár tiltott átlépése és 3 évig terjedő szabadságvesztéssel büntethető!
A déli határon a tranzitzónákban sem voltak fogva tartva az illegális migránsok, de a politkailag befolyásolt bíróság ezt nem úgy látta!
"Szerencsére nem az elmebeteg szélsőjobb van uralmon sehol, illetve a nyugati szélsőjobb is humánusabb - Meloni- mint nálunk a a hülye orbánisták!"
Ez nem politikai hozzáállás, hanem racionális hozzállás kérdése! Lásd a becsatolt felmérés eredményét! A humanitárius szempontok kritikátlan csúcsrajáratása egy idő után a saját lakosságod humanitárius érdekeit veszélyezteti. Ezért kellett volna időben meghozni a megfelelő intézkedéseket, hogy ne kelljen ilyen szélsőséges dilemmába kerülni!
atomic power 1986DucaDuca
2025.07.13 16:49:52
@Boldeone2:
"A menedékkérők száma azért nő, mert otthon élhetelen életviszok között vannak, vagy veszélyben az életük. Semmi köze hozzá az EU migrációs politikájának!"
Az EU késedelmesen cselekszik, egy lomha szervezet! A magyar kormány már 2015-ben megfogalamzta, hogy a belbiztonság érdekében a határokat őrizni kell. Akkor még a kerítés szót sem volt szabad kimondani, amikor létrehoztuk a fizikai határzárat! Magyar és nyugati liberális politikusok a lebontásával fenyegetőztek és azt állították, hogy a migráció egy álprobléma. Tíz év kellett az európai országoknak, hogy felismerjék, mire van szükség a belső biztonság erősítése érdekében.
Azt is hazudoztátok, hogy nincs szó kvótákról, az egy kitaláció. Erre kiderül, hogy az új migránspaktumban már le is van írva.
Ha az Unió megint késlekedik, akkor olyan nagyságrendű illegális migráció indulhat el Afrikából, amelynek kezelése meg fogja haladni képességeit.
Ami szégyen és gyalázat:
Az általad üdvözített ellenzéki párt uniós képviselői támogatták és megszavazták
a migrációs paktumot, az azzal együttjáró kvótát, valamint a hazánkat sújtó bírságokat is.
Ez kiderül az európai parlamenti szavazási jegyzőkönyvekből.
Több olyan javaslatra is igennel szavaztak, amelyek jogosnak nevezték az Európai Unió Bíróságának 200 millió eurós bírságát.
Nem támogatták, hogy Magyarország kétmilliárd eurós támogatást kapjon a határkerítés költségeire és nem álltak ki a kerítés fenntartása mellett.
"Gondoltam, hogy az ukránellenes demagógiát ide fogod hozni! Ukrajna támogatása a legfontosabb célok között van, mivel a putyini agresszió nem áll meg, az Európát ért fenyegetés konstans!"
Demagóg duma! 1000x be lett bizonyítva, hogy Oroszországnak sem érdeke, sem képessége nincs ehhez.
"Olaszország multikulti társadalom lett, aminek nem örük, de ez van...."
Minden ország saját maga döntse el, kikkel akar együtt élni! A migrációs politika tagállami hatáskör. Ha a Nyugat kútba ugrik, ám tegye, de minket erre nem kényszeríthet. Nem a bevándorlás ellen vagyok, hanem annak ésszerű keretek között tartásán. Először a maximumot kell kihozni a családpolitikából, majd ennek eredményétől függően és párhuzamosan, maximálisan ellenőrzött keretek között lehet szó a bevándorlásról, olyan emberekkel, akik integrálhatók. A Nyugat elvetette a családpolitikát, a bevándorlás mellett döntött. Szívük joga. A mi jogunk meg a saját utunk.
"A menedékkérők száma azért nő, mert otthon élhetelen életviszok között vannak, vagy veszélyben az életük. Semmi köze hozzá az EU migrációs politikájának!"
Az EU késedelmesen cselekszik, egy lomha szervezet! A magyar kormány már 2015-ben megfogalamzta, hogy a belbiztonság érdekében a határokat őrizni kell. Akkor még a kerítés szót sem volt szabad kimondani, amikor létrehoztuk a fizikai határzárat! Magyar és nyugati liberális politikusok a lebontásával fenyegetőztek és azt állították, hogy a migráció egy álprobléma. Tíz év kellett az európai országoknak, hogy felismerjék, mire van szükség a belső biztonság erősítése érdekében.
Azt is hazudoztátok, hogy nincs szó kvótákról, az egy kitaláció. Erre kiderül, hogy az új migránspaktumban már le is van írva.
Ha az Unió megint késlekedik, akkor olyan nagyságrendű illegális migráció indulhat el Afrikából, amelynek kezelése meg fogja haladni képességeit.
Ami szégyen és gyalázat:
Az általad üdvözített ellenzéki párt uniós képviselői támogatták és megszavazták
a migrációs paktumot, az azzal együttjáró kvótát, valamint a hazánkat sújtó bírságokat is.
Ez kiderül az európai parlamenti szavazási jegyzőkönyvekből.
Több olyan javaslatra is igennel szavaztak, amelyek jogosnak nevezték az Európai Unió Bíróságának 200 millió eurós bírságát.
Nem támogatták, hogy Magyarország kétmilliárd eurós támogatást kapjon a határkerítés költségeire és nem álltak ki a kerítés fenntartása mellett.
"Gondoltam, hogy az ukránellenes demagógiát ide fogod hozni! Ukrajna támogatása a legfontosabb célok között van, mivel a putyini agresszió nem áll meg, az Európát ért fenyegetés konstans!"
Demagóg duma! 1000x be lett bizonyítva, hogy Oroszországnak sem érdeke, sem képessége nincs ehhez.
"Olaszország multikulti társadalom lett, aminek nem örük, de ez van...."
Minden ország saját maga döntse el, kikkel akar együtt élni! A migrációs politika tagállami hatáskör. Ha a Nyugat kútba ugrik, ám tegye, de minket erre nem kényszeríthet. Nem a bevándorlás ellen vagyok, hanem annak ésszerű keretek között tartásán. Először a maximumot kell kihozni a családpolitikából, majd ennek eredményétől függően és párhuzamosan, maximálisan ellenőrzött keretek között lehet szó a bevándorlásról, olyan emberekkel, akik integrálhatók. A Nyugat elvetette a családpolitikát, a bevándorlás mellett döntött. Szívük joga. A mi jogunk meg a saját utunk.
"Ezt a háborút Európának valahol meg kell vívnia. (...) Ha nem Ukrajnában kell megvívnia ezt a háborút, mert Kijev elesik, akkor meg kell vívni Varsó alatt, vagy meg kell vívni Riga alatt, vagy meg kell vívni Tallinn alatt." - így őrjöngött Puzsér a minap. Már csak azért is végignéztem a műsort,…..
atomic power 1986DucaDuca
2025.07.10 17:33:10
@Alöksz Róz Unbanned:
".....és lokalizálva is van, ez tény, miközben az ukránok is segítve vannak."
Egyáltalán nincs lokalizálva. Globális következményei vannak, amelyek nem jellemzőek a lokális háborúkra.Lokális háború pl. 2020-as karabahi háború vagy a Falkalnad háború.
Az orosz-ukrán háborúnak brutális következményei vannak nemzetközi szinten!
A nemzetközi gazdasági, ellátási láncolatokat, energiaárakat, élelmiszerellátást súlyosan befolyásolja. Külső proxy hatalmak, szervezetek vesznek benne részt közvetett módon, katonai és gazdasági támogatással.
"az még ukrajnára se igaz, hogy kő kövön nem marad, bár először én is azt gondoltam."
Én világháborúról beszéltem! Az előbb-utóbb atomháború, mihelyt az egyik fél végzetes hátrányba kerül. Ne próbáljuk ki, hogy lehet-e fékezett habzású világháború! Az átmenet egy totális háborúba nagyon könnyen megtörténhet.
'.....nem mindegy hogy hova állsz és az se mindegy, hogy határos ország leszünk-e oroszországgal."
Egyik oldalra sem kell állni ebben a háborúban, mert ez nem a NATO háborúja. Legalábbis ha betartja az alapításakor rögzített elveit.
"az agresszor hódító politikájának támogatása eddig még sose bírta megakadályozni a még nagyobb bajt, ez a történelmi tapasztalat."
Csakhogy itt egy atomhatalomról van szó, olyanról, amely az egész világot többszörösen el tudja pusztítani. Ráadásul Kínát nyugodtan hozzászámíthatod, amely meg a világ legnagyobb gazdasági hatalma. Itt Ukrajna nem győzhet, de olyan veszteségeket szenved el, amit belátható időn belül nem tud kiheverni.
".....és lokalizálva is van, ez tény, miközben az ukránok is segítve vannak."
Egyáltalán nincs lokalizálva. Globális következményei vannak, amelyek nem jellemzőek a lokális háborúkra.Lokális háború pl. 2020-as karabahi háború vagy a Falkalnad háború.
Az orosz-ukrán háborúnak brutális következményei vannak nemzetközi szinten!
A nemzetközi gazdasági, ellátási láncolatokat, energiaárakat, élelmiszerellátást súlyosan befolyásolja. Külső proxy hatalmak, szervezetek vesznek benne részt közvetett módon, katonai és gazdasági támogatással.
"az még ukrajnára se igaz, hogy kő kövön nem marad, bár először én is azt gondoltam."
Én világháborúról beszéltem! Az előbb-utóbb atomháború, mihelyt az egyik fél végzetes hátrányba kerül. Ne próbáljuk ki, hogy lehet-e fékezett habzású világháború! Az átmenet egy totális háborúba nagyon könnyen megtörténhet.
'.....nem mindegy hogy hova állsz és az se mindegy, hogy határos ország leszünk-e oroszországgal."
Egyik oldalra sem kell állni ebben a háborúban, mert ez nem a NATO háborúja. Legalábbis ha betartja az alapításakor rögzített elveit.
"az agresszor hódító politikájának támogatása eddig még sose bírta megakadályozni a még nagyobb bajt, ez a történelmi tapasztalat."
Csakhogy itt egy atomhatalomról van szó, olyanról, amely az egész világot többszörösen el tudja pusztítani. Ráadásul Kínát nyugodtan hozzászámíthatod, amely meg a világ legnagyobb gazdasági hatalma. Itt Ukrajna nem győzhet, de olyan veszteségeket szenved el, amit belátható időn belül nem tud kiheverni.
atomic power 1986DucaDuca
2025.07.11 22:08:50
@Alöksz Róz Unbanned:
"akkor lássuk a szavaidat nyíltan, sumákolás nélkül:
- akkor lenne lokalizálva, ha hagynák az oroszokat elfoglalni ukrajnát."
Ezek szerint mégsem lokalizálták a konfliktust! Kívülről beavatkoztak a fegyverszüneti tárgyalásokba 2022. tavaszán.
"- ez egy atomnagyhatalom, tehát hagyni kell neki bármit amit csak akar..."
Ukrajna akar olyat, ami az oroszok érdekeit sérti. NATO tagság.
"akkor lássuk a szavaidat nyíltan, sumákolás nélkül:
- akkor lenne lokalizálva, ha hagynák az oroszokat elfoglalni ukrajnát."
Ezek szerint mégsem lokalizálták a konfliktust! Kívülről beavatkoztak a fegyverszüneti tárgyalásokba 2022. tavaszán.
"- ez egy atomnagyhatalom, tehát hagyni kell neki bármit amit csak akar..."
Ukrajna akar olyat, ami az oroszok érdekeit sérti. NATO tagság.
atomic power 1986DucaDuca
2025.07.12 15:11:53
@Alöksz Róz Unbanned:
<<<"Ezek szerint mégsem lokalizálták a konfliktust!" - miért, korábban már elismerted h lokalizálták? akkor lemaradtam rólay>>>
Te mondtad, hogy lokalizálták, én meg azt, hogy nem!
<<<"Ezek szerint mégsem lokalizálták a konfliktust!" - miért, korábban már elismerted h lokalizálták? akkor lemaradtam rólay>>>
Te mondtad, hogy lokalizálták, én meg azt, hogy nem!
Hétfő este az ATV műsorában összecsapott Kulja András, a Tisza Párt egészsségügyi főokosa és Takács Péter államtitkár. Nem mondom, hogy felhőtlenül élveztem a vitát. Kulja beszédét hallgatni olyan, mintha kínoznák az embert. Demagóg, mesterkélt, semmitmondó, a pártvezéréhez idomulva csakis a…..
atomic power 1986DucaDuca
2025.06.30 06:35:56
atomic power 1986DucaDuca
2025.06.30 14:43:19
@Boldeone2:
"Már brutális Tisza vezetést mérnek, ELEGE van az embereknek!"
Kérdezd meg a közvélemény kutató céget, hogy a nem nyilvános méréseik mit mutatnak a publikálthoz képest! A 2022-es országgyűlési választásokat megelőzően is a közvélemény-kutatások átlagosan 9,1 százalékkal mérték felül az ellenzék táborát.
"hvg.hu/itthon/20250630_A-21-Kutatokozpont-merese-szerint-kozel-20-szazalekponttal-vezet-a-Tisza-a-biztos-partvalasztok-koreben"
A 21 Kutatóközpont igazgatója, Róna Dániel egy 2022-es interjúban a saját szájával mondta:
"a nem nyilvános adatok messze rosszabb képet mutattak, mint a publikált felmérések."
"Készül a zakó, de az jó, hogy ekkora véleményboborékban vagytok!"
A remény hal meg utoljára!
"Több forrás is beszámol arról, hogy a szegénység és a kirekesztettség kockázata nőtt az elmúlt években, te csak a propagandát nyomod!"
Ha az Eurostat prropaganda, akkor meghajlok a véleményed előtt!
"Már brutális Tisza vezetést mérnek, ELEGE van az embereknek!"
Kérdezd meg a közvélemény kutató céget, hogy a nem nyilvános méréseik mit mutatnak a publikálthoz képest! A 2022-es országgyűlési választásokat megelőzően is a közvélemény-kutatások átlagosan 9,1 százalékkal mérték felül az ellenzék táborát.
"hvg.hu/itthon/20250630_A-21-Kutatokozpont-merese-szerint-kozel-20-szazalekponttal-vezet-a-Tisza-a-biztos-partvalasztok-koreben"
A 21 Kutatóközpont igazgatója, Róna Dániel egy 2022-es interjúban a saját szájával mondta:
"a nem nyilvános adatok messze rosszabb képet mutattak, mint a publikált felmérések."
"Készül a zakó, de az jó, hogy ekkora véleményboborékban vagytok!"
A remény hal meg utoljára!
"Több forrás is beszámol arról, hogy a szegénység és a kirekesztettség kockázata nőtt az elmúlt években, te csak a propagandát nyomod!"
Ha az Eurostat prropaganda, akkor meghajlok a véleményed előtt!
"El kell fogadni, hogy a fiaik meghalnak" - ezt üzente a brit anyáknak Dmitro Kuleba, Ukrajna volt külügyminisztere. Szerinte a NATO léte múlhat azon, hogy a szövetség tagjai hajlandók-e megvédeni egymást; katonáik hajlandók-e az életüket áldozni más országokért. Az 5. cikkely tartalma ismert,…..
atomic power 1986DucaDuca
2025.06.24 18:18:59
@Boldeone2:
"Nem nagyobb, az kamu. Az összes - nem validált adatot - az orosz statisztikai hivataltól kapják, amely 2022 óta hazudik"
Azért én nem nézném ennyire hülyének a CIA-t! Az orosz rendszer ugyan tekintélyelvű, de továbbra is technokrata és a külpolitikát a mainstream racionális gazdasági irányvonallal igyekszik egyensúlyozni. Számos technokrata intézményt és gyakorlatot tart fenn. Amíg ez így marad, az orosz statisztikák értéket képviselnek a kutatók számára. Ha a kormány valaha is úgy dönt, hogy párhuzamos valóságot hoz létre, az gyorsan nyilvánvalóvá válik. Az igaz, hogy egyre több adatot titkosítanak, és sok adatot egyértelműen a kormányzat kedvéért számolnak ki, ez azonban nem jelenti azt, hogy az orosz statisztikák ugyanolyan értelmetlenné váltak, mint szovjet elődeik. Annyi van, hogy körültekintőbb értelmezést igényelnek. Az adatokban adott esetben megtalálhatók a hamisítás jelei. A statisztikai számvitelben minden számítás összefügg, így előbb-utóbb az interferencia nyomai felfedezhetők, amelyek szinte mindig észrevehetők. A torzításoknak sok árulkodó jele lehet: pl.: hirtelen változások a számítási módszerben; megmagyarázhatatlan ugrások a dinamikájában vagy a regionális kontextusban; ellentmondó források jelenléte stb. Egyik sem biztos jel arra, hogy valami nincs rendben az adatokkal, de bármelyik fokozott fgyelmet igényel.
Aztán ott van az adatok helytelen értelmezése. Oroszország folyamatos GDP-növekedése paradoxnak tűnhet a számos, szigorú nyugati szankció fényében. Ezért csábító ezt a statisztikai paradoxont egyszerűen az orosz hatóságok szándékos hamisításának eredményének tekinteni.
Nincs azonban bizonyíték arra, hogy ilyen hamisítás valóban megtörténik. Valóban vannak közvetett jelek a statisztikai anomáliákra, de ezek valószínűbben azzal magyarázhatók, hogy a hagyományos mérési módszerek nem biztos, hogy a várt módon működnek, amikor a gazdaság akut strukturális átalakuláson megy keresztül.
A CIA Észak-Koreával kapcsolatban megjegyzi, hogy az ország nem tesz közzé megbízható nemzeti jövedelemszámlákat. Oroszországgal kapcsolatban ilyen megállapítást nem tesz, legalábbis egyelőre.
"Mivel a VILÁGEXPORTBAN NEM JELENTŐS ORSZÁG, kivéve a szénhidrogéneket, ezért nem beszélhetünk gazdasági nagyhatalomról!"
Szerintem az gazdasági nagyhatalom, amely képes három éven keresztül harcolni egy 2000 kilométer hosszú frontvonalon proxyháború keretében gyakorlatilag az egész kollektív Nyugattal szemben.
Mindezt úgy, hogy közben a bruttó kormányadósságát 20,8%-on tudta tartani (Németország 63,7%, USA 121%), költségvetési hiánya a GDP százalékában - 1% (Németország: -2,4% , USA: -6,5%), kereskedelmi mérlegének többlete továbbra is a világ első tíz országa között van (USA - 918 milliárd dollár), az OFZ-kötvények (az orosz kormány által kibocsátott kamatozó szövetségi hitelkötvények) állománya folyamatosan nő, jelenleg közel 20 ezer milliárd rubelnél jár.
A közgazdászok becslése szerint Oroszország növekedési potenciálja a háború előtti 1-1,5 százalékról mostanra mintegy 3,5-re nőtt.
A Világbank PPP-vel kiigazított gazdasági mérete is alulbecsült lehet. A Világbank becslése szerint Oroszország gazdaságának a 39 százalékát az árnyékgazdaság teszi ki, míg Japánban ez az arány csupán 10 százalék. Ez további 2500 milliárd dollárral növeli Oroszország PPP-vel kiigazított gazdasági méretét, és tovább növeli a Japánnal szembeni előnyét.
"Nem nagyobb, az kamu. Az összes - nem validált adatot - az orosz statisztikai hivataltól kapják, amely 2022 óta hazudik"
Azért én nem nézném ennyire hülyének a CIA-t! Az orosz rendszer ugyan tekintélyelvű, de továbbra is technokrata és a külpolitikát a mainstream racionális gazdasági irányvonallal igyekszik egyensúlyozni. Számos technokrata intézményt és gyakorlatot tart fenn. Amíg ez így marad, az orosz statisztikák értéket képviselnek a kutatók számára. Ha a kormány valaha is úgy dönt, hogy párhuzamos valóságot hoz létre, az gyorsan nyilvánvalóvá válik. Az igaz, hogy egyre több adatot titkosítanak, és sok adatot egyértelműen a kormányzat kedvéért számolnak ki, ez azonban nem jelenti azt, hogy az orosz statisztikák ugyanolyan értelmetlenné váltak, mint szovjet elődeik. Annyi van, hogy körültekintőbb értelmezést igényelnek. Az adatokban adott esetben megtalálhatók a hamisítás jelei. A statisztikai számvitelben minden számítás összefügg, így előbb-utóbb az interferencia nyomai felfedezhetők, amelyek szinte mindig észrevehetők. A torzításoknak sok árulkodó jele lehet: pl.: hirtelen változások a számítási módszerben; megmagyarázhatatlan ugrások a dinamikájában vagy a regionális kontextusban; ellentmondó források jelenléte stb. Egyik sem biztos jel arra, hogy valami nincs rendben az adatokkal, de bármelyik fokozott fgyelmet igényel.
Aztán ott van az adatok helytelen értelmezése. Oroszország folyamatos GDP-növekedése paradoxnak tűnhet a számos, szigorú nyugati szankció fényében. Ezért csábító ezt a statisztikai paradoxont egyszerűen az orosz hatóságok szándékos hamisításának eredményének tekinteni.
Nincs azonban bizonyíték arra, hogy ilyen hamisítás valóban megtörténik. Valóban vannak közvetett jelek a statisztikai anomáliákra, de ezek valószínűbben azzal magyarázhatók, hogy a hagyományos mérési módszerek nem biztos, hogy a várt módon működnek, amikor a gazdaság akut strukturális átalakuláson megy keresztül.
A CIA Észak-Koreával kapcsolatban megjegyzi, hogy az ország nem tesz közzé megbízható nemzeti jövedelemszámlákat. Oroszországgal kapcsolatban ilyen megállapítást nem tesz, legalábbis egyelőre.
"Mivel a VILÁGEXPORTBAN NEM JELENTŐS ORSZÁG, kivéve a szénhidrogéneket, ezért nem beszélhetünk gazdasági nagyhatalomról!"
Szerintem az gazdasági nagyhatalom, amely képes három éven keresztül harcolni egy 2000 kilométer hosszú frontvonalon proxyháború keretében gyakorlatilag az egész kollektív Nyugattal szemben.
Mindezt úgy, hogy közben a bruttó kormányadósságát 20,8%-on tudta tartani (Németország 63,7%, USA 121%), költségvetési hiánya a GDP százalékában - 1% (Németország: -2,4% , USA: -6,5%), kereskedelmi mérlegének többlete továbbra is a világ első tíz országa között van (USA - 918 milliárd dollár), az OFZ-kötvények (az orosz kormány által kibocsátott kamatozó szövetségi hitelkötvények) állománya folyamatosan nő, jelenleg közel 20 ezer milliárd rubelnél jár.
A közgazdászok becslése szerint Oroszország növekedési potenciálja a háború előtti 1-1,5 százalékról mostanra mintegy 3,5-re nőtt.
A Világbank PPP-vel kiigazított gazdasági mérete is alulbecsült lehet. A Világbank becslése szerint Oroszország gazdaságának a 39 százalékát az árnyékgazdaság teszi ki, míg Japánban ez az arány csupán 10 százalék. Ez további 2500 milliárd dollárral növeli Oroszország PPP-vel kiigazított gazdasági méretét, és tovább növeli a Japánnal szembeni előnyét.
"Már csak a vakok és agyhalottak támogatják Orbánt" - halljuk egyre gyakrabban. "A Fidesz az iskolázatlanok pártja lett" - tolják ezerrel, magasról tojva a valóságra. Egyre erősebb, egyre tudatosabb és egyre összehangoltabb az az üzenet, hogy a kormányt támogatni szégyellni való dolog. Már olyan…..
atomic power 1986DucaDuca
2025.06.16 21:46:46
@Boldeone2:
<<<Azonban a 90-es évek elején a Nyugat is egyetértett azzal, hogy Ukrajna létének alapfeltétele az ország el nem kötelezett státusza.
- Ember, te totál TÉVESZMÉS vagy!
A 90- es években még Oroszország nem volt diktatúra, és agresszor állam, mint most, amikor több politikai fogoly van, mint Brezsnyev idején!!>>>
Putyin idejében, 2001-ben Oroszország egy diplomáciai követséget hozott létre a NATO számára, mely egy információs irodaként működött. 2002-től egy katonai összeköttetési követség is felállt Moszkvában. Az NRC (NATO–Russia Council) keretet biztosított a konzultációra, az aktuális biztonsági kérdések megvitatására és a gyakorlati együttműködés széles spektrumára. Az együttműködések főbb területei: kábítószer-ellenes, terrorizmus elleni, non-proliferációs és fegyverellenőrzési, valamint nukleáris projektek keretein belül. Rendszeres információcserék, magas szintű párbeszédek voltak, valamint a terrortámadások kapcsán megszerzett tapasztalatokat osztották meg egymással. Kiemelt témaként foglalkoztak a nukleáris, vegyi, biológiai és radiológiai fegyverek elleni védelemmel és a tömegpusztító fegyverek proliferációjának megakadályozásával. 2004 és 2007 között az NRC országok négy nukleárisbaleset-elhárítási gyakorlatot folytattak le Oroszországban, az Egyesült Királyságban, az USA-ban és Franciaországban. Ezek hozzájárultak az átláthatóság növeléséhez, valamint erősítették a bizalmat a NATO és Oroszország között. A civil szektoron kívül tudományos és technológiai közegekben is együttműködött a NATO és Oroszország. Az oroszok elkötelezettek voltak a NATO Béke és Biztonság Bizottság munkája mellett, mely az új biztonsági kihívásokra kereste a válaszokat. Legjelentősebb kutatási területeknek a robbanószerek felderítése, a kiberbiztonság, a tömegpusztító fegyverek elleni védelem és a terrorizmus elleni harc számítottak.
A kapcsolatok megromlásának első jele:
A NATO terjeszkedéssel a blokk potenciálja,a NATO-országok fegyvereinek és felszereléseinek összlétszáma növekedett. Az európai hagyományos fegyveres erőkről szóló szerződést ( CFE ) 1990. november 19-én írták alá Párizsban a NATO és a Varsói Szerződés Szervezetének meghatalmazottai, ami ekkorra már elavulttá vált.1999 - ben az EBESZ isztambuli csúcstalálkozóján aláírták a CFE-szerződés aktualizált (adaptált) változatát, figyelembe véve az új feltételeket (a Varsói Szerződés Szervezetének felbomlása és a NATO bővítése). Az adaptált CFE-szerződés alapján az j körülményeknek megfelelóen a fegyverzet és felszerelés nemzeti és területi szintjére való átállást kellett volna végrehajtania minden részes államnak. A CFE Alkalmazkodási Megállapodást egyik NATO-ország sem ratifikálta, és soha nem lépett hatályba. Putyin ezután moratóriumot jelentett be a CFE-szerződés Oroszország általi végrehajtására.
<<<Azonban a 90-es évek elején a Nyugat is egyetértett azzal, hogy Ukrajna létének alapfeltétele az ország el nem kötelezett státusza.
- Ember, te totál TÉVESZMÉS vagy!
A 90- es években még Oroszország nem volt diktatúra, és agresszor állam, mint most, amikor több politikai fogoly van, mint Brezsnyev idején!!>>>
Putyin idejében, 2001-ben Oroszország egy diplomáciai követséget hozott létre a NATO számára, mely egy információs irodaként működött. 2002-től egy katonai összeköttetési követség is felállt Moszkvában. Az NRC (NATO–Russia Council) keretet biztosított a konzultációra, az aktuális biztonsági kérdések megvitatására és a gyakorlati együttműködés széles spektrumára. Az együttműködések főbb területei: kábítószer-ellenes, terrorizmus elleni, non-proliferációs és fegyverellenőrzési, valamint nukleáris projektek keretein belül. Rendszeres információcserék, magas szintű párbeszédek voltak, valamint a terrortámadások kapcsán megszerzett tapasztalatokat osztották meg egymással. Kiemelt témaként foglalkoztak a nukleáris, vegyi, biológiai és radiológiai fegyverek elleni védelemmel és a tömegpusztító fegyverek proliferációjának megakadályozásával. 2004 és 2007 között az NRC országok négy nukleárisbaleset-elhárítási gyakorlatot folytattak le Oroszországban, az Egyesült Királyságban, az USA-ban és Franciaországban. Ezek hozzájárultak az átláthatóság növeléséhez, valamint erősítették a bizalmat a NATO és Oroszország között. A civil szektoron kívül tudományos és technológiai közegekben is együttműködött a NATO és Oroszország. Az oroszok elkötelezettek voltak a NATO Béke és Biztonság Bizottság munkája mellett, mely az új biztonsági kihívásokra kereste a válaszokat. Legjelentősebb kutatási területeknek a robbanószerek felderítése, a kiberbiztonság, a tömegpusztító fegyverek elleni védelem és a terrorizmus elleni harc számítottak.
A kapcsolatok megromlásának első jele:
A NATO terjeszkedéssel a blokk potenciálja,a NATO-országok fegyvereinek és felszereléseinek összlétszáma növekedett. Az európai hagyományos fegyveres erőkről szóló szerződést ( CFE ) 1990. november 19-én írták alá Párizsban a NATO és a Varsói Szerződés Szervezetének meghatalmazottai, ami ekkorra már elavulttá vált.1999 - ben az EBESZ isztambuli csúcstalálkozóján aláírták a CFE-szerződés aktualizált (adaptált) változatát, figyelembe véve az új feltételeket (a Varsói Szerződés Szervezetének felbomlása és a NATO bővítése). Az adaptált CFE-szerződés alapján az j körülményeknek megfelelóen a fegyverzet és felszerelés nemzeti és területi szintjére való átállást kellett volna végrehajtania minden részes államnak. A CFE Alkalmazkodási Megállapodást egyik NATO-ország sem ratifikálta, és soha nem lépett hatályba. Putyin ezután moratóriumot jelentett be a CFE-szerződés Oroszország általi végrehajtására.
atomic power 1986DucaDuca
2025.06.17 18:25:55
@Boldeone2:
"Ukrajna éppen a potenciális orosz agresszió miatt kezdett közeledni a NATo felé !"
Ha 2008 áprilisában a NATO bejelentette, hogy Ukrajna tagja lesz. Ha Ukrajna ezt követően nem tett volna lépéseket a NATO-tagság irányába, akkor Ukrajna ma a 2014 előtti határain belül sértetlenül létezne és a Krím Ukrajna része lenne. Amit ma Európa tesz, az csak ront Ukrajna helyzetén.
"Keletnémetország megszállt ország volt, ahonnan a rendszerváltáskor ki kellett törvényszerűen vomulni a megszállóknak"
Ez egyáltalán nem volt törvényszerű! Részletekbe menő tárgyalások után valósult meg. A SZU 1945-től katonai megszállás alatt tartotta Ausztria egy részét. 1955-ben állapodtak meg a nagyhatalmak arról, hogy csapataikat kivonják Ausztria területéről. A Kelet-Németországból történő kivonulás is egyezség része volt!
A 2+4 tárgyalások alatt (két német állam, valamint a négy nagyhatalom képviselői) szakértői szinten egyeztettek.
Helmut Kohl és Mihail Gorbacsov között is tárgyalás volt az egységes Németország szuverenitásáról, NATO-tagságáról, Európai Közösségi tagságáról, a csapatkivonásról, az új határvonalról. A német-lengyel határ az Odera és a Neisse vonal lett.
Záróakkordként a négy nagyhatalom közös nyilatkozatban jelentette be, hogy felfüggesztik Berlin és Németország fölötti jogaikat. Ezzel szűnt meg minden akadály a német újraegyesítés útjából.
"Fogd már fel ember: a geopolitikai zónák nincsenek örökre kőbe vésbe, azok változnak"
Most különösen, mikor a globális világrend meggyengült, a geopolitikai konfliktusok és háborúk korszakát kell megélnünk. Háttérbe szorult a diplomácia, amiért hatalmas felelősség terheli a Nyugatot!
"A Donbassi konfliktus már éppen elcsendesedőben volt, az éves áldozatok száma csökkenőben volt, amikor Putyin megtámadta Ukrajnát!"
8 év után! Az USA 1983-ban Grenadát sokkal gyengébb indokokkal rohanta le! Konkrétan a grenadai St. George University orvosi iskolája amerikai medikusainak kimenekítésével indokolták a szigetország lerohanását, akik nem is voltak életveszélyben egy kialakult zavaros szituácóban és a döntő többségük maradt volna a szigeten.
"A Donbass kvázi 40%- a független volt már és Zelenszkij is autonómiát tervezett"
Nem végezte el az ehhez szükséges alkotmánymódosítást!
"A szakadárokat Putyin lázította fel, ezért tört ki a háború és maradt fenn."
A törvénytelen, külső erők által támogatott hatalomátvétel miatt lázadtak fel.
"Jól lehet, az ukrán hatóságok sok hibát követtek el, de ha nincs a szeparatista lázadás, minden kezelhető lett volna"
Felcseréled az okot és a következményt!
"Azért terjeszkedik a NATO, mert az államok önként jelentkeznek, tartván a muszka agressziótól, ami mai napig élő dolog, lasd Ukrajna
Ezert lépett be Finnország es Svédország is!"
Az ukrajnai háborúról alkotott jelenlegi európai nézőpont stratégiailag ostobaság. Az az elképzelés, hogy a NATO-t kelet felé lehetne tolni, orosz szempontból elfogadhatatlan. Az európai politkusok nem erőegyensúly-politikában (reálpolitika) gondolkodnak, mint a hidegháború idején. A nemzetközi politikáról liberális szempontból gondolkodnak, ami nagy baj.
Bizonyos körülmények között az oroszok minden valószínűség szerint atomfegyvereket fognak bevetni. Oroszország egzisztenciális fenyegetésnek tekinti az Ukrajnában történteket. Úgy véli, hogy a fennmaradása forog kockán. Tehát, ha az oroszok a veszteség szélén állnak az ukrajnai háborúban, minden valószínűség szerint atomfegyvereket is bevetnek. Ami még valószínűbbé teszi az atomfegyverek ukrajnai bevetését, az az, hogy Ukrajna nem képes megtorolni azt. Az Egyesült Államok pedig biztosan nem fogja ezt atomfegyverekkel megtorolni. Tehát bizonyos értelemben atomfegyvereket is bevethetnek az oroszok anélkül, hogy aggódniuk kellene az atomfegyveres megtorlás miatt.
Ukrajna Oroszországhoz képest kis állam. Egy kis állam számára, ha Oroszország mellett él, nagyon fontos, hogy komolyan figyeljen arra, hogy mik a szomszéd stratégiai érdekei. Ha kis állam olyasmit tesz, ami ellentétes Oroszország létfontosságú érdekeivel, az oroszok mindent megtesznek majd, hogy eltiporják. Ukrajna problémája az, hogy nem volt rendkívül körültekintő a külpolitikája kialakításában.
"Ukrajna éppen a potenciális orosz agresszió miatt kezdett közeledni a NATo felé !"
Ha 2008 áprilisában a NATO bejelentette, hogy Ukrajna tagja lesz. Ha Ukrajna ezt követően nem tett volna lépéseket a NATO-tagság irányába, akkor Ukrajna ma a 2014 előtti határain belül sértetlenül létezne és a Krím Ukrajna része lenne. Amit ma Európa tesz, az csak ront Ukrajna helyzetén.
"Keletnémetország megszállt ország volt, ahonnan a rendszerváltáskor ki kellett törvényszerűen vomulni a megszállóknak"
Ez egyáltalán nem volt törvényszerű! Részletekbe menő tárgyalások után valósult meg. A SZU 1945-től katonai megszállás alatt tartotta Ausztria egy részét. 1955-ben állapodtak meg a nagyhatalmak arról, hogy csapataikat kivonják Ausztria területéről. A Kelet-Németországból történő kivonulás is egyezség része volt!
A 2+4 tárgyalások alatt (két német állam, valamint a négy nagyhatalom képviselői) szakértői szinten egyeztettek.
Helmut Kohl és Mihail Gorbacsov között is tárgyalás volt az egységes Németország szuverenitásáról, NATO-tagságáról, Európai Közösségi tagságáról, a csapatkivonásról, az új határvonalról. A német-lengyel határ az Odera és a Neisse vonal lett.
Záróakkordként a négy nagyhatalom közös nyilatkozatban jelentette be, hogy felfüggesztik Berlin és Németország fölötti jogaikat. Ezzel szűnt meg minden akadály a német újraegyesítés útjából.
"Fogd már fel ember: a geopolitikai zónák nincsenek örökre kőbe vésbe, azok változnak"
Most különösen, mikor a globális világrend meggyengült, a geopolitikai konfliktusok és háborúk korszakát kell megélnünk. Háttérbe szorult a diplomácia, amiért hatalmas felelősség terheli a Nyugatot!
"A Donbassi konfliktus már éppen elcsendesedőben volt, az éves áldozatok száma csökkenőben volt, amikor Putyin megtámadta Ukrajnát!"
8 év után! Az USA 1983-ban Grenadát sokkal gyengébb indokokkal rohanta le! Konkrétan a grenadai St. George University orvosi iskolája amerikai medikusainak kimenekítésével indokolták a szigetország lerohanását, akik nem is voltak életveszélyben egy kialakult zavaros szituácóban és a döntő többségük maradt volna a szigeten.
"A Donbass kvázi 40%- a független volt már és Zelenszkij is autonómiát tervezett"
Nem végezte el az ehhez szükséges alkotmánymódosítást!
"A szakadárokat Putyin lázította fel, ezért tört ki a háború és maradt fenn."
A törvénytelen, külső erők által támogatott hatalomátvétel miatt lázadtak fel.
"Jól lehet, az ukrán hatóságok sok hibát követtek el, de ha nincs a szeparatista lázadás, minden kezelhető lett volna"
Felcseréled az okot és a következményt!
"Azért terjeszkedik a NATO, mert az államok önként jelentkeznek, tartván a muszka agressziótól, ami mai napig élő dolog, lasd Ukrajna
Ezert lépett be Finnország es Svédország is!"
Az ukrajnai háborúról alkotott jelenlegi európai nézőpont stratégiailag ostobaság. Az az elképzelés, hogy a NATO-t kelet felé lehetne tolni, orosz szempontból elfogadhatatlan. Az európai politkusok nem erőegyensúly-politikában (reálpolitika) gondolkodnak, mint a hidegháború idején. A nemzetközi politikáról liberális szempontból gondolkodnak, ami nagy baj.
Bizonyos körülmények között az oroszok minden valószínűség szerint atomfegyvereket fognak bevetni. Oroszország egzisztenciális fenyegetésnek tekinti az Ukrajnában történteket. Úgy véli, hogy a fennmaradása forog kockán. Tehát, ha az oroszok a veszteség szélén állnak az ukrajnai háborúban, minden valószínűség szerint atomfegyvereket is bevetnek. Ami még valószínűbbé teszi az atomfegyverek ukrajnai bevetését, az az, hogy Ukrajna nem képes megtorolni azt. Az Egyesült Államok pedig biztosan nem fogja ezt atomfegyverekkel megtorolni. Tehát bizonyos értelemben atomfegyvereket is bevethetnek az oroszok anélkül, hogy aggódniuk kellene az atomfegyveres megtorlás miatt.
Ukrajna Oroszországhoz képest kis állam. Egy kis állam számára, ha Oroszország mellett él, nagyon fontos, hogy komolyan figyeljen arra, hogy mik a szomszéd stratégiai érdekei. Ha kis állam olyasmit tesz, ami ellentétes Oroszország létfontosságú érdekeivel, az oroszok mindent megtesznek majd, hogy eltiporják. Ukrajna problémája az, hogy nem volt rendkívül körültekintő a külpolitikája kialakításában.
Lassan betöltöm az ötvenhármat, ám a világ megismerésében még csupán utam elején járok. Annyit mindenesetre már biztosan tudok, hogy a tudomány és a vallás közül mindig az előbbit fogom előnyben részesíteni. Ugyanígy: ha az ideológiamentes szabadság és a legkülönbözőbb világeszmék közül kell…..
atomic power 1986DucaDuca
2025.06.11 12:54:16
@Boldeone2:
"Jól felmondtad a szokásos, egybites propagandát! Mi van azokkal a családokkal, akik nem akarnak gyermeket vállalni, vagy már felneveltek gyerekeket?"
Ne legyél már ilyen magadnak való a kis egyszemélyes (v. kétszemélyes?) szélsőliberális miliődben, korlátozott társadalmi hozzáadott értékkel! Mit teszel hozzá a társadalom működőképességének fenntartásához? Talán a folyamatos háborúra uszítással gondolsz a társadalom hasznos tagja maradni?
Az állam veled ellentétben elismeri a család jelentőségét, és védi a család intézményét, pozitív intézkedésekkel segíti a gyermekvállalást.
Egy szülő átlagosan két és félszer annyi erőforrást áldoz a társadalom fenntartására, mint az, aki nem vállal gyereket. Nem kapnak a családok kedvezmények formájában többet az államtól, mint amennyit beletesznek annak működésébe. Az Eurostat adatain alapuló elemzés szerint az állami adók és juttatások tekintetében 37 százalékkal vannak kedvezőbb helyzetben a szülők a gyermek nélkül élőkhöz képest, ugyanakkor a társadalom fenntartásához adott hozzájárulásuk két és félszer akkora, mint az övék. Számításba vették a láthatatlan, háztartásban végzett munkát, valamint a családon belüli pénzmozgásokat, azaz a gyerekeknek vásárolt termékeket és szolgáltatásokat.
A munkaképes korú szülők átlagosan 17,5 évnyi átlagkeresetnek megfelelő erőforrást áldoznak a társadalom és gyermekeik javára, míg egy nem szülő átlagosan 6,6 évnyi jövedelemnek megfelelő erőforrást ad át az államnak.
A szülők 12,8 évnyi jövedelmet költenek el a családon belüli pénzmozgások, gyermekeiknek történő vásárlások alapján, míg a gyermektelenek csupán 0,2 évnyit.
Az anyák főleg fizetetlen munkával, az apák pedig vásárolt termékekkel és szolgáltatásokkal járulnak hozzá a társadalom működéséhez.
Összességében a szülők hozzájárulása átlagosan 2,66-szor nagyobb összességében, mint a gyermekteleneké. Az elemzések szerint ha valaki szülőből hirtelen gyermektelenné válna, 31 százalékkal több árut és szolgáltatást fogyaszthatna saját maga.
"- A kiskereskedelmi forgalom az elmúlt években stagnált/csökkent, mostanában minimálisan nőt, de az is mutatja: szar világ van"
Neked igen, mert egy céltalan, dekadens, nihilista teremtvény vagy, aki a nap 24 órájában szajkózza az ellenzék baromságait!
"Jól felmondtad a szokásos, egybites propagandát! Mi van azokkal a családokkal, akik nem akarnak gyermeket vállalni, vagy már felneveltek gyerekeket?"
Ne legyél már ilyen magadnak való a kis egyszemélyes (v. kétszemélyes?) szélsőliberális miliődben, korlátozott társadalmi hozzáadott értékkel! Mit teszel hozzá a társadalom működőképességének fenntartásához? Talán a folyamatos háborúra uszítással gondolsz a társadalom hasznos tagja maradni?
Az állam veled ellentétben elismeri a család jelentőségét, és védi a család intézményét, pozitív intézkedésekkel segíti a gyermekvállalást.
Egy szülő átlagosan két és félszer annyi erőforrást áldoz a társadalom fenntartására, mint az, aki nem vállal gyereket. Nem kapnak a családok kedvezmények formájában többet az államtól, mint amennyit beletesznek annak működésébe. Az Eurostat adatain alapuló elemzés szerint az állami adók és juttatások tekintetében 37 százalékkal vannak kedvezőbb helyzetben a szülők a gyermek nélkül élőkhöz képest, ugyanakkor a társadalom fenntartásához adott hozzájárulásuk két és félszer akkora, mint az övék. Számításba vették a láthatatlan, háztartásban végzett munkát, valamint a családon belüli pénzmozgásokat, azaz a gyerekeknek vásárolt termékeket és szolgáltatásokat.
A munkaképes korú szülők átlagosan 17,5 évnyi átlagkeresetnek megfelelő erőforrást áldoznak a társadalom és gyermekeik javára, míg egy nem szülő átlagosan 6,6 évnyi jövedelemnek megfelelő erőforrást ad át az államnak.
A szülők 12,8 évnyi jövedelmet költenek el a családon belüli pénzmozgások, gyermekeiknek történő vásárlások alapján, míg a gyermektelenek csupán 0,2 évnyit.
Az anyák főleg fizetetlen munkával, az apák pedig vásárolt termékekkel és szolgáltatásokkal járulnak hozzá a társadalom működéséhez.
Összességében a szülők hozzájárulása átlagosan 2,66-szor nagyobb összességében, mint a gyermekteleneké. Az elemzések szerint ha valaki szülőből hirtelen gyermektelenné válna, 31 százalékkal több árut és szolgáltatást fogyaszthatna saját maga.
"- A kiskereskedelmi forgalom az elmúlt években stagnált/csökkent, mostanában minimálisan nőt, de az is mutatja: szar világ van"
Neked igen, mert egy céltalan, dekadens, nihilista teremtvény vagy, aki a nap 24 órájában szajkózza az ellenzék baromságait!
atomic power 1986DucaDuca
2025.06.11 22:05:37
@Boldeone2:
"Papám, én a tényeket mondom: hvg.hu/gazdasag/20250507_kiskereskedelemi-adat-gazdasag-elemzok-ing-erste-oksz-boltok-forgalma"
Ha a tényeket szeretnéd mondani, akkor ne a márciusi adatokkal gyere!
uzletem.hu/kereskedelem/kiskereskedelmi-forgalom-kozel-harom-eve-nem-latott-eves-novekedest-mert-aprilisban-a-ksh-
"Te viszont egy RÉM UNALMAS propagandista vagy!"
Az lehet, hogy a tények, a száraz adatok unalmasak! A te csúsztatásaid, hazugságaid viszont szórakoztatóak. Az udvari bolond is szórakoztató tud lenni!
"Ha lenne értelme az orbáni adózásnak, akkor a demográfiai adatokon jelentkezne, de nem nagyon jelentkezik"
Volt egy világjárvány, folyik egy bennünket gazdaságilag súlyosan érintő háború, családellenes ideológiák terjednek. Ezek mind negatívan befolyásolják a családalapítási kedvet. Specifikus magyar helyzet: A Bokros-csomag hatására a 20–39 éves, szülőképes korban lévő női korosztály száma mostanra történelmi mélypontra zuhant, 322 ezerrel kevesebb ilyen korú nő él ma hazánkban, mint 2010-ben.
Ezért még javuló gyermekvállalási kedv mellett is csökkenn a születések száma. Ha 2024-ben ugyanannyi lett volna a szülőképes korban lévő nők száma, mint amennyi 2010-ben volt, akkor 100 ezer gyermek született volna meg. Összességében az elmúlt másfél évtizedben 212 ezerrel több gyermek született volna, ha nem csökken 21 százalékkal az említett korosztály létszáma.
A komány családpolitkai intézkedéseinek köszönheten azonban 2010 óta a gyermekvállalási kedv minden évben meghaladta a 2010-es évet!
Javaslat: ha annyia foglalkoztat a demográfia helyzet - amit kétlek - akkor ne a háború folytatását támogasd, mert így szembeköpheted magad!
"Papám, én a tényeket mondom: hvg.hu/gazdasag/20250507_kiskereskedelemi-adat-gazdasag-elemzok-ing-erste-oksz-boltok-forgalma"
Ha a tényeket szeretnéd mondani, akkor ne a márciusi adatokkal gyere!
uzletem.hu/kereskedelem/kiskereskedelmi-forgalom-kozel-harom-eve-nem-latott-eves-novekedest-mert-aprilisban-a-ksh-
"Te viszont egy RÉM UNALMAS propagandista vagy!"
Az lehet, hogy a tények, a száraz adatok unalmasak! A te csúsztatásaid, hazugságaid viszont szórakoztatóak. Az udvari bolond is szórakoztató tud lenni!
"Ha lenne értelme az orbáni adózásnak, akkor a demográfiai adatokon jelentkezne, de nem nagyon jelentkezik"
Volt egy világjárvány, folyik egy bennünket gazdaságilag súlyosan érintő háború, családellenes ideológiák terjednek. Ezek mind negatívan befolyásolják a családalapítási kedvet. Specifikus magyar helyzet: A Bokros-csomag hatására a 20–39 éves, szülőképes korban lévő női korosztály száma mostanra történelmi mélypontra zuhant, 322 ezerrel kevesebb ilyen korú nő él ma hazánkban, mint 2010-ben.
Ezért még javuló gyermekvállalási kedv mellett is csökkenn a születések száma. Ha 2024-ben ugyanannyi lett volna a szülőképes korban lévő nők száma, mint amennyi 2010-ben volt, akkor 100 ezer gyermek született volna meg. Összességében az elmúlt másfél évtizedben 212 ezerrel több gyermek született volna, ha nem csökken 21 százalékkal az említett korosztály létszáma.
A komány családpolitkai intézkedéseinek köszönheten azonban 2010 óta a gyermekvállalási kedv minden évben meghaladta a 2010-es évet!
Javaslat: ha annyia foglalkoztat a demográfia helyzet - amit kétlek - akkor ne a háború folytatását támogasd, mert így szembeköpheted magad!
atomic power 1986DucaDuca
2025.06.12 08:39:00
@Alöksz Róz Unbanned:
"jelenthetne, de a gyakorlatban azt jelenti, hogy a fizetésük kevesebb lesz, ha lakhatási támogatást kapnak."
Pontosabban: Nagyobb fizetésemelést kaphatnak a kedvezőbb adózás miatt, így kisebb teher a törlesztő részlet.
"jelenthetne, de a gyakorlatban azt jelenti, hogy a fizetésük kevesebb lesz, ha lakhatási támogatást kapnak."
Pontosabban: Nagyobb fizetésemelést kaphatnak a kedvezőbb adózás miatt, így kisebb teher a törlesztő részlet.
Valójában abban sem hiszek, hogy létezik új ellenzék. Inkább csak úgy tűnik, ezúttal egy akolba fújta össze a szél a szemetet.
Napok óta másról sem hallani, csak Vasvári Vivien Instagram-videójáról, illetve Noár – meg a többi suttyó – válaszreakciójáról. Ha valaki lemaradt volna róla, a szőke…..
atomic power 1986DucaDuca
2025.06.07 09:17:49
@Boldeone2:
<<< Látom szintet léptél a verbális agresszióban!"
- Te kezdted a gyalázkodást pribék! Én csak válaszoltam!>>>
Nem csak a verbális agresszióban, de a pofátlanságban is! Írói munkásságodban általad elsőként alkalmazott jelzőket használtam, de a gyűlölet annyira elvette az eszed, hogy azt is elfelejted, amit írsz! A rasszista jelzőt meg expressis verbis kiérdemelted!
<<<Magyarországon a 20–64 év közöttieknek több mint a 81 százaléka dolgozik, ami meghaladja az uniós átlagot. Ebben egy szintre kerültünk Németországgal."
- Tehát kb. pont annyi ember, mint a többi v4 országban......>>>
Ezt még a www.lakmusz.hu, - amit linkeltél - is cáfolja: Lengyelországban és Szlovákiában is alacsonyabb a foglalkoztatási ráta, mint Magyarországon!
Magyarország a foglalkoztatási ráta alapján 2010-ben a 22. helyen volt az EU.ban. Napjainkban a hatodik legmagasabb a foglalkoztatottság szint. Ez megfelel 21,2 százalékpontos rekordszintű növekedésnek, ami jól tükrözi a munkaalapú társadalom elvét!
"Azóta eltelt 16 év, és Magyarország csak lefelé csúszott az országok versenyében, tehát kenheted a hajadra a foglalkozásnövekedést, amikor lemaradóban vagyunk!"
Lemaradóban 2006 és 2009 között voltunk, amikor a régió országai 7–10 százalékos növekedést produkáltak, amire a magyar gazdaság messze nem volt képes. 2010 és 2023 között a magyar növekedés nem volt kisebb a régiós átlagnál. Magasabb volt a cseh vagy szlovák növekedésnél.
<<< Látom szintet léptél a verbális agresszióban!"
- Te kezdted a gyalázkodást pribék! Én csak válaszoltam!>>>
Nem csak a verbális agresszióban, de a pofátlanságban is! Írói munkásságodban általad elsőként alkalmazott jelzőket használtam, de a gyűlölet annyira elvette az eszed, hogy azt is elfelejted, amit írsz! A rasszista jelzőt meg expressis verbis kiérdemelted!
<<<Magyarországon a 20–64 év közöttieknek több mint a 81 százaléka dolgozik, ami meghaladja az uniós átlagot. Ebben egy szintre kerültünk Németországgal."
- Tehát kb. pont annyi ember, mint a többi v4 országban......>>>
Ezt még a www.lakmusz.hu, - amit linkeltél - is cáfolja: Lengyelországban és Szlovákiában is alacsonyabb a foglalkoztatási ráta, mint Magyarországon!
Magyarország a foglalkoztatási ráta alapján 2010-ben a 22. helyen volt az EU.ban. Napjainkban a hatodik legmagasabb a foglalkoztatottság szint. Ez megfelel 21,2 százalékpontos rekordszintű növekedésnek, ami jól tükrözi a munkaalapú társadalom elvét!
"Azóta eltelt 16 év, és Magyarország csak lefelé csúszott az országok versenyében, tehát kenheted a hajadra a foglalkozásnövekedést, amikor lemaradóban vagyunk!"
Lemaradóban 2006 és 2009 között voltunk, amikor a régió országai 7–10 százalékos növekedést produkáltak, amire a magyar gazdaság messze nem volt képes. 2010 és 2023 között a magyar növekedés nem volt kisebb a régiós átlagnál. Magasabb volt a cseh vagy szlovák növekedésnél.
atomic power 1986DucaDuca
2025.06.07 16:35:23
@GyMasa:
"Jajj, elfelejted, hogy már a románok, meg a Bulgárok is lehagytak minket!
Ez a Nobel- és Oscar díjat tudós, bizonyosan arra gondol!"
Ez a zseni azt sem veszi figyelembe, hogy pl. Románia mintegy 20%-ponttal növelte a GDP arányos államadósságát 2010 óta, addig Magyaroszág kb. 8%-ponttal csökkentette. Ebből levonhatók következtetések a kormányzati hatékonyságra!
"Jajj, elfelejted, hogy már a románok, meg a Bulgárok is lehagytak minket!
Ez a Nobel- és Oscar díjat tudós, bizonyosan arra gondol!"
Ez a zseni azt sem veszi figyelembe, hogy pl. Románia mintegy 20%-ponttal növelte a GDP arányos államadósságát 2010 óta, addig Magyaroszág kb. 8%-ponttal csökkentette. Ebből levonhatók következtetések a kormányzati hatékonyságra!
Egészen abszurd fordulatok borzolták a kedélyeket az utóbbi napokban a magyar kül- és belpolitika színpadán. Egyrészt Magyar Péter bedobott a közösbe egy hangfelvételt, ami arról árulkodik, hogy a magyar kormány egy éve már nem is annyira békepárti, másrészt egy állítólagos magyar kémhálózatot…..
atomic power 1986DucaDuca
2025.05.30 13:25:53
Már a rendszerváltás idején eldőlt, hogy sportszerűen működő demokrácia jó ideig nem lesz Magyarországon. Az Antall József vezette kormány még csak alig pár hónapja működött, az SZDSZ máris felrúgott mindent, amit konstruktív ellenzékiségnek nevezhetünk. Annyira gyűlölték a népnemzeti kormányt,…..
atomic power 1986DucaDuca
2025.05.26 21:37:49
@Boldeone2:
"Én azt írom nagyjából amit a független sajtó közöl"
Hát ez a nagyjából az 14 milliárd euro eltérés! Legyél máskor precízebb!
"Magyar Péter NAGYON vezet, szinte az összes közvéleménykutatóná. Lesz új, Orbán nélküli kormány!"
A többinél meg a kormánypártok. Pedig még csak ezután jön a mozgósítás!
<<<<59,7% - ról 54,6%-ra csökkentették a maastrichti adósságot 1998-2002 között. Ezt nem nevezném felelőtlen költekezésnek.
-De milyen áron? A közszféra majd megnyomorodott, olyan alacsony bérek voltak. Nem véletlenül győzött a baloldal>>>
Hol volt ez a Bokros csomag 25 százalékpontos csökkentéséhez!
A baloldal azért győzött mert szinte a teljes média a kezükben volt.
"Az ukrán tagság a többség érdeke, ami még egyelőre hosszú évek kérdése."
Az ukrán tagság a globális cégek érdeke. Ezért mondják az uniós vezetők, hogy Ukrajna mindenek felett, meg bármi áron. Lefordítom: akár bele is dögölhetünk - mármint az átlag emberek - a hőn szeretett ország tagságába!
"U krajna pedig örökre nem lehet ütköző állam."
Még senki sem tudja mi marad belőle!
"Putyin sem fog örökre élni, akkor demokratizálódhat Oroszország"
Egy demokatikus Oroszországnak is lesz érdekszférája, nagyhatalmi és biztonsági érdekei.
"Én azt írom nagyjából amit a független sajtó közöl"
Hát ez a nagyjából az 14 milliárd euro eltérés! Legyél máskor precízebb!
"Magyar Péter NAGYON vezet, szinte az összes közvéleménykutatóná. Lesz új, Orbán nélküli kormány!"
A többinél meg a kormánypártok. Pedig még csak ezután jön a mozgósítás!
<<<<59,7% - ról 54,6%-ra csökkentették a maastrichti adósságot 1998-2002 között. Ezt nem nevezném felelőtlen költekezésnek.
-De milyen áron? A közszféra majd megnyomorodott, olyan alacsony bérek voltak. Nem véletlenül győzött a baloldal>>>
Hol volt ez a Bokros csomag 25 százalékpontos csökkentéséhez!
A baloldal azért győzött mert szinte a teljes média a kezükben volt.
"Az ukrán tagság a többség érdeke, ami még egyelőre hosszú évek kérdése."
Az ukrán tagság a globális cégek érdeke. Ezért mondják az uniós vezetők, hogy Ukrajna mindenek felett, meg bármi áron. Lefordítom: akár bele is dögölhetünk - mármint az átlag emberek - a hőn szeretett ország tagságába!
"U krajna pedig örökre nem lehet ütköző állam."
Még senki sem tudja mi marad belőle!
"Putyin sem fog örökre élni, akkor demokratizálódhat Oroszország"
Egy demokatikus Oroszországnak is lesz érdekszférája, nagyhatalmi és biztonsági érdekei.
atomic power 1986DucaDuca
2025.05.26 21:59:48
@Boldeone2:
"meg a Púpos hátú G Fodor..."
Nem liberális demokrata vagy te, hanem egy minősíthetetlen, közönséges, kirekesztő szociál rasszista alak.
"meg a Púpos hátú G Fodor..."
Nem liberális demokrata vagy te, hanem egy minősíthetetlen, közönséges, kirekesztő szociál rasszista alak.
Minden tavasszal kirándulunk egyet Európa különböző pontjait célozva. A Baltikumban eleddig nem jártunk, így ezúttal a festői Rigára esett választásunk. Nem bántuk meg: igazán lenyűgöző város. Nagyokat sétáltunk, jókat ettünk, jókat ittunk; a söreik - Mezpils, Malduguns, Lielvardes - különösen…..
atomic power 1986DucaDuca
2025.05.25 21:44:08
@Alöksz Róz Unbanned:
"bizony, a fideszes here rétegnek a léte múlik rajta."
Ha csak arról lene szó.....
<<<<ezzel a bolsevista trükkel próbálkozol? "szavazzon a szocialistákra, hogy a szakértelem kerüljön kormányra.">>>
Semmi trükk, hanem tapasztalat. Válsághelyzetben egy országban összefogásra van szükség, ami alapvető feltétele a válság következményei elhárításának.
Mit csinált a politikai celeb pl. az árvízi védekezés során?
Támadta a kormányt és a védekezésben részt vevő hivatalos szerveket. Fogalma sem volt, hogy ilyen helyzetben mi a teendő. Bomlasztott összefogás helyett!
Mit csinált Gy. F.? Még ő is felmérte, hogy ebben a helyzetben mi egy politikus teendője és visszafogottan kommunikált. Nem támadta álhírekkel, hamis információkkal a védekezést.
A politikai celeb fontos nemzetstratégia kédésekben hazudik vagy hallgat.
"bizony, a fideszes here rétegnek a léte múlik rajta."
Ha csak arról lene szó.....
<<<<ezzel a bolsevista trükkel próbálkozol? "szavazzon a szocialistákra, hogy a szakértelem kerüljön kormányra.">>>
Semmi trükk, hanem tapasztalat. Válsághelyzetben egy országban összefogásra van szükség, ami alapvető feltétele a válság következményei elhárításának.
Mit csinált a politikai celeb pl. az árvízi védekezés során?
Támadta a kormányt és a védekezésben részt vevő hivatalos szerveket. Fogalma sem volt, hogy ilyen helyzetben mi a teendő. Bomlasztott összefogás helyett!
Mit csinált Gy. F.? Még ő is felmérte, hogy ebben a helyzetben mi egy politikus teendője és visszafogottan kommunikált. Nem támadta álhírekkel, hamis információkkal a védekezést.
A politikai celeb fontos nemzetstratégia kédésekben hazudik vagy hallgat.
atomic power 1986DucaDuca
2025.05.26 09:42:47
@Alöksz Róz Unbanned:
"de szerencsére békepárti hegedűs hadnagyok védenek minket."
Ennél komolyabb a helyzet. Az unió vezetésétől elhangzanak olyan kijelentések, hogy "Ukrajna mindenek felett" és "bármi áron" be kell engedni az unióba. A korábbi német külügyminiszter még azt is mondta, hogy nem érdekli, mit akarnak az emberek. Nem nagyon kell azon agyalogni, hogy mit jelent ez az átlag uniós polgárnak. Kinek éri meg Ukrajna "minden áron" támogatása? A nagy nyugati multicégeknek.
A háborús kockázat is nő, mert az orosz-ukrán konfliktus közvetlen részesei leszünk. Ugyanis
az Európai Unióban a tagállamok katonai megsegítéséről és a kollektiv védelmi kötelezettségekről a Lisszaboni Szerződés 42. cikkében ezt olvashatjuk:
42. cikk (1) bekezdés: „Az Unió védelmi politikájának célja a tagállamok biztonságának erősítése, az Unió biztonságának és védelmének növelése, valamint a kollektív védelmi kötelezettség megerősítése.”
42. cikk (7) bekezdés: Ez a passzus mondja ki a kollektív védelmet, és az EU tagállamai kötelesek egymást támogatni egy külső támadás esetén, azzal a megjegyzéssel, hogy ez megfelel a NATO alapelveinek.
A többi, gazdasági jellegű kockázatokról még nem is beszéltünk.
Ha a celeb megnyerné a választásokat, a szuverenításunk maradékát is elveszítenénk, aminek súlyos biztonsági és gazdasági következményei lennének. A celebnek végre kellene hajtani azokat a parancsokat, ami az unió vezetőitől jön. Akkor is nehéz ellenállni, ha nem a néppártba lépett volna be, de, így.....
Nem holmi genderkérdések itt a legfontosabb problémák!
"a 2022-es kétharmadot egy az egybe ő intézte el. jól ki is baszott az országgal..."
Most meg jön a következő felvonás, más személyyel, új Cipolla lovaggal!
"de szerencsére békepárti hegedűs hadnagyok védenek minket."
Ennél komolyabb a helyzet. Az unió vezetésétől elhangzanak olyan kijelentések, hogy "Ukrajna mindenek felett" és "bármi áron" be kell engedni az unióba. A korábbi német külügyminiszter még azt is mondta, hogy nem érdekli, mit akarnak az emberek. Nem nagyon kell azon agyalogni, hogy mit jelent ez az átlag uniós polgárnak. Kinek éri meg Ukrajna "minden áron" támogatása? A nagy nyugati multicégeknek.
A háborús kockázat is nő, mert az orosz-ukrán konfliktus közvetlen részesei leszünk. Ugyanis
az Európai Unióban a tagállamok katonai megsegítéséről és a kollektiv védelmi kötelezettségekről a Lisszaboni Szerződés 42. cikkében ezt olvashatjuk:
42. cikk (1) bekezdés: „Az Unió védelmi politikájának célja a tagállamok biztonságának erősítése, az Unió biztonságának és védelmének növelése, valamint a kollektív védelmi kötelezettség megerősítése.”
42. cikk (7) bekezdés: Ez a passzus mondja ki a kollektív védelmet, és az EU tagállamai kötelesek egymást támogatni egy külső támadás esetén, azzal a megjegyzéssel, hogy ez megfelel a NATO alapelveinek.
A többi, gazdasági jellegű kockázatokról még nem is beszéltünk.
Ha a celeb megnyerné a választásokat, a szuverenításunk maradékát is elveszítenénk, aminek súlyos biztonsági és gazdasági következményei lennének. A celebnek végre kellene hajtani azokat a parancsokat, ami az unió vezetőitől jön. Akkor is nehéz ellenállni, ha nem a néppártba lépett volna be, de, így.....
Nem holmi genderkérdések itt a legfontosabb problémák!
"a 2022-es kétharmadot egy az egybe ő intézte el. jól ki is baszott az országgal..."
Most meg jön a következő felvonás, más személyyel, új Cipolla lovaggal!
atomic power 1986DucaDuca
2025.05.26 16:36:15
@Alöksz Róz Unbanned:
"eddig kifejezetten jól lavírozott a háború kérdésében a nato is meg az eu is, szerintem. az atomtámadás ellen se a orbán védett meg."
Az EU-s vezetők szorgalmazzák Ukrajna csatlakozását, egyúttal részesévé tesznek minket egy olyan konfliktusnak, amihez semmi közünk, s nem őrizhetjük meg jelenlegi békepártiságunkat, semlegességünket. A kollektív védelmi kötelezettség miatt magyar harcoló alakulatokat vezényelhetnek brüsszeli parancsra Ukrajnába, úgy mint a 2. világháborúban.
A magyar állami főhatalom innentől kezdve elvesztené legelemibb képességét a hatalom önálló gyakorlására.
Ukrajna NATO tagsága azonnali 3. világháborút jelentene. Ez úgy néz ki nem megy. Most kerülő úton, az EU tagsággal akarják ezt helyettesíteni. Ezért nem lenne szabad Ukrajnát addig felvenni az EU-ba, amíg tartós béke nincs!
A szuverenitásunkat a háborút lelkesen támogató EU-s vezetők veszélyeztetik!
"eddig kifejezetten jól lavírozott a háború kérdésében a nato is meg az eu is, szerintem. az atomtámadás ellen se a orbán védett meg."
Az EU-s vezetők szorgalmazzák Ukrajna csatlakozását, egyúttal részesévé tesznek minket egy olyan konfliktusnak, amihez semmi közünk, s nem őrizhetjük meg jelenlegi békepártiságunkat, semlegességünket. A kollektív védelmi kötelezettség miatt magyar harcoló alakulatokat vezényelhetnek brüsszeli parancsra Ukrajnába, úgy mint a 2. világháborúban.
A magyar állami főhatalom innentől kezdve elvesztené legelemibb képességét a hatalom önálló gyakorlására.
Ukrajna NATO tagsága azonnali 3. világháborút jelentene. Ez úgy néz ki nem megy. Most kerülő úton, az EU tagsággal akarják ezt helyettesíteni. Ezért nem lenne szabad Ukrajnát addig felvenni az EU-ba, amíg tartós béke nincs!
A szuverenitásunkat a háborút lelkesen támogató EU-s vezetők veszélyeztetik!
Szegedi Kattintós
Lázár János igyekszik hasznot húzni a Fidesz zavarodottságából
2025.04.19 14:08:52
Rendkívül zavaros kommunikáció, korábban elképzelhetetlen beismerések, a perspektivikus gondolkodás teljes hiánya. Röviden így lehetne összefoglalni a Fidesz elmúlt néhány hetét. Most újra felvetődik a korábban is feszegetett kérdés: Lehet-e konszolidálni a NER-t? A magyar közélet ismét izgalmas…..
atomic power 1986DucaDuca
2025.05.08 13:10:14
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
"AZért ne feledjük el azt sem, hogy Ukrajna mára nyíltan ellenséges Magyarországgal szemben.
Teljes joggal érthető, hogy nem akarunk egy ilyen ellenséges országot határ nélkül a szomszédunknak."
Teljesen nyilvánvaló! Mint ahogy az oroszok sem akarnak maguknak ilyen ellenséges szomszédot!