Adatok
BékésMárton
17 bejegyzést írt és 249 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Felix Ekardt, német filozófus 2007-ben arról írt a Frankfurter Rundschau számára, hogy egy kelet-európai társadalmi forradalomhoz is megérett már az idő. Húsz év választotta el a hatvannyolcasokat az ő rendszerváltásuktól, s immáron mi is húsz évre kerültünk 1989-től. Csak…..
BékésMárton
2010.05.06 11:53:07
@saddai: Péter egynéhány régebbi cikkével én magam sem értettem egyet, de amit írsz, szerintem nem tette meg - erről a cikkről van most szó, amely valóban esztétikai és tartalmi tekintetben is igen élvezetes
a velem foglalkozó kommentedet nemigen minősíteném, ezt mindenki megteszi magában , aki elolvassa - nem hinném, hogy ilyen stílussal és primitívséggel bkinek is szimpatikus lennél
egyébként pedig, ha olyan bátor vagy és fenyegetőzöl, akkor nem volna szükséges Isten héber neve mögé rejtőznöd, mert nem csak, hogy nem vagy méltó rá (egyébként senki sem: sztem senki se rejtőzzön Isten neve mögé), hanem kifejezetten visszataszító és illetlen dolog
a velem foglalkozó kommentedet nemigen minősíteném, ezt mindenki megteszi magában , aki elolvassa - nem hinném, hogy ilyen stílussal és primitívséggel bkinek is szimpatikus lennél
egyébként pedig, ha olyan bátor vagy és fenyegetőzöl, akkor nem volna szükséges Isten héber neve mögé rejtőznöd, mert nem csak, hogy nem vagy méltó rá (egyébként senki sem: sztem senki se rejtőzzön Isten neve mögé), hanem kifejezetten visszataszító és illetlen dolog
BékésMárton
2010.05.06 13:51:07
@techet: erről van szó! Ennyi.
„Az ország java nem egyesek s nehány magányosak hasznán, hanem az egész virágzásán alapulhat.” gróf Széchenyi István: Hitel Hazardírozni annyit tesz, mint vakmerően az egész kártyajátékot egy lapra tenni fel, azaz a szerencsejáték legszélsőségesebb változatát…..
Tisztelt hölgyeim és uraim! A gazdaság változik. Ázsia, a globalizáció szele kelet felé fúj. Újraértelmezzük az állam szerepét neoliberális illúziók erős nemzet, erős nemzetgazdaság erőerőerő erőerőerőerőerőerőerőerőerőerőerőerő (ész..) Méret, kishitűség…..
BékésMárton
2010.02.09 20:18:15
@Josef (K.): Soha nem hívtak, életem 27 éve alatt egyszer sem "Béká"-nak, nem tudom, ezt a hülyeséget honnan veszed. Ha pedig ismersz, hiszen erre utalgatsz, akkor legjobb lenne, ha névvel vállalnád a dolgot, úgy volna tisztességes.
BékésMárton
2010.02.10 10:54:58
@Josef (K.): továbbra is azt tudom mondani, hogy teljesen el vagy tévedve, talán arra a másik, szintén Békés Mártonra gondolsz, aki a Corvinuson tanul és nálam vagy 5 évvel fiatalabb
fontoskodó, sokat (sem) sejtető kommentjeid alapján egy igazi provokátor vagy, aki másokat betámad, de a nevét nem vállalja
amennyiben ez így fojtatódik, a legnagyobb örömmel fogom kérni kitiltásod, ugyanis ilyen esetben abszolút a cenzúra mellett állok
fontoskodó, sokat (sem) sejtető kommentjeid alapján egy igazi provokátor vagy, aki másokat betámad, de a nevét nem vállalja
amennyiben ez így fojtatódik, a legnagyobb örömmel fogom kérni kitiltásod, ugyanis ilyen esetben abszolút a cenzúra mellett állok
A baloldali, Bush-kritikus street art-művész, Shepard Fairey az Obama-kampány alatt rohamosan ismertté váló és önszorgalommal terjesztett, átalakított plakátot készített a demokrata jelöltről. A stencil-sablon stílusú kép Warhol pop-art alkotásait és a forradalmi szocreál…..
BékésMárton
2010.01.23 18:26:10
@józan': teljesen rosszul érted a cikket
röviden összefoglalom, miről lenne szó:
1. Obama megválasztása ostoba remények, hiteltelen illúziók és progresszív várakozások felhalmozódásának köszönhető
2. míg Bush önképe és a világban megvalósított cselekvésének reprezentációja ártott az USA-nak, addig Obama habozása és liberális hozzáállása szintén fog - mindkettő rossz tehát, a helyes megoldás egy nagyhatalmi restauráció lehetne Huntington szellemében, amely sem nem birodalmi, sem nem multikulti
3. a változás, ami Obamával beállt, kifejezetten káros az Egyesült Államok és az amerikai konzervativizmus számára, amint volt a Bush-rezsim is
röviden összefoglalom, miről lenne szó:
1. Obama megválasztása ostoba remények, hiteltelen illúziók és progresszív várakozások felhalmozódásának köszönhető
2. míg Bush önképe és a világban megvalósított cselekvésének reprezentációja ártott az USA-nak, addig Obama habozása és liberális hozzáállása szintén fog - mindkettő rossz tehát, a helyes megoldás egy nagyhatalmi restauráció lehetne Huntington szellemében, amely sem nem birodalmi, sem nem multikulti
3. a változás, ami Obamával beállt, kifejezetten káros az Egyesült Államok és az amerikai konzervativizmus számára, amint volt a Bush-rezsim is
A dolgok természete című előszó, miután a baloldali értelmiséget kételynélkülinek és ezzel nehezen összeegyeztethető, mégis hihető módon egyúttal relativistának állítja be, valamint leszögezi, hogy „egyenlőre nyitott […] mi lesz a posztkommunizmus után”,…..
Az eszközök újdonsága és a gondolatok frissessége mellől a taktikai érzék sem hiányozhat. A közvélemény formálásának domináns iránya néhány éve változóban van, a szellemi kezdeményezést a konzervatívok elvették a liberálisoktól, a sokáig uralkodó baloldali szél…..
BékésMárton
2010.01.02 14:02:05
@Gabrilo: Önnek ismét tökéletesen igaza van. Az innen is, onnan is keverő "politikai" erők a politika megszüntetésében érdekeltek. Marx egyébként tényleg sokkal aktuálisabb ma, mint a francia posztmodern előfutárai.
Őszintén szólva, nem tudok hirtelen egy nagy liberális vagy komolyan vehető balos nyugati gondolkodót sem mondani. Miután a Giddens-láz lecsillapodott és az Obama-forradalom is kifulladóban van, Rawls-t pedig senki sem olvassa, még a libi sznobok sem, csak nem jelentkeznek az újabb és újabb Lukácsok, Sartre-ok, Derridák és Habermasok. Tegyük is gyorsan hozzá: a felvilágosodás óta hiperkritikus baloldali-liberális értelmiség önmaga alatt vágja a fát, amikor saját korábbi ikonjait is meghaladja. Nyugaton valóban újraértékeltek már mindenkit, s a frankfurtiak és a fr. posztmodernek ezzel nem jártak jól. Ideológiai kiüresedés van a baloldalon.
Őszintén szólva, nem tudok hirtelen egy nagy liberális vagy komolyan vehető balos nyugati gondolkodót sem mondani. Miután a Giddens-láz lecsillapodott és az Obama-forradalom is kifulladóban van, Rawls-t pedig senki sem olvassa, még a libi sznobok sem, csak nem jelentkeznek az újabb és újabb Lukácsok, Sartre-ok, Derridák és Habermasok. Tegyük is gyorsan hozzá: a felvilágosodás óta hiperkritikus baloldali-liberális értelmiség önmaga alatt vágja a fát, amikor saját korábbi ikonjait is meghaladja. Nyugaton valóban újraértékeltek már mindenkit, s a frankfurtiak és a fr. posztmodernek ezzel nem jártak jól. Ideológiai kiüresedés van a baloldalon.
BékésMárton
2010.01.02 14:04:15
@Sztyepan: egy fejlemény nagyon könnyen lehet nem éppen váratlan, de annál meglepőbb. A mondatom arra vonatkozott, hogy az EP-választás eredményében a jobboldal fölénye nem volt váratlan, de a Jobbik %-a meglepően magas volt, mert nem jeleztek ekkora eredményt előre.
LMP-s fiataljaink olvasási szokásai sajnos nem érdekelnek, de olvashatnának valami újabbat is, mint a frankfurti és fr. posztmodern öregeket.
LMP-s fiataljaink olvasási szokásai sajnos nem érdekelnek, de olvashatnának valami újabbat is, mint a frankfurti és fr. posztmodern öregeket.
BékésMárton
2010.01.08 17:23:56
@bbjnick: nem, nem így hívják és nem is nagyon értem, mit akarsz ezzel?
A zavaros ezoterikus fejtegetéseid, amiket ide írsz, meg az utalgatásaid mire vonatkoznak?
A zavaros ezoterikus fejtegetéseid, amiket ide írsz, meg az utalgatásaid mire vonatkoznak?
„A legidősebb közülünk harmincéves! – tehát legalább egy évtizedünk van, hogy véghez vigyük munkánkat. Majd ha negyvenévesek leszünk, más, fiatalabb és nálunk értékesebb emberek hadd dobjanak csak a papírkosárba bennünket, mint felesleges kéziratokat. Egyenesen ezt…..
BékésMárton
2009.12.30 15:21:46
@La Serenissima: köszönöm, megtisztelsz a figyelmeddel, igyekszem is válaszolni Neked:
1) az első felvetésedre nagyon remélem, hogy választ találsz a cikk 2. részében, amelynek első 2-3 bekezdése fog alaktani és tartalmi szempontból összefoglalót adni a fiatalok konzervatív lázadásáról
2) Keményt nem hoztam szóba, pedig nagyon szeretem és sokat adtak az 1850-51-es művei (nekem is) - mivel ő az idősebbek közé tartozott, így inkább ott jön szóba, ahol a fiatalok (Asbóth és Halász) tőle tanulnak valamit, vagy továbbviszik az ő hagyományát, pl. Dessewffy-értékelését
3) valóban, teljesen igazad van, itt tényleg 2 évről van szó, de - ahogy szoktuk mondani nálunk - micsoda két év ez! Jellemző, hogy Apponyira váltják le tk. Majláth-ot, az utóbbi sokkal merevebb és kevésbé konzervatív-műveltségű volt, már ami a nyugati konzervatív filozófiát jelenti. Itt inkább az számít, hogy Apponyi a többiekkel együtt részt vett a Dessewffy Aurél-féle fontolva haladó, ifjúkonzervatív "mozgalomban", míg a két először nevezett nem.
1) az első felvetésedre nagyon remélem, hogy választ találsz a cikk 2. részében, amelynek első 2-3 bekezdése fog alaktani és tartalmi szempontból összefoglalót adni a fiatalok konzervatív lázadásáról
2) Keményt nem hoztam szóba, pedig nagyon szeretem és sokat adtak az 1850-51-es művei (nekem is) - mivel ő az idősebbek közé tartozott, így inkább ott jön szóba, ahol a fiatalok (Asbóth és Halász) tőle tanulnak valamit, vagy továbbviszik az ő hagyományát, pl. Dessewffy-értékelését
3) valóban, teljesen igazad van, itt tényleg 2 évről van szó, de - ahogy szoktuk mondani nálunk - micsoda két év ez! Jellemző, hogy Apponyira váltják le tk. Majláth-ot, az utóbbi sokkal merevebb és kevésbé konzervatív-műveltségű volt, már ami a nyugati konzervatív filozófiát jelenti. Itt inkább az számít, hogy Apponyi a többiekkel együtt részt vett a Dessewffy Aurél-féle fontolva haladó, ifjúkonzervatív "mozgalomban", míg a két először nevezett nem.
BékésMárton
2010.01.02 19:00:37
@La Serenissima: nagyon köszönöm, reméltem, hogy ilyen hatást is el sikerül érni
’A kapitalizmus rombolja, gyöngíti, roncsolja a nemzetállam önállóságát, egységét, a nemzeti érdekérvényesítő képességet, a nemzet kulturális hagyományait, a nép/társadalom életerejét/életvilágát.’ Rombolja, gyöngíti, stb. – mi, micsodát? Melyik…..
BékésMárton
2009.11.13 14:21:16
@megadjagabor:
A cikk valóban kiváló, csak arra nem ad választ, hogy a piac barátainak vajon miért kellene kiállniuk a profitkivitel mellett? nem gondolom ugyanis, hogy a magyar - azaz hazai - piacgazdaságnak jót tenne, hogy az itt megtermelt profitot az itt telephellyel, magyar munkavállalókkal és hazai infrastruktúrával rendelkező cégek egészen egyszerűen kiviszik, mégpedig az adózás elől - ezzel szemben minimum semmis, maximum cinikus dolog azzal érvelni, hogy hát az a pénz, ami innen kimegy, az ám máshol jólétet teremt. Bocsánat, magyarként pont leszarom, hogy az innen kimentett 80%-os tőkeprofit az Vietnámban vagy Bulgáriában gyárakat épít és ezzel vietnámi és bolgár munkaerőt szív fel. Ha így érvelünk, akkor ezen az alapon bármi elfogadható, amit a piaci szereplők tesznek, vagy éppen nem tesznek.
A cikk és az érveléstechnika lehet csillogóan szép és logikusan felépített, de bizony ezen az országon - benne egy valóban erkölcsös piacgazdaság kialakulásán - nem segít, ha a globális jólétet és a civilizáció megmaradását (amire Balázs Zoli is hivatkozik) tekintjük, mert ebből és ettől bizony nekünk nem lesz jobb. Magyar konziként pedig előbb hadd érdekeljen már a saját nemzetünk jóléte, mint a globálisan szétterülő tőkeprofit statisztikailag akár bizonyítható univerzális jólét-okozása.
Balázs Zoltán cikke sajnos nem ejt szót arról, hogy Magyarországnak miért és mitől lesz jó, helyette egy elvont, inkább filozófiailag igazolható globális jólét-rátáról értekezik. Ez pedig - Megadja Gábor kedvenc ostorozni-valójával - nem organikus, nem helyi dolog, hanem univerzális, globális, azaz világméretben integrált absztrakt elgondolás. Innen pedig már csak egy lépés, hogy valaki azt higgye - ismét Megadja Gábor kedves gyanúperével élve - , hogy valamiféle értelmiségi konstrukcióval van dolgunk. Vagy aki kapitalista, az helyből nem lehet értelmiségi, nem gyárthat konstrukciókat, netalántán elvont ideológiát...? Válaszra váró kérdések ezek.
A cikk valóban kiváló, csak arra nem ad választ, hogy a piac barátainak vajon miért kellene kiállniuk a profitkivitel mellett? nem gondolom ugyanis, hogy a magyar - azaz hazai - piacgazdaságnak jót tenne, hogy az itt megtermelt profitot az itt telephellyel, magyar munkavállalókkal és hazai infrastruktúrával rendelkező cégek egészen egyszerűen kiviszik, mégpedig az adózás elől - ezzel szemben minimum semmis, maximum cinikus dolog azzal érvelni, hogy hát az a pénz, ami innen kimegy, az ám máshol jólétet teremt. Bocsánat, magyarként pont leszarom, hogy az innen kimentett 80%-os tőkeprofit az Vietnámban vagy Bulgáriában gyárakat épít és ezzel vietnámi és bolgár munkaerőt szív fel. Ha így érvelünk, akkor ezen az alapon bármi elfogadható, amit a piaci szereplők tesznek, vagy éppen nem tesznek.
A cikk és az érveléstechnika lehet csillogóan szép és logikusan felépített, de bizony ezen az országon - benne egy valóban erkölcsös piacgazdaság kialakulásán - nem segít, ha a globális jólétet és a civilizáció megmaradását (amire Balázs Zoli is hivatkozik) tekintjük, mert ebből és ettől bizony nekünk nem lesz jobb. Magyar konziként pedig előbb hadd érdekeljen már a saját nemzetünk jóléte, mint a globálisan szétterülő tőkeprofit statisztikailag akár bizonyítható univerzális jólét-okozása.
Balázs Zoltán cikke sajnos nem ejt szót arról, hogy Magyarországnak miért és mitől lesz jó, helyette egy elvont, inkább filozófiailag igazolható globális jólét-rátáról értekezik. Ez pedig - Megadja Gábor kedvenc ostorozni-valójával - nem organikus, nem helyi dolog, hanem univerzális, globális, azaz világméretben integrált absztrakt elgondolás. Innen pedig már csak egy lépés, hogy valaki azt higgye - ismét Megadja Gábor kedves gyanúperével élve - , hogy valamiféle értelmiségi konstrukcióval van dolgunk. Vagy aki kapitalista, az helyből nem lehet értelmiségi, nem gyárthat konstrukciókat, netalántán elvont ideológiát...? Válaszra váró kérdések ezek.
BékésMárton
2009.11.13 16:39:45
@b.z.:
Kedves Zoltán, ezt írod: "Döntsd el: kell-e így vagy nem. Jobban jársz, ha itt van és itt (is) termel, vagy nem. Szerintem igen." Kritikai hozzáállás nem lehetséges? Máshogy esetleg nem lehet, mert nem is lehetne? Ha piacpárti vagyok, csak másként és másképp, akkor az már szocializmus? A multikkal kapcsolatos kérdésfeltétel már eleve egalitarizmus-gyanús?
Továbbá: amennyiben a piaci rendszert kiteljesítendő célként, minél korlátlanabbul működő mechanizmusként kívánjuk, akkor úgy vélem, az eredetileg az Általad is a jólét eszközének tekintett gazdasági szférát céllá emeljük. Ide nem hogy közel van az ideológia birodalma, hanem ez már maga az ideologikus világ. A kapitalizmus maximum egy eszköz, amely jólétet állít elő, de csak akkor ha erkölccsel párosul. Amennyiben a kapitalizmus önmagában álló cél - ráadásul etika nélkül is működőnek tekintett valami - , akkor nemigen értem, miért volna különb - csak a "fejéről a talpára állított" - szocializmusnál, ahol szintén céllá tették a marxi gazdaságot.
Minthogy a kapitalizmus gazdasági rendszer, számokkal, racionálisan működő piaci mechanizmusokkal, nagyon óvakodni kell attól, hogy teljes mértékben átvegyük logikai és gondolati struktúráját, hiszen ez kifejezetten ki van téve az ideológia kísértésének. Persze, ha a piacgazdaság eleve önmagában álló jó és önmagának elegendő tökéletesség, ráadásul a konzervativizmus esszenciális magja, akkor nyilván ne tegyünk fel kérdéseket, ne próbáljuk korrigálni, hanem fogadjuk el olyannak, amilyen. Hisz' az úgyis jó. Innentől kezdve ne legyen gyanúnk, hogy esetleg értelmiségi konstrukcióvá válik, mert ugye a kapitalizmus az konzervatív dolog, tehát eleve nem áll fenn a veszély, hogy ideológia lesz... A Megadja Gábor által - a korántsem olyan nagy kapitalista, hanem bizony az átkozott német idealista filozófiával szemben megértő Voegelintől - sűrűn idézett Frageverbot itt nem áll fenn véletlenül?
Kedves Zoltán, ezt írod: "Döntsd el: kell-e így vagy nem. Jobban jársz, ha itt van és itt (is) termel, vagy nem. Szerintem igen." Kritikai hozzáállás nem lehetséges? Máshogy esetleg nem lehet, mert nem is lehetne? Ha piacpárti vagyok, csak másként és másképp, akkor az már szocializmus? A multikkal kapcsolatos kérdésfeltétel már eleve egalitarizmus-gyanús?
Továbbá: amennyiben a piaci rendszert kiteljesítendő célként, minél korlátlanabbul működő mechanizmusként kívánjuk, akkor úgy vélem, az eredetileg az Általad is a jólét eszközének tekintett gazdasági szférát céllá emeljük. Ide nem hogy közel van az ideológia birodalma, hanem ez már maga az ideologikus világ. A kapitalizmus maximum egy eszköz, amely jólétet állít elő, de csak akkor ha erkölccsel párosul. Amennyiben a kapitalizmus önmagában álló cél - ráadásul etika nélkül is működőnek tekintett valami - , akkor nemigen értem, miért volna különb - csak a "fejéről a talpára állított" - szocializmusnál, ahol szintén céllá tették a marxi gazdaságot.
Minthogy a kapitalizmus gazdasági rendszer, számokkal, racionálisan működő piaci mechanizmusokkal, nagyon óvakodni kell attól, hogy teljes mértékben átvegyük logikai és gondolati struktúráját, hiszen ez kifejezetten ki van téve az ideológia kísértésének. Persze, ha a piacgazdaság eleve önmagában álló jó és önmagának elegendő tökéletesség, ráadásul a konzervativizmus esszenciális magja, akkor nyilván ne tegyünk fel kérdéseket, ne próbáljuk korrigálni, hanem fogadjuk el olyannak, amilyen. Hisz' az úgyis jó. Innentől kezdve ne legyen gyanúnk, hogy esetleg értelmiségi konstrukcióvá válik, mert ugye a kapitalizmus az konzervatív dolog, tehát eleve nem áll fenn a veszély, hogy ideológia lesz... A Megadja Gábor által - a korántsem olyan nagy kapitalista, hanem bizony az átkozott német idealista filozófiával szemben megértő Voegelintől - sűrűn idézett Frageverbot itt nem áll fenn véletlenül?
BékésMárton
2009.11.13 17:13:18
@megadjagabor:
Gábor!
A Voegelinnel kapcsolatos megjegyzés arra vonatkozott, hogy megértsük: a kapitalizmussal kapcsolatban, főképpen pedig annak mai, magyarországi működésével kapcsolatban lehet feltenni kérdéseket, méghozzá anélkül, hogy az embert szocialistának neveznék vagy valami gyanús egyéb dologba kevernék, amelynek német filozófia a neve (amúgy: mióta domináns a német filozófia manapság? legalább a '20-as évek végén vége lett annak, ami a romantika korába elkezdődött a német gondolkodásban).
A fiatal Voegelint pedig, ha már itt tartunk, ajánlatos újraolvasni, mert a fichtei idealizmus és a schmitti államfelfogás nem állt tőle távol. Azt pedig meg kell szokni, hogy Európa gondolati struktúráját a görög-latin dualizmus után az a három nemzet alakította leginkább, amelyet angolszásznak, franciának és németnek nevezünk. Mindegyik hozott konzervatív szempontból ilyet is, és olyat is. A fényt nem a brit szigeteken gyújtották meg valamikor félezer éve, amely azóta is mindent bevilágít, hanem Európa számos táján éltek jó és értékes gondolkodók, még akkor is, ha németül beszéltek és a német idealizmus alapjaiból indultak ki, vagy mondjuk nem szerették a kapitalizmust. (Ezen túl pedig, bármilyen meglepő, még vannak orosz, spanyol és norvég szerzők is, akiket figyelemre lehet méltatni. Egy pici kis dán nemzet adott például olyan filozófust a világnak, amelynek a bokájáig sem ér fel az angolszász liberalizmus megannyi szerzője.) Persze, adva van a lehetőség és a jog is, hogy őket egy kalap alá véve utáljuk, csak ettől a saját gondolkodásunk lesz szegényesebb. Ha persze ez is belefér, akkor meg nem kell megrettenni attól, ha ezt ideológiai túlzásnak nevezzük/nevezem.
Amennyiben pedig a kapitalizmus nem konzervatív dolog, akkor talán érdemes elgondolkodni rajta, hogy logikájának, technikájának, mechanizmusainak túlzásba vitele és ezek apologetikus védelme nem jelent-e az Általad - teljes joggal - annyira utált értelmiségi konstrukció-gyártást? Néhány fogódzó: lehet-e jó a piac erkölcs nélkül? lehet-e nemzet állam nélkül? lehet-e gazdasági eszközt önmagát tételező céllá emelni? lehet-e a kapitalizmus ökonómiai logikáját kulturális, társadalmi és állami működési elvvé tenni?
Gábor!
A Voegelinnel kapcsolatos megjegyzés arra vonatkozott, hogy megértsük: a kapitalizmussal kapcsolatban, főképpen pedig annak mai, magyarországi működésével kapcsolatban lehet feltenni kérdéseket, méghozzá anélkül, hogy az embert szocialistának neveznék vagy valami gyanús egyéb dologba kevernék, amelynek német filozófia a neve (amúgy: mióta domináns a német filozófia manapság? legalább a '20-as évek végén vége lett annak, ami a romantika korába elkezdődött a német gondolkodásban).
A fiatal Voegelint pedig, ha már itt tartunk, ajánlatos újraolvasni, mert a fichtei idealizmus és a schmitti államfelfogás nem állt tőle távol. Azt pedig meg kell szokni, hogy Európa gondolati struktúráját a görög-latin dualizmus után az a három nemzet alakította leginkább, amelyet angolszásznak, franciának és németnek nevezünk. Mindegyik hozott konzervatív szempontból ilyet is, és olyat is. A fényt nem a brit szigeteken gyújtották meg valamikor félezer éve, amely azóta is mindent bevilágít, hanem Európa számos táján éltek jó és értékes gondolkodók, még akkor is, ha németül beszéltek és a német idealizmus alapjaiból indultak ki, vagy mondjuk nem szerették a kapitalizmust. (Ezen túl pedig, bármilyen meglepő, még vannak orosz, spanyol és norvég szerzők is, akiket figyelemre lehet méltatni. Egy pici kis dán nemzet adott például olyan filozófust a világnak, amelynek a bokájáig sem ér fel az angolszász liberalizmus megannyi szerzője.) Persze, adva van a lehetőség és a jog is, hogy őket egy kalap alá véve utáljuk, csak ettől a saját gondolkodásunk lesz szegényesebb. Ha persze ez is belefér, akkor meg nem kell megrettenni attól, ha ezt ideológiai túlzásnak nevezzük/nevezem.
Amennyiben pedig a kapitalizmus nem konzervatív dolog, akkor talán érdemes elgondolkodni rajta, hogy logikájának, technikájának, mechanizmusainak túlzásba vitele és ezek apologetikus védelme nem jelent-e az Általad - teljes joggal - annyira utált értelmiségi konstrukció-gyártást? Néhány fogódzó: lehet-e jó a piac erkölcs nélkül? lehet-e nemzet állam nélkül? lehet-e gazdasági eszközt önmagát tételező céllá emelni? lehet-e a kapitalizmus ökonómiai logikáját kulturális, társadalmi és állami működési elvvé tenni?
Egyelőre sem a kormányváltó hangulat kellő kiaknázásának nincs jele, sem a 2002-es választás második fordulója narancsszínű életérzésének újjáélesztésre nem utal semmi – meglehet, túl korán van még. Ugyanakkor az ingadozó választók, a kis ideig fideszes, majd ismét…..
BékésMárton
2009.11.13 11:45:06
@Shenpen: azt gondolom, h sztem ilyen megoldásra Mo-on vajmi kevés esély van, de mint ideális elképzelés - hiszen Te is így fogalmaztál - nem volna rossz
ehelyett azonban kénytelen vagyok úgy látni a dolgot, hogy jó, ha a Fidesz elmozdul egy konz. színezetű néppárt felé, az MSZp tartósan marad 10%-on, a liberálisok minden változata (SZDSZ és zöldek) kimaradnak a parlamenti buliból, a Jobbik pedig elkezdi a szektásodás-önszalámizás folyamatát, amelynek révén mondjuk csökken a támogatottsága
ehelyett azonban kénytelen vagyok úgy látni a dolgot, hogy jó, ha a Fidesz elmozdul egy konz. színezetű néppárt felé, az MSZp tartósan marad 10%-on, a liberálisok minden változata (SZDSZ és zöldek) kimaradnak a parlamenti buliból, a Jobbik pedig elkezdi a szektásodás-önszalámizás folyamatát, amelynek révén mondjuk csökken a támogatottsága
BékésMárton
2009.11.13 13:37:18
@Regno delle Due Sicilie: nézd, egy párt szerintem keverhet egymással amúgy homlokegyenest ellenkező dolgokat: miért ne lehetne a Jobbik alapvetően balos pozíciójú és szoci szavazókra ácsingózó, de a Horthy-kori irredentakultuszba menekülő párt? pontosan ez a lényege a Jobbiknak, hogy egymással ellentétben álló dolgokat kever egymássa
BékésMárton
2009.11.13 16:55:23
@Iustizmord: amennyiben a kommentelők anyáznak és szarakodnak a szerzővel, természetesen a leghatározottabban része a műsornak a visszaanyázás , mi is ezzel a gond?
nem volt célom elemezni objektíven, hanem egy elemzés keretében közöltem a szubjektív gondolataimat - vagy ilyet nem szokás?
nem volt célom elemezni objektíven, hanem egy elemzés keretében közöltem a szubjektív gondolataimat - vagy ilyet nem szokás?
A technokraták és mechanikusok ugyanis örökölték a haladó balosok nézetét, miszerint ami magától jön létre, az biztosan nem jó. Ha esetleg máshol mégis jó, azt ide kell hozni. Jóllehet, mint arra számos gondolkodó rámutatott, importtal, tervezéssel és technokráciával ezeket…..
BékésMárton
2009.10.13 10:48:34
Az első könyv címe szimbólumértékű szeretne lenni: a szerző a szovjetek által épített ideiglenes hídon tér vissza Felső-Magyarországról 1945-ben, s a déli hídfőben szovjet katonák segítenek neki feltolni a családi szekeret a folyóparti meredélyen. Lehet így gondolkodni…..
BékésMárton
2009.10.13 10:44:07
@Czelder Orbán: Balázs szakértelme elegendő biztosíték arra, hogy ezt a két fércművel alaposan le kellett húzni, ezzel a kérdésed el is lenne intézve. A könyv egyébként balliberális körökben - amint erre a recenzens utalt is - nagy sikert ért el, tehát tekinthető úgy, hogy a "másik oldal" szellemi életében helyet kapott, így egyáltalán nem mondható, hogy marginális volna. Ezért kellett vele foglalkozni és ezért jó, hogy a recenzió megszületett.
Milyen tulajdonságokkal kell rendelkeznie egy republikánus politikusnak ahhoz, hogy egyáltalán esélyt kapjon arra, hogy kihívja Barack Obamát 2012-ben? Kormányzói, alelnöki vagy sokéves törvényhozói pályafutás nélkül nem is érdemes a rajtvonalhoz állni. A tisztán adományokból…..
Kristol nem csak eszméivel formálta át az amerikai konzervativizmust, hanem olyan mentális hozzáállással ajándékozta meg, amely minden, tevékeny és aktív erőként működni akaró nemzeti konzervativizmusnak elkelne. Kristol tudatosan kisebb, kezdetben nem túl széles körben olvasott…..
BékésMárton
2009.09.24 12:26:51
@rosta: nem terjesztek semmi, mégis honnan a büdös francból veszed??? Kikérem magamnak az ilyen ostobaságot!
BékésMárton
2009.09.24 14:37:45
@rosta: én pedig mindig azt hiszem a te kommentjeidből, hogy egy primitív provokátor vagy, aki direkt keveri a szart
de képzeld el: egy ember egyszerre több dologkról is formálhat véleményt, tehát lehetnek monarchista érzelmei és írhat ezzel egy időben könyvet az amerikai neokonokról
de képzeld el: egy ember egyszerre több dologkról is formálhat véleményt, tehát lehetnek monarchista érzelmei és írhat ezzel egy időben könyvet az amerikai neokonokról
BékésMárton
2009.09.24 16:42:10
@rosta: nemigen értem, hogy miről beszélsz, Amerikáról mit kéne írnom, hogy ne legyen korrekt? hogy indiángyilkos, szabadkőművesek által alapított és zsidók által uralt globalokrata hatalom, vagy mégis mi a csodát írjak? a könyvemben világosan benne van, hogy a birodalomépítést és a demokráciaexportot élesen elutasítom és ezt eddig minden fórumon el is mondtam, ennek ellenére Amerikát, mint az atlanti ember által alapított államot nagyon is tisztelem, az angolszász kultúravl együtt, mi a gond?
egyébként semmilyen szempontból nincsen semmiféle megfelelési kényszer bennem, adom, ami vagyok és amit gondolok, ennyi-
egyébként semmilyen szempontból nincsen semmiféle megfelelési kényszer bennem, adom, ami vagyok és amit gondolok, ennyi-
Hogy az új magyar konzervativizmus a szellemi standard meghatározását sikerre vigye, az kell, hogy előbb a tevékenységének természetes területét jelentő jobboldalét formálja (talán nem is) kicsit át. Nem arról van szó, hogy teljesen demitologizálni vagy racionalizálni kellene…..
BékésMárton
2009.09.11 18:25:16
@Csomorkány: már miért ne olvasnám el? nem értem mi van? komolyan ,mire gondolsz?
BékésMárton
2009.09.11 18:33:32
@Csomorkány: igen: szabadkőműves, racionalista, ellen-álmisztikus vagyok, egy konzervatív maszon - ÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁ, NE IDEGESÍTS MÁR, EZT KOMOLYAN ALIG HISZEM EL!!!!!!!!
ez most vicc, vagy komoly? mit bizonygassam én itt a kereszténységemet, ki vagy Te vagy bárki más, aki az én kereszténységemet kétségbe vonhatja vagy egyáltalán beleszólhat? Egyedül a lelkészemnek és Istennek van megengedve ilyesmi!
Értsd meg végre lécci: ez egy POLITIKAI cikk, egy állásfoglalás, egy TAKTIKAI és STRATÉGIAI vélemény, mi a büdös francért kellene benne hitvallást tennem?
ez most vicc, vagy komoly? mit bizonygassam én itt a kereszténységemet, ki vagy Te vagy bárki más, aki az én kereszténységemet kétségbe vonhatja vagy egyáltalán beleszólhat? Egyedül a lelkészemnek és Istennek van megengedve ilyesmi!
Értsd meg végre lécci: ez egy POLITIKAI cikk, egy állásfoglalás, egy TAKTIKAI és STRATÉGIAI vélemény, mi a büdös francért kellene benne hitvallást tennem?
BékésMárton
2009.09.13 17:28:07
@Csomorkány: a szerző nem tekinti a politikát a vallástól autonóm szférának, de mint minden realista, a politikát saját törvényekkel és saját logikával rendelkező dolognak tartja, amelyben a vallás a modernitás óta egyre kevesebb szerepet játszik
a szerző másutt egyáltalán nem hallgat vallási "előfeltevéseiről", igen nagy kár ismételten denunciálnod őt és folyton-folyvást ezen pörögnöd
a szerző másutt egyáltalán nem hallgat vallási "előfeltevéseiről", igen nagy kár ismételten denunciálnod őt és folyton-folyvást ezen pörögnöd
Amerikai neokonzervativizmus: Könyvbemutató2009 Szeptember 10., 2009. Időpont: este 7 óraNyelv: magyarHelyszín: Ybl Palota, Károlyi Mihály utca 12. Meghívott: Békés Márton, az “Amerikai Neokonzervativizmus. Egy kisiklott ellenforradalom” c. könyv szerzőjeRészletek:…..
BékésMárton
2009.09.08 15:56:27
@stabiloldalfekvés: ha nem a saját könyvemről lenne szó, akkor is leírnám, hogy azon kívül , hogy rendkívül idegesítően flegma vagy, bizonyára az irigység, a társaság hiánya motiválhat, a kommentjeidből számomra legalábbis ez látszik - miért baj különben, hogy több szervezet mutat be egyazon könyvet, különböző időkben? Ez a baloldali és liberális könyveknél is így szokott lenni, nem látom be, hogy a konzervatívoknál miért lenne másként?
Az egymáshoz közeledő „nemzeti radikális” párt és a szélsőjobboldal szervezetei nem jobboldaliak a szó semmilyen értelmében sem és a konzervativizmussal semmilyen szinten nem állnak kapcsolatban. A szélsőjobboldallal, a „jobboldali” Marat-kkal szembeni…..
BékésMárton
2009.08.27 09:48:31
@z666: nagyon kell a bombagyáros náci szar, tényleg!!!!
Pánczél Hegedűs János írása Hazajőve a családi nyaralásról az a hír fogadott, hogy "támadás ért engem". Gondoltam, hogy talán a baloldalon prüszkölni fognak néhány dolog miatt, de sajnos a támadás jobbról jött és egy régi kedves ismerős tette…..
BékésMárton
2009.08.08 20:40:10
@Benei_Peter: és végre megjött a főokos is. Hát, inkább Jánossal vitatkozom, mint Veled, Péter. A libikkel nagyon rossz vitatkozni, mert túl egyszerű. De azért rögtön gondoltam, hogy valahol itt ólálkodsz. A kertek alatt.
BékésMárton
2009.08.10 14:14:48
@francesco lorenzo: szia, az érdeklődés jól esik, terveim között szerepel a dolog továbbra is, ha tudsz, keress fel lécci a marci161@freemail.hu-s e-mail-címemen, mert elvinné a vitát, ha itt írnék erről, de levélben nagyon szívesen kifejtem
BékésMárton
2009.08.10 14:16:51
@csabibacsi: köszi, azt hiszem,. ez a nagyon szép gesztus nem igazán időszerű most, de a felajánlás és a javaslat a legnemesebbek közül való, őszinte hála érte - az eldurvult vita miatt (amelyhez nyilván én is hozzájárultam) most ezt a magam részéről jegelném, de egyáltalán nem zárom ki a lehetőségét, hogy létrejöjjön, a főbb állításaimat azonban kénytelen vagyok fenntartani
Konzervatórium
Kingdom of Bumford, avagy mi folyik az ellenrepublikánus háremben?
2009.08.07 21:21:00
Nemrég a Magyar Demokrata c. lap által a „magyar monarchizmus egyik szellemi vezetőjének” nevezett úr úgy foglalta össze egy konzervatív korszak közeledtében bízó és a polgári jobbközép megerősödésének örvendő, valamint a konzervatív társadalmi reakciók ezzel…..
BékésMárton
2009.08.08 16:26:01
@Joejszaka: sztem nem szedtem szét senkit, arról meg nem tudok írni, hogy miért aktuális ma egy monarchista mozgalom ,mert szerintem nem aktuális, ilyen egyszerű
BékésMárton
2009.08.09 08:51:42
@chubakka: köszi a hozzászólást, a helyzet az, hogy az írás már akkor elkészült volna, amikor János a TeaKörben közölt posztjában megalkuvónak nevezett, a Demokrata pedig nagyjából akkor verte ki a biztosítékot, amikor úgy kb. 2003 táján "torquemadista kisinasnak" nevezett, most annyit regisztráltam csak, hogy ez a két szféra összeért
azt pedig nagyon hangsúlyoznám, hogy a posztomban leírtam, hogy minden bizonnyal "hülye félreértés" volt az, amit a neten olvasni a szóban forgó kötetről
azt pedig nagyon hangsúlyoznám, hogy a posztomban leírtam, hogy minden bizonnyal "hülye félreértés" volt az, amit a neten olvasni a szóban forgó kötetről
BékésMárton
2009.08.09 08:52:52
@gordon735: visszatérek az íróasztalhoz, most is ott kommentelgetek, én is vettem az adást és jeleztem másutt, hogy lezártam a dolgot
A harc valamelyest emlékeztet VIII. Henriknek a pápával folytatott házasság-legitimációs vitájára. Henrik azzal, hogy a feje tetejére állította a házasság akkor bevett intézményét, szakítva az Egyházzal, pontosan azt a legitimációt nem tudta soha kivívni Boleyn Annának, amit…..
BékésMárton
2009.08.06 18:23:37
ja, bocs, a "mozgalmi neved" az nagyon jó, én is ezt fogom használni, ha esetleg vitatkozunk a továbbiakban
bár, sajnos ezeket a keményen komoly monarchista belső argókat és szlengeket annyira nem ismerem, olvasd el talán ezt:
konzervativok.blogspot.com/2009/08/elfelejtett-monarchistak-legitimista.html
bár, sajnos ezeket a keményen komoly monarchista belső argókat és szlengeket annyira nem ismerem, olvasd el talán ezt:
konzervativok.blogspot.com/2009/08/elfelejtett-monarchistak-legitimista.html
BékésMárton
2009.08.06 18:25:27
@Czelder Orbán: azér' bazzeg' mert "piszlicsáré hülyeségek" és ezek itt maradnak a neten még 200 évig és az nagyon de nagyon gáz lesz, Neked is, meg nekem is - na, hát 'ezér
Az Obama karizmájára, képességeire helyezett túlzott hangsúly, a liberális–baloldali vágyakozás a békére, a környezetszennyezés megszüntetésére és az állam felfújására biztosan nem lesz elegendő ahhoz, hogy az Egyesült Államok megerősödhessen és kellő erővel…..
BékésMárton
2009.07.24 13:51:37
@clownfish: azt ugye most nem mondod komolyan, hogy egy amerikai témákkal foglalkozó blogon írsz és félreérted a "CSAPATÉPÍTÉS" szót, amelyet arra a dologra használnak Amerikában, hogy körülírják a csapaterősítést és ennek logisztikai, katonai, gazdasági, stb. hátterét. Ugye, ugye, ez nem volt komoly. Nyugtass meg, de nagyon gyorsan.
Az, hogy a hazai neokon próbálkozók mit szólnak, a legkevésbé sem érdekel. Amikor az ember valamiról ír, nem foglalkoztatja, hogy másvalaki, aki hasonló kérdésekkel foglalkozik, most akkor éppenséggel mit fog gondolni. A cikkek nem ilyen attitűdből íródnak.
Az általad idézett mondat a legeslegkevésbé sem valótlan, ami azt jelentené ugye, hogy hazudozom. Ilyet nem tettem, csak kifejeztem az USA állapotával kapcsolatban a nézetemet. Méghozzá konzervatív nézeteimet. Az amerikai nem-neokon konzervatívok pontosan hasonlóképpen szoktak vélekedni. Ez tehát egy koherens álláspont volt. Nem pedig "valótlanság".
Felületes kritikádat, hányaveti bírálatodat hálásan köszönöm.
Az, hogy a hazai neokon próbálkozók mit szólnak, a legkevésbé sem érdekel. Amikor az ember valamiról ír, nem foglalkoztatja, hogy másvalaki, aki hasonló kérdésekkel foglalkozik, most akkor éppenséggel mit fog gondolni. A cikkek nem ilyen attitűdből íródnak.
Az általad idézett mondat a legeslegkevésbé sem valótlan, ami azt jelentené ugye, hogy hazudozom. Ilyet nem tettem, csak kifejeztem az USA állapotával kapcsolatban a nézetemet. Méghozzá konzervatív nézeteimet. Az amerikai nem-neokon konzervatívok pontosan hasonlóképpen szoktak vélekedni. Ez tehát egy koherens álláspont volt. Nem pedig "valótlanság".
Felületes kritikádat, hányaveti bírálatodat hálásan köszönöm.
BékésMárton
2009.07.24 18:16:50
@clownfish: okés, akkor haladjunk nagyon szépen és nagyon pontosan:
1) a lehengerlő létszám-mennyiségnövelésre (surge) gondoltam, csak nem a csapaterősítést, hanem a csapatépítés szinonimát használtam, teljesen helyesen
2) Buchanan, J. Raimondo, Thomas Fleming, David McCarthy, William S. Lind és Paul M. Weyrich, és a régi neokonok közül a nemrég elhunyt Huntington és Robert W. Tucker, a kortárs neorealisták vezetője, azaz John J. Mearsheimer, az egykor a neokonokkal együttműködő Jacob Heilbrunn, a The American Conservative egésze és a Gabrilo által nagyszerűen felgohozott The Chronicles Magazine, az egész Ron Paul-t támogató reakciós jobboldal, ill. a velük most együttműködő konzervatív libertáriusok
néhány link: www.amconmag.com/ és www.chroniclesmagazine.org/
Molnár Tamás, John Kekes és John Lukacs szintén nem támogatta a neokonokat, már a '70-es években sem
3) nem barmoztalak le és nem tudom, mivel kellene Téged cáfolnom, ott a könyvem, olvass bele, erről is van szó a vége felé
1) a lehengerlő létszám-mennyiségnövelésre (surge) gondoltam, csak nem a csapaterősítést, hanem a csapatépítés szinonimát használtam, teljesen helyesen
2) Buchanan, J. Raimondo, Thomas Fleming, David McCarthy, William S. Lind és Paul M. Weyrich, és a régi neokonok közül a nemrég elhunyt Huntington és Robert W. Tucker, a kortárs neorealisták vezetője, azaz John J. Mearsheimer, az egykor a neokonokkal együttműködő Jacob Heilbrunn, a The American Conservative egésze és a Gabrilo által nagyszerűen felgohozott The Chronicles Magazine, az egész Ron Paul-t támogató reakciós jobboldal, ill. a velük most együttműködő konzervatív libertáriusok
néhány link: www.amconmag.com/ és www.chroniclesmagazine.org/
Molnár Tamás, John Kekes és John Lukacs szintén nem támogatta a neokonokat, már a '70-es években sem
3) nem barmoztalak le és nem tudom, mivel kellene Téged cáfolnom, ott a könyvem, olvass bele, erről is van szó a vége felé
A gazdasági válság közepette, a kormányozatlanság és az amorális vezetés érájának végén, egy hagyomány-, család- és vállalkozáspárti korszak kezdetén olyan erényekre van szüksége a társadalomnak, amelyet csak és kizárólag a konzervativizmus biztosíthat számára, a…..
BékésMárton
2009.06.02 17:14:53
@Megfigyelo: na, ilyen jó kis marxista marhaságot régen olvastam, már ezért megérte megírni a cikket, mert jött egy ilyen igen jó komment!!!! Köszi!!!! Éljen az osztálygyűlölet meg az osztályharc, s rettegjünk csak szorgalmatosan a fasisztáktól!!! juhéjj!!!!
Részvételi demokrácia a rendszerváltás után
A konzervatorium blog és a részvételi demokrácia
2009.06.01 23:21:00
A Konzervatorium blogon egy nagyjából 20 oldalas cikkben írja egy szerző, hogy most végre eljő a becsület, a rend kora, mivel a konzervatívok ígyis - úgyis győzni fognak, de a biztonság kedvéért azért 20 oldalon keresztül ad egy kis filozófiai hátszelet. (méghogy én hosszú…..
BékésMárton
2009.06.02 12:39:53
Konzervatórium
A visszaállító. A modernitás meghaladásának voegelini útjáról. (G. Fodor Gábor: Kérdéstilalom)
2009.04.28 20:35:00
Kevés olyan könyv keletkezik a magyar politológiai irodalomban, amelynek kiadása után fél évtizeddel is érezhetően és dinamikusan növekszik az aktualitása. G. Fodor Gábor Voegelin-ről írott Kérdéstilalom című, – a szerzőnek való olcsó és felesleges megfelelésvágytól…..
Rózsa György Eduardó élete kezdetétől végéig annak a vörösbarna tengelynek a tagja maradt, mely a kommunistáktól a radikális jobboldalig és az iszlamistákig terjed. Az írás a Konzervatórium.hu-n olvasható. ..
Konzervatórium
"Az a kiábrándult, aki az SZDSZ-re szavaz, annyira nem is lehet kiábrándult" - Lehet Más a Politika
2009.03.28 12:34:00
Körkérdésünkben a közélet aktuális történéseiről kérdezzük az EP-választások előtt egyre aktívabb parlamenten kívüli pártokat, melyeknek véleménye, álláspontja sokszor alig jut el a szélesebb nyilvánossághoz. A velük készített kétrészes interjúnk második felében a…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
A jövő a konzervatívoké, az igazán futurista dolog ma tradicionalistának lenni!