Adatok
gabca
0 bejegyzést írt és 492 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
A PLT cikkére reflektáló, Mi lesz veled, fiatal középosztály? című cikkünk sok visszajelzést, nagy visszhangot kapott. Úgy döntöttünk: vitát, párbeszédet, beszélgetést indítunk a témáról egy cikksorozat formájában, amire elsősorban magukat megszólítottnak érző…..
gabca
2014.05.31 10:31:18
@lavór: Ez jó :)))
gabca
2014.05.31 15:30:33
@lavór: ??? Szerinted Hippocratesz miből élt? El vagy tévedve, apóca! Ennek semmi köze a morálhoz! Van egy speciális tudásunk, aminek ára van. Ez is egy munka. Mélyen a piaci ár alatt fizetnek. Ezt mindenki tudja. Egy ügyvédet megfizetsz. Egy orvos meg dolgozik éhbérért. Szerinted ez így helyes. Gratulálok!
Nem kell itt moralizálni úgy, hogy nem érted az idézett szöveget :)
Nem kell itt moralizálni úgy, hogy nem érted az idézett szöveget :)
gabca
2014.05.31 18:15:04
@lavór: Troll, segítség!!! :)))
A PLT cikkére reflektáló, Mi lesz veled, fiatal középosztály? című cikkünk sok visszajelzést, nagy visszhangot kapott. Úgy döntöttünk: vitát, párbeszédet, beszélgetést indítunk a témáról egy cikksorozat formájában, amire elsősorban magukat megszólítottnak érző…..
A PLT cikkére reflektáló, Mi lesz veled, fiatal középosztály? című cikkünk sok visszajelzést, nagy visszhangot kapott. Úgy döntöttünk: vitát, párbeszédet, beszélgetést indítunk a témáról egy cikksorozat formájában, amire elsősorban magukat megszólítottnak érző…..
gabca
2014.05.17 08:12:05
@wantaan: Lebuktam volna? :)
A Magyar Hírlap szenzációs és döbbenetes sztorival indítja ezt a hetet: "Orvoskorrupció: Gyűjtsön még pénzt!" Mikola István, az Országgyűlés egészségügyi bizottságának fideszes elnökének levelet hozott a postás. Mikola István alig akarta elhinni, ami a levélben…..
gabca
2010.07.06 20:11:44
@Conv: Kicsit megint hosszú lettem, de 2. ponthoz még egy kis kiegészítés.
Az előző rezsim Molnár-Horváth rémálmához képest Székely kifejezetten felüdülésnek tűnt, egészen a búcsúpusziáig, a rezidensi röghözkötési rendeletig. Ezzel sikerült ez elődeit is meghazudtoló mérhetetlenül dilettáns, kifejezetten kontraproduktív rendelkezést hozni.
Saját tapasztalatomból mondom, hogy nagyon sokan vagyunk, akik néhány évre kimegyünk (szakvizsga előtt, vagy közvetlenül utána), és előbb-utóbb hazajövünk (én is tervezem, ha kapok itthon munkát jövök is egy éven belül). Ez az itthoni betegellátást nemcsak szakmailag erősíti, mert a rendszerváltás óta felnőtt egy orvosgeneráció, akiknek sok tagja kipróbálta magát a nemzetközi piacon, nyelv- és extra szaktudással jön haza, hanem hatással van a hálapénzre is (tulajdonképen ezt most ezért írom). Mert higyje el, a mi generációnk végtelenül undorodik ettől az egésztől (erről mellesleg épp Szócskáék csináltak a rezidensszövetséggel nagyon korrekt felméréseket), és nekem a diplomám óta a 10-ből 7 év külföld (a phd és a szakképzésem fele) nemcsak szakmailag jelent mérhetetlenül sokat (amit szeretnék itthon kamatoztatni, ha hagynának, és Székelyék az utánam következőknek épp azt tervezték, hogy nem hagyják), hanem anyagi függetlenséget is. Nekünk nem túlélőstratégia a hálapénz, megvan a szabadságunk nem elfogadni, mert tudtam élni, illetve gyűjteni is családalapításhoz, és ha kifogyok a pénzemből, bármikor újra kimehetek - aztán egyszer már csak nem lesz erre szükség ...
Az előző rezsim Molnár-Horváth rémálmához képest Székely kifejezetten felüdülésnek tűnt, egészen a búcsúpusziáig, a rezidensi röghözkötési rendeletig. Ezzel sikerült ez elődeit is meghazudtoló mérhetetlenül dilettáns, kifejezetten kontraproduktív rendelkezést hozni.
Saját tapasztalatomból mondom, hogy nagyon sokan vagyunk, akik néhány évre kimegyünk (szakvizsga előtt, vagy közvetlenül utána), és előbb-utóbb hazajövünk (én is tervezem, ha kapok itthon munkát jövök is egy éven belül). Ez az itthoni betegellátást nemcsak szakmailag erősíti, mert a rendszerváltás óta felnőtt egy orvosgeneráció, akiknek sok tagja kipróbálta magát a nemzetközi piacon, nyelv- és extra szaktudással jön haza, hanem hatással van a hálapénzre is (tulajdonképen ezt most ezért írom). Mert higyje el, a mi generációnk végtelenül undorodik ettől az egésztől (erről mellesleg épp Szócskáék csináltak a rezidensszövetséggel nagyon korrekt felméréseket), és nekem a diplomám óta a 10-ből 7 év külföld (a phd és a szakképzésem fele) nemcsak szakmailag jelent mérhetetlenül sokat (amit szeretnék itthon kamatoztatni, ha hagynának, és Székelyék az utánam következőknek épp azt tervezték, hogy nem hagyják), hanem anyagi függetlenséget is. Nekünk nem túlélőstratégia a hálapénz, megvan a szabadságunk nem elfogadni, mert tudtam élni, illetve gyűjteni is családalapításhoz, és ha kifogyok a pénzemből, bármikor újra kimehetek - aztán egyszer már csak nem lesz erre szükség ...
gabca
2010.07.06 20:37:39
@Conv: És utolsó megjegyzés, mert ebben megint nem értünk egyet: "Másrészt, ha egy orvos az extra szolgáltatásért pénzt vár el, akkor azt tegye olyan formában, hogy ehhez az elvárt pénzen teremti meg a körülményeket, nem pedig a társadalombiztosításból fedezett eszközökkel, infrastruktúrával. Egy fura kapitalista-kommunista keverék a jelen felfogásban létező gyakorlat. Ezt kellene átalakítani, nem ilyen hazugsággal felvezetett, populista hangvitelű, negyedmegoldásokkal szúrni ki az emberek szemét."
Először is, mit gondol, mennyibe kerül mondjuk egy rutin porckorongsérv műtét kivizsgálással, kontrolokkal együtt piaci alapon? 5-600 ezer forint. Ez egy relatíve gyakori, életminőségjavító rutinműtét. És a szövődmények árát ki fizeti (ami akár töb millió is lehet)? A szülések piaci árának utána tud nézni. Mekkora erre a fizetőképes kereslet? Telki nem lett általános, nem véletlenül.
Ez a maguk, betegek oldala, azaz maguk érdeke is a féllegális módszer, ti. nem sokuk tudná piaci áron a teljes szolgáltatás árát fizetni!
A másik oldal pedig az, hogy szerintem erre nincs is szükség. Ti. az orvosnak fizető beteg ideális esetben fizetett járulékot, azaz jár neki mindaz, ami mindenkinek (az állami intézmény infrastrukturája, diagnosztika, műtő etc.). Amit maguk akarnak, az az alapjogon felüli, és ezt lenne jó megfizetniük legálisan!
Pl. maradjunk a porckorongsérv műtétnél, rögzíteni kellene, hogy alanyi jogon jár a kivizsgálás (MRI), gerincsebészeti szakvélemény, és műtét (mondjuk a panaszok kezdetétől számított 2 hónapon belül) valaki által. Azaz ha a csúcsintézmény várólistája hosszabb, akkor az állam köteles biztosítani másik kórházat/másik orvost, aki időben meg tudja operálni. Mindezen felül viszont fizetni kell! Ha nekem X Professzorúr kell, akkor neki kell a tarifája alapján (a tarifaintervallumokat beavatkozáscsoportonként meghatározhatná akár a MOK, vagy a szakmai kollégiumok, mint céheink). Ő adja a pluszt, ő kapja a pénzt (a kórháza meg bőven jól jár azzal, hogy hoza a HBCS pontszámokat, ha nem volumenkorlát, hanem teljesítmény alapján fizetne az OEP, ti. jó orvos hozza a beteget, és ezzel a pénzt a kórháznak). Ha pedig nem felel meg más kórház más sebésze, de nem vagyok hajlandó 6 hónapot sem várni, akkor pedig a kórháznak fizetek. Ha hotelszolgáltatás kell, akkor is a kórháznak stb. Tehát igenis a különbözetet kéne fizetni, ez a méltányos - a beteggel szemben!
De elárulom önnek, hogy még ez se segítene automatikusan, maguk, betegek miatt is! Ti. most nettot fizetnek, önkéntes alapon, annyit, amennyit tudnak (ez az általános!), míg akkor bruttót kéne kötelezően! Segítene persze a kiegészítő biztosítás. Leginkább a mentalitásváltozás. Mert higgye el, lennének nagyon is méltányos és korrekt ötletei az orvosoknak hálapénz ellen, de a jelenlegi rendszer fenntartása a betegnek is az érdeke.
Orvosként azt gondolom, hogy a fentiek alapján a politikusoknak és a betegeknek ugyanúgy érdeke ennek a félpiaci féllegális rendszernek fenntartása, tehát - és ez már az itteni szemforgató hőbörgő kommentelőknek szól, ne arcoskodjanak, maguk nem is tudják, hogy mennyire jól járnak a hálapénzrendszerrel a mai magyar valóságban, a legtöbb korrekt rendszer sokkal többe fájna maguknak!
Először is, mit gondol, mennyibe kerül mondjuk egy rutin porckorongsérv műtét kivizsgálással, kontrolokkal együtt piaci alapon? 5-600 ezer forint. Ez egy relatíve gyakori, életminőségjavító rutinműtét. És a szövődmények árát ki fizeti (ami akár töb millió is lehet)? A szülések piaci árának utána tud nézni. Mekkora erre a fizetőképes kereslet? Telki nem lett általános, nem véletlenül.
Ez a maguk, betegek oldala, azaz maguk érdeke is a féllegális módszer, ti. nem sokuk tudná piaci áron a teljes szolgáltatás árát fizetni!
A másik oldal pedig az, hogy szerintem erre nincs is szükség. Ti. az orvosnak fizető beteg ideális esetben fizetett járulékot, azaz jár neki mindaz, ami mindenkinek (az állami intézmény infrastrukturája, diagnosztika, műtő etc.). Amit maguk akarnak, az az alapjogon felüli, és ezt lenne jó megfizetniük legálisan!
Pl. maradjunk a porckorongsérv műtétnél, rögzíteni kellene, hogy alanyi jogon jár a kivizsgálás (MRI), gerincsebészeti szakvélemény, és műtét (mondjuk a panaszok kezdetétől számított 2 hónapon belül) valaki által. Azaz ha a csúcsintézmény várólistája hosszabb, akkor az állam köteles biztosítani másik kórházat/másik orvost, aki időben meg tudja operálni. Mindezen felül viszont fizetni kell! Ha nekem X Professzorúr kell, akkor neki kell a tarifája alapján (a tarifaintervallumokat beavatkozáscsoportonként meghatározhatná akár a MOK, vagy a szakmai kollégiumok, mint céheink). Ő adja a pluszt, ő kapja a pénzt (a kórháza meg bőven jól jár azzal, hogy hoza a HBCS pontszámokat, ha nem volumenkorlát, hanem teljesítmény alapján fizetne az OEP, ti. jó orvos hozza a beteget, és ezzel a pénzt a kórháznak). Ha pedig nem felel meg más kórház más sebésze, de nem vagyok hajlandó 6 hónapot sem várni, akkor pedig a kórháznak fizetek. Ha hotelszolgáltatás kell, akkor is a kórháznak stb. Tehát igenis a különbözetet kéne fizetni, ez a méltányos - a beteggel szemben!
De elárulom önnek, hogy még ez se segítene automatikusan, maguk, betegek miatt is! Ti. most nettot fizetnek, önkéntes alapon, annyit, amennyit tudnak (ez az általános!), míg akkor bruttót kéne kötelezően! Segítene persze a kiegészítő biztosítás. Leginkább a mentalitásváltozás. Mert higgye el, lennének nagyon is méltányos és korrekt ötletei az orvosoknak hálapénz ellen, de a jelenlegi rendszer fenntartása a betegnek is az érdeke.
Orvosként azt gondolom, hogy a fentiek alapján a politikusoknak és a betegeknek ugyanúgy érdeke ennek a félpiaci féllegális rendszernek fenntartása, tehát - és ez már az itteni szemforgató hőbörgő kommentelőknek szól, ne arcoskodjanak, maguk nem is tudják, hogy mennyire jól járnak a hálapénzrendszerrel a mai magyar valóságban, a legtöbb korrekt rendszer sokkal többe fájna maguknak!
gabca
2010.07.08 01:32:51
@pakesz: Hogy áll-e a CT, indokolatlanul? Persze, előfordul. Csak három okot írok, ami hirtelen eszembe jut:
1. Teljesítményvolumen-korlát. 2. Személyzethiány. 3. A gépek telepítése sokszor nem racionális, valós igényeknek megfelelően, hanem helyi lobbiérdekek alapján történt.
De volt ennél durvább is, pl. Budapest legjobb MRI gépét, vezető radiológusokkal, az OEP évekig nem finanszírozta (ergo, ingyen végezték az egyik klinikán, lehet, hogy most is így van, nem követem az eseményeket, amióta külföldön vagyok), miközben a szakma határozott jelzése ellenére is fizettek/fizetnek olyan vizsgálatokért (magáncégben, természetesen), ami olyan képminőséget ad, ami már 20 éve is ciki volt. És ha emiatt új vizsgálatot kérünk, akkor az új, használható vizsgálatot nem fizeti az OEP.
Sorolhatnám, a lényeg a korrupció és dilettantizmus, amik az elmúlt 8 évben aztán hihetetlen méreteket öltöttek.
1. Teljesítményvolumen-korlát. 2. Személyzethiány. 3. A gépek telepítése sokszor nem racionális, valós igényeknek megfelelően, hanem helyi lobbiérdekek alapján történt.
De volt ennél durvább is, pl. Budapest legjobb MRI gépét, vezető radiológusokkal, az OEP évekig nem finanszírozta (ergo, ingyen végezték az egyik klinikán, lehet, hogy most is így van, nem követem az eseményeket, amióta külföldön vagyok), miközben a szakma határozott jelzése ellenére is fizettek/fizetnek olyan vizsgálatokért (magáncégben, természetesen), ami olyan képminőséget ad, ami már 20 éve is ciki volt. És ha emiatt új vizsgálatot kérünk, akkor az új, használható vizsgálatot nem fizeti az OEP.
Sorolhatnám, a lényeg a korrupció és dilettantizmus, amik az elmúlt 8 évben aztán hihetetlen méreteket öltöttek.
Úgy gondolom, a képen a bal oldali lányzót már nem nagyon kell senkinek bemutatni, hisz az arcát, nevét az is ismeri, aki amúgy nem akarta, meg az is, aki amúgy akarta volna, csak alapvetően egy hipokrita fasz. Karcsú, szőke, széparcú, vidám, mosolygós, fiatal kiscsaj, gárda…..
gabca
2010.03.30 18:10:17
Mivel látom, hogy már megmagyarázták itt sokan, hogy miért nem baj a pornó egy olyan mozgalomnál/pártnál, akik be akarják záratni az RTL Klubot és a TV2-t a magyarság szellemi mérgezése miatt, a dolognak ezzel a részével már nem is foglalkoznék.
Ez viszont fölöttébb érdekes, főleg azon érv fényében, hogy hát a pornózás nem bűn, bezzeg a politikusbűnözők, akik adócsalók, korruptak, lopják a köz pénzét:
www.origo.hu/itthon/valasztas2010/kampanynaplo/20100330-vegrehajtasok-es-elmaradt-beszamolok-ovezik-a-jobbik-mediacegeit.html
Csak ízelítőül:
"a végrehajtás azért indult, mert a cég folyószámláján adótartozást találtak. Az APEH adótitokra hivatkozva nem árulta el, hogy pontosan mennyi hátraléka van a Hun Médiának, Novák Előd ügyvezető pedig közölte: nem akar beszélni arról, hogy van-e tartozása, mert azt magánügynek tekinti."
"... olyan címre volt bejelentve, ahol nem lehetett elérni a cég képviselőit. Az APEH helyszíni ellenőreinek jegyzőkönyve szerint a cég székhelyén a lakók sose hallottak a kft.-ről, és annak névtáblája sem szerepelt a megadott címen. Mivel az APEH és a cégbíróság felszólításai rendre bontatlanul érkeztek vissza, előbb felfüggesztették, majd törölték a cég adószámát, és törvényességi felügyeleti eljárást is indítottak ellene. ... Novák magánügynek nevezte azt a kérdést is, hogy miért volt a cég olyan helyre bejelentve, ahol képviselőit nem lehetett elérni. "Megvolt az oka" - mondta"
Aha, "magánügy" ... Hogy is van ez, kedves jobbikosok? Mindig megmosolyogtató, amikor olyanokkal találkozom, akik még hisznek a mesékben :)
Ez viszont fölöttébb érdekes, főleg azon érv fényében, hogy hát a pornózás nem bűn, bezzeg a politikusbűnözők, akik adócsalók, korruptak, lopják a köz pénzét:
www.origo.hu/itthon/valasztas2010/kampanynaplo/20100330-vegrehajtasok-es-elmaradt-beszamolok-ovezik-a-jobbik-mediacegeit.html
Csak ízelítőül:
"a végrehajtás azért indult, mert a cég folyószámláján adótartozást találtak. Az APEH adótitokra hivatkozva nem árulta el, hogy pontosan mennyi hátraléka van a Hun Médiának, Novák Előd ügyvezető pedig közölte: nem akar beszélni arról, hogy van-e tartozása, mert azt magánügynek tekinti."
"... olyan címre volt bejelentve, ahol nem lehetett elérni a cég képviselőit. Az APEH helyszíni ellenőreinek jegyzőkönyve szerint a cég székhelyén a lakók sose hallottak a kft.-ről, és annak névtáblája sem szerepelt a megadott címen. Mivel az APEH és a cégbíróság felszólításai rendre bontatlanul érkeztek vissza, előbb felfüggesztették, majd törölték a cég adószámát, és törvényességi felügyeleti eljárást is indítottak ellene. ... Novák magánügynek nevezte azt a kérdést is, hogy miért volt a cég olyan helyre bejelentve, ahol képviselőit nem lehetett elérni. "Megvolt az oka" - mondta"
Aha, "magánügy" ... Hogy is van ez, kedves jobbikosok? Mindig megmosolyogtató, amikor olyanokkal találkozom, akik még hisznek a mesékben :)
gabca
2010.03.30 18:51:26
@Wilbur Nárcisz-11 Swain: És különben is, a magyarok 80 %-a ezt csinálja, ez amolyan kurucos virtus a népnyúzó kormányt átverni.
Vastagbőr, ugye ...
Vastagbőr, ugye ...
Elöljáróban elmondanám, hogy epilepsziás, depressziós-pszichés tünetekkel, és pánikbeteg vagyok. Sajnos minden évben kórházba kell mennem, hogy a gyógyszereimet átállítsák. Maximum 3 hét, amit benn kell lennem, de eddig még elviselhető volt a 3 hét. Most, gondolom az alant…..
gabca
2010.01.16 02:59:56
@Reaper Man:
"Ha elolvasod azt az okoskodó ellenben végtelenül ostoba (ellenben sok laikus véleményét tükröző - ezerszer találkoztam már vele) típuskommentet, amire konkrétan válaszoltam, szerintem értehtő a stílusom, mint REAKCIÓ. Teljesen jogosan háborodtam föl. Stilárisan persze értelmezhetetlen a bejegyzésem kontextusából kiragadva."
Ezt nem a veled való csevejre értettem, hanem az első néhány bejegyzésemre.
"Ha elolvasod azt az okoskodó ellenben végtelenül ostoba (ellenben sok laikus véleményét tükröző - ezerszer találkoztam már vele) típuskommentet, amire konkrétan válaszoltam, szerintem értehtő a stílusom, mint REAKCIÓ. Teljesen jogosan háborodtam föl. Stilárisan persze értelmezhetetlen a bejegyzésem kontextusából kiragadva."
Ezt nem a veled való csevejre értettem, hanem az első néhány bejegyzésemre.
gabca
2010.01.16 03:12:08
@Reaper Man: A vidéki helyzetet simán elhiszem. Sőt, úgy tudom, a helyzet már Budapesten sem olyan, mint amit én tapasztaltam.
Az a baj ezzel a bloggal, hogy egyedi esetekre ugranak rá itt néhányan, hogy ez az általános. Márpedig szerintem nem.
Többek között pont azért, amit írtál, ti. hogy szűnőben a fizetőképes kereslet. A bejegyzésben leírt főorvos kihalófélben lévő dínó.
Persze akik a magánt istenítik, tipikusan középosztálybeliek (minimum), akik azt hiszik, hogy meg tudnák a piaci árat fizetni. Egyrész azt akartam jelezni, hogy fogalmuk sincs a piaci árról, és a legtöbben maximum egy magánrendelést, szülést vagy fogászatot tudnának kicsengetni. Másrészt pedig azt, hogy ez a réteg szűk, még a hálapénzt adókénál is szűkebb (mert a hálapénz még mindig kevesebb a piaci árnál, többek között azért, mert nettó, meg azért rugalmas az +árképzés", amennyit neked megér, illetve amennyit tudsz fizetni).
Az a baj ezzel a bloggal, hogy egyedi esetekre ugranak rá itt néhányan, hogy ez az általános. Márpedig szerintem nem.
Többek között pont azért, amit írtál, ti. hogy szűnőben a fizetőképes kereslet. A bejegyzésben leírt főorvos kihalófélben lévő dínó.
Persze akik a magánt istenítik, tipikusan középosztálybeliek (minimum), akik azt hiszik, hogy meg tudnák a piaci árat fizetni. Egyrész azt akartam jelezni, hogy fogalmuk sincs a piaci árról, és a legtöbben maximum egy magánrendelést, szülést vagy fogászatot tudnának kicsengetni. Másrészt pedig azt, hogy ez a réteg szűk, még a hálapénzt adókénál is szűkebb (mert a hálapénz még mindig kevesebb a piaci árnál, többek között azért, mert nettó, meg azért rugalmas az +árképzés", amennyit neked megér, illetve amennyit tudsz fizetni).
gabca
2010.01.16 03:16:02
@gabca: "meg azért rugalmas az +árképzés","
Helyesen: "meg azért, mert rugalmas az "árképzés","
Na, jó, fáradok, mára ennyit.
Helyesen: "meg azért, mert rugalmas az "árképzés","
Na, jó, fáradok, mára ennyit.
Vasárnap meghalt az apám. Skrabski Árpád. Évek óta beteg volt. Álmodtam már azt, hogy meghalt és nekrológot akartam írni róla, de annyi mindennel foglalkozott, hogy nem tudtam összeszedni. Nehéz írnom egy ennyire fájdalmas és személyes témáról, de az…..
MSZP-s szórólap 2004 decemberéből. Nem felejtünk...
gabca
2009.12.05 20:38:37
Ehelyett a méltatlan vita helyett inkább halgassátok ezt meg:
www.youtube.com/watch?v=VAeYt-swWG0
És esetleg közben idézzük fel az énekes állampolgársági kálváriáját.
www.youtube.com/watch?v=VAeYt-swWG0
És esetleg közben idézzük fel az énekes állampolgársági kálváriáját.
A háromnapos ünnep utolsó napját igazi családi ünneppel töltöttük. Anyósom (remélhetőleg) sikeresen letette további orvosi működéséhez szükséges tesztvizsgát.Nem tudom, ismerős-e a téma, hogy a szakorvosoknak (nagyon helyesen) ötéves továbbképzési ciklusokon kell részt…..
gabca
2009.11.22 01:12:51
@Dr. Morcz: " ... Foglalkozom a gondolattal, hogy még megoldom a betegeim élelmezését (a feleségem főz majd rájuk), veszek pár gépet, azzal megvizsgálom / megkezelem őket, és én kérem el az OEP-től a betegellátásért járó pénzt is."
Ez sajnos nem vicc, nekem már mondta a főnököm, hogy kérjem el a titkárnőjétől egy beteg gyógyászati segédeszközére a pénzt, mert szerencsétlen nem tudta kifizetni. És azért ez tudtommal nem egyedi eset.
Nem ártana ezeket is tudatosítani a betegekben.
Ez sajnos nem vicc, nekem már mondta a főnököm, hogy kérjem el a titkárnőjétől egy beteg gyógyászati segédeszközére a pénzt, mert szerencsétlen nem tudta kifizetni. És azért ez tudtommal nem egyedi eset.
Nem ártana ezeket is tudatosítani a betegekben.
gabca
2009.11.22 01:16:55
@Dr. Morcz: "Itthon is lehetne hasonló, persze megkötésekkel." Sokminden lehetne, én is erre céloztam, de ugye ez pénz.
A dolgok alapvetően nem jó irányba mennek, ld. "röghözkötés". Mondjuk kíváncsi vagyok, hogy meg merik-e tenni. Az a baj, hogy egy új kormánynak is eléggé szűk most a pénzügyi mozgástere, de a helyzet annyira abszurddá fajult, hogy már az is örömteli lenne, ha megállnánk a lejtőn.
A dolgok alapvetően nem jó irányba mennek, ld. "röghözkötés". Mondjuk kíváncsi vagyok, hogy meg merik-e tenni. Az a baj, hogy egy új kormánynak is eléggé szűk most a pénzügyi mozgástere, de a helyzet annyira abszurddá fajult, hogy már az is örömteli lenne, ha megállnánk a lejtőn.
Igen, igen-igen, sőt, gyere bátran, Magyarország! Erős programnak ígérkezik az október 30-ai Charta-konferencia: a ballib rettegde vezérhangadói osztják meg félelmeiket talpasaikkal. Három feketeöves árokásó, Debreczeni József, Bauer Tamás és Vásárhelyi Mária a…..
gabca
2009.10.30 20:20:18
@elGabor: Köszi az infot. Mondjuk persze ha úgy veszem, semmi jelentősége nincs, hogy ki mekkora tekintély a szakmájában, attól még mondhat baromságokat. Ez csak valami hamis tekintélyelv miatt van úgy, hogy ha valaki letett valamit az asztalra a saját szakmájában, onnantól kezdve már különleges emberként tetszeleghet: egyesek minden szavát isszák - pedig a polihisztorok kora sajnos lejárt. Érdekes viszont, hogy vannak tipikus "tekintély"-szakmák, akik nagyjai ha megszólalnak, áhitatos figyelmen kívül mást nem is érdemelhetnek.
1. Pl. közgazdászaink. Ez még értehtő is, de én kívülállóként sokszor úgy érzem, hogy blöffölnek. Egyrészt tökre nem tudjuk mérni az igazi teljesítményt itt, másrészt meg ha valamelyik ért is valamihez, a közgazdaságnak résztudományai vannak. Bauer, Bokros et al. pl. kifejezett baromságokat mondanak, amikor egészségügyi közgazdasági kérdésekben szólalnak meg. Nem értenek hozzá (ezt még valamennyire átlátom), annyira nem, mint egy hasi sebész a bőrgyógyászathoz.
2. A másik kedvenceim íróink-költőink. Sokszor maguk is talán elhiszik, hogy aláírásaik, ÉS-es ócska publicisztikáik bárkire is hatnak. Imádom Parti Nagyot, meg Esterházyt mint írókat, és gyanítom nem csak én, beírták magukat a magyar irodalomtörténetbe. De hadd ne számítson már, hogy milyen petíciót írnak alá ("neves értelmiségiként"), vagy milyen lázas vízióik vannak a magyar pártpolitikáról.
3. Vásárhelyi viszont úgy tűnik a legócskább kategóriába került, értékelhető teljesítmény nélkül. De ócskább még Debreczeninél, ő legalább nem sznoboskodik, csupán "közíró", nem használ örökölt/ajándékba kapott titulust szavai hitelesítésére. De cáfoljanak a funok, bizonyítékot akarok értékelhető teljesítményről!
1. Pl. közgazdászaink. Ez még értehtő is, de én kívülállóként sokszor úgy érzem, hogy blöffölnek. Egyrészt tökre nem tudjuk mérni az igazi teljesítményt itt, másrészt meg ha valamelyik ért is valamihez, a közgazdaságnak résztudományai vannak. Bauer, Bokros et al. pl. kifejezett baromságokat mondanak, amikor egészségügyi közgazdasági kérdésekben szólalnak meg. Nem értenek hozzá (ezt még valamennyire átlátom), annyira nem, mint egy hasi sebész a bőrgyógyászathoz.
2. A másik kedvenceim íróink-költőink. Sokszor maguk is talán elhiszik, hogy aláírásaik, ÉS-es ócska publicisztikáik bárkire is hatnak. Imádom Parti Nagyot, meg Esterházyt mint írókat, és gyanítom nem csak én, beírták magukat a magyar irodalomtörténetbe. De hadd ne számítson már, hogy milyen petíciót írnak alá ("neves értelmiségiként"), vagy milyen lázas vízióik vannak a magyar pártpolitikáról.
3. Vásárhelyi viszont úgy tűnik a legócskább kategóriába került, értékelhető teljesítmény nélkül. De ócskább még Debreczeninél, ő legalább nem sznoboskodik, csupán "közíró", nem használ örökölt/ajándékba kapott titulust szavai hitelesítésére. De cáfoljanak a funok, bizonyítékot akarok értékelhető teljesítményről!
gabca
2009.10.30 20:23:58
@Tehetetlen Dodó: Egyet értek. Itthon nem kellett az egyetem után, csak valami isten háta mögötti kórházban kapott állást egy barátján keresztül. Ezért ment ki tudtommal, és nőtte ki magát a németeknél. Szomorú ez, típustörténet - gondolom - abból a generációból. De épp ezért kéne ezeket is egyszer megénekelni valakinek.
gabca
2009.10.30 20:34:46
@bz249: persze, csak a józan kritikára szerettem volna fölhívni a figyelmet. Egy átlagembernek még hiányosabbak sokszor az ismeretei, ezért hajlamos nagy emberek laikus magánvéleményét is készpénznek venni.
A korábban említett Nature-tanulmány kapcsán sokakban felmerül kérdés: A legfejlettebb országok kedvezőbb demográfiai mutatói nem csak a bevándorlók miatt ilyen kedvezőek? A logika körülbelül ez lehet: Minél fejlettebb egy ország, annál vonzóbb a bevándorlók számára. Mivel…..
gabca
2009.08.15 14:13:27
"Bár nehéz csípőből statisztikát mutatni - mivel a legtöbb európai ország nem tartja nyilván sem a vallási, sem az etnikai kisebbségeket, sem a demográfiai mutatóikat"
Ez ebben a formában nem igaz, kicsit utána kell nézni, és lehet szerintem statisztikát találni (érdemes pl. itt keresni: www.migrationwatchuk.com/ ). A legérdekesebbek a születési statisztikák.
Angliában pl. ez egy elég komoly probléma (gyanítom, nem csak ott), és nyilvános vita is van róla. Néhány hónapja olvastam az egyik angol napilapban erről, statisztikával együtt. Azt a cikket most nem találom, de itt egy másik, amiben van néhány konkrét adat (és nemcsak Angliáról):
www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/5994047/Muslim-Europe-the-demographic-time-bomb-transforming-our-continent.html
Pár idézet, ízelítőnek:
"In Brussels, the top seven baby boys' names recently were Mohamed, Adam, Rayan, Ayoub, Mehdi, Amine and Hamza."
"Whites will be in a minority in Birmingham by 2026, ... and even sooner in Leicester."
És a legfontosabb:
"The Migration Policy Institute says that, in 2007, 28 per cent of children born in England and Wales had at least one foreign-born parent. That rose to 54 per cent in London. Overall in 2008, 14.4 per cent of children in primary schools had a language other than English as their first language."
És itt egy bulvárcikk is, ami persze ettől függetlenül is elég korrekt statisztikát közöl:
www.magentanews.com/cache.asp?n=6657136
Szóval at hiszem a korfa nem figyelembevétele tényleg rossz következtetésekhez vezethet ...
Ez ebben a formában nem igaz, kicsit utána kell nézni, és lehet szerintem statisztikát találni (érdemes pl. itt keresni: www.migrationwatchuk.com/ ). A legérdekesebbek a születési statisztikák.
Angliában pl. ez egy elég komoly probléma (gyanítom, nem csak ott), és nyilvános vita is van róla. Néhány hónapja olvastam az egyik angol napilapban erről, statisztikával együtt. Azt a cikket most nem találom, de itt egy másik, amiben van néhány konkrét adat (és nemcsak Angliáról):
www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/5994047/Muslim-Europe-the-demographic-time-bomb-transforming-our-continent.html
Pár idézet, ízelítőnek:
"In Brussels, the top seven baby boys' names recently were Mohamed, Adam, Rayan, Ayoub, Mehdi, Amine and Hamza."
"Whites will be in a minority in Birmingham by 2026, ... and even sooner in Leicester."
És a legfontosabb:
"The Migration Policy Institute says that, in 2007, 28 per cent of children born in England and Wales had at least one foreign-born parent. That rose to 54 per cent in London. Overall in 2008, 14.4 per cent of children in primary schools had a language other than English as their first language."
És itt egy bulvárcikk is, ami persze ettől függetlenül is elég korrekt statisztikát közöl:
www.magentanews.com/cache.asp?n=6657136
Szóval at hiszem a korfa nem figyelembevétele tényleg rossz következtetésekhez vezethet ...
Még egy rövid poszt mára. Joggal merül fel a kérdés, hogy Juhász Ferenc mit keresne az országgyűlési karzaton egy miniszterelnöki beszéd alatt, amikor a parlamenti patkóban van a helye. Éppen ezért megnéztük az ülésnapok felvételein, hogy Gyurcsány Ferenc idei…..
Reformer-e Gyurcsány Ferenc? Kemény kérdés, érdemes rajta elgondolkozni. Mindenesetre Lovász Attila szerint igen, ő ráadásul Dzurindával és Topolanekkel állítja egy sorba a leköszönő (?) magyar miniszterelnököt: Csehországban lemondott Topolánek kormányfő, miután a…..
gabca
2009.04.01 00:47:03
@sourcerror: Tényleg jók a linkek, és tényleg nem értem, hogy laikusok számára is evidenciákon miért megy mégis a végeláthatatlan vita. Főleg abban a felállásban, hogy aki méltóztatik a linkekben is leírt apró tényekre felhívni a figyelmet, azt tekintik "reformellenesnek" ...
Nem volt nekem tiszta eddig, hogy mire jó, ha létrejön egy Reformszövetség. Bokros Lajostól – akit nem értem, miért akarnánk külföldre küldeni, amikor a hazának szüksége van rá – kezdve az Oriensig elég sokan elmondták eddig is, hogy ejnye, nem lesz ez így jó, rossz…..
gabca
2009.03.06 15:20:01
@eMeL: Figyu, lehet itt otletelni, de a biztositasi onresz nagyon zuzos az egeszsegugyben (foleg ar szazalekaban!). Nem tudod, mirol beszelsz! A rank eso eu-koltsegek kb. 80-90 %-at eletunk utolso eveben "fogyasztjuk" (vagy valami hasonlo arany). Te ott mar nem fogsz szedni onreszt! Egy dolog a ritka, es draga betegsegek, egy masik dolog pedig a rak, sziv-errendszeri betegsegek, es cukorbetegseg - csak hogy a leggyakoribbakat emlitsem (es amikre az osszkoltsegek zome elmegy), es gondold vegig, hogy mennyibe is kerul ezeknek a kezelese, es te mennyit tudnal ebbol fizetni. :)
Onresz pedig ma is van: a gyogyszerek onkoltsege. Na, kb. annyit tudsz fizetni, meg onkentes alapon a halapenzt, mar aki - de ha azt felbruttositanak (ami meg mindig melyen a "piaci ar" alatt lenne), meg annyian sem tudnak fizetni, es lassan tenyleg mindenki elszivarogna kis hazankbol, aki ert is valamennyit a szakmahoz ...
Onresz pedig ma is van: a gyogyszerek onkoltsege. Na, kb. annyit tudsz fizetni, meg onkentes alapon a halapenzt, mar aki - de ha azt felbruttositanak (ami meg mindig melyen a "piaci ar" alatt lenne), meg annyian sem tudnak fizetni, es lassan tenyleg mindenki elszivarogna kis hazankbol, aki ert is valamennyit a szakmahoz ...
gabca
2009.03.06 15:51:42
@zorki: Bocsi, valahogy nem igazan fogod a lenyeget. Ket olyan dolgot vontal parhuzamba, aminek az egvilagon semmi koze nincs egymashoz. Ez volt a kiindulokonfliktus. Ezt tovabbra is fenntartom: butasagot irtal (tudod, felvetelin volt olyan, hogy relacioanalizis ...)
Az meg egy dolog, hogy belekotottel, hogy akkor most kft vagy kht, de sajnos a lenyeg nem itt van.
Te abbol indulsz ki - mintegy axiomanak veve, hogy a politikusok, es donteshozok, illetve azok, akik egy nonprofit tarsasag korul legyeskednek, korruptak. Igazad van, hogy nagy a kisertes (foleg Mo-n), marpedig ez a hatekonysag rovasara megy, es amennyiben a nonprofitnak sine qua non-ja lenne a korrupcio (mint ahogy viszont a for-profitnak a nyereseg realizalasa az, ti. azert teszem bele a penzem, hogy tobbet vegyek ki belole - attol eri meg, nem emberbaratsagbol), azt mondanam, hogy vegulis igazad van, X % igy is, ugy is kiszivarog a rendszerbol, egyik kutya, masik eb.
En viszont azt gondolom, hogy minimum a torvenyek betartasaval, netan sokkal szigorubb torvenyekkel, illetve ellenorzessel lehetne a korrupciot kigyomlalni, ami a legtobb magyar kozintezmenyt, ami korul penz van, parazitakent szipkazza - es mindjart ott maradna a helyen a penz! A baj az, hogy az elmult 18 evben elvetve tortent olyan, mint pl. Hunvalddal. De hat amig ezek az emberek erinthetetlenseguk biztos tudataban zsakszamra viszik a penzt, meg csorgatjak off-shore cegeken keresztul sajat meg haverjaik zsebeibe, mert egyszeruen megtehetik, addig itt nem lesz semmi jobb.
Nem tudom, vilagos-e? A diagnozisban lassan kezdunk egyet erteni, csak a gyogymodban nem (stilszeru hasnolattal) - es nem tudsz meggyozni arrol, hogy az, hogy a kozpenzek maganzsebekbe vandorlasat legalizaljuk, megoldas lenne. Szerintem nem: a kozpenzek maganzsebekbe vandorlasat annak kene tettlegesen is tekinteni, ami, es alkalmazni a btk. megfelelo passzusat, vagy pedig beiktatni a megfelelo passzust a btk-ba.
Az a baj, hogy meg se tudjuk becsulni(legalabbis en nem), hogy mennyi penz folyt ki 18 ev alatt a kozosbol, es mennyi lenne enelkul az adossagunk, vagy hogy a valsag milyen allapotban talalt volna minket, ha ezeket a csapokat idoben elzarjuk, vagy legalabbis nem engedunk ennyit elfolyni.
Mindenesetre megint szeretnek utalni a korabban belinkelt es bekopizott szamsorokra: ma Magyarorszagon a legtobb, amit varhatunk (ti. ennel tobbet meg senki nem tett 90 ota), hogy csak annyit dezsmalgassanak, hogy maradjon eleg a kozosben is. Ha tanulmanyozod a szamsorokat, azok magukert beszelnek.
Az osszes tobbi, pl. a korrupciomentes szep uj vilag rovid idon beluli elerese (netan a halapenzmentes szep uj vilag) pedig mese habbal, szektas vagyalom. Jo egeszsegpolitikaval en min. 20 ev alatt tartanam realisnak a halapenz radikalis lecsokkenteset (azaz ha idoben leptek volna 90-ben, mar reg nem itt tartanank!)
A tobbi meg hit, szanalmas hit. E poszt is egy ilyen szep politikai hitrol szol, meg a kognitiv disszonancia csokkentesenek meghato lelki vergodeserol. Nehez feladat lehet ez, igazan izgalmas, es szorakoztato ilyen dolgokat mostansag olvasni, vannak szellemileg izgalmasabb kiserletek, meg silanyabbak ...
Az meg egy dolog, hogy belekotottel, hogy akkor most kft vagy kht, de sajnos a lenyeg nem itt van.
Te abbol indulsz ki - mintegy axiomanak veve, hogy a politikusok, es donteshozok, illetve azok, akik egy nonprofit tarsasag korul legyeskednek, korruptak. Igazad van, hogy nagy a kisertes (foleg Mo-n), marpedig ez a hatekonysag rovasara megy, es amennyiben a nonprofitnak sine qua non-ja lenne a korrupcio (mint ahogy viszont a for-profitnak a nyereseg realizalasa az, ti. azert teszem bele a penzem, hogy tobbet vegyek ki belole - attol eri meg, nem emberbaratsagbol), azt mondanam, hogy vegulis igazad van, X % igy is, ugy is kiszivarog a rendszerbol, egyik kutya, masik eb.
En viszont azt gondolom, hogy minimum a torvenyek betartasaval, netan sokkal szigorubb torvenyekkel, illetve ellenorzessel lehetne a korrupciot kigyomlalni, ami a legtobb magyar kozintezmenyt, ami korul penz van, parazitakent szipkazza - es mindjart ott maradna a helyen a penz! A baj az, hogy az elmult 18 evben elvetve tortent olyan, mint pl. Hunvalddal. De hat amig ezek az emberek erinthetetlenseguk biztos tudataban zsakszamra viszik a penzt, meg csorgatjak off-shore cegeken keresztul sajat meg haverjaik zsebeibe, mert egyszeruen megtehetik, addig itt nem lesz semmi jobb.
Nem tudom, vilagos-e? A diagnozisban lassan kezdunk egyet erteni, csak a gyogymodban nem (stilszeru hasnolattal) - es nem tudsz meggyozni arrol, hogy az, hogy a kozpenzek maganzsebekbe vandorlasat legalizaljuk, megoldas lenne. Szerintem nem: a kozpenzek maganzsebekbe vandorlasat annak kene tettlegesen is tekinteni, ami, es alkalmazni a btk. megfelelo passzusat, vagy pedig beiktatni a megfelelo passzust a btk-ba.
Az a baj, hogy meg se tudjuk becsulni(legalabbis en nem), hogy mennyi penz folyt ki 18 ev alatt a kozosbol, es mennyi lenne enelkul az adossagunk, vagy hogy a valsag milyen allapotban talalt volna minket, ha ezeket a csapokat idoben elzarjuk, vagy legalabbis nem engedunk ennyit elfolyni.
Mindenesetre megint szeretnek utalni a korabban belinkelt es bekopizott szamsorokra: ma Magyarorszagon a legtobb, amit varhatunk (ti. ennel tobbet meg senki nem tett 90 ota), hogy csak annyit dezsmalgassanak, hogy maradjon eleg a kozosben is. Ha tanulmanyozod a szamsorokat, azok magukert beszelnek.
Az osszes tobbi, pl. a korrupciomentes szep uj vilag rovid idon beluli elerese (netan a halapenzmentes szep uj vilag) pedig mese habbal, szektas vagyalom. Jo egeszsegpolitikaval en min. 20 ev alatt tartanam realisnak a halapenz radikalis lecsokkenteset (azaz ha idoben leptek volna 90-ben, mar reg nem itt tartanank!)
A tobbi meg hit, szanalmas hit. E poszt is egy ilyen szep politikai hitrol szol, meg a kognitiv disszonancia csokkentesenek meghato lelki vergodeserol. Nehez feladat lehet ez, igazan izgalmas, es szorakoztato ilyen dolgokat mostansag olvasni, vannak szellemileg izgalmasabb kiserletek, meg silanyabbak ...
gabca
2009.03.06 23:45:02
@zorki: Hja, elismerem, pongyola voltam.
Igen, természetesen magáncégek dolgoznak az államnak, és természetesen akkor közpénz megy magánzsebekbe. A helyzet az, hogy van, amit jobban meg lehet oldani (ideális esetben, mert Mo-n még ez sem igazán megy) versenyeztetéssel. Ha van egy állami beruházás, a kivitelezőket megversenyeztetve (ideális esetben) költséghatékonyság lesz.
Vannak területek, ahol viszont - tetszik, nem tetszik, nem működik ez az idealizált piaci logika. Nem működött még (költséghatékonyan legalábbis) sehol a világon.
De azt meg valahogy még mindig nem érted, hogy az általad is befizetett pénzt (és természetesen nem akarsz te se többet fizetni, ha meg igen, azt megteheted pénztárcádnak megfelelően, de a legtöbben meg nem is tudnak) egyáltalán nem mindegy, hogy mire költik. Ha az egyikben jó gazdálkodás mellett mondjuk 10 % megspórolást vissza lehet forgatni minőségjavításra, a másikban pedig ki lehet vinni ugyanezt profitként (azaz ennyi fog az egyébként is alulfinanszírozott rendszerből hiányozni, az azért nem ugyanaz. Ha pedig nincs garancia profitra, senkinek nem éri meg humánumból. De kezdünk körbe-körbe járni, meg végülis egyre jobban off-olni, miközben itt eszmék és azok hiánya csap össze. Izgalmak vannak, hogy mit mondott az egyik ripacs. Izgatottan várom, hogy mit reagál rá a másik (ha tenni úgyse tesz semmit, pedig az lenne a dolga), át is nézek a blogjára, hátha ott kiderül, hogy neki mi a programja. Mert amióta kormányoz, még nem nagyon derült ki, de hát ilyen apróságokon a progresszivitás erői nem akadnak fenn, inkább belehúznak, és teszik a dolguk!
Igen, természetesen magáncégek dolgoznak az államnak, és természetesen akkor közpénz megy magánzsebekbe. A helyzet az, hogy van, amit jobban meg lehet oldani (ideális esetben, mert Mo-n még ez sem igazán megy) versenyeztetéssel. Ha van egy állami beruházás, a kivitelezőket megversenyeztetve (ideális esetben) költséghatékonyság lesz.
Vannak területek, ahol viszont - tetszik, nem tetszik, nem működik ez az idealizált piaci logika. Nem működött még (költséghatékonyan legalábbis) sehol a világon.
De azt meg valahogy még mindig nem érted, hogy az általad is befizetett pénzt (és természetesen nem akarsz te se többet fizetni, ha meg igen, azt megteheted pénztárcádnak megfelelően, de a legtöbben meg nem is tudnak) egyáltalán nem mindegy, hogy mire költik. Ha az egyikben jó gazdálkodás mellett mondjuk 10 % megspórolást vissza lehet forgatni minőségjavításra, a másikban pedig ki lehet vinni ugyanezt profitként (azaz ennyi fog az egyébként is alulfinanszírozott rendszerből hiányozni, az azért nem ugyanaz. Ha pedig nincs garancia profitra, senkinek nem éri meg humánumból. De kezdünk körbe-körbe járni, meg végülis egyre jobban off-olni, miközben itt eszmék és azok hiánya csap össze. Izgalmak vannak, hogy mit mondott az egyik ripacs. Izgatottan várom, hogy mit reagál rá a másik (ha tenni úgyse tesz semmit, pedig az lenne a dolga), át is nézek a blogjára, hátha ott kiderül, hogy neki mi a programja. Mert amióta kormányoz, még nem nagyon derült ki, de hát ilyen apróságokon a progresszivitás erői nem akadnak fenn, inkább belehúznak, és teszik a dolguk!
Mint ismeretes, Gyurcsány Ferenc nagyon szeret beszélni. Mit szeret - imád! Ez nem is lenne különösebb baj, így van ezzel a sarki fordrászcsaj és Pepin bácsi is. Csakhogy: a fodrászcsajnak jó mellei vannak, Pepin bácsi pedig alapvetően mégiscsak szórakoztató figura, míg a…..
gabca
2009.02.28 17:28:04
@BandW:
"Gyurcsány meg inkább a technokrata, aki a hozzáértésével kápráztatná el a nézősereget."
Te, ezt nem gondolod komolyan???!!! :))))
Az elmúlt évek pontosan erről szóltak, hogy összeomlott a technokrataizmus illúziója.
Vegyük már észre, a legnagyobb baj Gyurcsánnyal, hogy NEM ÉRT HOZZÁ! Létezik még ilyen ember, aki komolyan leír egy ilyen mondatot, és még el is hiszi, amit leírt?
A baj az, hogy kiderült, hogy nem ért hozzá, és épp ezért már nem is beszél technokrataként, ez az imidzs addig jött be, amíg oda nem engedték a kormányrúdhoz. Ezt ma már csak igazán ritka madarak hiszik el. De épp ezért ma már sokkal durvábban populistább, meg demagógabb, mint Orbán - ami azért valljuk be, általában az ellenzék sajátja. Gyakorlatilag totális szerepzavarban van.
"Gyurcsány meg inkább a technokrata, aki a hozzáértésével kápráztatná el a nézősereget."
Te, ezt nem gondolod komolyan???!!! :))))
Az elmúlt évek pontosan erről szóltak, hogy összeomlott a technokrataizmus illúziója.
Vegyük már észre, a legnagyobb baj Gyurcsánnyal, hogy NEM ÉRT HOZZÁ! Létezik még ilyen ember, aki komolyan leír egy ilyen mondatot, és még el is hiszi, amit leírt?
A baj az, hogy kiderült, hogy nem ért hozzá, és épp ezért már nem is beszél technokrataként, ez az imidzs addig jött be, amíg oda nem engedték a kormányrúdhoz. Ezt ma már csak igazán ritka madarak hiszik el. De épp ezért ma már sokkal durvábban populistább, meg demagógabb, mint Orbán - ami azért valljuk be, általában az ellenzék sajátja. Gyakorlatilag totális szerepzavarban van.
gabca
2009.02.28 17:32:36
@malacka69 az édentől keletre...: Nem, nem írtam sehol, hogy "agykurkász" vagyok (bármit is jelentsen ez). Egyszerűen csak tanulunk az orvosi egyetemen ilyen dolgokat, meg az egyetmen és orvosként is elég gárgyult embert látunk. És ha nem is a pontos diagnózis, meg gyógyitás (mert az a pszichiáter dolga), de annak felismerése, hogy valami hibádzik, elvárható tőlünk. Én csak ennyit írtam.
gabca
2009.02.28 23:41:29
@Kínai Kálmán és Trágár Tóni:
"érdemes lenne az egész szöveget egy neurológus segítségével végigelemezni, ehhez azonban most nincs kedvünk. Egy részletet azonban hadd emeljünk ki,"
"A neurológust direkt említettük. Arra akartunk utalni, hogy Gyurcsánynak Parkinson-kórja van remegéssel és fogaskeréktünettel."
Jaj, ne vicceljetek már! Egy ember remeg, de egy szöveg nem ...
Miért nem javítjátok inkább ki? Van ilyen, hogy valaki elír valamit, vagy nem tudja helyesen (a legtöbb laikus nem tudja mellesleg, mi a különbség az ideg-, meg az elmegyógyász között).
Persze mókás a magyarázkodásotok (is) ...
"érdemes lenne az egész szöveget egy neurológus segítségével végigelemezni, ehhez azonban most nincs kedvünk. Egy részletet azonban hadd emeljünk ki,"
"A neurológust direkt említettük. Arra akartunk utalni, hogy Gyurcsánynak Parkinson-kórja van remegéssel és fogaskeréktünettel."
Jaj, ne vicceljetek már! Egy ember remeg, de egy szöveg nem ...
Miért nem javítjátok inkább ki? Van ilyen, hogy valaki elír valamit, vagy nem tudja helyesen (a legtöbb laikus nem tudja mellesleg, mi a különbség az ideg-, meg az elmegyógyász között).
Persze mókás a magyarázkodásotok (is) ...
Aki ma Magyarországon orvosnak áll, olyan, mint egy misszionárius, aki elmegy leprásokat gyógyítani Afrikába. Tisztelem őket és csodálattal nézem küzdelmüket. Keményen hajtanak azért, hogy bejussanak az egyetemre, aztán tanulnak egy évtizedig, utána minimálbérért három…..
gabca
2009.02.28 19:32:34
@Pelso..: Lassan közeledik az álláspont.
Azért az engem marhára érdekelne, hogy:
1. A felesleges munkaerő elcsapásával mennyi tartalékot lehet a rendszeren belül felszabadítani?
2. A korrupció, és dilettantizmus miatti gazdaságtalanság felszámolásával mennyi szabadítható fel?
3. A szakmai protokollok szigorú betartása, és az ellátás optimalizálásával mennyi tartalék szabadítható fel?
4. Tulajdonképpen tudja-e valaki (legalább megközelítőleg), hogy mennyi a tartlék a rendszerben?
Ti. szerintem ez a három terület, ahol lehetne a hatékonyságot növelni, és van egy olyan érzésem, hogy a legelenyészőbb ma már a felesleges munkaerőben rejlő tartalék.
Szerintem egy értelmes reformnak erről kéne szólnia, és az első körben felszabaduló pénzeket elsősorban megelőzésre, egészségnevelésre, szűrésre fordítanám, ami aztán hosszú távon csökkenthetne a leterheltségen, a gyógyítási költségeket is csökkentené etc.
Azért az engem marhára érdekelne, hogy:
1. A felesleges munkaerő elcsapásával mennyi tartalékot lehet a rendszeren belül felszabadítani?
2. A korrupció, és dilettantizmus miatti gazdaságtalanság felszámolásával mennyi szabadítható fel?
3. A szakmai protokollok szigorú betartása, és az ellátás optimalizálásával mennyi tartalék szabadítható fel?
4. Tulajdonképpen tudja-e valaki (legalább megközelítőleg), hogy mennyi a tartlék a rendszerben?
Ti. szerintem ez a három terület, ahol lehetne a hatékonyságot növelni, és van egy olyan érzésem, hogy a legelenyészőbb ma már a felesleges munkaerőben rejlő tartalék.
Szerintem egy értelmes reformnak erről kéne szólnia, és az első körben felszabaduló pénzeket elsősorban megelőzésre, egészségnevelésre, szűrésre fordítanám, ami aztán hosszú távon csökkenthetne a leterheltségen, a gyógyítási költségeket is csökkentené etc.
gabca
2009.02.28 23:23:50
@Pelso..:
"Még mindig fellelhetőek tartalékok mindkét említett ágazatban, vagyis relativ magas a tevékenységhez képest a bérköltség."
"1) max 3%"
???
Azért ez nem nagy tartalék :)
Jó, tehát ha nagyon ügyesek vagyunk, 10 %-ot tudnánk spórolni, mindent összeadva. És akkor ez egy ideális eset. Azért abban egyet érthetünk, hogy nagy tartalékok akkor nincsenek a rendszerben.
Én azért nem lennék ennyire pesszimista a megelőzés-egészségnevelés terén. Az biztos, hogy ahhoz is pénz kell, de hosszútávon működik. Megy itt most egy fazsa kis NHS-kampány tévén-rádión a stroke-ról, hogy mik a vezető tünetei, és hogy figyeljenek az emberek, meg mit csináljanak. Ez csak egy szempont, egy másik a kötelező iskolai egészségügyi alapismeretek oktatás (én a biológián belül is el tudom képzelni), szűrések, etc. Vannak erre azért működő modellek, és annyira szerintem vagyunk reménytelenek.
"Még mindig fellelhetőek tartalékok mindkét említett ágazatban, vagyis relativ magas a tevékenységhez képest a bérköltség."
"1) max 3%"
???
Azért ez nem nagy tartalék :)
Jó, tehát ha nagyon ügyesek vagyunk, 10 %-ot tudnánk spórolni, mindent összeadva. És akkor ez egy ideális eset. Azért abban egyet érthetünk, hogy nagy tartalékok akkor nincsenek a rendszerben.
Én azért nem lennék ennyire pesszimista a megelőzés-egészségnevelés terén. Az biztos, hogy ahhoz is pénz kell, de hosszútávon működik. Megy itt most egy fazsa kis NHS-kampány tévén-rádión a stroke-ról, hogy mik a vezető tünetei, és hogy figyeljenek az emberek, meg mit csináljanak. Ez csak egy szempont, egy másik a kötelező iskolai egészségügyi alapismeretek oktatás (én a biológián belül is el tudom képzelni), szűrések, etc. Vannak erre azért működő modellek, és annyira szerintem vagyunk reménytelenek.
gabca
2009.02.28 23:26:48
Kitűnően tölthették idejüket tegnap a Klubrádió Ötös című műsorának hallgatói: Kuncze Gábor vendégével, Dessewffy Tiborral boncolgatta, hogy miért olyan hálátlan a nép, miért nem tudja értékelni azt a sok jót, amit választott vezetőitől kap. Itt hangzott el a…..
gabca
2009.02.27 17:40:15
@pokesz70:
"Magyarország a GDP arányában sokkal többet költ az egészségügyre és az oktatásra, mint a nálunk fejlettebb országok. Ez Kádár öröksége. Nem a finanszírozást kell meghagyni, hanem a hatékonyság növelésével elérni, hogy kevesebb pénzből jobb színvonalon történjen a gyógyítás."
"Az eü és az oktatás nagyon ramaty állapotban van. Szerkezetileg."
Latjuk, pokeszka, te is "nagyon vagod". Idelinkelnel valami ezeket az allitasokat alatamaszto adatokat???
Csak hogy lehessen valamivel erdemben vitatkozni ... Bar gondolom, annyira ertesz mindket terulethez, hogy nem allsz le a plebssel ezekrol az ex cathedra kijelentett baromsagaidrol vitatkozni, mert esetleg ala kene tamasztani adatokkal.
Azert naiv vagyok, izgatottan varom az adataidat, es az erveidet.
"Magyarország a GDP arányában sokkal többet költ az egészségügyre és az oktatásra, mint a nálunk fejlettebb országok. Ez Kádár öröksége. Nem a finanszírozást kell meghagyni, hanem a hatékonyság növelésével elérni, hogy kevesebb pénzből jobb színvonalon történjen a gyógyítás."
"Az eü és az oktatás nagyon ramaty állapotban van. Szerkezetileg."
Latjuk, pokeszka, te is "nagyon vagod". Idelinkelnel valami ezeket az allitasokat alatamaszto adatokat???
Csak hogy lehessen valamivel erdemben vitatkozni ... Bar gondolom, annyira ertesz mindket terulethez, hogy nem allsz le a plebssel ezekrol az ex cathedra kijelentett baromsagaidrol vitatkozni, mert esetleg ala kene tamasztani adatokkal.
Azert naiv vagyok, izgatottan varom az adataidat, es az erveidet.
gabca
2009.02.27 17:41:54
@pokesz70: Meselj, dragam, a szerkezeti ramatysagrol, peldaul!
gabca
2009.02.27 18:07:05
@pokesz70: Dragam, mig oly szorgalmasan keresed azokat az adatokat, amik alatamasztjak butasagaidat, kerestem neked egy kis olvasnivalot.
www.tarki.hu/hu/services/hrc/files/20070601/kerek_23_vitrai.pdf
(7-9 o)
www.uni-corvinus.hu/fileadmin/user_upload/hu/tanszekek/kozgazdasagtudomanyi/tsz-gazdpol/files/Mgpol/kisea/egeszseg.pdf
(11 o)
A tobbi oldallal ne farasszad magad, ugyse ertened ...
Bar abszolut nyitott vagyok arra, hogy meggyozz, hogy tudod is, hogy mirol irsz, sot jobban tudod egyeseknel ...
www.tarki.hu/hu/services/hrc/files/20070601/kerek_23_vitrai.pdf
(7-9 o)
www.uni-corvinus.hu/fileadmin/user_upload/hu/tanszekek/kozgazdasagtudomanyi/tsz-gazdpol/files/Mgpol/kisea/egeszseg.pdf
(11 o)
A tobbi oldallal ne farasszad magad, ugyse ertened ...
Bar abszolut nyitott vagyok arra, hogy meggyozz, hogy tudod is, hogy mirol irsz, sot jobban tudod egyeseknel ...
Bírálóink szerint régen gyaláztuk az SZDSZ-t, s mivel mi az építő jellegű kritikát nagyra tartjuk, most erre sort is kerítünk. És hogy ne mondják, hogy nem haladunk a korral, a magyar liberális párttal kapcsolatos érzéseinket audiovizuális formában fogalmaztuk meg.…..
gabca
2009.02.26 20:14:36
@is: Meselj, dragam, errol a "hülyenépszavaztatás"-rol. Egy eve tovig ragtam mar emiatt a kormeimet, de meg mindig nem sikerult egyetlen ertelmes ervet sem olvasnom, ami ezt a minositest alatamasztana. Nagyon biztos lehetsz a dolgodban, ha ilyen monomaniasan ismetelgeted ezt, ugyhogy tiszteld meg a plebset azzal, hogy beavatsz a titokba, mert ugy szeretnek megvilagosodni!
Istenem, hogy lehet valaki ennyire magabiztosan buta ...
Istenem, hogy lehet valaki ennyire magabiztosan buta ...
Az önök intézményének létrehozása abból a feltételezésből indult ki, hogy a magyar egészségügyi ellátás színvonala nem megfelelő, és az intézmények ill. a meglévő hatóságok (pl. ÁNTSZ) alkalmatlanok a helyzet megváltoztatására, a jogszabályok betartatására.Mint…..
Sok bírálatot kapunk amiatt, hogy cseszegetni merünk jobboldali politikusokat, közszereplőket, médiumokat is, s ezzel veszélybe sodorjuk a Jobboldal Végső Győzelmét, és elősegítjük a gyurcsányizmus fennmaradását. Legutóbb az jelentett komoly problémát egyesek számára,…..
gabca
2009.02.17 16:54:54
@malacka69 az édentől keletre...:
Bocsi, mar igazan le akartam zarni ezt a vitat, de az osszemosassal kapcsolatban azert a vegen - visszaterve a kiindulo parhuzamodhoz - meg megkerlek, hogy vedd elo a leheto legperverzebb fantaziadat, es kepzeld el Totat mondjuk rendszeresen egyutt mutatkozni, es mediaszerepleseken heves bologatasok kozott egymast ismetelni Andrassew bacsival.
Szerintem te lennel az elso, aki beirnad neki, hogy azert csalodtal benne ...
Bocsi, mar igazan le akartam zarni ezt a vitat, de az osszemosassal kapcsolatban azert a vegen - visszaterve a kiindulo parhuzamodhoz - meg megkerlek, hogy vedd elo a leheto legperverzebb fantaziadat, es kepzeld el Totat mondjuk rendszeresen egyutt mutatkozni, es mediaszerepleseken heves bologatasok kozott egymast ismetelni Andrassew bacsival.
Szerintem te lennel az elso, aki beirnad neki, hogy azert csalodtal benne ...
gabca
2009.02.17 18:51:27
@malacka69 az édentől keletre...:
Szerintem felreertettel. Nem tudom, hogy direkt-e?
En nem vitarol irtam. Mert azt en is udvozolnem, ha a kulonbozo szekertaborok megmondoembereit gyakrabban eresztenek ossze vitatkozni. Aztan mi meg, hallgatosag, eldontjuk, kit szeretunk.
Ez nagyon ritka (a HV kezdemenyezese meg egy kicsit felszint kaparonak tunik nekem, bar ketsegkivul egy lepes elore).
Abban egyetertunk, hogy vitakultura nem nagyon van a kozeletben, nem is csoda, hogy a forumok is azon a szinten vannak, amin.
De a Bayer-Bencsik, illetve Tota-Andrassew parhuzamot nyilvanvaloan nem igy hasznaltam, bar azt hittem, ez egyertelmu.
Szerintem felreertettel. Nem tudom, hogy direkt-e?
En nem vitarol irtam. Mert azt en is udvozolnem, ha a kulonbozo szekertaborok megmondoembereit gyakrabban eresztenek ossze vitatkozni. Aztan mi meg, hallgatosag, eldontjuk, kit szeretunk.
Ez nagyon ritka (a HV kezdemenyezese meg egy kicsit felszint kaparonak tunik nekem, bar ketsegkivul egy lepes elore).
Abban egyetertunk, hogy vitakultura nem nagyon van a kozeletben, nem is csoda, hogy a forumok is azon a szinten vannak, amin.
De a Bayer-Bencsik, illetve Tota-Andrassew parhuzamot nyilvanvaloan nem igy hasznaltam, bar azt hittem, ez egyertelmu.
gabca
2009.02.17 19:07:25
@malacka69 az édentől keletre...:
Ezt az "aki nincs velunk, az ellenunk van" dolgot meg hagyjuk mar a fenebe! Ez annyira uncsi, raadasul tetszik, amikor pont olyanok mondjak, akik kepesek voltak ugyanilyen kizarolagosan mas segget is nyalni :) (nem rad ertettem, neked csak egy oldaladat ismerem)
10 millio embert nem lehet ilyen egyszeru keplettel leirni, marcsak azert sem, mert ha ebbe az iranyba haladunk, tenyleg nem fog masrol szolni a dolog, hogy Bencsik, vagy Andrassew, illetve mondjuk Ujhelyi vs. Szijjarto. Koszi.
Egyebkent azt nem ertem, hogy miert van az, hogy mikozben a masik oldal hulyeit olyan jol kipecezzuk, es oblosen rohogunk minden megnyilvanulasukon - ugyis, mint a csoportunk identitasat erositendo, a sajat hulyeink meg kvazi erinthetetlenek.
Mindenki ezekhez az idiotakhoz kepest hatarozza meg magat, es az elkepzelhetetlen, hogy valaki a hatart bizonyos normalitas vagy annak hianya kozott huzzon meg oldaltol fuggetlenul. Mert az akkor arulo ... Ld. F. elvtars ket szinapszisrol arulkodo velemenyet (egy serkento, egy gatlo, ugye ...) Ketsegkivul egyszerubb igy az elet ...
Az MDF meg azert eleg csusztatos, en abbol azert nem vonnek le messzemeno kovetkezteteseket. Dilettansok vergodese.
Ezt az "aki nincs velunk, az ellenunk van" dolgot meg hagyjuk mar a fenebe! Ez annyira uncsi, raadasul tetszik, amikor pont olyanok mondjak, akik kepesek voltak ugyanilyen kizarolagosan mas segget is nyalni :) (nem rad ertettem, neked csak egy oldaladat ismerem)
10 millio embert nem lehet ilyen egyszeru keplettel leirni, marcsak azert sem, mert ha ebbe az iranyba haladunk, tenyleg nem fog masrol szolni a dolog, hogy Bencsik, vagy Andrassew, illetve mondjuk Ujhelyi vs. Szijjarto. Koszi.
Egyebkent azt nem ertem, hogy miert van az, hogy mikozben a masik oldal hulyeit olyan jol kipecezzuk, es oblosen rohogunk minden megnyilvanulasukon - ugyis, mint a csoportunk identitasat erositendo, a sajat hulyeink meg kvazi erinthetetlenek.
Mindenki ezekhez az idiotakhoz kepest hatarozza meg magat, es az elkepzelhetetlen, hogy valaki a hatart bizonyos normalitas vagy annak hianya kozott huzzon meg oldaltol fuggetlenul. Mert az akkor arulo ... Ld. F. elvtars ket szinapszisrol arulkodo velemenyet (egy serkento, egy gatlo, ugye ...) Ketsegkivul egyszerubb igy az elet ...
Az MDF meg azert eleg csusztatos, en abbol azert nem vonnek le messzemeno kovetkezteteseket. Dilettansok vergodese.
A dogmatikai alapvetés így hangzik: az egyház mi vagyunk. Gyarló emberek társasága, akiket az egy Istenbe vetett hit és a közös rítus fog össze – teszem hozzá. A keresztény egyházak a szeretet parancsát tartják a legfontosabb jézusi parancsnak. A szeretet „nem gerjed…..
gabca
2009.02.02 21:40:47
@erőspista: (kicsit OFF)
Itt a link:
www.reformatus.hu/forum/mutat.php?headid=6
Gondolom, molaris testvér "Az ontariói reformátusok közleménye" című hosszas opusra gondolt.
Nagyon érdekes olvasmány. Igazán nem részletezem, mert nem ide tartozik, és bizonyos dolgokra már más válaszolt ott is, egy másik rész meg netto személyeskedés. Ami érdekes, és nagyjából a közlemény felét kiteszi, annak a felütése:
"Bölcskei Gusztáv nem lehet püspök az alant közölt indokok alapján: 1. Bölcskei Gusztáv visszaélt hivatalával, koholt, hamis vádak alapján gonosz hadjáratot indított ifj. Hegedűs Lóránt lelkész ellen. Most nem Rákosi, hanem Bölcskei folytat koncepciós pert, az igaz utat, az igazság feltárását követő lelkész ellen. Bölcskei vétkes mivel a Zsinat tagjait és a Református Egyházi bírságot hamis módon félrevezette és befolyásolta, hogy ítéljék el ifj. Hegedűs Lórántot a hamis vádak alapján. Ezek szerint Bölcskei Gusztáv nem alkalmas püspöknek."
Na, vazz' ... Folytassam a "kiverte a biztosítékot" témát?! A 7 pontból 4 erről szól.
Ez csak ízelítő volt, a többit el lehet olvasni a linken. Persze nem is tudom, molaris miért hozta elő?
ON - van ennek a dolognak azonban sokkal inkább ide vágó vetülete is (mármint a választásnak), inkább arról írnék. Tudniillik szépen példázza az eset ennek az egész kérdésnek a reménytelen kuszaságát. Baromi hálás téma ez (mint ahogy ezt már többen jelezték fentebb), ti. lehet maszatolni ezerrel, és ha már mindenkit beterítettünk a szarral (ami 20 év alatt sikerült is), már senki sem tudja, mit gondoljon - de leginkább azt, hogy ezeknél sokkal durvább dolgokra már föl se kapjuk a fejünket.
Itt a link:
www.reformatus.hu/forum/mutat.php?headid=6
Gondolom, molaris testvér "Az ontariói reformátusok közleménye" című hosszas opusra gondolt.
Nagyon érdekes olvasmány. Igazán nem részletezem, mert nem ide tartozik, és bizonyos dolgokra már más válaszolt ott is, egy másik rész meg netto személyeskedés. Ami érdekes, és nagyjából a közlemény felét kiteszi, annak a felütése:
"Bölcskei Gusztáv nem lehet püspök az alant közölt indokok alapján: 1. Bölcskei Gusztáv visszaélt hivatalával, koholt, hamis vádak alapján gonosz hadjáratot indított ifj. Hegedűs Lóránt lelkész ellen. Most nem Rákosi, hanem Bölcskei folytat koncepciós pert, az igaz utat, az igazság feltárását követő lelkész ellen. Bölcskei vétkes mivel a Zsinat tagjait és a Református Egyházi bírságot hamis módon félrevezette és befolyásolta, hogy ítéljék el ifj. Hegedűs Lórántot a hamis vádak alapján. Ezek szerint Bölcskei Gusztáv nem alkalmas püspöknek."
Na, vazz' ... Folytassam a "kiverte a biztosítékot" témát?! A 7 pontból 4 erről szól.
Ez csak ízelítő volt, a többit el lehet olvasni a linken. Persze nem is tudom, molaris miért hozta elő?
ON - van ennek a dolognak azonban sokkal inkább ide vágó vetülete is (mármint a választásnak), inkább arról írnék. Tudniillik szépen példázza az eset ennek az egész kérdésnek a reménytelen kuszaságát. Baromi hálás téma ez (mint ahogy ezt már többen jelezték fentebb), ti. lehet maszatolni ezerrel, és ha már mindenkit beterítettünk a szarral (ami 20 év alatt sikerült is), már senki sem tudja, mit gondoljon - de leginkább azt, hogy ezeknél sokkal durvább dolgokra már föl se kapjuk a fejünket.
gabca
2009.02.02 22:15:02
Szóval, a legutóbbi választásokon két ember neve is bekerült a köztudatba.
Bölcskei esete szerintem esettanulmányként mindent megmutat arról, hogy mi is a próbléma ezzel az egész ügynöküggyel.
Itt az átvilágítóbírói határozat, nagyon tanulságos:
www.reformatus.hu/archiv/2008/atvilagitas.pdf
És itt egy nyilatkozatváltás közte meg az "érintettek" nevét nyilvánosságra hozók között.
www.reformatus.hu/folytat_hirek.php?cikk=1228387801
www.reformatus.hu/folytat_hirek.php?cikk=1228569906
www.reformatus.hu/folytat_hirek.php?cikk=1228723824
És itt van egy másik "hírbe hozottnak" a nyilatkozata is:
www.reformatus.hu/folytat_hirek.php?cikk=1232028145
Úgy gondolom, hogy mindkét fél érvelésében van igazság. Kósáék (vagy Kenediék) jogosan mondják, hogy hozzunk mindent nyilvánosságra, és kíváncsiak vagyunk a személyes történetekre is mellé. Mert pl. nekem Tar Sándoré katartikus volt - és így is (talán így még inkább, látva ahogy belerokkant) nagy írónak tartom. Én biztos nem fogok követ rávetni egy gyenge emberre - egy másik gyenge ember, akit soha nem próbált ennyire a sors ... milyen alapon?
Másrészt Bölcskeinek is igaza van, hogy ez a szemezgetés a félinformációk között csak maszatolás.
Kísértetiesen emlékeztet a Mécs-bizottságra. Mennyire gusztustalan volt már, hogy nyilvánosságra hoztak egy listát az "érintettekről"?! Pl. akinek találtak 6-os kartont (mégha az nem tartalmazott mást, csak a sikertelen beszervezést, vagy az "érintett" mezei útibeszámolókat írt is) - ha jól emlékszem. Bemocskoltak egy csomó embert sokkal nagyobb gazemberek, akiknek a nevük mellé azóta is ottragadt az "ügynök" vonzat ...
És semmivel nem lettünk okosabbak.
Bölcskei esete szerintem esettanulmányként mindent megmutat arról, hogy mi is a próbléma ezzel az egész ügynöküggyel.
Itt az átvilágítóbírói határozat, nagyon tanulságos:
www.reformatus.hu/archiv/2008/atvilagitas.pdf
És itt egy nyilatkozatváltás közte meg az "érintettek" nevét nyilvánosságra hozók között.
www.reformatus.hu/folytat_hirek.php?cikk=1228387801
www.reformatus.hu/folytat_hirek.php?cikk=1228569906
www.reformatus.hu/folytat_hirek.php?cikk=1228723824
És itt van egy másik "hírbe hozottnak" a nyilatkozata is:
www.reformatus.hu/folytat_hirek.php?cikk=1232028145
Úgy gondolom, hogy mindkét fél érvelésében van igazság. Kósáék (vagy Kenediék) jogosan mondják, hogy hozzunk mindent nyilvánosságra, és kíváncsiak vagyunk a személyes történetekre is mellé. Mert pl. nekem Tar Sándoré katartikus volt - és így is (talán így még inkább, látva ahogy belerokkant) nagy írónak tartom. Én biztos nem fogok követ rávetni egy gyenge emberre - egy másik gyenge ember, akit soha nem próbált ennyire a sors ... milyen alapon?
Másrészt Bölcskeinek is igaza van, hogy ez a szemezgetés a félinformációk között csak maszatolás.
Kísértetiesen emlékeztet a Mécs-bizottságra. Mennyire gusztustalan volt már, hogy nyilvánosságra hoztak egy listát az "érintettekről"?! Pl. akinek találtak 6-os kartont (mégha az nem tartalmazott mást, csak a sikertelen beszervezést, vagy az "érintett" mezei útibeszámolókat írt is) - ha jól emlékszem. Bemocskoltak egy csomó embert sokkal nagyobb gazemberek, akiknek a nevük mellé azóta is ottragadt az "ügynök" vonzat ...
És semmivel nem lettünk okosabbak.
Akárhogy is nézzük, a világon - de legalábbis Magyarországon - a legkirályabb dolog döntéshozó fószernak lenni a Miniszterelnöki Hivatalban. Megvan a nem kevés havi fix, a ruhapénz, az étkezési utalvány, bizonyos rang fölött a szolgálati kocsi sofőrrel; de mindezeknél még…..
gabca
2009.01.22 18:20:23
@megöltem: "El tudod képzelni hány döntést hozott a Kormány 2008-ban? És ebből hányhoz készült megalapozó tanulmány? És hányhoz kellett volna?"
Nem, nem tudom elképzelni, de:
1. az a kis szelet, amit saját szakmám alapján behatóbban ismerek, meglehetősen bűzös,
2. közeli barátom olyan szerencsés, hogy valami középkáderként Matolcsy óta egészen közelről szemléli a GM működését, és az még hagyján, hogy kormányváltáskor minden addigi munkaanyagot dobhattak a kukába, de most már ott tartanak, hogy kínjában röhögve meséli, hogy hetente változik az irány,
3. naív egyszerű polgárként (mondjuk úgy, fogyasztóként) van egyfajta elvárásom, hogy úgymond a pénzemért mit is várnék el, és ehelyett milyen minőséget kapok,
ebből következően nem is akarom, hogy erről többet tudjak - ez is épp eléggé elkeserítő. Erre egyébként KK&TT reakciója szerintem a adekvátabb (aka: kínunkban röhögjünk rajta). Bár kétségkívül alternatívája a lámpavas :p
Hogy világos is legyen, hogy nekem mi a bajom.
1. Elfogadom, hogy szakértői háttéranyagokra szükség van. A minisztériumi apparátus részben erre van, és teljesen jogos, hogy a fenti listán a legkisebb tétel is közelíti egy közalkalmazott bruttó havi jövedelmét, azt a tételt meg nem egy hónap alatt csinálja meg a szegény vállalkozó. Azaz pazarlás először.
2. Azt is elfogadom, hogy olyan szakértői anyagokra is szükség van, ami speciális szaktudást igényel, és azt nem találod meg az apparátusban (ld. fenti példámat az ESKI-vel kapcsolatban). De akkor keressük meg azt, aki a leginkább ért hozzá, és könnyen kiderül, hogy az még akár ingyen is megcsinálja (ld. fenti példáimat a szakmai kollégiumokról, vagy az elbaszott ESKI tanulmányt, amire szükség volt, de sikerült drágán egy fércmunkját összedobni, miközben ... lehetett volna máshogy is ...)
3. De mit látok: kurvára nem működik az egész. Úgy nem működik, hogy egyes szakértői anyagokból Dunát lehetne rekeszteni (mert vagy nem érnek semmit, vagy minden héten változik a döntéshozók óhaja), miközben biztos vagyok benne, hogy lényeges kérdésekben nem készült el az érdemi tanulmány.
Így érthető a Sólyom-Horváth pengeváltás is. Ti. Solyóm teljesen joggal hiányolta avval az eü-törvénytervezetnek nevezett szörnyszülöttel kapcsolatban, hogy hiányolja a meggyőző hatástanulmányokat, míg Ágnesünk erre jogosan modhatta, hogy de hát raktárnyi tanulmány van. A két állítás nem zárja ki egymást ... El-e magyarázzam-e, hogy mér'?
Apropó az a bizonyos törvény: amikor azt láttam, hogy az OGy-képviselők megfelelő fele olvasás nélkül szavazta meg (Donáth L. saját közlése a médián keresztül), akkor azt gondoltam, hogy te jó ég, nincsnek ezeknek szakértőik, akik elmagyaráznák neki, hogy mire szavaznak???
Szóval nincs abban semmi ellentmondás, hogy miközben megy az állandó tanulmányírás, szakértés, hiány is van tanulmányból, szakértőből. És az állam pedig rohadtul nem működik, ennyire rosszul a rendszerváltás óta nem. De ez közhely, ezt kár is volt ideírnom ...
Nem, nem tudom elképzelni, de:
1. az a kis szelet, amit saját szakmám alapján behatóbban ismerek, meglehetősen bűzös,
2. közeli barátom olyan szerencsés, hogy valami középkáderként Matolcsy óta egészen közelről szemléli a GM működését, és az még hagyján, hogy kormányváltáskor minden addigi munkaanyagot dobhattak a kukába, de most már ott tartanak, hogy kínjában röhögve meséli, hogy hetente változik az irány,
3. naív egyszerű polgárként (mondjuk úgy, fogyasztóként) van egyfajta elvárásom, hogy úgymond a pénzemért mit is várnék el, és ehelyett milyen minőséget kapok,
ebből következően nem is akarom, hogy erről többet tudjak - ez is épp eléggé elkeserítő. Erre egyébként KK&TT reakciója szerintem a adekvátabb (aka: kínunkban röhögjünk rajta). Bár kétségkívül alternatívája a lámpavas :p
Hogy világos is legyen, hogy nekem mi a bajom.
1. Elfogadom, hogy szakértői háttéranyagokra szükség van. A minisztériumi apparátus részben erre van, és teljesen jogos, hogy a fenti listán a legkisebb tétel is közelíti egy közalkalmazott bruttó havi jövedelmét, azt a tételt meg nem egy hónap alatt csinálja meg a szegény vállalkozó. Azaz pazarlás először.
2. Azt is elfogadom, hogy olyan szakértői anyagokra is szükség van, ami speciális szaktudást igényel, és azt nem találod meg az apparátusban (ld. fenti példámat az ESKI-vel kapcsolatban). De akkor keressük meg azt, aki a leginkább ért hozzá, és könnyen kiderül, hogy az még akár ingyen is megcsinálja (ld. fenti példáimat a szakmai kollégiumokról, vagy az elbaszott ESKI tanulmányt, amire szükség volt, de sikerült drágán egy fércmunkját összedobni, miközben ... lehetett volna máshogy is ...)
3. De mit látok: kurvára nem működik az egész. Úgy nem működik, hogy egyes szakértői anyagokból Dunát lehetne rekeszteni (mert vagy nem érnek semmit, vagy minden héten változik a döntéshozók óhaja), miközben biztos vagyok benne, hogy lényeges kérdésekben nem készült el az érdemi tanulmány.
Így érthető a Sólyom-Horváth pengeváltás is. Ti. Solyóm teljesen joggal hiányolta avval az eü-törvénytervezetnek nevezett szörnyszülöttel kapcsolatban, hogy hiányolja a meggyőző hatástanulmányokat, míg Ágnesünk erre jogosan modhatta, hogy de hát raktárnyi tanulmány van. A két állítás nem zárja ki egymást ... El-e magyarázzam-e, hogy mér'?
Apropó az a bizonyos törvény: amikor azt láttam, hogy az OGy-képviselők megfelelő fele olvasás nélkül szavazta meg (Donáth L. saját közlése a médián keresztül), akkor azt gondoltam, hogy te jó ég, nincsnek ezeknek szakértőik, akik elmagyaráznák neki, hogy mire szavaznak???
Szóval nincs abban semmi ellentmondás, hogy miközben megy az állandó tanulmányírás, szakértés, hiány is van tanulmányból, szakértőből. És az állam pedig rohadtul nem működik, ennyire rosszul a rendszerváltás óta nem. De ez közhely, ezt kár is volt ideírnom ...
Milyen az, ha egy idősödő szakállas bácsi egyszer csak beleszeret Gyurcsány Ferencbe, s érzelmeiről egy MSZP-s lakossági fórumon számol be a nagyközönségnek? Ez a kérdés vitt minket az V. kerületi Deák Ferenc utcai MSZP-irodába, ahol a Belvárosi Szabadegyetem kódnevű…..
Egykor közös hazánk egészét szereti Sólyom László, aki szlovák tárgyalópartnereinek kevesebb görcsösséget és egymás történelmének megismerését javasolja. Magyar államfő először nyilatkozott egy blognak, a köztársasági elnök a Reakciónak adott interjújában úgy…..
gabca
2008.12.10 18:29:22
Mivel itt már előttem vagy 100-an leírták, hogy Sólyom László talán az egyetlen vállaható ember a mai közéletben, ehhez nincs mit hozzátenni – szerintem is, és remélem, nem adja fel mentalitásformáló “szélmalomharcát”, és 2010-ben ismétel.
Csak pár apró megjegyzés.
tölgy konzervativok.blogspot.com 2008.12.10. 10:52:54:
“A saját maga fabrikálta, önkényes papírfecni Alkotmányhoz való fundamentalista ragaszkodása pedig már irracionális.”
Lehet, hogy félreértem, amit mondott, de ebből a szakaszból én azt veszem ki, hogy nem egészen így van:
“A legkülönfélébb szakterületeken látok törekvést az újabb, frissebb megközelítésekre. Egy fiatal jogászcsapat – miután kimutatta, hogy minden professzor gondolatvilágát a marxizmus befolyásolja –, figyelemreméltó alkotmánykommentárt készített.”
Jó lenne persze olvasni azt az “alkotmánykommentárt”, de úgy érzem, hogy Sólyom sem tekinti a mai Alkotmányt szentírásnak. Sokkal inkább lehet az, hogy egy hibákkal teli Alkotmány is jobb, mintha bárki egyéni érdekei szerint, vagy rossz kompromisszumokkal elkezdené önkényesen fabrikálni.
szusi úr 2008.12.10. 11:28:44:
“elnök úr, lenne itt még pár apróság: …”
Az idézett kutatás eredménye nem biztos ám, hogy Sólyom Lászlót minősíti …
Fideszre szavazna? Göncz meg az SZDSZ-re, Szili (ha átnyomták volna) meg az MSZP-re. Azaz: mit akar, kedves szusi úr, ezzel mondani?
mavo mavo.blog.hu 2008.12.10. 11:39:15:
“Ja, az ember néha meg tudja bocsátani azt a borzalmat, aminek a végén ő lett az elnök.”
Szerintem az a történet inkább minősíti az MSZP-t, akik komolyan gondolták, hogy Szili Katinka méltó köztársasági elnöknek. Már megbocsáss, de szégyenteljes, ahogyan semmi másnak nem tekintik e címet, mint politikai alkuk eredményeként megszerezhető díszzsákmányt (azaz semmire nem jó, de jól mutató skalpnak). Mert számomra ez a borzalom. És pseciel én ezt nehezen tudom megbocsátani nekik – csak az a mentségük, hogy nem Szili lett a köztársasági elnök.
Csak pár apró megjegyzés.
tölgy konzervativok.blogspot.com 2008.12.10. 10:52:54:
“A saját maga fabrikálta, önkényes papírfecni Alkotmányhoz való fundamentalista ragaszkodása pedig már irracionális.”
Lehet, hogy félreértem, amit mondott, de ebből a szakaszból én azt veszem ki, hogy nem egészen így van:
“A legkülönfélébb szakterületeken látok törekvést az újabb, frissebb megközelítésekre. Egy fiatal jogászcsapat – miután kimutatta, hogy minden professzor gondolatvilágát a marxizmus befolyásolja –, figyelemreméltó alkotmánykommentárt készített.”
Jó lenne persze olvasni azt az “alkotmánykommentárt”, de úgy érzem, hogy Sólyom sem tekinti a mai Alkotmányt szentírásnak. Sokkal inkább lehet az, hogy egy hibákkal teli Alkotmány is jobb, mintha bárki egyéni érdekei szerint, vagy rossz kompromisszumokkal elkezdené önkényesen fabrikálni.
szusi úr 2008.12.10. 11:28:44:
“elnök úr, lenne itt még pár apróság: …”
Az idézett kutatás eredménye nem biztos ám, hogy Sólyom Lászlót minősíti …
Fideszre szavazna? Göncz meg az SZDSZ-re, Szili (ha átnyomták volna) meg az MSZP-re. Azaz: mit akar, kedves szusi úr, ezzel mondani?
mavo mavo.blog.hu 2008.12.10. 11:39:15:
“Ja, az ember néha meg tudja bocsátani azt a borzalmat, aminek a végén ő lett az elnök.”
Szerintem az a történet inkább minősíti az MSZP-t, akik komolyan gondolták, hogy Szili Katinka méltó köztársasági elnöknek. Már megbocsáss, de szégyenteljes, ahogyan semmi másnak nem tekintik e címet, mint politikai alkuk eredményeként megszerezhető díszzsákmányt (azaz semmire nem jó, de jól mutató skalpnak). Mert számomra ez a borzalom. És pseciel én ezt nehezen tudom megbocsátani nekik – csak az a mentségük, hogy nem Szili lett a köztársasági elnök.
Arra, hogy Szijjártó Péter hajmeresztő ostobaságokat beszél, nem illendő már rácsodálkozni; aki Szijjártó Péter szövegeit szóvá teszi, az gyurcsányista aknamunkás. Szijjártó Péter a párt lecsúszott slicce, nem illik rá ujjal mutogatni úri társaságban, sőt odanézni se. A…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz