Adatok
üvölt a csönd fülemben s felkiáltok
0 bejegyzést írt és 27 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
A legutóbb 2015 szeptemberében írtam a Hetekben a migrációs krízis európai és magyar politikára gyakorolt hatásáról (A baloldal válsága. Hetek, 2015. szeptember 18.). Ekkor úgy láttam: ha a baloldal nem néz szembe ennek a kérdésnek a súlyával, akkor nagyon könnyen elveszítheti a 2014 után megmaradt…..
Miközben Magyarország egy értelmetlen, manipulatív, hazug népszavazás lázában ég (tízmilliárdokért hergel a rezsim, miközben már rég EU-s bíróságra ment a kvóta-kérdésben, és már a V4-ek többi miniszterelnöke szerint is lekerült a kvóta a napirendről) kijöttek a legújabb versenyképességi adatok.…..
üvölt a csönd fülemben s felkiáltok
2016.09.30 15:12:00
@MikeBoy: leponex helyett akkor olvass egy liberális véleményt, mi az értelme a népszavazási kérdésnek:
E blog szerzőjétől már olvashattuk (leponex is meghivatkozta néhányszor) kiváló bejegyzésrészletét, aminek értékéből semmit nem vesz el az abból levont tragikusan hibás téves következtetése.
hetek.blog.hu/2016/09/29/hack_peter_ezert_nem?utm_source=mandiner&utm_medium=link&utm_campaign=mandiner_migracio_201609
"...A megbélyegzés csak arra szolgál, hogy a kritikus véleményeket szalonképtelennek tüntessék fel, és mindenkit, aki nem a doktriner liberális véleményt vallja, azt rasszistának, szélsőségesnek, populistának nevezzenek, ezzel felmentve magukat a tényeken és érveken alapuló vitában. Ezen véleményformálók szerint a véleménynyilvánítás szabadsága azt jelenti, hogy mindenki szabadon kinyilváníthatja azt a véleményt, ami az övékkel egybeesik.
A fentiekkel szemben ez a népszavazás a migráció kérdéséről lehetőség a demokratikus véleménynyilvánításra Európáról és a jelenlegi európai elitről, amely nagyon rosszul kezeli nemcsak a migrációval kapcsolatos ügyeket, hanem Európa külpolitikai érdekeit is. Ez az elit sodorja évek óta Európát háborúközeli helyzetbe azzal, hogy növeli a feszültséget Oroszországgal, miután az ukrán belügyekbe beavatkozott. Ezekről a kérdésekről egy szabad országban tényeken alapuló, érvekre épülő, érdemi vitát kellene folytatni, ehhez azonban vitaképes politikusokra lenne szükség. Aki érvek helyett csak trágárságra képes, kiírja magát a jövőről folyó nemzeti diskurzusból.
Meggyőződésem, hogy azokról a válságokról, amelyekben benne van Európa, és amelyek felé robog, vitát kellene folytatni. Ebben a vitában az én álláspontom az, hogy a nemzeti szintű megoldások és a nemzetek együttműködése nagyobb túlélési esélyt adnak, mint a Brüsszelben összegyűlt politikai elit emberkísérletei.
Hetek Hack Péter: Ezért nem
"
E blog szerzőjétől már olvashattuk (leponex is meghivatkozta néhányszor) kiváló bejegyzésrészletét, aminek értékéből semmit nem vesz el az abból levont tragikusan hibás téves következtetése.
hetek.blog.hu/2016/09/29/hack_peter_ezert_nem?utm_source=mandiner&utm_medium=link&utm_campaign=mandiner_migracio_201609
"...A megbélyegzés csak arra szolgál, hogy a kritikus véleményeket szalonképtelennek tüntessék fel, és mindenkit, aki nem a doktriner liberális véleményt vallja, azt rasszistának, szélsőségesnek, populistának nevezzenek, ezzel felmentve magukat a tényeken és érveken alapuló vitában. Ezen véleményformálók szerint a véleménynyilvánítás szabadsága azt jelenti, hogy mindenki szabadon kinyilváníthatja azt a véleményt, ami az övékkel egybeesik.
A fentiekkel szemben ez a népszavazás a migráció kérdéséről lehetőség a demokratikus véleménynyilvánításra Európáról és a jelenlegi európai elitről, amely nagyon rosszul kezeli nemcsak a migrációval kapcsolatos ügyeket, hanem Európa külpolitikai érdekeit is. Ez az elit sodorja évek óta Európát háborúközeli helyzetbe azzal, hogy növeli a feszültséget Oroszországgal, miután az ukrán belügyekbe beavatkozott. Ezekről a kérdésekről egy szabad országban tényeken alapuló, érvekre épülő, érdemi vitát kellene folytatni, ehhez azonban vitaképes politikusokra lenne szükség. Aki érvek helyett csak trágárságra képes, kiírja magát a jövőről folyó nemzeti diskurzusból.
Meggyőződésem, hogy azokról a válságokról, amelyekben benne van Európa, és amelyek felé robog, vitát kellene folytatni. Ebben a vitában az én álláspontom az, hogy a nemzeti szintű megoldások és a nemzetek együttműködése nagyobb túlélési esélyt adnak, mint a Brüsszelben összegyűlt politikai elit emberkísérletei.
Hetek Hack Péter: Ezért nem
"
üvölt a csönd fülemben s felkiáltok
2016.09.30 22:41:18
@MikeBoy: gondoltam hogy megrendülsz, pedig hidd el, nem én írtam.
Állítólag hajlandó vagy gondolkodni is, nosza, ne állj meg az út elején:
" Az elmúlt egy évben kiderült: a magyar és az európai baloldal képtelen érdemi választ adni a migráció kérdésére. A magyar baloldal hangadói továbbra is úgy látják, hogy a migráció csak ürügy Orbánnak, hogy hatalmon tudjon maradni. Ezzel nem az a baj, amit a miniszterelnökről mondanak, hanem az, hogy ezzel magát a migrációs problémát álproblémának mutatják be, ami egyszerűen nem igaz.
Amit Orbán jobban látott
Ma az egy évvel ezelőttinél is világosabban látszik: az Orbán-kormány tevékenységével kapcsolatos minden jogos kritikai észrevétel ellenére azt kell mondanunk, hogy a magyar kormány egy évvel ezelőtt jobban megértette ennek a folyamatnak a lényegét, mint az európai vezetők döntő többsége. Ennek elismerése nem jelenti azt, hogy a kormány jól végzi általában a dolgát. ...
Egy éve még csak Orbán beszélt arról, hogy a schengeni határokat meg kell védeni, ma gyakorlatilag minden európai vezető erről beszél, de azt senki nem magyarázza el, hogyha ezrével érkeznek emberek a csak virtuálisan létező határokon át, akkor a schengeni övezetet hogyan lehetne megvédeni.
...
A baloldalon semmilyen válasz nincs arra, hogy Európa kormányainak ebben a helyzetben mit kellene tenniük, vagy ha van válasz, akkor az kimerül abban, hogy segíteni kell a rászorulóknak. Ez természetesen igaz, csak újabb kérdéseket vet föl. Például azt, hogy ki mondja meg, ki a rászoruló, és ki nem az, továbbá hol érdemes ezt eldönteni, és egyáltalán hol érdemes segíteni nekik. Az biztosan nem működik, hogy jöjjön be mindenki, és amikor itt van, akkor majd szétválasztjuk, hogy kik azok, akik ténylegesen életveszély elől menekülnek, és kik azok, akik a jobb élet reményében akarnak Európába jönni...
A kormány menekültpolitikájának kritikusai sem arra a kérdésre nem adnak választ, hogy mit kellene csinálni a határon a kerítés helyett, sem arra, hogyha beengednék ezt a sok millió embert, akkor a többiek miért maradnának otthon.
...
Schengen védelmében
A magyar kormány álláspontjának lényege – bármennyire is próbálják ellenszenvessé tenni bizonyos érvelők –, hogy tartjuk magunkat a schengeni egyezményhez, amely arról szól, hogy Európában virtuálisak a belső határok, a munkaerő, az áruk, a tőke és a polgárok szabadon mozognak a schengeni övezeten belül. Ez a belső szabadság csak akkor tud fennmaradni, ha az övezet külső határait megvédjük.
Akik a külső schengeni határok védelméért kritizálják a kormányt, azok valójában azt szeretnék, hogy a schengeni övezet külső határain teljesen szabadon, mindenfajta ellenőrzés nélkül áramoljon a tömeg...
A pozsonyi csúcs után az uniós vezetők azt ismételgetik, hogy nincs kvóta, de arra már nincs válaszuk, hogy akkor az Európai Uniónak most, másfél év után mi a megoldása a menekültkérdésre. Akik azt mondják, hogy értelmetlen a népszavazás, mert a kvóta mint megoldás, úgymond, lekerült a napirendről, azok miért nem mondják meg, hogy ha nincs kvóta, akkor mi van helyette, vagyis: mi az európai politika?
...
A bizottsági önkény ellenszere: a népszavazás
Már jóval a fenti válságtünetek jelentkezése előtt, 2005 környékén elindult a senki által meg nem választott uniós „kormány”, az Európai Bizottság hatalmi terjeszkedése a tagországok szabadon választott állam- és kormányfőiből álló Európai Tanács rovására. Amikor Magyarország belépett az unióba, erről nem volt szó. ...a bizottsági hatalomkiterjesztéshez az unió polgárai soha nem adták a hozzájárulásukat...
Az európai polgárokat kijátszani igyekvő furcsa konszenzussal megy szembe a vasárnapi magyarországi népszavazás, ami lehetőséget ad a magyar választóknak arra, hogy véleményt nyilvánítsanak az Európai Unió jövőjéről. Itt kinyilváníthatjuk, hogy nem akarjuk azt, hogy a demokratikus választásokon megválasztott miniszterelnökökből és államelnökökből álló Európai Tanács helyett a reményfutamot futó bukott politikusok testülete legyen Európa valódi irányítója.
...
Egészen elképesztő az az elképzelés, amely szerint Európában van egy megvilágosodott, a jövőt jól látó elit, amely jobban tudja, mi kell az európai nemzeteknek, mint az itt élő emberek. Ez bolsevik magatartás. Ahogy annak idején a bolsevikok, úgy a mostani európai elit is mélységesen megveti a népet és a nép véleményét. Azt állítják, hogy azok, akik az emberek véleményére hivatkoznak az elit véleményével szemben, azok mind populisták. Azt állítják, nem az a baj, hogy az ő politikájuk eladhatatlan, hanem az a baj, hogy a nép rossz. Konkrétan az október 2-ai népszavazásról azt állítják, hogy a magyar lakosság meg van vezetve kvótaügyben.
...
Azok, akik magukat a szabadság – és ezen belül a véleménynyilvánítás szabadsága – bajnokainak tüntetik fel, a legdurvábban el akarják taposni az álláspontjukkal ellentétes megfontolásokat. Amit politikai korrektségnek hívnak, valójában tőrőlmetszett cenzúra. ..."
Elég lesz ennyi válasznak, miről szól a népszavi kérdése?
Állítólag hajlandó vagy gondolkodni is, nosza, ne állj meg az út elején:
" Az elmúlt egy évben kiderült: a magyar és az európai baloldal képtelen érdemi választ adni a migráció kérdésére. A magyar baloldal hangadói továbbra is úgy látják, hogy a migráció csak ürügy Orbánnak, hogy hatalmon tudjon maradni. Ezzel nem az a baj, amit a miniszterelnökről mondanak, hanem az, hogy ezzel magát a migrációs problémát álproblémának mutatják be, ami egyszerűen nem igaz.
Amit Orbán jobban látott
Ma az egy évvel ezelőttinél is világosabban látszik: az Orbán-kormány tevékenységével kapcsolatos minden jogos kritikai észrevétel ellenére azt kell mondanunk, hogy a magyar kormány egy évvel ezelőtt jobban megértette ennek a folyamatnak a lényegét, mint az európai vezetők döntő többsége. Ennek elismerése nem jelenti azt, hogy a kormány jól végzi általában a dolgát. ...
Egy éve még csak Orbán beszélt arról, hogy a schengeni határokat meg kell védeni, ma gyakorlatilag minden európai vezető erről beszél, de azt senki nem magyarázza el, hogyha ezrével érkeznek emberek a csak virtuálisan létező határokon át, akkor a schengeni övezetet hogyan lehetne megvédeni.
...
A baloldalon semmilyen válasz nincs arra, hogy Európa kormányainak ebben a helyzetben mit kellene tenniük, vagy ha van válasz, akkor az kimerül abban, hogy segíteni kell a rászorulóknak. Ez természetesen igaz, csak újabb kérdéseket vet föl. Például azt, hogy ki mondja meg, ki a rászoruló, és ki nem az, továbbá hol érdemes ezt eldönteni, és egyáltalán hol érdemes segíteni nekik. Az biztosan nem működik, hogy jöjjön be mindenki, és amikor itt van, akkor majd szétválasztjuk, hogy kik azok, akik ténylegesen életveszély elől menekülnek, és kik azok, akik a jobb élet reményében akarnak Európába jönni...
A kormány menekültpolitikájának kritikusai sem arra a kérdésre nem adnak választ, hogy mit kellene csinálni a határon a kerítés helyett, sem arra, hogyha beengednék ezt a sok millió embert, akkor a többiek miért maradnának otthon.
...
Schengen védelmében
A magyar kormány álláspontjának lényege – bármennyire is próbálják ellenszenvessé tenni bizonyos érvelők –, hogy tartjuk magunkat a schengeni egyezményhez, amely arról szól, hogy Európában virtuálisak a belső határok, a munkaerő, az áruk, a tőke és a polgárok szabadon mozognak a schengeni övezeten belül. Ez a belső szabadság csak akkor tud fennmaradni, ha az övezet külső határait megvédjük.
Akik a külső schengeni határok védelméért kritizálják a kormányt, azok valójában azt szeretnék, hogy a schengeni övezet külső határain teljesen szabadon, mindenfajta ellenőrzés nélkül áramoljon a tömeg...
A pozsonyi csúcs után az uniós vezetők azt ismételgetik, hogy nincs kvóta, de arra már nincs válaszuk, hogy akkor az Európai Uniónak most, másfél év után mi a megoldása a menekültkérdésre. Akik azt mondják, hogy értelmetlen a népszavazás, mert a kvóta mint megoldás, úgymond, lekerült a napirendről, azok miért nem mondják meg, hogy ha nincs kvóta, akkor mi van helyette, vagyis: mi az európai politika?
...
A bizottsági önkény ellenszere: a népszavazás
Már jóval a fenti válságtünetek jelentkezése előtt, 2005 környékén elindult a senki által meg nem választott uniós „kormány”, az Európai Bizottság hatalmi terjeszkedése a tagországok szabadon választott állam- és kormányfőiből álló Európai Tanács rovására. Amikor Magyarország belépett az unióba, erről nem volt szó. ...a bizottsági hatalomkiterjesztéshez az unió polgárai soha nem adták a hozzájárulásukat...
Az európai polgárokat kijátszani igyekvő furcsa konszenzussal megy szembe a vasárnapi magyarországi népszavazás, ami lehetőséget ad a magyar választóknak arra, hogy véleményt nyilvánítsanak az Európai Unió jövőjéről. Itt kinyilváníthatjuk, hogy nem akarjuk azt, hogy a demokratikus választásokon megválasztott miniszterelnökökből és államelnökökből álló Európai Tanács helyett a reményfutamot futó bukott politikusok testülete legyen Európa valódi irányítója.
...
Egészen elképesztő az az elképzelés, amely szerint Európában van egy megvilágosodott, a jövőt jól látó elit, amely jobban tudja, mi kell az európai nemzeteknek, mint az itt élő emberek. Ez bolsevik magatartás. Ahogy annak idején a bolsevikok, úgy a mostani európai elit is mélységesen megveti a népet és a nép véleményét. Azt állítják, hogy azok, akik az emberek véleményére hivatkoznak az elit véleményével szemben, azok mind populisták. Azt állítják, nem az a baj, hogy az ő politikájuk eladhatatlan, hanem az a baj, hogy a nép rossz. Konkrétan az október 2-ai népszavazásról azt állítják, hogy a magyar lakosság meg van vezetve kvótaügyben.
...
Azok, akik magukat a szabadság – és ezen belül a véleménynyilvánítás szabadsága – bajnokainak tüntetik fel, a legdurvábban el akarják taposni az álláspontjukkal ellentétes megfontolásokat. Amit politikai korrektségnek hívnak, valójában tőrőlmetszett cenzúra. ..."
Elég lesz ennyi válasznak, miről szól a népszavi kérdése?
1. A népszavazás tétje nem világos, egyedül Orbán tudja (amint bevallotta), hogy hogyan és mire fogja felhasználni az eredményét -- magyarul a szavazók nem tudják, milyen politikai térbe kerülnek bele, ha részt vesznek az aktusban. Ez olyan, mintha mindenki bekötött szemmel szavazna valójában nem a…..
üvölt a csönd fülemben s felkiáltok
2016.09.30 12:32:11
hvg.hu/itthon/20160929_Roger_Scruton_konzervativ_filozofus_Orban_migracio
"Kiemelkedő érték, hogy önöknek még van saját fővárosuk" – közölte Scruton.
"Rendkívül bátornak találom a miniszterelnöküket, a migrációs politikája modellértékű" – jelentette ki a Heti Válasznak adott interjújában az egyik legismertebb brit konzervatív filozófus. Roger Scruton szerint "a magyarok elsőként építettek kerítést, ma pedig egy sor ország követi példájukat. (...) Orbán nem tesz mást, csupán a hazáját igyekszik megvédeni a nem kívánt migrációtól" – vélekedett Scruton, aki szerint "a nemzetállamok nem veszíthetik el a jogukat, hogy eldöntsék, kit engednek a területükre."
no comment.
"Kiemelkedő érték, hogy önöknek még van saját fővárosuk" – közölte Scruton.
"Rendkívül bátornak találom a miniszterelnöküket, a migrációs politikája modellértékű" – jelentette ki a Heti Válasznak adott interjújában az egyik legismertebb brit konzervatív filozófus. Roger Scruton szerint "a magyarok elsőként építettek kerítést, ma pedig egy sor ország követi példájukat. (...) Orbán nem tesz mást, csupán a hazáját igyekszik megvédeni a nem kívánt migrációtól" – vélekedett Scruton, aki szerint "a nemzetállamok nem veszíthetik el a jogukat, hogy eldöntsék, kit engednek a területükre."
no comment.
üvölt a csönd fülemben s felkiáltok
2016.09.30 22:10:56
@HaFr: a konzervatívok már csak ilyenek, ragaszkodnak a hazájukhoz, szeretnek ott élni, még ha nehéz is néha ...
üdv!
üdv!
Egy ideális világban minden ember a saját maga felfogta szabadsága teljességét meg tudja élni -- de ilyen világ nem intézményesíthető, mert a szabadságok összeütközése a bővülésükkel párhuzamosan egyre gyakoribb. Ettől kezdve megjelennek a közjó (szintén ütköző) koncepciói, és velük a politikai…..
üvölt a csönd fülemben s felkiáltok
2016.07.06 21:15:24
@neoteny: az AB itt sehol nem foglal állást a 'relatív' kifejezés helyes vagy helytelen haszálhatósága szempontjából egy blogon megfogalmazott komment esetére nézve, szokásos szómágiád így nélkülözni kénytelen nemcsak az értelmet, de az Alaptörvényből levezethető támogatást is.
Ahogy nagy költőink mondák: fecseg a felszín, a mélyben hallgató világok ...
Talán Lincoln Atya még tud neked mankót kreálni ...
Ahogy nagy költőink mondák: fecseg a felszín, a mélyben hallgató világok ...
Talán Lincoln Atya még tud neked mankót kreálni ...
üvölt a csönd fülemben s felkiáltok
2016.07.07 00:30:14
@neoteny:
-amit nem tilt, azt szabad
-B.Judit barátja volt - de nem ezért szeretjük.a másikat.is.
- mankó nélkül maradsz, jujjj.
-amit nem tilt, azt szabad
-B.Judit barátja volt - de nem ezért szeretjük.a másikat.is.
- mankó nélkül maradsz, jujjj.
üvölt a csönd fülemben s felkiáltok
2016.07.07 17:44:52
@neoteny: kettő
Nem vagyok focirajongó, nagyjából harminc éve az első meccsek, amelyeket végignézek (nem véletlenül), a válogatott mostani összecsapásai, fogalmam sincs, Storckot hol mennyiért jegyzik edzőként, elképzelésem sincs arról, mi fán terem a passzsáv, de néhány dolgot tudok cserébe.
Egy háromszériás…..
üvölt a csönd fülemben s felkiáltok
2016.06.23 22:44:57
@HaFr:
' azon kéne a futballnál sokkal fontosabb, életbevágó területen, a politikánkban is túllépni.'
például azon, hogy mi egy 500 éve önmagunk választotta szolgaságban élünk, magunktól nem vagyunk jók semmire, balbalablabla...
' pedig a lényeg éppen az, hogy a focisiker az Orbán Magyarországa elleni lázadás. '
No hát akkor lehet örvendezni, megtört a Despota hatalma, felkelt a Nép spontán, fellázadt végre a Zönkényuralom ellen, gyöhet a Konzervatív Forradalom.
De ha igen, hát miért nem?
' azon kéne a futballnál sokkal fontosabb, életbevágó területen, a politikánkban is túllépni.'
például azon, hogy mi egy 500 éve önmagunk választotta szolgaságban élünk, magunktól nem vagyunk jók semmire, balbalablabla...
' pedig a lényeg éppen az, hogy a focisiker az Orbán Magyarországa elleni lázadás. '
No hát akkor lehet örvendezni, megtört a Despota hatalma, felkelt a Nép spontán, fellázadt végre a Zönkényuralom ellen, gyöhet a Konzervatív Forradalom.
De ha igen, hát miért nem?
Modern nyugati civilizációnk kétségkívül legnagyobb fordulópontja az I. világháború, amely végett vetett a liberalizmus korának, és utat nyitott a száz éve tartó szocialista-államelvű rezsimeknek. Az I. világháborúban született meg a tömegmozgósítás mai eszköze, a centralizált állam, amely…..
üvölt a csönd fülemben s felkiáltok
2016.06.16 22:41:20
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Soha nem gondoltam volna hogy egy magyar liberálistól valaha is olvasok ilyet.