Regisztráció Blogot indítok
Adatok
Athown

0 bejegyzést írt és 6 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

2016.05.20. óta tag.
Admin Szerkesztő Tag Vendég
Mindenkinek Jehova Tanúiról Gondolatébresztő 2016.05.31 22:35:34
Az igazság Jehova Tanúiról észbontó lehet. Erőfeszítést igényelhet, hogy megküzdj vele. Ellenkezhet mindennel, amire számítottál. Szembemehet mélyen berögzült előítéletekkel. Talán nem fér össze azzal, amit érzelmi alapon hinni szeretnénk. Amit mi akarunk, az nem változtat a valóságon. -…..
Athown 2016.06.02 20:00:21
@Duchessa: Ez most nagyon idekívánkozik :
Jakab 1, 27 A tiszta és szeplő nélküli istenfélelem Isten és az Atya előtt ez: meglátogatni az árvákat és özvegyeket nyomorúságukban és szeplőtelenül megőrizni magunkat e világtól.
Mindenkinek Jehova Tanúiról Szekták típusai 2016.05.20 12:00:00
A következő cikk Janja Lalich és Madeleine Tobias: Take Back Your Life: Recovering from Cults and Abusive Relationships (Vedd vissza az életed: Felépülés a kultuszokból és a bántalmazó kapcsolatokból, Bay Tree Kiadó) könyvéből származik. Az Apologetics Index a kiadó engedélyével…..
Athown 2016.05.20 20:48:48
Athown 2016.05.22 19:38:42
@picket9: Szerintem ritka a "tiszta" típus, amelyik csak ez, vagy csak az. Domináns vonásokat lehet találni, de éles határok szerintem nincsenek. Talán elsősorban vallási. Most eszembe jutott egy másik vallási, aminek van egy nagyon erős életmód-szekta oldala.
Mindenkinek Jehova Tanúiról Tartózkodás a vérátömlesztéstől és az agárdi tragédia -- Mi a közös bennük? 2016.05.20 20:00:00
A jehovatanui.blog.hu-n nemrég megjelent egy cikk a Tanúk vérrel kapcsolatos tanításainak áldozatairól. Két nappal később az online sajtó arról adott hírt, hogy az Agárdon halálra éheztetett másfél éves kisfiú szüleit és nagyszüleit börtönbüntetésre ítélte a bíróság. Látszólag semmi közös nincs az…..
Athown 2016.05.21 20:46:06
@törökcsilla:
Jó kérdés, hogy az agárdi szülők mennyire áldozatok, és mennyire voltak tudatában a döntéseiknek. Azt gondolom, hogy áldozatok is - ezzel együtt nem akarom felmenteni őket a felelősség alól.

Ha a szektavezér azzal kezdené, hogy gyere, csatlakozz hozzám, x éven belül tönkreheted az életedet, elveszíted az összes olyan embert, akit szeretsz, sőt, talán még gyilkosságért bíróságra is kerülhetsz, mit gondolsz, hányan csatlakoznának hozzá? Ugyanígy, bántalmazó kapcsolatban nem azzal kezdi a bántalmazó, hogy gyere, hadd agyabugyáljalak jól el.

Van egy kezdeti beetetés, egy rózsaszín időszak, ahol az akkor még gyanútlan áldozat (hívjuk annak az egyszerűség kedvéért) meg van győződve róla, hogy most megfogta az isten lábát/megtalálta az igazságot/az igaz szerelmet.

Zajlik a love-bombing, emberünk megkapni látszik, amire vágyik - szeretik, értékelik, fontos, számít, olyan tudás birtokába kerül, aminek csak kevesen - ugye, csak a kiválasztottak, minden rózsaszín, mint a szerelem első pár hónapjában.

Aztán bizonyos idő múlva, amikor a régi kapcsolatai így vagy úgy megszűntek, elkezd esetleg olyanokat tapasztalni, ami miatt felmerül benne, hogy hátha ez mégsem olyan szuper. Ha kérdéseket tenne föl esetleg, hogy ez vagy az hogy is van, akkor megkapja, hogy lázadó, a sátán beszél belőle, a bomlasztás szelleme kerítette hatalmába. Ha egyáltalán mer kérdezni, mert általában addigra már el van ültetve benne a fóbia, hogy a nagyvezírnek/prófétának ellentmondani bűn, a csoporton kívüli vlág irtó gonosz, és különben is, aki innen elmegy, az a sátán martaléke, megtévesztettje, elmebeteg - szektája válogatja, minek nevezik a hitehagyottakat.
Bántalmazó kapcsolat ugyanez pepitában.

Pont ez a szörnyű a szektákban és az összes többi bántalmazó kapcsolatban, hogy sokszor a tagok, akik elvileg felnőtt emberek, nem önállóan, felelősségük tudatában gondolkodnak. Nincs olyan józanul gondolkodó szülő, nagyszülő tudatosan halálra éheztetné a gyerekét/unokáját.

Hadd irjam le, szerintem miről van itt szó: az "undue influence"-ről. Ez egy jogi kifejezés, amit magyarra jobb híján illetéktelen befolyásolásnak fordítanak. A definíciója:
influence by which a person is induced to act otherwise than by their own free will or without adequate attention to the consequences.
Lefordítva:
Befolyásolás, aminek a hatására egy személy arra bírnak rá, hogy nem a saját szabad akaratának megfelelően, vagy a következményeket kellőképpen figyelembe véve cselekedjen.

Ilyen értelemben aki illetéktelen befolyásolás hatására cselekszik, áltdozatnak tekinthető - nem jogilag gondolom, hanem emberileg.

Nagyon mélyre el kell nyomnia egy anyának magában az anyai ösztöneit, ahhoz, hogy ne adjon enni a gyerekének. Felelősen, viszonylag normálisan, szabadon, illetéktelen befolyásolástól mentesen gondolkodó ember ilyet nem tesz.

(Valamelyik cikk asszem említette is, hogy az anya nem gondolta, hogy ekkora baj van.)

Valóban, nem kéne megvárni a szomorú végkifejletet, nem kéne elmaszatolni a szellemi erőszaktételt, nem szabad, hogy magánügy maradjon.

A szakembereknek fel kellene ismernie a hasonló helyzeteket, törvényi keretek kellenének rá (lehet, hogy vannak, nem tudom), segítő szakemberekre van szükség, hogy ilyenkor lépni tudjanak - a legvédelenebbek, a gyerekek biztonságának veszélyeztetése nélkül.
Athown 2016.05.22 18:41:29
@törökcsilla: Áldozat, az biztos. És felelős is, csak ennek nincs tudatában. Abban kéne segítséget kapnia, hogy ráébredjen tettének súlyára és felelősséget tudjon vállani érte.
Persze ez nem jelenti azt, hogy amíg nincs felelőssége tudatában, mentesül tettének következményeitől.
Athown 2016.05.20 20:50:55
Azóta újabb hasonló tragédia történt, ezúttal Gyöngyösön:
mno.hu/bunugy_baleset/sajatos-nezeteket-vallott-az-apa-1342797
A címben szépen (és szépítve) benne van a lényeg: Sajátos nézeteket vallott az apa.
felhasználási feltételek adatvédelmi tájékoztató segítség jogi problémák dsa impresszum médiaajánlat süti beállítások módosítása