Regisztráció Blogot indítok
Adatok
trikó

0 bejegyzést írt és 3 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
A következő sztoriért köszönet Capture nevű olvasónknak és Lóránt Attila fotográfusnak. Visszavonták az új Leslie L. Lawrence-regényt, a National Geographic jogászai ragaszkodnak a kötetek bezúzásához. Cirka 70000 példány lett oda egy borító és a jó magyar igénytelenség…..
trikó 2006.11.28 01:50:01
Silmarven miért beszélsz hülyeséget?
Milyen szabad felhasználásról beszélsz?

Ott vagytok tévedésben, hogy azt hiszitek, attól hogy a fotós lőtt, meggazdagszik.
Vannak törvények uraim, amik arról szólnak, hogy a szerői jog elidegeníthetetlen. Magyarul, ha valaki valamit megalkotott (a képszerkesztés, fotózás is ilyen) akkor neki magának van joga eldönteni, milyen paraméterekkel adja át a képet másnak, és az mire használhatja.
Meggyőződésem, hogy az itteni legnagyobbszájú olvtársak hasonló esetben, (vagyis ha az őáltaluk elvégzett munka felhasználásával más keresne pénzt, saját munkaként feltűntetve azt) habzó szájjal üvöltenének jogászért.
Egyébként jogosan, csak gondolom akkor az itt általuk leírtakat hamar elfelejtenék... :))

No és akkor álljon itt az állítólagosan szabad felhasználású képeket közlő honlap jogvédelmi nyilatkozatának első két bekezdése, amely bizony elidegeníthetetlen szerzői jogokról és pénzről is szól...

"STOCKXPERT
Image License

The following is a legal agreement between You and the owners and operators of Stockxpert.com ("Website"), HAAP Media Ltd. ("Stockxpert", "We") which governs the use of non-watermarked images ("Images") downloaded from our Website. By downloading an Image You agree to be bound by the terms of this Agreement. If You do not agree with these terms, do not download the Image.

All Images on the Website are copyrighted and they are the properties of Stockxpert or its image providers. All rights are reserved unless otherwise granted to You. Your rights to use the Image are subject to this agreement and depend on your payment for the Image." (!!!!!)

Köszi...
A Zugügyvédhez több levél érkezett az utóbbi időben a fapados légitársaságok szívatásaival kapcsolatban, amiket illetékesség hiányában átpasszolt a Homárnak. A kártérítési kötelezettségek elsunnyogása viszont jogi kategória, a jogszabály nem tesz különbséget a fapados…..
trikó 2006.11.20 14:43:07
Ajeti-nek igaza van.

A Zugügyvéd sajnos nem körültekintően elemezte a jogszabályt.
Érdemes tudni ugyanis, mi a különbség a megtagadott beszállítás, és a járat lekésése közt.
A Homáron emlegetett esetek ugyanis késői jegykezelésre való jelentkezést, vagyis utaskésést takarnak. A megtagadott beszállítás pedig a légitársaság oldaláról történő túlkönyvelésből, vagy járattörlésből eredő eset.

Évekig foglalkoztam a témakörrel Ferihegyen, és több cég gyakorlatát is alkalmam volt megismerni.

Az idézett jogszabály utaskésésre tehát NEM vonatkozik. Az utas több okból és saját hibáján kívül is lekésheti a gépét. Kerülhet egyórás dugóba az M0-áson, vagy
a reptéri gyorsforgalmi szalagkorlátos katlanjában, kaphattak terrorfülest a rendőrök, és elennőrizhetnek a bejárat előtt minden utast, ezzel torlódést okozva, és lehet csúcsforgalom a reptéren is, egymásra csúszahatnak járatok, de lehet légiforgalmi dugó is, mikor pl a csatlakozást elérni akaró utas gépe késik, és nem éri el a másik gépet.

Ha tettenérhető, hogy ki okozta az utas elkésését, esetleg lehet jogorvoslatot keresni, de a fenti esetek nagyobb részében ez nehézkes.

Ha utasok torlódtak össze a jegykezelés előtt. pl a repülőtér személyzete, (tehát nem a légitársaság) hibájából, akkor nem várható el, hogy a légitársaság álljon helyt az elkésésemért, ahogyan a színielőadást sem kezdik előlről, ha sorállás volt mondjuk a parkolóhylekért a környező utcákban és elkések.

Ezek igen kellemetlen dogok, de jobb rájuk felkészülni. Ha még időben kiérünk a reptérre, bizony előre kell menni, és szólni kell közvetlenül a jegykezelőnek (nem egy arra sétáló más alkalmazottnak), utasszolgálat bármilyen vezetőjének, ha másképpen nem boldogulunk.

...