Adatok
Katrodeimus9226
0 bejegyzést írt és 9 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Az origón találtam a következő cikket:
Két éve történt a gólyatábori erőszak, de azóta is fájdalmas téma az ELTE jogi karán: a bűnügy gyökeresen változtatta meg az egyetem és a hallgatók viszonyát. Ma már pszichológus és számtalan tréning segíti a diákokat, hogy megtalálják közösségbeli helyüket,…..
Katrodeimus9226
2016.03.29 20:29:24
@Deansdale: OFF: Ha gondolod, a nyelvészkedős cikk alatt elkezdett eszmecserénket folytathatjuk valahol, ami kevésbé zajos (mint a bejegyzés alatti kommentek :S )
Katrodeimus9226
2016.03.29 22:30:30
@Deansdale: Remek. Akkor majd írj rám valahogy (privátot, emailt...). Igyekszem időben észrevenni :D
Magyarországot valamiért mindenki más olyasmi nevekkel illeti, mint ungarn és hungary. Viktorunk állítólag egyszer megjelentette a weblapján, hogy "az országnév, Hungary is azt jelenti, hogy „a hunok földje”". Erre rögtön lecsaptak a regresszív magyarellenesek - jobb az ilyesmit csírájában…..
Katrodeimus9226
2016.03.27 22:44:33
@Deansdale: A genetikával csak annyi a probléma, hogy a honfoglaló sírokban feltárt csontok alig 1%-a tartalmaz alkalmas mintát.
Továbbá a genetikai állomány akkor nem cserélődik, ha nem házasodnak kívülről. Bár gondolom tudod, az hová vezet (segítek, belterjesség).
Továbbá a genetikai állomány akkor nem cserélődik, ha nem házasodnak kívülről. Bár gondolom tudod, az hová vezet (segítek, belterjesség).
Katrodeimus9226
2016.03.27 23:12:24
@Deansdale: Oké, elfogadom az elméletedet, de azért kérlek válaszolj ezekre, önismétlés nélkül:
1) Tudsz nekem olyan korabeli forrást mutatni, ami egyértelműen leírja a kivándorlást? (mondjuk valami Római szöveget)
2) Mutasd meg nekem azokat az írásokat, amikben a középkori Magyar királyságot, mint Hungary nevezik meg a szerzők.
3) Mivel magyarázod az Uráltól a Kárpát-medencéig követhető honfoglaló magyar sírokat, temetőket?
1) Tudsz nekem olyan korabeli forrást mutatni, ami egyértelműen leírja a kivándorlást? (mondjuk valami Római szöveget)
2) Mutasd meg nekem azokat az írásokat, amikben a középkori Magyar királyságot, mint Hungary nevezik meg a szerzők.
3) Mivel magyarázod az Uráltól a Kárpát-medencéig követhető honfoglaló magyar sírokat, temetőket?
Katrodeimus9226
2016.03.27 22:39:54
@val: Mire az általad említett formula kialakult, bőven "körbejárhatott" a dolog (Hongrie-->Hungaria-->Rex Hungariae). Nem voltunk jelen, nem tudhatjuk (hirtelen most az sem ugrik be, kitől származik az első említése ennek a formának)
@Deansdale: Hol is kezdjem (hosszú lesz). Kicsikét agresszívnek hangzott az a genetikás bekezdésed, nem gondolod? :D Mindenesetre, követve az érvelésedet, akkor az avarokkal kellene összekötni a mai magyarok genetikai állományát. Hiszen, ők éltek itt a honfoglalás előtt, nekik kellett "többségben" lenni. Az "üldözött csürhe" elméletet én sem támogatom, sokkal valószínűbb egy olyan eseménysor, amikor valóban menekülni kellett, de nem azért, mert már kétszer rommá verték őket, hanem mert már a nyakukon volt az ellenség (legutóbbi felevések szerint a besenyők).
A kalandozások során valóban messzire eljutottak eleink, azonban a Római Birodalomhoz hasonló állapotot sehol sem hoztak létre. Miért terjedt el a Római életforma a peremterületeken is? Mert az ottaniak hasonlóan akartak élni, mint a Városban élők. Ez csak úgy volt lehetséges, hogy látták az oda érkező, Római hivatalnokok életformáját. Ezért beszéltek latinul, és vettek át sok mindent. Na, ez az amit a kalandozások során nem csináltak meg eleink. Ha megcsinálták volna, akkor esetleg működne a példád.
A "Királyságunk partjait négy tenger mossa" romantikus elképzelés szintén nem olyan, mint amilyennek sokan gondolják. Akkoriban (talán Zsigmond idején?) pusztán véletlenül megesett, hogy a magyar király egyben Római, Cseh, valamint a Német-Római császárság császára. De az sem azt jelentette, hogy most akkor mindenhol a magyar életmódot, módszereket, berendezkedést teszi hivatalossá...
El kell keserítenem téged, a magyarság NEM itt alakult ki, nem innét költöztek az Urál mellé, és nem vándoroltak onnét vissza. Ha ez így lenne, nem gondolod, lenne régészeti nyoma is a Kárpát-medencén belül? (Javaslom olvasgatni: www.ace.hu/curric/elte-archeometria/irodalom/Magyar_regeszet_az_ezredfordulon.pdf ) Persze nem lehet kizárni annak a lehetőségét, hogy a honfoglalást közvetlenül megelőző években bejöttek dél felől magyar csapatok, de ennek sem írásos, sem régészeti nyoma nincs, így ezt kijelenteni nem lehet. Ami pedig a "hogyan beszélt a köznép" kérdésedet illeti, halvány lila segédfogalmam sincsen róla. Nem vagyok nyelvész, nem maradtak fent írásos emlékek a korból (vagy csak nagyon kevés nyelvesztelen.blog.hu/2008/12/15/bestia_curvafia ).
Olvastál te valaha neves kutatóktól (külföldi) a honfoglalókról szóló írásokat? Ha igen, akkor nem írnál olyan sületlenséget, hogy következetesen hunnak nevezik a honfoglalókat. Szinte mindenhol 'magyar' alakban írják le őket (books.google.hu/books?id=fxE7AAAAIAAJ&printsec=frontcover&dq=The+magyars+in+the+ninth+century&hl=hu&sa=X&ved=0ahUKEwiH2dPk2-HLAhXnwHIKHUB5Dl8Q6AEIGzAA#v=onepage&q=The%20magyars%20in%20the%20ninth%20century&f=false ; moly.hu/konyvek/c-a-macartney-the-magyars-in-the-ninth-century ).
A hun-magyar azonosságtudat felelőse Anonymus, akinek célja a művével a korabeli nemesi családok eredetének igazolása.
2. kommented:
Nem hiszek el semmit vakon, én a régészeti adatoknak hiszek, hiszen "messziről jött ember azt mond, amit akar", vagyis az írott források sok esetben megbízhatatlanok.
A ki vette át kitől kérdésre pedig már leírtam a választ. Annál a népnél lesz a szó eredete, aki először elkezdte használni. Ha mi kezdtük volna el, akkor állna az elméleted, de mivel nem így volt, ezért nem.
@Deansdale: Hol is kezdjem (hosszú lesz). Kicsikét agresszívnek hangzott az a genetikás bekezdésed, nem gondolod? :D Mindenesetre, követve az érvelésedet, akkor az avarokkal kellene összekötni a mai magyarok genetikai állományát. Hiszen, ők éltek itt a honfoglalás előtt, nekik kellett "többségben" lenni. Az "üldözött csürhe" elméletet én sem támogatom, sokkal valószínűbb egy olyan eseménysor, amikor valóban menekülni kellett, de nem azért, mert már kétszer rommá verték őket, hanem mert már a nyakukon volt az ellenség (legutóbbi felevések szerint a besenyők).
A kalandozások során valóban messzire eljutottak eleink, azonban a Római Birodalomhoz hasonló állapotot sehol sem hoztak létre. Miért terjedt el a Római életforma a peremterületeken is? Mert az ottaniak hasonlóan akartak élni, mint a Városban élők. Ez csak úgy volt lehetséges, hogy látták az oda érkező, Római hivatalnokok életformáját. Ezért beszéltek latinul, és vettek át sok mindent. Na, ez az amit a kalandozások során nem csináltak meg eleink. Ha megcsinálták volna, akkor esetleg működne a példád.
A "Királyságunk partjait négy tenger mossa" romantikus elképzelés szintén nem olyan, mint amilyennek sokan gondolják. Akkoriban (talán Zsigmond idején?) pusztán véletlenül megesett, hogy a magyar király egyben Római, Cseh, valamint a Német-Római császárság császára. De az sem azt jelentette, hogy most akkor mindenhol a magyar életmódot, módszereket, berendezkedést teszi hivatalossá...
El kell keserítenem téged, a magyarság NEM itt alakult ki, nem innét költöztek az Urál mellé, és nem vándoroltak onnét vissza. Ha ez így lenne, nem gondolod, lenne régészeti nyoma is a Kárpát-medencén belül? (Javaslom olvasgatni: www.ace.hu/curric/elte-archeometria/irodalom/Magyar_regeszet_az_ezredfordulon.pdf ) Persze nem lehet kizárni annak a lehetőségét, hogy a honfoglalást közvetlenül megelőző években bejöttek dél felől magyar csapatok, de ennek sem írásos, sem régészeti nyoma nincs, így ezt kijelenteni nem lehet. Ami pedig a "hogyan beszélt a köznép" kérdésedet illeti, halvány lila segédfogalmam sincsen róla. Nem vagyok nyelvész, nem maradtak fent írásos emlékek a korból (vagy csak nagyon kevés nyelvesztelen.blog.hu/2008/12/15/bestia_curvafia ).
Olvastál te valaha neves kutatóktól (külföldi) a honfoglalókról szóló írásokat? Ha igen, akkor nem írnál olyan sületlenséget, hogy következetesen hunnak nevezik a honfoglalókat. Szinte mindenhol 'magyar' alakban írják le őket (books.google.hu/books?id=fxE7AAAAIAAJ&printsec=frontcover&dq=The+magyars+in+the+ninth+century&hl=hu&sa=X&ved=0ahUKEwiH2dPk2-HLAhXnwHIKHUB5Dl8Q6AEIGzAA#v=onepage&q=The%20magyars%20in%20the%20ninth%20century&f=false ; moly.hu/konyvek/c-a-macartney-the-magyars-in-the-ninth-century ).
A hun-magyar azonosságtudat felelőse Anonymus, akinek célja a művével a korabeli nemesi családok eredetének igazolása.
2. kommented:
Nem hiszek el semmit vakon, én a régészeti adatoknak hiszek, hiszen "messziről jött ember azt mond, amit akar", vagyis az írott források sok esetben megbízhatatlanok.
A ki vette át kitől kérdésre pedig már leírtam a választ. Annál a népnél lesz a szó eredete, aki először elkezdte használni. Ha mi kezdtük volna el, akkor állna az elméleted, de mivel nem így volt, ezért nem.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz