Regisztráció Blogot indítok
Adatok
Liebhauser János

0 bejegyzést írt és 9 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
A BBC felkérésére 209 kritikus 43 országból összeállította minden idők 100 legjobb idegennyelvű (vagyis nem angol) filmjét. Magyar kritikus nem vett részt a projektben, és magyar film nem került fel a listára. (Az egyéni listák itt böngészhetők.) 100. Táj a ködben (Theo Angelopoulos, 1988) 99. Hamu…..
Liebhauser János 2018.11.02 13:48:12
@St4nt0N: 72. Az öldöklő angyal (Akira Kurosawa, 1952) - Ez sehogy se jó: "Az öldöklő angyal" Luis Buñuel filmje, tetejében nem 1952-ben, hanem 1962-ben készült.
Kurosawa 1952-ben az "Élni" ([生きる] Ikiru) c. filmjét készítette el
Idén harmadszor vettem részt a Budapest Pride-on. A felvonulás biztos pont lett a nyárban, prioritást élvez sok más vonzó szünidős programmal szemben. Úgy érzem, ott kell lennem, együtt a barátaimmal, a többi felvonulóval, még ha nem is vagyok tagja szexuális kisebbségnek. Viszont keresztény vagyok…..
Liebhauser János 2017.07.18 13:44:19
@magvető: Kedves Magvető!
Pál említett római levelében, de egész életével arról tesz tanúbizonyságot, hogy a törvény betűje megöl és nem csak az amelyet idéz, de a teljes ótestamentum minden törvény pontja, ami persze nem töröltetett el, tehát máig érvényesek pl. a zsidó étkezési szokások is, de horribile dictu még a körülmetélkedés is: nincs tehát egyetlen egy keresztény aki megfelelne a törvénynek, de egyetlen egy zsidó se.
Ezt látta be Saul és vált Pállá, azt tehát hogy lehetetlenség a törvény teljességét betartani. Pál életének külön fricskája, hogy az ő leveleit is törvényként olvassák, sőt még azokat a leveleit is ahol arról beszél hogy ne így értelmezzék a tanításait {Galata levél}
A mi megváltásunk a hitben van, de viszont nem a mi rendeltettünk mások hitének megítélése. A mi feladatunk a szeretet megélése, és annak felmutatása. Szeretetben szenvedjük el egymást...
Liebhauser János 2017.07.19 00:36:28
@magvető: Meg tisztel, hogy komolyan veszi a véleményemet, és hajlandó értelmesen vitatkozni... velem.
Csak ezt a tiszteletet nem adta meg a cikk szerzőjének, és enélkül mondott sommás ítéletet. De nem is erről akarok beszélni.
Számomra abban van a nehézség, hogy mindig kétely nélkül egyértelműen tudjam Isten törvényeit értelmezni, és mindig pontosan tudjam mi a helyes és mi nem. Talán jó lenne ilyen biztosan eligazodni, nekem nem megy. Nekem az az Evangélium (azaz annak az örömhíre) segít, hogy a törvény nem öl meg...
Tudom, hogy az egyértelmű igen igen nem nem tényleg adhat támaszt az egyénnek, de abban már nem hiszek, hogy ez az egyértelműség igaz lenne más emberek életének, hitének megítéléséhez. Az Isten joga.
Nekünk meg marad az emberi jog. Európaiként nem tudok/nék olyan jogrendszerben hinni ahol nem ismerjük el a jog, és a közpolitika teológiától független autonómiáját. Tudniillik ilyenkor sajnos nem az emberi jog válik szenté, hanem a hatalom végtelen végső kísértése mocskolja be Isten szentségét. Jön létre olyan teokrácia amelynek kudarcos kísérlete végig kíséri az ótestamentum zsidó történelmét, és végül ez a zsidó teokratikus állam öli meg magát Jézust.

Oké mondhatja ekkor: a homoszexualitás ne legyen köztörvényes bűn, de bűn Isten szemében. Meg kell tehát mentenünk szegény bűnös homoszexuálisokat.

De -sajna- mindannyian bűnösök vagyunk. Pontosan mondta, hogy csak Jézus megváltó halála ment meg minket a halál zsoldjából. Ne de -kérdem én ;)- ki vagyok én, hogy eldöntsem, hogy Jézus kit ment meg és kit nem. Melyik törvényszegés halálos és melyik nem, hiszen -és ezt pontosan tudjuk- a törvényt Jézus nem törölte el. Tehát az Egész Törvény mindannyiunkra vonatkozik, és hát a Keresztény gyakorlat se tartja be az összeset, sőt mi több tudatosan nem tartja be. Ugyan olyan megátalkodottak vagyunk ezzel mint, szegény "bűnös" Homoszexuális testvéreink. Ugyan úgy az emberi gyengeségeink mozgatják a megátalkodottságainkat, mint az LMBTQ közösségek tagjait.
Hiszem, hogy az Isten előtt csak őszintén szólhatunk az életünkről és gyengeségeinkről. Miért tagadnánk hát meg ezt a saját magunkkal szembeni őszinte élet lehetőségét, pont a homoszexuálisoktól...

Elnézést, hogy hosszabban írtam, de felbátorított az a tisztelet, amit az ön válaszaiból kiéreztem, és tisztességesen akartam válaszolni önnek, ahelyett, hogy rálegyintettem volna a válaszára.

üdv
Liebhauser János 2017.07.19 16:06:24
@főpilóta: Tisztelt Főpilóta!

Egészen biztos, hogy tenyérbe mászó a sok elitista liberális megmondó ember de az alábbi mondatát miszerint

"...A liberalizmusnál szigorúbb és durvább diktatúrát még nem hordott magán a Föld."

a kommunista és a fasiszta diktatúrák történetét áttekintve legyen kedves és gondolja újra át!

tisztelettel
TÖPRENGŐ Elköszönés helyett 2017.01.17 17:12:20
Mert úgy hittem, valahogy mégiscsak el tudunk köszönni egymástól. Még egy öleléssel, hogy meglapogathatnám azt a hatalmas hátadat, te persze gyorsan mondanál még egy viccet, idefigyelj, Dzsordzsi, és azt hallottad, hogy..., aztán megölelnéd a fiúkat, a lányoknak még odasúgnál valami malacságot,…..
Liebhauser János 2017.01.18 11:13:34
A váci megyéspüspök szókimondó interjúkötetben vallott bátor nézeteiről, most jött ki a nyomdából a tabumentes dialógus folytatása. Ennek apropóján beszélgettünk a katolikus főpásztorral...
Liebhauser János 2016.11.11 14:14:07
@HaKohen: A szívemből szólt köszönöm!
A Saul fia Röhrig filmje is. A haszid hagyomány felől nézve a film rejtve maradt jelentéseit is megláthatjuk. A nagyapámat megölték Auschwitzban. Állítólag már a vonaton meghalt. A Pester Lloyd, a legnagyobb akkori (német nyelvű) napilap felelős szerkesztője volt. Az ikertestvére viszont párizsi…..
Liebhauser János 2016.03.04 13:13:10
@nagylaszlo971: Azzal kezdem, hogy egy kicsit kívülállónak érzem magam ebben a - számomra is - érdekes vitában. Az az érzésem önök személyesen ismerik egymást és a vitájuk ettől a cikktől eltekintve is régóta tarthat. Ez lehet talán a magyarázata annak miért is éreztem a megszólalást személyes(kedő)nek. No de a lényegre: Nem ismerve Kozma György habitusát, vitastílusát én abból a feltételezésből tartottam érdekesnek a cikkét, hogy újabb szempontot tett hozzá egy zseniális alkotáshoz, szélesítve ezáltal a mű értelmezési lehetőségét, tette mindezt úgy számtalan más értelmezés lehetőségét sem zárta ki ezáltal. Ha úgy kellene értelmeznem e cikket, mint egy kizárólagosságra törő, csak is egyedül érvényes értelmezést, én is hasonló ellenérzéseket táplálnék, de ha - mint remélem - nem ilyen attitűddel íródott, akkor hát elgondolkoztat, sőt szórakoztat.