Hasatblog.hu user profil

Adatok

Hasat

0 bejegyzést írt és 357 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

2008.03.14. óta tag.

Admin Szerkesztő Tag Vendég

autózz! A lézerblokkoló per első kézből 2011.03.01 13:41:00

Mivel tegnap kezdődött el annak az autósnak a pere, akit annak idején Békés-megyében szereltek le a helyi rendőrök, amiért nem tudták bemérni a sebességét, a sajtó és mindenféle médium tele volt a témával. A blog kemény magjának régi tagja, SzaGértő az ügyben a védelem…..

Hasat 2011.03.01 18:06:59

szaGértő!

Az érvelésedben miért érdekes, hogy a lézernyaláb nem adat, és ezért nem lehet szó adatbevitelről?
A hivatkozott paragrafus így szól: "Aki...egyéb művelet végzésével a számítástechnikai rendszer működését jogosulatlanul akadályozza..."

Na meg gondolom a "jogosulatlanul" kitétel sem mellékes, ami miatt talán nehézkes lenne a mobilok szándékos árnyékolása miatt a bíróságokat perelni.

Hasat 2011.03.01 19:17:42

@szaGértő: azt értem én, hogy az adatbevitel kizárva. Csak nekem úgy tűnt, hogy a hivatkozott törvényi tényállás 2 elemét támadod:
1. a trafi nem számítástechnikai rendszer; valamint
2. az eszköz működését nem akadályozta a blokkoló.
Ez utóbbi már eleve feleslegessé teszi annak a vizsgálatát, hogy volt-e adatbevitel (vagy egyéb művelet). De ha még is fontos cáfolni, hogy nem volt adatbevitel, akkor azt is tudni kellene cáfolni, hogy egyáltalán semmilyen egyéb művelet sem volt.

Ezt viszont inkább kérdezem, mint állítom: ha a blokkolót a srác az adott helyzetben az adott célra legálisan használhatta, azaz jogosult volt akadályozni a sebesség trafival történő mérését, akkor miért van egyáltalán per? Miért kell vizsgálni, hogy a trafi számítástechnikai rendszer-e egyáltalán?

Sógorom, a zugügyvéd Buzi aki igazoltat 2009.09.21 16:54:43

A Zugügyvédnek az alábbi ügyet egy híres-hírhedt blogger bejegyzéséből küldték át, mindenképpen jogi csemege, és ezért ne politikai szemszögből vizsgáljuk. Érdekes a felperes gondolkodásmódja, gondoljuk végig, az analógia alapján milyen jogi konzekvenciája lenne annak,…..

Hasat 2009.09.21 18:11:43

Ha ott helyben lelövik, akkor már helyszínelés, ugye, nem igazoltatás?
Akkor már nem buzi, ugye?

Sógorom, a zugügyvéd Homofób jogállam 2009.09.07 13:23:28

A Zugügyvédnek egy olvasó küldte be a következő linket, tanulságos esetleírásokkal. Íme az egyik bizarr munkajogi ügy. "E.R. egy vidéki város kapitányságán dolgozott. Kedélyes alkatú, szorgos, ambíciózus volt, saját elmondása szerint jelentéseket is ügyesen tudott…..

Hasat 2009.09.13 00:32:53

Sics!

Örülök, hogy már megy durva jelzők nélkül is.

Érdekes, hogy számodra a topic témájának meghatározásában a topic címe az iránymutató, és nem a topic tartalma. Párszor már előfordult, biztos te is emlékszel rá, hogy kommentelők hívták fel a Zugügyvéd figyelmét: félrevezető a topic címe.
Ha úgy vélem, hogy most is ez a helyzet, akkor miért kellene a topic címéhez igazítanom a mondanivalómat? Szentírás a Zugügyvéd által megalkotott cím?

És akkor magáról a témáról.
Tehát ha a téma az, hogy "hogy kirúgják-e, hátrányosan megkülönböztetik-e azt, aki homoszexuális", akkor erre azt kell, hogy mondjam: egész biztos éri diszkrimináció a melegeket.
De ha meggyőződésem, hogy a vitaindító (és a topic címét alátámasztani hivatott) írás pont nem arról szól, akkor ugyan engedd már meg nekem, hogy leírjam a véleményem anélkül, hogy csúsztatással vádolj!

Az, hogy valamennyi bírói fórum megerősítette E.R. felmondásának jogosságát, nem jelenti számomra azt, hogy ők mind pikkeltek rá.
De mindannyian gondolkozhattak úgy, hogy a nyilvánosan folytatott szexuális aktus (még a hetero is) rejt magában veszélyeket a társadalomra nézve (pl.: gyermekek lehetnek potenciálisan a tanúi), és ezért úgy ítélték meg, hogy egy ilyen cselekedet közfelháborodást válthat ki. Persze annak ellenére, hogy ízléstől függően van, akinek a látvány örömöt szerez (lásd Pascal).
Továbbá, mivel itt egy rendőrről van szó, joggal elvárható tőle, hogy fokozottan ügyeljen a saját és a testület jó hírére, és ezért még elhagyatott közterületen parkoló autóban se létesítsen nemi kapcsolatot. Mert ha ez kiderül (és itt ugye kiderült), alkalmas arra, hogy a rendőrségbe vetett bizalmat megrendítse.
(Egyébként ezért nem érzem helyénvalónak Pascal dilemmáját, nem értem, hogy miért számít az ebben a konkrét ügyben, hogy adott egyén valamely nemi aktust hogy ítél meg.)

De ha te inkább szeretnél abban hinni, hogy mindhárom bírói fórum végtelenül homofób és diszkriminatív, akkor csak rajta. Nem foglak ebben meggátolni.

Jó duma ez a "kívülről és kellő távolságról" minden tiszán látszik.
E.R. ügyvédje leírja neked az esetet, és te gondolkozás nélkül magadévá teszed a véleményét, beveszed, mint kacsa a nokedlit.
Azon nem töprengsz, hogy akkor miért van az, hogy a másik homoszexuálist nem rúgták ki.
Az ember már a diszkriminációban sem bízhat.
Amúgy meg tudod te azt, hogy az ügyvédek, ügyvédi irodák milyen "érdekfeszítőbbnél érdekfeszítőbb" cikkekkel, írásokkal jelennek meg manapság? Nagy a verseny, de reklámozni nem reklámozhatják magukat. A melegekkel szembeni diszkrimináció mindig is jó hívószó (te vagy rá az ékes bizonyíték), ezért hát nem rossz ötlet ebbe a köntösbe bújtatni a sztorit, pláne, hogy rendőrökről van szó.

Hogy neked más a véleményed arról, milyen körülmények között szexelhet egy rendőr, tiszteletben tartom, és még le sem faszfejezlek.

Az, hogy mit tennél, ha te lennél a szexelő rendőr főnöke, az azért érdekes, mert mi van, ha pont így gondolkozott a főnök a másik érintettel kapcsolatban. Őt nem rúgta ki, egy áthelyezéssel "helyére rakta" az ügyet.
Nem úgy E.R.-rel.
Őt kirúgta.
Hát nem érdekes?

A felsorolt sok példáddal (ki mikor méltó rendőrnek) egyetértek, de ez csak relativizálás. Erre most én mondom, hogy irreleváns. (Hacsak nem közvetett bizonyítékot kívánsz vele szolgáltatni arra, hogy a teljes bírói állomány homofób és diszkriminatív. Kicsit erős lenne.)

Végül egy tanács.
Legközelebb már tényleg ne válaszolj nekem, vagy pedig ne tegyél utalást arra, hogy nem fogsz velem leállni vitatkozni! Ez utóbbit kétszer megtetted, így már kicsit hiteltelen.

Hasat 2009.09.13 00:59:40

Kovácske!

Pascal mondandóját úgy értelmezem, hogy szándékosan elvonatkoztat az eredeti esettől ("Csak hogy ne folyton a buzikról essen szó"., ráadásul nem rendőröket írt): helyes fiú és szép lány nyilvános szexelése vs. kövér pár kakiszexe ugyanott.
Továbbá az, hogy Pascal az aktus, illetve az abban résztvevők harmadik felek általi megítéslését boncolgatja, egyértelmű, hogy a nyilvános itt valóban nyilvánosat jelent.
(Pascal véleményét nagyban befolyásolja, hogy esztétikailag milyen szintet ütnek meg a "versenyzők", tehát vizuális kapcsolat kell, hogy legyen!!!)

Hát erre és ezért mondom én, hogy nem elég csak az esztétikai élvezeti szintet vizsgálni, mikor meghozzuk az egyéni véleményünket, hogy "eldöntsük", tesztik-e vagy megbotránkoztat a látvány. Ezért hoztam elő a 8 éves kislányt, ezért helyeztem a játszótérre a példában szereplő nyilvános aktust. Hogy felnyissam Pascal szemét, hogy ebben az esetben tényleg mindegy, melegek kavarnak-e vagy heterók, kövérek-e vagy soványak.

Hasat 2009.09.13 01:48:07

Sics!

"És amíg súlyos dolgokat elkövető rendőröket nem vágnak ki a testületből mint macskát szarni, addig egy elhagyatott helyen autóban szexelő rendőr kirúgását indokolatlannak tartom..."

Jól értem?
Ha ezek a súlyos dolgok a helyükre kerülnének, akkor azt követően már nem tartanád indokolatlannak az autóban szexlő rendőr kirúgását?
Akkor olyan nagyon nincs is miről vitatkoznunk.
Milyen érzés bigottnak lenni?

Sógorom, a zugügyvéd Fojtogatós kutyatámadás 2009.08.24 15:20:00

Az alábbi levél egy nem mindennapi kutyatámadásról, és egy sajnos mindennapi rendőrségi feljelentés-elhárításról szól. Pedig ennél kisebb dolgokért is nem egyszer eljárást indítanak garázdaság miatt.Kedves Zugügyvéd!Tanácsot szeretnénk kérni, hogy kihez fordulhatunk ilyen…..

Hasat 2009.08.25 11:43:47

Gabiiiiii!
Engem ez a kerítés dolog zavar. Bzs levelében nincs benne. Ő azt írja, azért nem ment a másik kutyának az övék, mert a lány a kutyát pórázon tartotta és visszaszedte (bár ez utóbbi nem tudom, pontosan mit jelent). Idézem: "Így a dobermannak nem ment neki, csak megindult, reagált a támadásra."

Hasat 2009.08.25 16:42:19

Gabiiiiii!
Bzs-nek is, feltételezem, maga az érintett lány mesélte. Egy eset, két variáció, pedig ugyanaz a forrás.

Hasat 2009.08.25 16:48:29

Gabiiiiii!

Az alább idézett megjegyzéseiddel mire célzol?

"...nem tudom az elozmenyeket,mert ez a viszony nem most kezdodott..."
"...hat igen, vannak nok, akik kepesek az emberbol kihozni az allatot, aztan sikitanak, hogy oket atrocitas erte..."

Sógorom, a zugügyvéd Rendszám és kerékbilincs 2009.08.18 15:03:00

A felügyelet kerékbilincselési gyakorlatáról elég érdekes dolgok kerültek napvilágra mostanság. Most egy levélíró épp a kerékbilincselést hiányolja. Kedves Zugügyvéd!Egy másik blogon rendszeresen felmerül, hogy egyre több csaló úgy bújik ki a parkolási díj fizetése…..

Hasat 2009.08.18 15:42:32

Az "alkalmazhat" nem jelenti, hogy kell is.

Sógorom, a zugügyvéd Örökös és bankhitel 2009.08.17 10:49:31

Egyre többen örökölnek hitellel terhelt ingatlant, az alábbi levél is ilyen ügyben íródott. Kevesen tudják, hogy a hagyatékot vissza lehet utasítani, és ilyenkor a terheketért sem az örökösnek kell helytállni. Kedves Zugügyvéd! Ez nem egy érdekes kérdés, csak…..

Hasat 2009.08.17 18:09:24

Tuggya!
Ha mondjuk az én feleségem a hozzájárulásom nélkül akarna hitelre autót vásárolni, mit kéne tennem, hogy a Csjt. 30. § (2)-ben foglalt kivételre hivatkozhassak? Hogyan értesítsem az "ügyletkötő harmadikat", ha nem tudom, hol kívánja megvenni a feleségem az autót, vagy milyen körülményekből kellene arra következtetnie (a harmadik félnek), hogy én ellenzem a vásárlást?

autózz! Kutya repült a kocsiból az M3 mellett 2009.08.04 07:36:00

Újdonsült kutyásként még érzékenyebben érint a most következő téma, mint korábban, de talán ennyire durva állat ellen elkövetett tettről nem is adtunk hírt sosem. Felmerült bennem az is, hogy baleset volt, a kutya meglátott valamit és gondolkodás nélkül utána ugrott, de…..

Hasat 2009.08.04 10:50:30

Nagy testű kutyát mozgó autóból nagy ívben kidobni, úgy vélem, fizikailag nem tudnék. Bár még nem próbáltam.

Sógorom, a zugügyvéd Megosztás vagy illeték 2009.04.03 16:16:21

Az alábbi levélben az ügyvédet hibáztatják, de az nem derül ki, hogy az ügyfél is tájékoztatta-e az ügyvédet a telekről a megosztás megkezdése előtt.Tisztelt Zugügyvéd!Párom édesanyjától (röv.: anyós) kaptuk a telket ajándékba.Az illetékhivatali papíron az…..

Hasat 2009.04.06 21:00:46

Gyermekeim anyja.
Bár ez kicsit hosszú, és csak adott életciklusban használható.

Sógorom, a zugügyvéd Tartózkodó arányosítás 2009.03.11 12:45:23

A Zugügyvéd is találkozott már hasonló problémával, a szavazati arányoknál az sem mindegy, hogy a törzsbetét összegét 10e Forintban, vagy 100e-ben határozzák meg.Kedves Zugügyvéd! Arra szeretnék választ kapni, hogy egy 75%-os szavazattöbbséget igénylő szavazásnál a…..

Hasat 2009.03.14 04:05:07

Ultima lazio!
Miért jó az, hogy valaki kétféleképpen tud valami ellen szavazni? ("A tartózkodás egyenértékű a "nem" szavazattal,...")
SzigMa megközelítése logikusabb és konstruktívabb, miszerint a tartózkodó azt az álláspontot képviseli, hogy az adott kérdésben nem kíván véleményt nyilvánítani, de elfogadja és támogatja a többség döntését.

Hasat 2009.03.14 04:06:03

Bocs, azt hittem, az első hozzászólásom nem ment át.

Hasat 2009.03.14 04:14:37

A megjegyzésem azokra az esetekre vonatkozik, ahol nincs előre, egyértelműen rögzítve a szabály.

Attól pedig az Isten óvjon minket, hogy a parlamenti (bármilyen) gyakorlatot az élet más területén is alkalmazzuk. :)

Sógorom, a zugügyvéd Gerinctelen bűnhődés 2009.02.03 19:35:00

A Zugügyvéd is különösen kedveli a magánvádas eljárásokat, főként mióta olyan ítéletekkel is találkozott, amelyek szerint a „gazember” és a „gerinctelen” szavak olyan szinten becsületsértőek, hogy önmagukban elegendőek a bűnösség…..

Hasat 2009.02.03 22:38:35

De most akkor hazudott, vagy sem?

Sógorom, a zugügyvéd Magyarázott sikkasztás 2009.01.19 17:17:00

A Zugügyvéd egy elég részletes leírást kapott egy tipikusnak is mondható büntetőügyről. A beküldő szerint a . ma a bíróságokon az alperes és felperes, vagy az ügyész és vádlott között olyan valószínűséggel történik igazságos ítélet, mintha ezt egy feldobottérme…..

Hasat 2009.01.29 12:52:26

Zsir!

Értem én, de jómagam csak azt érzékeltettem, hogy miért tartanám furcsának, ha nem lehetne egyszerre vásárlási és elászámolási vita rendezési szándékom.
A konkrét ügyhöz nem kívántam hozzászólni.

Hasat 2009.01.29 13:35:06

Zsir!

Tehát ha valóban tévedésben volt fresco (azaz ennek ellenkezője nem nyer bizonyítást), akkor fresconak nyugodtan lehetett egyszerre vásárlási és elszámolási vita rendezési szándéka.

Ha bizonyítást nyer, hogy tisztában volt azzal, hogy így nem jön létre adás-vétel, akkor sikkasztott.

Ha jól értettem, ezt írta eddig ynd is.

Hasat 2009.01.29 13:59:40

Pascal!

Elszámolási vitáknál minden fél természetesen arra törekszik, hogy a helyzet számára kedvezően alakuljon. Ha ezt törvényes eszközökkel teszem, rendben, ha nem, bűncselekmény. Ennyi. Mi az hogy necces, meg hogy határeset? Nem hiszem, hogy pont attól a jogtól kellene megfosztani bárkit is, hogy az érdekeit, törvényes eszközökkel érvényesítse.

Az az érdekes, hogy azt is írod, az "én megtartom" hozzáállás nem szerencsés ("rosszat szül"), még is, korábban Te is írtad, hogy pont az árukészlet visszatartása ("megtartom" ugyebár)lett volna a jogszerű.

A status quo fennmaradásával kapcsolatos mondatodat nem értem. Törekedni kellene annak fenntartására, ha nem oldódna meg az elszámolási vita?

Az üzleti érdek védelme meg ugyebár nem mehet át a jogszerűség határán. Mint az a bizonyos határ.
És nehogy már a bírón múljon, hogy egy adott lépés minek minősül. Ha kérhetném, inkább a jogszabályon.

Na meg azt is félreérted, hogy a szándék nem az, hogy ne ő tartozzon nekem, hanem inkább én neki. A szándék csak annyi, hogy ő a tartozását egyenlítse ki.

Sógorom, a zugügyvéd Trehányság, vagy hamisítás? 2009.01.13 18:26:06

Hasonló kérdések felmerültek már a pontatlan jegyzőkönyvezéssel is kapcsolatban. De jogerős marasztaló ítéletről a Zugügyvéd nem tud.Szia Zug, Rendőrség küldött egy levelet a helyi önkormányzatnak, hogy kézbesítésivélelemmel közlekedési szabálysértési határozata…..

Hasat 2009.01.14 08:59:44

Füredi!

Miért lenne most a bíró a hunyó? A levélíró csak annyit írt a PKKB indoklásáról, hogy "nem is kísérelték meg a határozatot másodszor kézbesíteni".

Ebből nekem úgy tűnik, hogy a bíró a postára utalt.

Hasat 2009.01.15 08:45:48

Na, ha egy bíró (!!!) a postát megbízhatóbbnak tartja, mint a bírói kart szakmailag felkészültnek, akkor innen már tényleg csak felfelé vezet az út.

Sógorom, a zugügyvéd Svájci sapkás szerződés 2009.01.14 10:42:00

Az alábbi levelet a levélíró által ismertetett nyilvánvaló átcseszés miatt is teszi közzé a Zugügyvéd. Angol nyelvű szöveget nyelvismeret nélkül azért nagy vakmerőség aláírni. Tisztelt Zugügyvéd, egy ismerősöm magánvállalkozóként pizzériát…..

Hasat 2009.01.14 11:07:06

Off.
Miért hiéna egyből a svájci cég? Korrekt módon leírták, hogy mit és mennyiért kínálnak. És ezt írásban megrendelték tőlük. A szemetek.
On.

Hasat 2009.01.14 16:54:28

Adblock_júzer!
Én is hallottam már arról, hogy a teljesítés és a kiszámlázás között nem telhet el több 15 napnál, de aztán arról is hallottam már, hogy már nincs is így.

Zsir!
Az első hozzászólásomban pedig azért emeltem hangot a hiénázás ellen, mert a levélíró maga írja, hogy "korrekt" (!), angol nyelvű megrendelő volt, amiből minden részlet világosan kiderül. Később is arról ír, hogy az angol nyelvtudás hiányának köszönhető a probléma, nem pedig a megküldött dokumentumok eleve félrevezető mivoltának.

De persze ezzel nem kívánom tagadni a szóban forgó jelenség létezését, sem védeni az ügyben szereplő céget. (Miért is tenném, én is ebből élek, és így ők a konkurenciám...)

Hasat 2009.01.14 17:01:56

És ne is értelmezze senki a megjegyzésemet úgy, hogy a számla kifizetése mellett érvelek!

Sógorom, a zugügyvéd Halál után korrigálás 2009.01.12 17:11:00

Az alábbi ügy azért érdekes, mert tényleg nincs pontosan elhatárolva, hogy egy alaki hiba utólagos, ügyvédi javításához kell-e az összes fél hozzájárulása. A Zugügyvéd mindenesetre új szerződést, vagy módosítást fogadna csak el. Tisztelt Zugügyvéd!Az alábbi ügyben…..

Hasat 2009.01.13 10:11:56

Kekfulu!
A kutyakaját ti adtátok neki, vagy csak ezt merte magától elvenni a kamrából, vagy csak ez nem volt elzárva?

Hasat 2009.01.13 11:10:02

Kekfulu!
Valóban, hozzászólásod zárójeles részét ("még nem voltunk ideköltözve") nem észleltem, ezért ezúton megkövetlek.

Mentségemre szóljon, hogy eredeti leveledből az "jött le" nekem, hogy édesapád halálakor (1992.) ajánlotta fel nővéred az ő 1/4 részét, és Te akkor már ott laktál. Azaz nem volt olyan időszak, amikor édesanyád egyedül élt volna a házban.
De ezek szerint ez nem így történt.

Sógorom, a zugügyvéd Ki állja a sztrájk-káromat? 2008.12.18 06:27:00

Érdekes jogi alapvetéseket vet fel az alábbi levél, a MÁV általános szerződési feltételeiből lehet kiindulni, de a sztrájkért való felellőséget majdnem biztos, hogy az kizárja. Kedves Zugügyvéd!A mostani sztrájk kapcsán merült fel bennem a kérdés, hogy milyen jogcímen…..

Hasat 2008.12.20 21:28:21

SzigMa!
Tök jó ötlet. Aztán majd ha teljesítesz, a vevőd számlakifizetésekért felelős kollégája lép sztrájkba.
Ja, meg az, akinek a következő megrendelés kiadása lenne a dolga.
De velük aztán valahogy nem lesz megegyezés.

Sógorom, a zugügyvéd Az év számlakérdése 2008.12.15 16:44:00

A Zugügyvéd a közelgő évvégére tekintettel teszi közzé az alábbi kérdést: Tisztelt Zugügyvéd!Az lenne a kérdésem ha valaki fiktív számlákat vesz,akkor azt büntetik jobban,vagy azt aki adja?Ugyanis egy rokonom felfügget,kapott mert adott 7 misiről számlát,aki vette…..

Hasat 2008.12.15 20:42:27

Hát, ez sem egy Kulcsár...

Sógorom, a zugügyvéd Kölcsönös sikkasztás 2008.12.04 14:01:00

Az alábbi ügy inkább arról szól, hogy szinte bármilyen gazdasági esemény miatt feljelentést lehet tenni, csaknézőpont kérdése. Ha van kölcsönszerződés, akkor a Zugügyvéd szerint nem lehet gond. Tisztelt Zugügyvéd!Segítségét kérem, hogy az alábbi esetem ténylegesen…..

Hasat 2008.12.05 17:36:06

Rejtélyes!
Nem követel a régi társ semmit. Csak felnyomta korábbi partnerét sikkasztásért. Ami pedig megörtént, azt nem tagadta senki. Milyen szembesítés?

Hasat 2008.12.05 18:09:04

Noca!

A kérdésedre visszatérve (remélem nem vezetlek félre - vak vezet világtalant, ugyebár): "A büntethetőség elévül...a büntetési tétel felső határának megfelelő idő, de legalább három év elteltével."
A nagyobb értékre elkövetett sikkasztás büntetési tétele pedig 3 év, jelentős értékre elkövetett sikkasztásnál max. 5 év, max. 8 év különösen nagy értéknél, végül max. 10 év különösen jelentős érték esetében. (Nem tudom, hogy a 27 millió hova tartozik, de biztos nem kisebb érték.)

Hasat 2008.12.06 12:20:26

Josephine B.!
Ugyan erre nem tér ki egyértelműen Noca levele, de a körülményekből nekem az jött le, hogy csak ő írta alá a cég nevében a kölcsönszerződést.

Cmos!
Ha céges bankkártyát saját szükségleteid (tej+kifli) kielégítésére használod, az már (a fentiek szerint) sikkasztás.
Ha ezek után még számlát is kérsz a cég nevére, és költségként elszámolod, akkor meg már adócsalás is egyben.

Sógorom, a zugügyvéd Kirugós zsarolás 2008.12.01 10:14:21

Az alábbi módszer sajnos bevett egy-két helyen, ha meg akarnak szabadulni valakitől egy munkahelyen. Sajnos nehéz bizonyítani. Tisztelt Zugügyvéd!Az alábbi eset történt velem:A munkahelyemen középvezetői beosztásban ,csoportvezetőként dolgoztam.Az igazgató egyik nap felhívott…..

Hasat 2008.12.02 10:02:44

Hát, hogy én mennyire nem szeretnék olyan helyen dolgozni, ahol rögzítenem kellene a beszélgetéseket...

Sógorom, a zugügyvéd Szerzői vagy szerzett jog 2008.11.19 13:32:00

Az alábbi levélhez a Zugügyvéd csak annyit fűz hozzá, hogy a munkáltató csak az általa adott specifikációk alapján fejlesztett szoftveren szerezhetne tulajdonjogot, amit a fejlesztő a munkahelyen, munkaidőben készít. Kedves Zugügyvéd!Eladnék egy általam…..

Hasat 2008.11.19 15:27:02

Kockafej!
Ez most azt jelenti, hogy google-lal megkeresni, hogy hogyan kell egy programot megcsinálni, döntően a munkáltatódtól származó tapasztalat?
Ez a know-how?

Hasat 2008.11.19 15:34:34

Szóval én úgy értelmezem, hogy nem a feladatkörödben fejlesztetted, és a szükséges tudással/tapasztalattal már a munkábaállásod előtt is rendelkeztél, illetve amivel nem, azt internetről szerezted.
(Vagy esetleg én is tudnék programozni csak a google segítségével?)

Sógorom, a zugügyvéd Vaktöltény és birtoklása 2008.11.17 13:35:00

A Zugügyvéd tapasztalatai szerint a rendőrök mindenre ugranak, ha akarnak a szakértői véleményeig, de egy kilőtt vaktöltényhüvely birtoklása nem törvénybeütköző. Riasztófegyver engedély nélkül birtokolható, és az is vaktölténnyel működik. Még mielőtt a képbe…..

Hasat 2008.11.17 13:40:22

Kedves Zugügyvéd!

Ha még azt is hozzátetted volna a felvezetődben, hogy "elsőőő" (így, homárosan), akkor tényleg teljes lett volna ez a poszt.

Sógorom, a zugügyvéd Nagycsaládos csereföld 2008.10.20 10:41:00

Az alábbi levél egy annyira tipikus lakásmaffia ügyről szól, hogy a Zugügyvéd nem is kommentálja. Csak annyit kér, hogy tartsák tiszteletben a kommentezők az ügy áldozatát. Tisztelt Zugügyvéd! Volt egyszer egy öregember, akinek volt egy fél lakása, és az…..

Hasat 2008.10.21 16:25:56

Jó ez a "nincs arra utaló jel, hogy..." megjegyzés. Történetesen lehet, hogy van, lehet, hogy nincs, csak mi azt nem tudjuk.

De hogy nekem mi a lakásmaffia.
Amikor egy adott csoport (tehát nem egy ember, ezért "maffia") az áldozat ingatlan vagyonát (tipikusan "lakás") bűncselekmény(ek) elkövetése által (tipikusan csalás, megtévesztés, okirat hamisítás) a legalitás látszatát keltve megszerzi.

Hasat 2008.10.21 21:19:26

Totya4!

Mondtam én, hogy reménytelen a bácsi helyzete? Nem is nyilatkoztam ebben a kérdésben, mert nem értek hozzá.

Nem érdemes vitatkoznunk, hogy a köznyelv mit hív maffiának. Neked ezt, nekem azt.
A BTK felől sem érdemes megközelíteni, mert az két fogalmat használ: bűnszövetség, illetve bűnszervezet. Olyan, hogy maffia, sajnos nincs nevesítve.

"bűnszövetség akkor létesül, ha két vagy több személy bűncselekményeket szervezetten követ el, vagy ebben megállapodik, és legalább egy bűncselekmény elkövetését megkísérlik, de nem jön létre bűnszervezet"

"bűnszervezet: három vagy több személyből álló, hosszabb időre szervezett, összehangoltan működő csoport, amelynek célja öt évi vagy ezt meghaladó szabadságvesztéssel büntetendő szándékos bűncselekmények elkövetése"

Most azon kellene vitatkoznunk, hogy a bűnszövetséget, vagy a bűnszervezetet hívja a köznyelv maffiának. (Gyanítom, a köznyelv nem tököl holmi részletekkel.)

A magyar nyelvtan pedig nem tudom, hogy jön ide. Ez az "egy ház feltörése lopás, több ház feltörése lopássorozat, tehát egyszeri elkövetés egyedi bűncselekmény, többszöri elkövetés maffia" szép logikai ugrás.

Amúgy pedig a folytatólagos elkövetés (amit egy korábbi hozzászólásodban említettél) a BTK értelmezésében: "Nem bűnhalmazat, hanem folytatólagosan elkövetett bűncselekmény az, ha az elkövető ugyanolyan bűncselekményt, egységes elhatározással, azonos sértett sérelmére, rövid időközökben többször követ el."

Tehát kéretik a posztban szereplő idős úr sajnálatos történetét csak és kizárólag abban az esetben lakásmaffiával bármilyen vonatkozásban összefüggésbe hozni, ha bizonyítást nyer az a tény, hogy ugyanaz a csoport őt már korábban is kiforgatta ingatlanvagyonából.
Addig ez maximum rosszul elsült internetes társkeresés.
Jó így, Totya4?

Hasat 2008.10.22 07:52:43

Totya4!

Ez a vita köztünk olyan mértékben alatta van az ezen a blogon elvárható színvonalnak (és persze most ezzel magamat is minősítem), hogy ezt most itt be kellene fejezni.
Hagyd rám, hogy én azt is lakásmaffiának hívom, ha csak egy embert forgat ki a vagyonából egy adott csoport.

Sógorom, a zugügyvéd Szökés vagy elévülés II. 2008.10.13 10:33:00

Az előző bejegyzés beküldője küldte be ezt a némileg jogosan méltatlankodó levelet. A kommentetők védelmére legyen írva, hogy ezeknek az információknak nem voltak birtokában. Tisztelt Zugügyved! B.F vagyok, a kerdes feltevöje. en a kerdesemre hozzaertök valaszat kertem…..

Hasat 2008.10.16 14:48:09

Úgy vélem, nekem átjött a mondanivaló. Mindkétszer.
Ok, az okmányiroda nem kíváncsi a külföldi elérhetőségemre.
Az eljáró hatóság meg igen. (Amíg ezt valaki ezt nem cáfolja meg saját történettel.)

Amúgy pedig nagyon úgy tűnik a leírtakból, hogy az ablaktörő srác sehova nem ment lakcímváltozást jelenteni.

Hasat 2008.10.16 14:49:44

Persze az okmányiroda nem egyenlő az állammal.
Gondolom én.
Rosszul?

Hasat 2008.10.16 20:10:25

Ha lehet választani, akkor inkább a saját nemtörődömésgem miatt csukjanak le. Akkor legalább tudom, hogy én voltam, én tehetek róla.
A másik esetben megőrűlnék a tehetetlenség és kiszolgáltatottság érzésétől.

Sógorom, a zugügyvéd Átíratott súlyadó 2008.10.16 12:43:00

A Zugügyvéd tapasztalatai szerint is egyre gyakrabban fordul elő, hogy a vevő „elfelejti” átíratni a megvásárolt gépkocsit. Az ilyen helyzetek ellen úgy tud a legjobban az eladó védekezni, ha ő is bejelenti egy szerződésmásolattal az adásvétel tényét.Tisztelt…..

Hasat 2008.10.16 13:14:11

Előre is bocsánat a tökéletes OFF hozzászólásom miatt.
Viszont!
Az Indexen most olvastam a cikket arról az esetről, ahol egy alapítvány gyűjtött adományokat egy beteg kisfiúnak / családjának, és a befolyt adományoknak pusztán az ötödét kapna meg a család. Mindezt úgy, hogy mind az ügyészség, mind az APEH rendben, jogszerűnek találta.
Van lehetőség arra, hogy a részletekkel együtt kikerüljön ide az anyag? Szerintem érdekes téma lenne a jogszabály vs. (köz)erkölcs téma boncolgatására. (Adományozóként kicsit furcsán érezném magam, ha kiderülne, adományom 4/5-ével egy szervezet működését támogatom. Ezek után én már nem is adófizetőnek hívom magam, hanem adományozónak.)
Bocs még egyszer az OFF-ért.

Sógorom, a zugügyvéd Virtuális pedofeeling 2008.10.14 14:01:51

A Zugügyvéd tapasztalatból tudja, hogy csak a rendőrség segítségével lehet megnyugtatóan azonosítani a virtuális személyeket, már ha a szolgáltató ki tudja adni. De ahhoz bűncselekmény megalapozott gyanúja szükséges.Kedves Zugügyvéd!Kérlek segíts! Egy meglehetősén…..

Hasat 2008.10.14 15:36:45

Dextercapo!

Na, még csak az kéne, hogy egy társasházban lakó, ismeretlen pedofil miatt esetleg a fél lakóközösség azt kezdje el rólam terjeszteni, hogy biztos én vagyok az.

Hasat 2008.10.14 15:40:39

Telefont vett egy pedofilnak.
Nem elég az?

Sógorom, a zugügyvéd Első Zugügyvéd topictalálkozó! 2008.10.09 14:50:00

A Zugügyvéd maximálisan támogatólag közzéteszi Zsír kolléga felhívását, jöjjetek minél többen, ráadásul az időpont a NOSZF 91-edik évfrdulója is lesz egyben. Aki Lenin jelvényt hoz, a Zugügyvéd állja a vodkafogyasztását:). A legharsányabb nyakkedőben…..

Hasat 2008.10.13 11:31:42

Zsir: "...lehetőség ott lesz...csoportszexre..."

Na, akkor csak óvatosan a feleségek elhozatalával.

Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz

Adatlap

Aktivitás

Üzenetküldés

Kedvencek