Ördögök Fejedelme 2016.01.15 19:19:57

"szélsőjobbos, Nagy Magyarország-tetoválásos, bomberdzsekis díszhuszár, agymosott, véresszájú Fidesz-rajongó, mezei kisnyugdíjas, tízórás műszak után a kezében jéghideg sörrel dühöngő, paneldzsungel-lakó "becsületes magyar munkásember", zsenge korú Jobbik-drukker, karikás ostort pattogtató, íjászkodó, néptáncoló mintahazafi"

Most csak felsoroltad, és jelzővel láttad el azokat, akiket megvetsz és lenézel. Ebből csak azt tudtuk meg, hogy lenézed a kisnyugdíjasokat, panellakó munkásokat, és szerinted a néptáncolás felveti a fasizmussal való kokettálás gyanúját. Ezzel a magyarországi antiszemitizmus megértéséhez nem kerültünk közelebb, rólad viszont nagyon sokat megtudtunk, kicsit többet is, mint amennyit kellett volna.

Ördögök Fejedelme 2016.01.16 01:56:44

@Alec Cawthorne: Azt hittem, azzal, hogy kifejezem, a poszt primitív módon reagál egy primitív jelenségre, az reflektálás a cikkre. De ezek szerint csak kötözködés. Az egész bejegyzés arról szól, hogy ezek a gyűlölködők mennyire alantas, primitív népek (most aztán jól megmondtad nekik, komoly színvonal), és mindehhez illusztrációnak általad alantasnak gondolt csoportokat használsz. Nem kisnyugdíjasoznád le az antiszemita kommentelőket, ha olyan nagyra tartanád a kisnyugdíjasokat, mert unatkozó mérnöknek, üzletembernek, orvosnak valahogy nem becézted őket. A "kezében jéghideg sörrel dühöngő, paneldzsungel-lakó"-t meg nem kell magyarázni, ilyen mélyprimitív dumákat nyomsz, és közben érdemi reagálásról beszélsz. Az ilyesmire hogy lehet érdemben reagálni? Ilyeneket a kommentelő nagyokosok (lásd: én) írnak szakmányban. Nem szeretnél ennél többet-jobbat?
Vagy eldumálgattok itt a haverokkal, egymásnak írtok, egymást olvassátok, mint a magyar álértelmiség java, és minden ami azon túl van, az személyeskedés, kötözködés, és egyébként sem tartozik a témához?

Ördögök Fejedelme 2016.01.03 07:06:28

A film nagyszerűen hozza az 19. század végi London hangulatát, már csak Sherlock Holmes hiányzott belőle, meg egy izgalmas és titokzatos bűneset, de itt minden izgalmat elnyelt a sűrű köd.
Amúgy a valós sztoriban a szeretőjével közösen követte el a gyilkosságot a házvezetőnő, itt meg a szerencsétlen 60 kilós nőnek egyedül kellett elvonszolnia a Dunáig azt a rohadt nehéz utazóládát, úgy hogy senkinek ne tűnjön fel.
A másik ami nagyon tetszett az a kamerahasználat, nem értek én a magas művészethez, biztosan művészileg indokolt volt keringőzni a kamerával már rögtön a második jelenetben, de én inkább csak szédültem tőle.
Gryllus Dorkát viszont szeretném megvédeni, egy olyan súlyosan skizofrén szereplőt, mint ez a komorna, aki maga se tudja mit érez, piszkos nehéz lenne jól eljátszani. (Egyrészt szerelmes Elzába, és féltékeny azokra, akik több szeretetet kapnak Elzától, másrészt féltékeny Elzára is, sőt utálja, hiszen simán lepippantaná és ellopná a kitartóját, emellett ájtatosan képmutató is, szóval gyakorlatilag maga az ördög.)
Kovács Patrícia meg azt gondolta, hogy a tévés szereplései során jól begyakorolt "beképzelt fejet vágok" dolog itt is elég lesz (szerintem az említett szemöldök húzogatás nem a színészi kelléktárának része, hanem hétköznapi manírjainak egyike).

Ördögök Fejedelme 2015.12.29 15:41:50

@FOUREY: Egyrészt nem vagyok meggyőződve arról, hogy ami szerinted hülyeség, az objektíve is az. Másrészt nem a fikázókat lefikázókat fikázom, ahogy állítod, hanem a Star Wars jelenséget (aminek része ez a vallásos hevület és érzékenység is) kritizálom, vagy éppen gúnyolom ki, ha úgy tetszik, fikázásnak nem nevezném, én a személyeskedő, ordenáré megnyilvánulásokat nevezem fikázásnak.
Amúgy ha az ember szeret valamit, vagy éppen utál, ingerenciája támad azt kifejezni, nem tudom miért értelmesebb kifejezni elfogult imádatunkat valami iránt, mint akár szintén elfogult utálatunkat.

Ördögök Fejedelme 2015.12.30 01:25:45

@FOUREY:
1. :D Azért úgy könnyű vitázni ha nem arra reflektálsz, amit mondtam, hanem arra, amit belehallucinálsz a mondataimba.
A "nem vagyok meggyőződve arról, hogy ami szerinted hülyeség, az objektíve is az", melyik párhuzamos univerzumban jelenti azt, hogy nem lehet neked szubjektív véleményed, vagy bárkinek jóvá kell hagynia a véleményed? Őszintén kíváncsi lennék milyen logikai műveletek útján jött ki a fenti eredmény. Te kérdezted, hogy érdemes-e hülyeségeket beszélni. Erre írtam a fentit válaszként, hátha leesik, hogy ami neked hülyeség, az másnak nem, így nincs semmi értelme a felvetésednek.

2. Azért nem olyan vad dolog, hogy magadtól ne jöhetnél rá (nagyon frappáns vagyok és lekezelő, mert az a menő), hogy a megjegyzés ehhez a poszthoz szól, itt és most, azért írtam ide. Nem az összes szerző összes posztjához egyszerre, bár lehet, hogy ez most a meglepetés erejével hat. Meg se említettem egy szerzőt sem, előttem rejtély, hogy moshattam volna össze a poszt szerzőjének véleményét mások véleményével. Vagy éppen mikor vádoltam meg a blog szerzőgárdáját, hogy mind Star Wars imádók? Ez eddig csak szélmalomharcnak tűnik részedről.

3. Az, hogy mit tartasz személyeskedésnek, és mit nem, a te dolgod, nem szólok bele.

4. Amit itt írsz azzal alapjaiban egyet értenék, csakhogy:
"az érvekkel alátámasztott, gondolatgazdag okfejtés "
Már ez lenne a fenti poszt? Ahol ezek az érvek hangzanak el, hogy miért ne csapj hepajt a Star Wars őrület miatt:
A) ez már a hatodik hozzá lehetett volna szokni (a seggberúgást is meg lehet szokni népi bölcsesség mintájára, gondolom, bár ennyi erővel a rajongók is hozzászokhattak volna és csökkent lelkesedéssel kellett volna várják)
B) Előre lehetett tudni, hogy most lesz a bemutató, fel lehetett volna készülni rá (Imádkozz és tartsd szárazon a puskaport!)
C) Én is utálok sok franchise-t, mégse sírok. (nem vagyunk egyformák)
D) Ennél sokkal rosszabb filmek vannak, ezt már igazán le lehet nyelni. (A posztszerző megdicséri a szeretett művet: van ennél szarabb is, felkiáltással.)
A tanulság: lehet, hogy szar a Star Wars, és lehet utálni, csak aki utálja az kussoljon. Engem nem győzött meg. Meg lehet fordítani, szeresd a Star Warst, csak csendben.
Én ezt minimum túlérzékenységnek tartom, hogy érzelmileg fejletlen Ödönke visszamarad a fejlődésben, ha valaki leszólja a Star Wars rajongását. Szóval még mindig adekvátnak érzem a vallásos analógiámat (szerinted szimpla gúnyolódásom).
(Amúgy említett vincentes blogszerző meg szerintem nagyon rossz példa volt, hiszen az összes posztja fröcsögő kinyilatkoztatás, nem a Star Wars cunami hozta ki belőle, a fröcsögés hétköznapi munkásságának része.)

Ördögök Fejedelme 2015.12.30 20:17:03

@FOUREY:
Beszélgetésünk a végtelenbe tart. Látványosan nem akarod érteni, amit írok. Sehol nem mondtam, hogy a poszt azt állítja, nem lehet kritikusan beszélni a Star Wars-ról (az utálat és a kritikus beszéd nem ugyanaz), azt meg pláne nem mondtam, hogy a blog gyakorlatára jellemző lenne a kritikátlanság. Nem tudom miért kell mindig hozzákölteni valamit a mondandómhoz. Az általad állítottal ellentétben a poszt nem a vincentes blogbejegyzésről szól, hanem a Star Wars elleni gyűlölethullámról, aminek egyik példája az említett poszt. De szó van a posztban facebook csoportokról, mémekről, viccekről, "népi ellenkampány"-ról. És míg a blogposzt elleni érvet elfogadom (az érvek hiánya), addig a "népi ellenkampány" ellen felhozott érvek elég gyengék (de ezt mát kifejtettem). Szóval továbbra is tartom, hogy akit zavar a "népi ellenkampány" az túlérzékeny. És nem hallottam még mindig meggyőző érvet, ami az ellenkezőjét bizonyítaná.

Még valami, ha nem tetszik a szurkálódós stílusom, akkor ne olvasd, amit írok, de ez a sértődős-hisztis attitűd teljesen felesleges. Nekem sem a szívem csücske a nagyképű modorod. De felnőtt ember vagyok, kibírom, elviselem, maradandó lelki sérülések nélkül. Üdv.

Ördögök Fejedelme 2015.12.30 02:52:31

Papp Réka Kinga, mint magyar vátesz? :D Viccnek kicsit durva.

Ördögök Fejedelme 2015.12.29 15:58:19

"A zeneszolgáltató rátromfolt"

Apró hiba, az egyébként nagyszerű elméletben, hogy a "zeneszolgáltatóval" készült interjú a korábbi, a házelnök beszéde a későbbi, csak az interjút az adott csatorna később adta le.