Adatok
rapidalkohol
0 bejegyzést írt és 8 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Pataky Attila vagy egy zseni, aki úgy trollkodja szét a Mokkát évente egyszer, ahogy azt senki más nem tudja, vagy egy súlyos téveszméktől és tévképzetektől terhes rockénekes. A legutóbb még a marslakókkal és ufókapcsolataival haknizó Edda-énekes ma reggel bent járt a…..
rapidalkohol
2015.11.19 13:24:31
@HGabor78: Egy db holland robbantós, meg egy db dán professzor Youtube videója. Azta! Ezek aztán mindent eldöntő források. :)
"- szabadeséssel omlanak össze acélvázas épületek"
Részletes leírás: en.wikipedia.org/wiki/Collapse_of_the_World_Trade_Center
" - túl korán jelentik be a WTC7-es épület összeomlását aBBC-n"
Forrás?
"- de a legjobb: "gyakorlott" arab pilóták, akik egy Cessnát sem képesek vezetni az oktató szerint, nos ők egy bonyolult 270-es fordulóval eltalálják úgy a Pentagont, ami mellesleg a világ legjobban őrzött objektuma, hogy a föld fölött 50-m-re repülnek mindezt 850 km/h sebességgel"
"By December, Atta and al-Shehhi left Huffman Aviation, and on December 21, Atta received a pilot license.". Ezen kívűl írd már le kérlek részletesen, hogy mi a bonyolult egy 270°-os fordulón (főleg, hogy 330° volt), továbbá, hogy kapcsolódik a témához a Pentagon őrzöttsége, amikor a levegőlből zuhant rá egy polgári gép? Vicces, hogy észre se veszed, hogy pont te magad cáfolod saját magadat, hiszen ha a pentagon annyira őrzött, akkor hogyan lehetett volna bármi más módon megtámadni, mint egy belerepülő polgári géppel - amihez hasonló cselekmény korábban nem történt, ennél fogva számítani se lehetett rá.
Folytathatod a sort napestig, ahogy ezeket a baromságot szétszedtem 2 perc alatt, a továbbiakat is szívesen szétszedem. :)
Neked is csak ezt tudom javasolni, ha valóban érdekel mi történt, itt megtalálsz mindent, HITELES (nem Youtube videós) forrásokkal alátámasztva:
en.wikipedia.org/wiki/September_11_attacks
"- szabadeséssel omlanak össze acélvázas épületek"
Részletes leírás: en.wikipedia.org/wiki/Collapse_of_the_World_Trade_Center
" - túl korán jelentik be a WTC7-es épület összeomlását aBBC-n"
Forrás?
"- de a legjobb: "gyakorlott" arab pilóták, akik egy Cessnát sem képesek vezetni az oktató szerint, nos ők egy bonyolult 270-es fordulóval eltalálják úgy a Pentagont, ami mellesleg a világ legjobban őrzött objektuma, hogy a föld fölött 50-m-re repülnek mindezt 850 km/h sebességgel"
"By December, Atta and al-Shehhi left Huffman Aviation, and on December 21, Atta received a pilot license.". Ezen kívűl írd már le kérlek részletesen, hogy mi a bonyolult egy 270°-os fordulón (főleg, hogy 330° volt), továbbá, hogy kapcsolódik a témához a Pentagon őrzöttsége, amikor a levegőlből zuhant rá egy polgári gép? Vicces, hogy észre se veszed, hogy pont te magad cáfolod saját magadat, hiszen ha a pentagon annyira őrzött, akkor hogyan lehetett volna bármi más módon megtámadni, mint egy belerepülő polgári géppel - amihez hasonló cselekmény korábban nem történt, ennél fogva számítani se lehetett rá.
Folytathatod a sort napestig, ahogy ezeket a baromságot szétszedtem 2 perc alatt, a továbbiakat is szívesen szétszedem. :)
Neked is csak ezt tudom javasolni, ha valóban érdekel mi történt, itt megtalálsz mindent, HITELES (nem Youtube videós) forrásokkal alátámasztva:
en.wikipedia.org/wiki/September_11_attacks
rapidalkohol
2015.11.19 13:28:59
@AlbaZen:
"Én is azt mondom, hogy a hivatalos magyarázat valószínűleg több sebből vérzik."
Ezt csak te mondod, nem én.
"De azt mondom ugyanakkor, hogy nekem nincsenek olyan ismereteim és bizonyítékaim ahhoz, hogy az én véleményem ne spekulatív, hanem hiteles és döntő jelentőségű legyen pláne ha a fizikai vizsgálattól eltérve elmegyünk az érdekcsoportok felé."
Azzal, hogy azt állítod "a hivatalos magyarázat valószínűleg több sebből vérzik", máris tettél egy spekulatív megjegyezést.
"Én is azt mondom, hogy a hivatalos magyarázat valószínűleg több sebből vérzik."
Ezt csak te mondod, nem én.
"De azt mondom ugyanakkor, hogy nekem nincsenek olyan ismereteim és bizonyítékaim ahhoz, hogy az én véleményem ne spekulatív, hanem hiteles és döntő jelentőségű legyen pláne ha a fizikai vizsgálattól eltérve elmegyünk az érdekcsoportok felé."
Azzal, hogy azt állítod "a hivatalos magyarázat valószínűleg több sebből vérzik", máris tettél egy spekulatív megjegyezést.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
A hozzád hasonlók jellemző tulajdonsága egyébként, hogy forrásokkal - pláne HITELES forrásokkal - SOHA nem támasztjátok alá a mondandótokat. Csak bedobjátok az ultimate igazságot és fel sem merül bennetek az igény arra, hogy ezt esetleg alá is kéne támasztani, bőven elégnek érzitek erre a homálys utalásokat meg nem nevezett "több száz mérnök"-re, meg nem nevezett kutatásokra, be nem idézett idézetekre, be nem linkelt felvételekre.
Ez különösen árulkodó jel arra is, hogy amikor az általatok hangoztatott információkat "beszereztétek", valószínűleg akkor is hasonló "igényességgel" jártatok el, vagyis ahogy az információ megosztásakor nem tartjátok fontosnak a források megjelölését, úgy a beszerzésekor sem. Tehát ha valahol láttad leírva, hogy "több száz mérnök" ezt és ezt mondja, akkor nem merül fel benned az igény arra, hogy tudd, ki az a több száz mérnök és egyáltalán milyen mérnökök ezek, mi alapján tudhatják reálisan megítélni az adott témát, egyszerűen elfogadod kész tényként, hogy "több száz mérnök" ezt mondta és kész, ez innentől számodra tény. És így is terjszted tovább, a hozzád hasonló igényteleneknek akik szintén nem igénylik az állításokat igazoló forrásokat - főleg ha az adott állítás beleillik a prekoncepcióikba.