Adatok
Darkosia
0 bejegyzést írt és 364 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Az EU átlaghoz képest tartós felzárkózó pályára került a magyar gazdaság, és a régiós gazdaságokhoz képest is megállt az évtizedes leszakadás. Végre egy ütemben fejlődik Magyarország a visegrádi országok átlagával.
Igen, ez a helyzet kedves olvasók! Mi, a Nívó blog…..
Darkosia
2014.08.16 11:17:53
@Tyson925:
ohh, elnézést, azt hittem nem okoz neked gondot a táblázat adatait a grafikonnal összevetni, elnézést, túlbecsültelek
nézzük pl. az eurozónát, ott nem tudsz homályos átváltásokra hivatkozni bele a nagyvilágba
2012-ben és 2013-ban is csökkent ott a gdp, 0,7 illetve 0,4%-kal
tehát az általad hozott grafikonon ez alatt a két négy negyedéves intervallum végpontjait tekintve, illetve összesen ez alatt a 8 negyedév alatt az eurozónás vonalnak lefele kéne mennie
2012-re még ráfoghatjuk, hogy stagnál, de 2013 sehogy se stimmel, úgymond "szar van a palacsintában"
ohh, elnézést, azt hittem nem okoz neked gondot a táblázat adatait a grafikonnal összevetni, elnézést, túlbecsültelek
nézzük pl. az eurozónát, ott nem tudsz homályos átváltásokra hivatkozni bele a nagyvilágba
2012-ben és 2013-ban is csökkent ott a gdp, 0,7 illetve 0,4%-kal
tehát az általad hozott grafikonon ez alatt a két négy negyedéves intervallum végpontjait tekintve, illetve összesen ez alatt a 8 negyedév alatt az eurozónás vonalnak lefele kéne mennie
2012-re még ráfoghatjuk, hogy stagnál, de 2013 sehogy se stimmel, úgymond "szar van a palacsintában"
Darkosia
2014.08.16 11:22:23
Miért nézünk el politikusainknak olyat, amiért a szomszéddal egy életen át nem állnánk szóba?
Nem olyan régen volt az országgyűlési választás. Döntöttünk a következő négy év döntéshozóiról. Megmondom őszintén, nem örültem az eredménynek. No nem azért, mert nekem…..
Darkosia
2014.05.26 22:58:06
Nagyrészt egyetértek a cikkel.
A magánnyugdíjról én is hasonlóan gondolkodok, csak épp a következtetés nem áll, miszerint "A kormány nem volt fair az állampolgárokkal szemben, mert megtette! Így jöhetett létre az az állapot, hogy ugyanakkora adóteher mellett én jóval kevesebb állami szolgáltatásra tarthattam igényt, mint Te, aki tegyük fel visszalépett az állami rendszerbe (csak azért mert valamiben másként döntöttem, mint ahogy a kormány szerette volna). Én ezt mélyen igazságtalan helyzetnek véltem".
Ez teljesen bevett gyakorlat. Ugyanazért kevesebbet kapni, több pénzért ugyanannyit kapni, sőt, már az is mainstream gondolkodásmód hogy arányosan több pénzért ugyanannyit kapni milyen kicseszés az arányosan kevesebbet közösen befizetőkkel szemben (lásd szja). Nem feltétlen baj az, úgy hívják szolidaritás.
Mindenesetre a mód tényleg szar volt. De hát eleve kétféleképp lehetett volna bevezetni:
1. A manyupot pluszba szedni be.
2. Az elirányított résszel arányosan kevesebb nyugdíjat fizetni a ma nyugdíjasainak.
Ugye nem ez történt, és már általános iskolai matektudással kitalálhatjuk, hogy a bevezetett rendszer nem volt működőképes, azzal csinálni kellett valamit. Főleg, ha még ilyeneket is figyelembe veszünk, hogy a pénztárak eleve a vagyon döntő többségét állampapírba rakták, azaz én befizetek, majd a költségek levonása utána a pénzt kölcsönadják magamnak amire kamatot fizetek magamnak. Így csak plusz egy sebezhető pont és plusz egy költségelem került a rendszerbe, így végképp nem volt értelme. Egyéni számla lehetne pénztárasdi nélkül is, én támogatnám.
A szociális kiadások meg ki tudja mikor csökkentek, de az egész gazdaságunknak a rákfenéje hogy az 50% körüli újraelosztási szintet kéne levinni 40% alá. Arról is vannak szép grafikonok meg írások, pl. kiszamolo.hu/gondoskodo-allam-kontra-piacgazdasag-magyarorszag-vs-szlovakia/
Ez nem is fog változni, többől többet lehet lopni, a visszaosztáson és eltartottakon keresztül több hatalmat ad, no meg a szlovák példa mutatja hiába vannak eredmények már 10 éves időtávon, a választók elküldik érte a politikusokat a fenébe.
Meg még kiegészíteném ennél a résznél (bár érthető, hogy a fideszre koncentrál, hisz ők vannak hatalmon):
"Ami fontos, hogy annál a pártnál, amelyik hazudik, bizonyosan teljesen elfogadott dolog kiállni a nagy nyilvánosság elé és belehazudni az emberek képébe. Az egyik pártot kb. 1 millió ember támogatja, a másikat több mint 2 millió. Magyarán millió(k) ember támogat egy olyan pártot, amely kedve szerint hazudik nekünk."
Pl. nem is a "szenvedélyes igazságbeszédet" emlegetném (bár azt is lehetne, jujj meg is tettem :-)), az elvakult balosok szerint fölényesen megnyert 2006-os választási vitában hangzott el, hogy nem terveznek vizitdíjat, ne hazudjanak már, egy úriember nem hazudik, stb., ami a választók nettó megtévesztése volt, hovatovább az egész választás legitimációját aláásta. Úgyhogy mindjárt a választók 95%-a támogatott olyan pártot aki kénye-kedve szerint hazudik, nem csak 1-2 millió.
Amúgy az sms-re szavaztam. Tudtam nem kerül be, de az ország állapotát jól jellemzi még a munkáspárt is többet kapott. Főleg mert a választók nagyrésze nem azt nézi hogy kit kéne a húsosfazék közelébe engedni (hátha az majd nem csak magát tömi), hanem taktikázgat, hogy kire nem szavaz mert nem kerül be, vagy kire szavaz nehogy a másik legyen, stb. Persze ezeket a gondolatmankókat készen kapják, hisz a politikusok ebből élnek, meg külön erre tartanak szakértőket ami rábírja az átlagembert hogy próbáljon okoskodni egyszerű döntés helyett. Nyilván nem az átlagember lesz az okosabb a két oldal közül, meg is van az eredménye - nem azt választja akit akar, panaszkodik hogy a saját maga által teremtett helyzetben milyen a választék, meg hogy a pont őmiatta konzervált megélhetési politikusok miért kerültek megint be. A nem szavazókról is megvan a véleményem, többségében lusta dögök akik 4 évente nem szánnak rá húsz percet hogy legalább egy érvénytelen szavazatot leadjanak, közbe persze jól megideologizálják hogy a tucatnyi párt közül nem volt kire, vagy hogy zavarja nincs egyetértés a pártok között (pedig az lenne csak a diktatúra). Nyilván nem szavazhat mindenki, mert tényleg közbejöhet valami, de 80-85% részvétel elérhető, meg ha a fentebb említett hülyeségekkel sikerülne leszámolni mindjárt lenne egy kormányerőnyi szavazat.
A magánnyugdíjról én is hasonlóan gondolkodok, csak épp a következtetés nem áll, miszerint "A kormány nem volt fair az állampolgárokkal szemben, mert megtette! Így jöhetett létre az az állapot, hogy ugyanakkora adóteher mellett én jóval kevesebb állami szolgáltatásra tarthattam igényt, mint Te, aki tegyük fel visszalépett az állami rendszerbe (csak azért mert valamiben másként döntöttem, mint ahogy a kormány szerette volna). Én ezt mélyen igazságtalan helyzetnek véltem".
Ez teljesen bevett gyakorlat. Ugyanazért kevesebbet kapni, több pénzért ugyanannyit kapni, sőt, már az is mainstream gondolkodásmód hogy arányosan több pénzért ugyanannyit kapni milyen kicseszés az arányosan kevesebbet közösen befizetőkkel szemben (lásd szja). Nem feltétlen baj az, úgy hívják szolidaritás.
Mindenesetre a mód tényleg szar volt. De hát eleve kétféleképp lehetett volna bevezetni:
1. A manyupot pluszba szedni be.
2. Az elirányított résszel arányosan kevesebb nyugdíjat fizetni a ma nyugdíjasainak.
Ugye nem ez történt, és már általános iskolai matektudással kitalálhatjuk, hogy a bevezetett rendszer nem volt működőképes, azzal csinálni kellett valamit. Főleg, ha még ilyeneket is figyelembe veszünk, hogy a pénztárak eleve a vagyon döntő többségét állampapírba rakták, azaz én befizetek, majd a költségek levonása utána a pénzt kölcsönadják magamnak amire kamatot fizetek magamnak. Így csak plusz egy sebezhető pont és plusz egy költségelem került a rendszerbe, így végképp nem volt értelme. Egyéni számla lehetne pénztárasdi nélkül is, én támogatnám.
A szociális kiadások meg ki tudja mikor csökkentek, de az egész gazdaságunknak a rákfenéje hogy az 50% körüli újraelosztási szintet kéne levinni 40% alá. Arról is vannak szép grafikonok meg írások, pl. kiszamolo.hu/gondoskodo-allam-kontra-piacgazdasag-magyarorszag-vs-szlovakia/
Ez nem is fog változni, többől többet lehet lopni, a visszaosztáson és eltartottakon keresztül több hatalmat ad, no meg a szlovák példa mutatja hiába vannak eredmények már 10 éves időtávon, a választók elküldik érte a politikusokat a fenébe.
Meg még kiegészíteném ennél a résznél (bár érthető, hogy a fideszre koncentrál, hisz ők vannak hatalmon):
"Ami fontos, hogy annál a pártnál, amelyik hazudik, bizonyosan teljesen elfogadott dolog kiállni a nagy nyilvánosság elé és belehazudni az emberek képébe. Az egyik pártot kb. 1 millió ember támogatja, a másikat több mint 2 millió. Magyarán millió(k) ember támogat egy olyan pártot, amely kedve szerint hazudik nekünk."
Pl. nem is a "szenvedélyes igazságbeszédet" emlegetném (bár azt is lehetne, jujj meg is tettem :-)), az elvakult balosok szerint fölényesen megnyert 2006-os választási vitában hangzott el, hogy nem terveznek vizitdíjat, ne hazudjanak már, egy úriember nem hazudik, stb., ami a választók nettó megtévesztése volt, hovatovább az egész választás legitimációját aláásta. Úgyhogy mindjárt a választók 95%-a támogatott olyan pártot aki kénye-kedve szerint hazudik, nem csak 1-2 millió.
Amúgy az sms-re szavaztam. Tudtam nem kerül be, de az ország állapotát jól jellemzi még a munkáspárt is többet kapott. Főleg mert a választók nagyrésze nem azt nézi hogy kit kéne a húsosfazék közelébe engedni (hátha az majd nem csak magát tömi), hanem taktikázgat, hogy kire nem szavaz mert nem kerül be, vagy kire szavaz nehogy a másik legyen, stb. Persze ezeket a gondolatmankókat készen kapják, hisz a politikusok ebből élnek, meg külön erre tartanak szakértőket ami rábírja az átlagembert hogy próbáljon okoskodni egyszerű döntés helyett. Nyilván nem az átlagember lesz az okosabb a két oldal közül, meg is van az eredménye - nem azt választja akit akar, panaszkodik hogy a saját maga által teremtett helyzetben milyen a választék, meg hogy a pont őmiatta konzervált megélhetési politikusok miért kerültek megint be. A nem szavazókról is megvan a véleményem, többségében lusta dögök akik 4 évente nem szánnak rá húsz percet hogy legalább egy érvénytelen szavazatot leadjanak, közbe persze jól megideologizálják hogy a tucatnyi párt közül nem volt kire, vagy hogy zavarja nincs egyetértés a pártok között (pedig az lenne csak a diktatúra). Nyilván nem szavazhat mindenki, mert tényleg közbejöhet valami, de 80-85% részvétel elérhető, meg ha a fentebb említett hülyeségekkel sikerülne leszámolni mindjárt lenne egy kormányerőnyi szavazat.
Darkosia
2014.05.27 22:12:43
@Darkosia:
Szóval az utolsó rész csak az egyetértés kifejtése volt az utolsó bekezdéseddel, illetve kifejtése szerintem mi a megoldás a "Van-e kiút?" kérdésedre. Hisz ahogy írtad is, olyanná válnak a pártok amilyenné engedjük őket. Azt a szintet meg bőven elérték a kormányon bizonyított pártok, hogy ne engedjük őket, másra szavazzunk. Szerintem ezt még valahol a szavazóik nagyrésze is belátja A választók 70%-a mégis oda szavazaott, állítsukmegafideszt vagy állítsukmegazmszpt felkiáltás után. Ami rossz. A jobbikos 20% nagyrésze meg szerintem szintén azért szavazott a jobbikra, hogy ne a "már bizonyított" 2 legyen, a szavazata meg nehogy elvesszen, hisz a jobbik volt már csak biztos befutó.
Persze erre a "nagyrésze" dologra nincs kimutatásom, azért is írom, hogy szerintem. Csak ugye vegyük észre, hogy ez összesen több mint a választók 90%-a, annak nemhogy a nagyrésze, hanem még a harmada, negyede vagy ötöde is jelentős erőt lenne képes alkotni (ha nem is kormányerőt). No mindegy, már így is túlragoztam.
Szóval az utolsó rész csak az egyetértés kifejtése volt az utolsó bekezdéseddel, illetve kifejtése szerintem mi a megoldás a "Van-e kiút?" kérdésedre. Hisz ahogy írtad is, olyanná válnak a pártok amilyenné engedjük őket. Azt a szintet meg bőven elérték a kormányon bizonyított pártok, hogy ne engedjük őket, másra szavazzunk. Szerintem ezt még valahol a szavazóik nagyrésze is belátja A választók 70%-a mégis oda szavazaott, állítsukmegafideszt vagy állítsukmegazmszpt felkiáltás után. Ami rossz. A jobbikos 20% nagyrésze meg szerintem szintén azért szavazott a jobbikra, hogy ne a "már bizonyított" 2 legyen, a szavazata meg nehogy elvesszen, hisz a jobbik volt már csak biztos befutó.
Persze erre a "nagyrésze" dologra nincs kimutatásom, azért is írom, hogy szerintem. Csak ugye vegyük észre, hogy ez összesen több mint a választók 90%-a, annak nemhogy a nagyrésze, hanem még a harmada, negyede vagy ötöde is jelentős erőt lenne képes alkotni (ha nem is kormányerőt). No mindegy, már így is túlragoztam.
Egészen hihetetlen az a picsogás, ami a Watch Dogszal kapcsolatosan mostanában megy. Illetve hát mit mostanában, kábé a bejelentés óta pattognak az ötletek meg a pontosítások, talán még egy nyilatkozat sem volt, ami kapcsán ne született volna legalább három re-nyilatkozat, hogy…..
Darkosia
2014.05.16 18:19:01
@Thoras: Szerintem nyugaton is sokan esznek konzervkaját. Most akkor emiatt kevésbbé vagyok igénytelen ha azt eszek, vagy mi? :-) Teljesen irreveláns dolgokkal érvelsz.
Szerintem azt se mondta senki nincs semmi előnye a konzolnak. Nyilván, mert ha nem lenne, senki se venné. De a kérdés nem is ez volt. A konzervekről is tudok értekezni, miért is jó. Nem romlik. Nem kell 1-2 naponta boltba járni. 3 perc alatt kész ha megéhezek. Stb. Attól még igénytelen.
Szerintem azt se mondta senki nincs semmi előnye a konzolnak. Nyilván, mert ha nem lenne, senki se venné. De a kérdés nem is ez volt. A konzervekről is tudok értekezni, miért is jó. Nem romlik. Nem kell 1-2 naponta boltba járni. 3 perc alatt kész ha megéhezek. Stb. Attól még igénytelen.
Darkosia
2014.05.17 00:24:20
@feamatar:
Én akkor se értem, hogy azzal véditek a konzolt, hogy csak meg kell venni aztán megy minden állítgatás nélkül 7 éve ugyanúgy, ami per definitio az igénytelenség, utána meg kikéritek magatoknak. Próbáltam egy analógiával rávilágítani valamivel amiben gondoltam mindenki egyetért, de úgy tűnik még abban sem. Innestől fogva én nem tudok ehhez mit hozzátenni.
Én akkor se értem, hogy azzal véditek a konzolt, hogy csak meg kell venni aztán megy minden állítgatás nélkül 7 éve ugyanúgy, ami per definitio az igénytelenség, utána meg kikéritek magatoknak. Próbáltam egy analógiával rávilágítani valamivel amiben gondoltam mindenki egyetért, de úgy tűnik még abban sem. Innestől fogva én nem tudok ehhez mit hozzátenni.
Tisztelt Miniszterelnök Úr!
Legelőször is szeretnénk a következő négy éves munkájához sok sikert, jó egészséget kívánni, és isten áldását kérni. Amint a választások eredménye is mutatja, bízunk Önben. Magyarország bízik Önben. Továbbra is kétharmados többséggel…..
Darkosia
2014.04.15 19:43:20
@NYJetsTD:
rajtam múlna biztos állítanék kritériumokat a szavazati joghoz
www.youtube.com/watch?v=c4t--u1jg4I
rajtam múlna biztos állítanék kritériumokat a szavazati joghoz
www.youtube.com/watch?v=c4t--u1jg4I
Darkosia
2014.04.24 17:36:16
kicsit visszatérve a gazdaságpolitikai nézeteimhez:
a minap belefutottam ebbe a cikkbe:
www.origo.hu/gazdasag/20140423-jarai-zsigmond-es-bokros-lajos-vitaja-a-corvinuson.html
most ne menjünk bele ki milyen pártállású és melyikükkel ért egyet, de milyen érdekes, az utolsó bekezdés szerint mindketten azt mondják amit itt korábban én is :-)
a minap belefutottam ebbe a cikkbe:
www.origo.hu/gazdasag/20140423-jarai-zsigmond-es-bokros-lajos-vitaja-a-corvinuson.html
most ne menjünk bele ki milyen pártállású és melyikükkel ért egyet, de milyen érdekes, az utolsó bekezdés szerint mindketten azt mondják amit itt korábban én is :-)
Kár erőlködni, a közvélemény nem fog felháborodni, bármennyire is szeretnék, nem lesz hatása az ellendrukkereknek, az emberek nagyon is jól tudják, mi az érdekük, Magyarországon az atomenergia a nyerő – írta ma egy rendszeresen kommentelő Fidesz-szimpatizáns a blog fb-oldalára.…..
Darkosia
2014.01.19 07:23:35
@szoja122:
tudok olvasni, láttam hogy elkülönítetted
mindenesetre az olyan komoly szakmai érvek, hogy miért az ország közepén van, nekem gyanúsak :-)
Jók a linkjeid, alátámasztanak engem:
"Az elektromos energia nagykereskedelmi ára Németországban mostanra 38 euró/MWh-ra csökkent a 2008-as 80 euróról – miközben a kiskereskedelmi ár az alternatív energiaforrások felhasználását támogató díj miatt 285 euró/MWh."
Mondjuk a megújulók aránya tényleg több mint hittem. Van is eredménye:
index.hu/gazdasag/magyar/2012/04/04/aramingadozasokat_okoz_a_nemet_szel/
Egyébként meg nálunk nem egészen olyan szelek vannak mint a Balti tengernél, úgyhogy nem is igen jönnek szóba.
Kerestem válaszul neked linkeket, és közbe találtam egy tök jó blogot, már megérte hozzászólnom ide. :-)
megujulok-maskent.blog.hu/2013/01/06/a_nagy_napforradalom
megujulok-maskent.blog.hu/2013/10/28/bovites_orban_igaza
Hozzáteszem, a legújabb cikkükben a mostani atomos dolog megvalósításának módját bírálják, szóval nem tűnnek elvakultnak, illetve jó sok hivatkozást adnak levegőbe beszélés helyett.
tudok olvasni, láttam hogy elkülönítetted
mindenesetre az olyan komoly szakmai érvek, hogy miért az ország közepén van, nekem gyanúsak :-)
Jók a linkjeid, alátámasztanak engem:
"Az elektromos energia nagykereskedelmi ára Németországban mostanra 38 euró/MWh-ra csökkent a 2008-as 80 euróról – miközben a kiskereskedelmi ár az alternatív energiaforrások felhasználását támogató díj miatt 285 euró/MWh."
Mondjuk a megújulók aránya tényleg több mint hittem. Van is eredménye:
index.hu/gazdasag/magyar/2012/04/04/aramingadozasokat_okoz_a_nemet_szel/
Egyébként meg nálunk nem egészen olyan szelek vannak mint a Balti tengernél, úgyhogy nem is igen jönnek szóba.
Kerestem válaszul neked linkeket, és közbe találtam egy tök jó blogot, már megérte hozzászólnom ide. :-)
megujulok-maskent.blog.hu/2013/01/06/a_nagy_napforradalom
megujulok-maskent.blog.hu/2013/10/28/bovites_orban_igaza
Hozzáteszem, a legújabb cikkükben a mostani atomos dolog megvalósításának módját bírálják, szóval nem tűnnek elvakultnak, illetve jó sok hivatkozást adnak levegőbe beszélés helyett.
Darkosia
2014.01.19 15:33:25
@szoja122:
Az is sokmindent elmond rólad, hogy szerinted a felzárkózás az állami újraelosztás növelésével érhető el. Igaz a világban erre 0 db példa van. Inkább művelődj:
kiszamolo.hu/gondoskodo-allam-kontra-piacgazdasag-magyarorszag-vs-szlovakia/
Ahogy írtam is, a Paksi bővítés módja jogosan kritizálható. De akár melyik oldalról nézem is, 2032-től kell majd 2000 mwh, ezt pedig ha nem is most 5 éven belül ilyen-olyan módon el kell kezdeni megvalósítani. Mivel per pillanat a megújuló energiából ez cirka 10000 mrd-be kerülne, így ez 5 év múlva se lenne olcsóbb mint a Paksi bővítés. Az se baj ha nem határon kezdjük el a bővítést, hátha valami elbaltázódik útközben, ami ugyan nem szerencsés, de akkor legalább nem esünk vissza a középkorba.
Csernobillal meg Fukusimával érvelni nettó populizmus, az atomerőmű még a szélenergiánál is kevesebb áldozatot szed (a szénnek meg kb. a tizedét):
www.withouthotair.com/c24/page_168.shtml
Az is sokmindent elmond rólad, hogy szerinted a felzárkózás az állami újraelosztás növelésével érhető el. Igaz a világban erre 0 db példa van. Inkább művelődj:
kiszamolo.hu/gondoskodo-allam-kontra-piacgazdasag-magyarorszag-vs-szlovakia/
Ahogy írtam is, a Paksi bővítés módja jogosan kritizálható. De akár melyik oldalról nézem is, 2032-től kell majd 2000 mwh, ezt pedig ha nem is most 5 éven belül ilyen-olyan módon el kell kezdeni megvalósítani. Mivel per pillanat a megújuló energiából ez cirka 10000 mrd-be kerülne, így ez 5 év múlva se lenne olcsóbb mint a Paksi bővítés. Az se baj ha nem határon kezdjük el a bővítést, hátha valami elbaltázódik útközben, ami ugyan nem szerencsés, de akkor legalább nem esünk vissza a középkorba.
Csernobillal meg Fukusimával érvelni nettó populizmus, az atomerőmű még a szélenergiánál is kevesebb áldozatot szed (a szénnek meg kb. a tizedét):
www.withouthotair.com/c24/page_168.shtml
Darkosia
2014.01.19 15:47:00
Ja egyébként utánakerestem, éves szinten a németeknél a napenergia az 5%-át, a szélenergia a 8,2%-át fedezte a fogyasztásuknak. A 40-60%-os adat meg aznao van amikor süt a nap mint állat, hogy már nem is bírják hova tenni az energiát belőle. Persze nem elég, hogy eleve náluk az áram árában a megújulók fejlesztésére szánt adó több mint az áram önköltsége, erre még jön az is, hogy ilyen csúcsidőszakokban is a megújulóknak van elsőbbsége, azaz nekik fizetnek az áramért, és ahogy hvg.hu/gazdasag/20131016_Ingyen_van_az_aram_aramkimaradas
ben linkelted, a hagyományos erőműveknél meg
"Az elektromos energia ára Németországban idén nyáron megawattóránként mínusz 100 euróra zuhant, azaz az áramtermelő cégeknek ennyit kellett fizetniük a hálózatüzemeltetőknek, hogy átvegyék tőlük a megtermelt energiát."
Persze ezt a költséget a megújuló energiaforrások által termelt energia nagy szórása okozza, de nem elég a hatalmas plusz adó és támogatás, még ezt is a többi áramtermelőre lőcsölik. És akkor lehet olyanokat írni, hogy "A Bloomberg becslése szerint mindez azt eredményezi, hogy a német RWE hagyományos erőműveinek 30-40 százaléka veszteségesen termel.".
Ha majd azok a csúnya veszteséges áramtermelők bezárnak, akkor megnézhetik magukat mire mennek a szélenergiával.
ben linkelted, a hagyományos erőműveknél meg
"Az elektromos energia ára Németországban idén nyáron megawattóránként mínusz 100 euróra zuhant, azaz az áramtermelő cégeknek ennyit kellett fizetniük a hálózatüzemeltetőknek, hogy átvegyék tőlük a megtermelt energiát."
Persze ezt a költséget a megújuló energiaforrások által termelt energia nagy szórása okozza, de nem elég a hatalmas plusz adó és támogatás, még ezt is a többi áramtermelőre lőcsölik. És akkor lehet olyanokat írni, hogy "A Bloomberg becslése szerint mindez azt eredményezi, hogy a német RWE hagyományos erőműveinek 30-40 százaléka veszteségesen termel.".
Ha majd azok a csúnya veszteséges áramtermelők bezárnak, akkor megnézhetik magukat mire mennek a szélenergiával.
A Fidesz ma sokkal jobban áll a felmérésekben annál, mint amit a párt számára mélypontot jelentő időszakban, 2012 közepén – a trendvonalakat meghosszabbítva - erről gondolni lehetett. Ezt a mondatot nem most, hanem 2013 januárjában írtam itt a blogon. Most azonban még inkább…..
A választásokra csúcsformába kerül a gazdaság. Nem kizárt, hogy a negyedik negyedévben hétéves csúcsra, 3% fölé kerül az éves gazdasági növekedési (GDP) ütem. Külön szerencséje a Fidesznek, hogy ezt a kiugró adatot valamikor 2014. február közepén, tehát hetekkel a…..
Darkosia
2013.12.23 16:47:04
@desw:
"Ami a lényeg, hogy az egyik országBÓL vándorolnak a másikBA, és sajnos a "-BÓL" ország Magyarország."
A -ból nem Magyarország, hanem egész kelet európa.
Már írtam egyszer:
lejárt a munkaerőpiaci korlátozás, az ezzel jár
függetlenül attól milyen irányba mennek a dolgok, hiszen ha a kormány fejreáll se közelítjük meg anglia vagy németország jóléti szintjét, így sokan mennek ki
ezután le is szálltál a témáról, de látom most újra beakadt a lemez, ezért másoltam ide megint
"Ami a lényeg, hogy az egyik országBÓL vándorolnak a másikBA, és sajnos a "-BÓL" ország Magyarország."
A -ból nem Magyarország, hanem egész kelet európa.
Már írtam egyszer:
lejárt a munkaerőpiaci korlátozás, az ezzel jár
függetlenül attól milyen irányba mennek a dolgok, hiszen ha a kormány fejreáll se közelítjük meg anglia vagy németország jóléti szintjét, így sokan mennek ki
ezután le is szálltál a témáról, de látom most újra beakadt a lemez, ezért másoltam ide megint
Darkosia
2013.12.23 17:44:42
@desw:
továbbra sem csak nálunk
nesze, művelődj:
www.portfolio.hu/gazdasag/munkaugy/tenyleg_itt_az_uj_magyar_exodus.179053.html
biztos a lengyeleknél, szlovákoknál, bulgároknál is az Zorbán van hatalmon
vagy ez, vagy az általad állítotthoz képest valami nem Magyarországspecifikus áll a dolog a hátterében
továbbra sem csak nálunk
nesze, művelődj:
www.portfolio.hu/gazdasag/munkaugy/tenyleg_itt_az_uj_magyar_exodus.179053.html
biztos a lengyeleknél, szlovákoknál, bulgároknál is az Zorbán van hatalmon
vagy ez, vagy az általad állítotthoz képest valami nem Magyarországspecifikus áll a dolog a hátterében
SZJA fronton megkezdődött a kampány, ez most már egészen bizonyos.
A baloldal többkulcsos személyi jövedelemadót ígért, tehát tulajdonképpen azt, hogy az általa gazdagnak tituláltak jövedelméből, mondjuk a tervezett német minimálbér 70%-át elérőktől elvesz, és ezt…..
Darkosia
2013.12.01 11:52:17
@desw:
"Elvégre a mostani nyugdíjasok szültek kevés gyereket, vagy rosszul dolgoztak és sok tróger neveltek, nem? Miért ne lehetne csökkenteni a nyugdíjakat, ha nincs elég járulékbevétel?"
A mostani fiatalok/középkorúak meg most nem szülnek elég gyereket, akkor annak aki nem szül miért ne lehetne növelni az adóját (illetve aki szül annak csökken, de a végeredmény ugyanaz, mert amit nem szed be az állam valakitől, azt beszedi mástól)?
A különbség, hogy így nem várunk még 20-30-40 évet hogy az aktuális korosztályt pénzügyileg is a gyerekvállalás felé noszogassuk(persze még így is masszívan mínuszos a dolog anyagi szempontból).
A nyugdíjasnak már hiába mondod, csinált volna több gyereket, már nem fog nekiállni. :-)
"Elvégre a mostani nyugdíjasok szültek kevés gyereket, vagy rosszul dolgoztak és sok tróger neveltek, nem? Miért ne lehetne csökkenteni a nyugdíjakat, ha nincs elég járulékbevétel?"
A mostani fiatalok/középkorúak meg most nem szülnek elég gyereket, akkor annak aki nem szül miért ne lehetne növelni az adóját (illetve aki szül annak csökken, de a végeredmény ugyanaz, mert amit nem szed be az állam valakitől, azt beszedi mástól)?
A különbség, hogy így nem várunk még 20-30-40 évet hogy az aktuális korosztályt pénzügyileg is a gyerekvállalás felé noszogassuk(persze még így is masszívan mínuszos a dolog anyagi szempontból).
A nyugdíjasnak már hiába mondod, csinált volna több gyereket, már nem fog nekiállni. :-)
Darkosia
2013.12.03 21:13:43
@desw:
"Okés, csak ha a nyugdíjasok cseszték el, akkor talán szívják meg ők, és ne a mostani generáció nyakába öntsék a szart."
Csak azt nem értem, hogy a mostani nyugdíjas generációt képes vagy beáltalánosítani, akkor a mostani középkorúakat, illetve az ő gyerekeiket miért nem.
A mostani összes nyugdíjas között is vannak olyanok, akik felneveltek 3-4-több tisztességes, adózó gyereket, őket szívfájdalom nélkül büntetnéd.
Bezzeg ha a mostani fiatal/középkorú generációról van szó, amiről már most lehet tudni (nem pedig csak 20-30 év múlva mikor nyugdíjasok lesznek) hogy nem vállalt elég gyereket, akkor kibúvókat keresel, és felháborodottan elzárkózol az általános problémára adott általános választól.
Még a végén azt fogom hinni, hogy kettős mércét alkalmazol csak azért, meg az egyik esetben épp beleesel a hátrányosan érintettek körébe, a másikba meg nem. :-) Pedig hogy helyes -e egy döntés, az nem ezen múlik.
"Okés, csak ha a nyugdíjasok cseszték el, akkor talán szívják meg ők, és ne a mostani generáció nyakába öntsék a szart."
Csak azt nem értem, hogy a mostani nyugdíjas generációt képes vagy beáltalánosítani, akkor a mostani középkorúakat, illetve az ő gyerekeiket miért nem.
A mostani összes nyugdíjas között is vannak olyanok, akik felneveltek 3-4-több tisztességes, adózó gyereket, őket szívfájdalom nélkül büntetnéd.
Bezzeg ha a mostani fiatal/középkorú generációról van szó, amiről már most lehet tudni (nem pedig csak 20-30 év múlva mikor nyugdíjasok lesznek) hogy nem vállalt elég gyereket, akkor kibúvókat keresel, és felháborodottan elzárkózol az általános problémára adott általános választól.
Még a végén azt fogom hinni, hogy kettős mércét alkalmazol csak azért, meg az egyik esetben épp beleesel a hátrányosan érintettek körébe, a másikba meg nem. :-) Pedig hogy helyes -e egy döntés, az nem ezen múlik.
Darkosia
2013.12.03 23:13:14
@desw:
sokmindent lehetne írni, meg nincs is egyértelmű válaszom olyan problémákra amiket máshol sem tudtak megoldani
ezért csak annyit, hogy az alapszemlélettel nem értek egyet
"Hiába születik 10 gyerek, ha ebből kb 2 lesz érdemi adózó."
Nem 2 adózó lesz. Akkor sem, ha ma a 10-ből kb. 2,8 millió ember aki dolgozik és nem közszférában.
Mert a 10-ben benne vannak a nyugdíjasok, akik jelentős része dolgozott, meg a gyerekek, akik jelentős része majd dolgozni fog. Ha a munkaképes korosztályra (ami 15-64 éves korcsoport) vonatkozó 57% körül foglalkoztatási arányból indulok ki, akkor 5,7-ről beszélhetünk.
De ezen lehet változtatni. Nincs kőbe vésve, hogy a ma születő gyerekek körében majd már ne 70% foglalkoztatottság legyen. És ez nem a gyerekeken hanem rajtunk múlik. Ha olyan országot hagyunk rájuk ahol 20%-os, akkor meg is érdemeljük a plusz elvonásokat.
"Az szerintem beteg dolog, ha valaki csak azért szül pluszban még egy kölyköt, mert pénzt kap érte."
De az már sokkal kevésbé beteg dolog, hogy azért lesz csak 1 gyerek nem 2, mert nem tudna az ember normális körülményeket biztosítani neki. Sőt, szomorú. Mivel 1,3 a helyettesítési ráta, a cél nem a 3 gyerek, hanem a rohamos elöregedés megállítása. Mondjuk az átlag 1,5 gyerek is irtó nagy előrelépés lenne.
"És mi a garancia arra, hogy hasznos lesz a társadalom számára a gyerek? Mert egy bűnöző vagy emigráns felnevelésére nem kellene állami milliárdokat kiszórni és másokat agyonadóztatni emiatt."
Nincs garancia. De a többség még mindig nem bűnöző, átlagban megéri a következő generációba fektetni. Ha meg a mostani generáció egy bűnöző generációt nevel ki, akkor is megérdemli a plusz elvonást, nemdebár?
"Aztán miből akarjátok fedezni a hirtelen megugró szaporulat felnevelését?"
Oszt tudsz -e olyan országot, ahol egy egész pár tizedről hirtelen megugrott a szaporulat? Hova? Nagyon szerencsés esetben 1,5-ig? Ez aztán a megugrás.
sokmindent lehetne írni, meg nincs is egyértelmű válaszom olyan problémákra amiket máshol sem tudtak megoldani
ezért csak annyit, hogy az alapszemlélettel nem értek egyet
"Hiába születik 10 gyerek, ha ebből kb 2 lesz érdemi adózó."
Nem 2 adózó lesz. Akkor sem, ha ma a 10-ből kb. 2,8 millió ember aki dolgozik és nem közszférában.
Mert a 10-ben benne vannak a nyugdíjasok, akik jelentős része dolgozott, meg a gyerekek, akik jelentős része majd dolgozni fog. Ha a munkaképes korosztályra (ami 15-64 éves korcsoport) vonatkozó 57% körül foglalkoztatási arányból indulok ki, akkor 5,7-ről beszélhetünk.
De ezen lehet változtatni. Nincs kőbe vésve, hogy a ma születő gyerekek körében majd már ne 70% foglalkoztatottság legyen. És ez nem a gyerekeken hanem rajtunk múlik. Ha olyan országot hagyunk rájuk ahol 20%-os, akkor meg is érdemeljük a plusz elvonásokat.
"Az szerintem beteg dolog, ha valaki csak azért szül pluszban még egy kölyköt, mert pénzt kap érte."
De az már sokkal kevésbé beteg dolog, hogy azért lesz csak 1 gyerek nem 2, mert nem tudna az ember normális körülményeket biztosítani neki. Sőt, szomorú. Mivel 1,3 a helyettesítési ráta, a cél nem a 3 gyerek, hanem a rohamos elöregedés megállítása. Mondjuk az átlag 1,5 gyerek is irtó nagy előrelépés lenne.
"És mi a garancia arra, hogy hasznos lesz a társadalom számára a gyerek? Mert egy bűnöző vagy emigráns felnevelésére nem kellene állami milliárdokat kiszórni és másokat agyonadóztatni emiatt."
Nincs garancia. De a többség még mindig nem bűnöző, átlagban megéri a következő generációba fektetni. Ha meg a mostani generáció egy bűnöző generációt nevel ki, akkor is megérdemli a plusz elvonást, nemdebár?
"Aztán miből akarjátok fedezni a hirtelen megugró szaporulat felnevelését?"
Oszt tudsz -e olyan országot, ahol egy egész pár tizedről hirtelen megugrott a szaporulat? Hova? Nagyon szerencsés esetben 1,5-ig? Ez aztán a megugrás.
Munkahelyi (T)error
A közszférában hónapokig nem kapsz fizetést, ha váltani mersz
2013.11.26 08:12:22
Kedves Munkahelyi Terror Blog,
szeretném megosztani veletek egy barátom munkahelyváltásának történetét, az ugyanis tarthatatlan és szégyen, hogy senki nem beszél arról, hogyan szívatja a magyar közigazgatás azt a közszolgát, aki netán a munkahely-változtatás…..
Darkosia
2013.11.30 17:07:23
@Fullánkos Algol:
"nem, ez azt jelenti hogy a logikai képességekből megbuktál"
A implikáció B az ekvivalens azzal, hogy
nemB implikáció nemA
azaz aki nem ért egyet veled az narancskomcsi
az ugyanaz az állítás, mint
aki nem narancskomcsi, az egyetért veled
tanulság: az immunis mag körében még elmegy a bullshitelés, de a logika nem így működik, hiába vetítesz
egyébként ha már a politikai elfogultság szóba került, akkor nem tudom magadat miért hagyod ki az elfogultak számba vételekor
főleg, hogy én akkor is hülyeségnek tartanám a lázálmodat, ha történetesen nem politikusokról, hanem mondjuk zenészekről szólna (hisz biztos akkor nekik is volt előző életük, nem csak Kun Béla vándorol)
és mivel tudtommal a nézeteidnek nincs 1-2 milliós elfogadottsága, ebből az következik, hogy a balosok többsége is hülyének tart téged
úgyhogy feleslegesen próbálsz magadból mártírt csinálni, hogy téged csak a gaz elnyomó rezsim pribékjei próbálnak elhallgattatni
"nem, ez azt jelenti hogy a logikai képességekből megbuktál"
A implikáció B az ekvivalens azzal, hogy
nemB implikáció nemA
azaz aki nem ért egyet veled az narancskomcsi
az ugyanaz az állítás, mint
aki nem narancskomcsi, az egyetért veled
tanulság: az immunis mag körében még elmegy a bullshitelés, de a logika nem így működik, hiába vetítesz
egyébként ha már a politikai elfogultság szóba került, akkor nem tudom magadat miért hagyod ki az elfogultak számba vételekor
főleg, hogy én akkor is hülyeségnek tartanám a lázálmodat, ha történetesen nem politikusokról, hanem mondjuk zenészekről szólna (hisz biztos akkor nekik is volt előző életük, nem csak Kun Béla vándorol)
és mivel tudtommal a nézeteidnek nincs 1-2 milliós elfogadottsága, ebből az következik, hogy a balosok többsége is hülyének tart téged
úgyhogy feleslegesen próbálsz magadból mártírt csinálni, hogy téged csak a gaz elnyomó rezsim pribékjei próbálnak elhallgattatni
Darkosia
2013.11.30 19:35:22
@Fullánkos Algol:
jó, mondjuk utolsó hozzászólásomban nem pontosan idéztem magam, előtte még "minimum narancskomcsi" volt a vita tárgya
ennyit a jobbikolós rizsádról
majd utána írtad, hogy "szóval amivel "vádoltál" az sajnos tapasztalati ténynek bizonyul eddig"
azaz eddig számodra tapasztalati tény, hogy az mszpsek egyetértenek veled (meg bárki aki nem esik a minimum narancskomcsi kategóriába)
most akkor vagy nem beszélsz csak minimum narancskomcsikkal, vagy tele van az ország immunis maggal
vagy csak álomvilágban élsz
hát, nem is tudom melyik a legvalószínűbb eshetőség
jó, mondjuk utolsó hozzászólásomban nem pontosan idéztem magam, előtte még "minimum narancskomcsi" volt a vita tárgya
ennyit a jobbikolós rizsádról
majd utána írtad, hogy "szóval amivel "vádoltál" az sajnos tapasztalati ténynek bizonyul eddig"
azaz eddig számodra tapasztalati tény, hogy az mszpsek egyetértenek veled (meg bárki aki nem esik a minimum narancskomcsi kategóriába)
most akkor vagy nem beszélsz csak minimum narancskomcsikkal, vagy tele van az ország immunis maggal
vagy csak álomvilágban élsz
hát, nem is tudom melyik a legvalószínűbb eshetőség
Kérdéseim nem a munkahelyi-, hanem a munkahelykeresési terrorhoz tartoznak. Lehet, hogy csak költőiek, de hátha kapok rájuk választ.
Azt tapasztalom a környezetemben, hogy - míg itthon egy diplomás, nyelveket beszélő ember 200-400 elküldött CV és 1-2 év felett is simán…..
Darkosia
2013.11.19 12:18:18
grat. a posztol.-nak h. a hülye röv.-eivel megspó. min. 1 sort
igazán lehetne igényesebb, akkor lehet fel is vennék
egyébként meg elég erre ránézni:
www.ksh.hu/docs/hun/eurostat_tablak/tabl/tsdec460.html
Anglia, Németország rendben van munkahelyek szempontjából, de az eu átlagban megy lefele a lejtőn
ez a jelenség nem Magyarország függő, menj ki Spanyolországba, minő meglepetés, ott nem fogsz 5-10 cv elküldése után állást kapni (bár arról se vagyok meggyőződve, hogy Angliában igen)
szóval nem kéne a helyzetet megint arra kihegyezni, hogy fujj magyarok, fujj a magyar hr-esek, fujj a magyar cégek, fujj a magyar stb.
ez van, legalább fél európában ez a helyzet
persze nyilván sikerül a két legjobb helyzetben lévő, legnagyobb AAA gazdasággal példálódzni
igen, hozzájuk képest nálunk szarabb a helyzet
ez nem túl meglepő, de nem a hr-eseken meg a kiválasztáson múlik, hanem a makrokörnyezeten
igazán lehetne igényesebb, akkor lehet fel is vennék
egyébként meg elég erre ránézni:
www.ksh.hu/docs/hun/eurostat_tablak/tabl/tsdec460.html
Anglia, Németország rendben van munkahelyek szempontjából, de az eu átlagban megy lefele a lejtőn
ez a jelenség nem Magyarország függő, menj ki Spanyolországba, minő meglepetés, ott nem fogsz 5-10 cv elküldése után állást kapni (bár arról se vagyok meggyőződve, hogy Angliában igen)
szóval nem kéne a helyzetet megint arra kihegyezni, hogy fujj magyarok, fujj a magyar hr-esek, fujj a magyar cégek, fujj a magyar stb.
ez van, legalább fél európában ez a helyzet
persze nyilván sikerül a két legjobb helyzetben lévő, legnagyobb AAA gazdasággal példálódzni
igen, hozzájuk képest nálunk szarabb a helyzet
ez nem túl meglepő, de nem a hr-eseken meg a kiválasztáson múlik, hanem a makrokörnyezeten
Darkosia
2013.11.19 15:21:24
@metal:
"Amúgy a felsorolt diplomák jó része bizony klasszikus büfészakos (a közgáz egyedül a kivétel)."
A közgáz is csak félig kivétel. Igen, pl. a gazdaságelemző szakok és hasonlók egyáltalán nem azok. De ugyanúgy közgáz a humán-erőforrás meg turizmus-vendéglátás is például.
Mivel az említett büfészakokkal esett egy felsorolásba a közgazdász, én az utóbbira tippelek.
"Amúgy a felsorolt diplomák jó része bizony klasszikus büfészakos (a közgáz egyedül a kivétel)."
A közgáz is csak félig kivétel. Igen, pl. a gazdaságelemző szakok és hasonlók egyáltalán nem azok. De ugyanúgy közgáz a humán-erőforrás meg turizmus-vendéglátás is például.
Mivel az említett büfészakokkal esett egy felsorolásba a közgazdász, én az utóbbira tippelek.
Tisztelt olvasók, kérdéssel fordulok hozzátok.A feleségem Győr egyik középkategóriás szállodájában dolgozik, mint takarítónő.Felettese a munkaidőn ((08-tól 16ig) kívül is nap, mint nap zaklatja. Magánéletét nem tisztelve, már a reggeli órákban szöveges üzenetekkel…..
2 hónapot dolgoztam egy cégnél. 4 órába voltunk bejelentve, de nap mint nap sokkal többet dolgoztunk. Volt róla papír is, minden nap alá írtuk a négy órát, egyszer délelőtt, egyszer délután, sajnos olyan helyzetbe voltam, h elkellet fogadnom ezt a munka feltételt (a 4órás…..
Darkosia
2013.10.18 00:23:22
Jó napot kívánok, immár két hete elkezdődött a tanítás, itt az ideje felelni! Viktor, álljon fel, ma maga felel - magyar nyelvtanból!
Lássuk az első feladatot: ragozza el a trafni igét! Én trafok, te trafol, ő trafik, mi... mi, hogy mi trafunk? Te trafálsz? Akarom mondani…..
Darkosia
2013.09.15 15:58:05
A Nívó blog alapvetően egy politikai-közéleti blog. Politikáról nagyon sok szinten és stílusban megy a vita. A parlamentben, az ATV-ben, a Hír TV-ben, a blogoszférában és más fórumokon, a kocsmában és még sok-sok egyéb helyszínen, fórumon.
Sajnos azt kell azonban tapasztalni,…..
Darkosia
2013.09.14 12:07:31
@anonymand:
Elsőre eszembe se jutott, de igencsak hirtelen jött a nívó blog az ez irányú képzeletbeli elvárt nívó szintje, ha pár napja még posztcímben is elkúrogatásról volt szó. De még egy olyan ártatlan írásban, mint a parlagfüves, is több kihágást találtam a posztbeli 4 pont ellen. Ez után mit és miért vártok a kommentelőktől? Mert ugye ccactus · nivo.blog.hu/ 2013.09.14. 10:05:16, itt messze nem csak trágár szavak szűréséről ötleteltek, hiába azzal takaródzol.
Elsőre eszembe se jutott, de igencsak hirtelen jött a nívó blog az ez irányú képzeletbeli elvárt nívó szintje, ha pár napja még posztcímben is elkúrogatásról volt szó. De még egy olyan ártatlan írásban, mint a parlagfüves, is több kihágást találtam a posztbeli 4 pont ellen. Ez után mit és miért vártok a kommentelőktől? Mert ugye ccactus · nivo.blog.hu/ 2013.09.14. 10:05:16, itt messze nem csak trágár szavak szűréséről ötleteltek, hiába azzal takaródzol.
Darkosia
2013.09.14 13:52:40
@anonymand:
Igazad van, csak félreérthetően fogalmaztam. Rád válaszoltam, mert te adtad az ötleted az elkúrással kapcsolatban, de a takaródzós részt már egyértelműen cactus-nak szántam.
Igazad van, csak félreérthetően fogalmaztam. Rád válaszoltam, mert te adtad az ötleted az elkúrással kapcsolatban, de a takaródzós részt már egyértelműen cactus-nak szántam.
Darkosia
2013.09.14 13:56:44
@anonymand:
Azt is megértem hogy azt hitted neked szól, mert nem szoktunk egyetérteni, de most egyértelműen egyetértünk az ügyben. Ezért mégegyszer elnézést kérek a nem elég pontos fogalmazásért.
Azt is megértem hogy azt hitted neked szól, mert nem szoktunk egyetérteni, de most egyértelműen egyetértünk az ügyben. Ezért mégegyszer elnézést kérek a nem elég pontos fogalmazásért.
Egészen elképesztő az a kampány, amivel szerencsétlen parlagfüvet próbálják lejáratni. A hirdetések és a hatósági ellenőrzések nem kevés pénzbe kerülnek, és mindnek egy célja van: leszámolni egy növénnyel.
Pedig lehet, nem is a parlagfű a hibás. Nem a parlagfű tehet…..
Akkoriban olyanok voltak a körülmények, hogy jó kormányzás mellett is elkerülhetetlenül minimum 73,7%-ra nőtt volna az államadósság.
Kíváncsi rá ön is, hogy miért?
A minap érdekes kiruccanást tett blogunk egyik szerzője a Vastagbőr blogon. Ott tulajdonképpen az…..
Darkosia
2013.09.05 13:00:39
@félázsiai 2llkedő:
Szeretem ezt az érvelést. Aki úgy védi az mszpt, hogy nem az ő hibájuk, mert kormányképtelenek voltak. Ha azok voltak (egyébként nem), akkor le kellett volna mondaniuk. Történet vége. Ők irányítottak, ő felelősségük. Pl. nem hiszem, hogy most a 2010-2013 közötti időszakot az mszp nyakába varrod(pl. tandíj ugyanúgy lett elgáncsolva mint annakidején, csak fordított szereposztásban).
Szeretem ezt az érvelést. Aki úgy védi az mszpt, hogy nem az ő hibájuk, mert kormányképtelenek voltak. Ha azok voltak (egyébként nem), akkor le kellett volna mondaniuk. Történet vége. Ők irányítottak, ő felelősségük. Pl. nem hiszem, hogy most a 2010-2013 közötti időszakot az mszp nyakába varrod(pl. tandíj ugyanúgy lett elgáncsolva mint annakidején, csak fordított szereposztásban).
Darkosia
2013.09.05 13:28:30
@félázsiai 2llkedő:
Ugyan, gazdasági ügyekben a 2/3-ad ugyanannyit jelent, mint az egyszerű többség.
Ennek megfelelően épp annyit lehet az ellenzékre kenni, mint régen. Az eunál is ugyanúgy mószerolnak, mint régen. De mint írtam, én nem kenem az ellenzékre, se most, se régen. Csak felhívtam a figyelmet, hogy te egyszer így, egyszer meg amúgy ítélkezel.
Tudtommal voltak mindenféle diákmegmozdulások, és tudtommal a fidesznek viszakozni kellett a felsőoktatásra vonatkozó terveiket illetően. Úgy lett elgáncsolva a tandíj, hogy eredetileg kb. negyed ennyi államilag támogatott helyet akartak.
Ugyan, gazdasági ügyekben a 2/3-ad ugyanannyit jelent, mint az egyszerű többség.
Ennek megfelelően épp annyit lehet az ellenzékre kenni, mint régen. Az eunál is ugyanúgy mószerolnak, mint régen. De mint írtam, én nem kenem az ellenzékre, se most, se régen. Csak felhívtam a figyelmet, hogy te egyszer így, egyszer meg amúgy ítélkezel.
Tudtommal voltak mindenféle diákmegmozdulások, és tudtommal a fidesznek viszakozni kellett a felsőoktatásra vonatkozó terveiket illetően. Úgy lett elgáncsolva a tandíj, hogy eredetileg kb. negyed ennyi államilag támogatott helyet akartak.
Darkosia
2013.09.05 13:50:13
@félázsiai 2llkedő:
"Az egyszerű többséggel szemben viszont lehet utcán politizálni, lehet hergelni, uszítani a kormányzat ellen az embereket, lehet könnyedén népszavaztatni, stb. Egyenlő pályák, egyenlő esélyek, én kerékpárral indulok."
Ugyanezt lehet a 2/3-ad ellen is, teszik is amennyire erejükből futja. Az, hogy az mszp szavára nem mozdulnak annyira az emberek, nem a fidesz hibája.
"Csak azt ne akard bebeszélni nekem, hogy megijedtek a diákmegmozdulásoktól. Én inkább azt mondanám, hogy a hazugságuk visszanyalt."
Mondhatod, hogy a fagyi visszanyalt. De jött a fidesz a tervezettel, majd aztán nagy arcvesztéssel egybekötve feladták. Akkor mégis ezt minek a számlájára írod? Épp nem volt jobb dolguk?
"Az egyszerű többséggel szemben viszont lehet utcán politizálni, lehet hergelni, uszítani a kormányzat ellen az embereket, lehet könnyedén népszavaztatni, stb. Egyenlő pályák, egyenlő esélyek, én kerékpárral indulok."
Ugyanezt lehet a 2/3-ad ellen is, teszik is amennyire erejükből futja. Az, hogy az mszp szavára nem mozdulnak annyira az emberek, nem a fidesz hibája.
"Csak azt ne akard bebeszélni nekem, hogy megijedtek a diákmegmozdulásoktól. Én inkább azt mondanám, hogy a hazugságuk visszanyalt."
Mondhatod, hogy a fagyi visszanyalt. De jött a fidesz a tervezettel, majd aztán nagy arcvesztéssel egybekötve feladták. Akkor mégis ezt minek a számlájára írod? Épp nem volt jobb dolguk?
A választások felé közeledve egyre inkább azt tapasztalni, hogy az embereknek itt a blogoszférában mindenről ez a kérdés jut az eszébe.
Csúnya magyarsággal írt elmúlt nyolc évezés és elmúlt három évezés. Nőtt, vagy csökkent az államadósság? Nőtt, vagy csökkent a…..
Darkosia
2013.09.01 12:39:15
@kifordított nagyanyó:
"Akiknek a negyede,harmada inkább az alsó 30%-hoz tartozik.
Százezres keresetig az alsó negyed,százkétezertől meg már a "felső" háromnegyed.
Nagyszerű."
Lol. Az alsó 30% olyan sokan van, hogy már 50%. :-D
"Akiknek a negyede,harmada inkább az alsó 30%-hoz tartozik.
Százezres keresetig az alsó negyed,százkétezertől meg már a "felső" háromnegyed.
Nagyszerű."
Lol. Az alsó 30% olyan sokan van, hogy már 50%. :-D
Darkosia
2013.09.01 12:47:03
Tisztelt Hölgyem/Uram! Évekig dolgoztam egy multicégnél - pályakezdőként kerültem egy már évek óta ott dolgozó csapatba -, ahol sajnos én is áldozata lettem a munkahelyi pszichoterrornak. Az első évben minden remekül ment, úgy tűnt, a főnököm nagyon is elégedett a…..
A szocialisták nyolc év alatt 32%-kal növelték, a Fidesz három év alatt 6%-kal csökkentette az államadósságot.
Kis magyarázat a számokhoz: Az adatok a Magyar Nemzeti Bank honlapjáról származnak. Mivel a statisztikát negyedévente, minden negyedév utolsó napjának megfelelő…..
Darkosia
2013.08.31 16:53:32
Darkosia
2013.08.31 17:02:26
@félázsiai 2llkedő:
"Ha ezekkel kifizettetik az oktatásukat, még el is tudnám esetleg fogadni. (Talán)"
Ugyan, most a felsőoktatás egészéről beszélgetünk. Én se firtattam Gyurcsány szakdolgozatát, ami címre, a bírálat szerint(ami megvan) hibákban oldalszámra pontosan megegyezik a sógora szakdolgozatával. A felsőoktatás egészét tekintve, annak jobbá tétele szempontjából ezek irreveláns kérdések.
"Erről szól a vizsgáztatás. Hogy ezeket kirostálja. Ha viszont valaki átmegy a vizsgán, akkor valamit csak tanult."
De nem tudod kirostálni. Nem lesz meg olyan tárgy ami számít, de meglesz pár szabadon választható töltelék kurzus, és minden megy tovább. Kreditrendszer van.
"Ha ezekkel kifizettetik az oktatásukat, még el is tudnám esetleg fogadni. (Talán)"
Ugyan, most a felsőoktatás egészéről beszélgetünk. Én se firtattam Gyurcsány szakdolgozatát, ami címre, a bírálat szerint(ami megvan) hibákban oldalszámra pontosan megegyezik a sógora szakdolgozatával. A felsőoktatás egészét tekintve, annak jobbá tétele szempontjából ezek irreveláns kérdések.
"Erről szól a vizsgáztatás. Hogy ezeket kirostálja. Ha viszont valaki átmegy a vizsgán, akkor valamit csak tanult."
De nem tudod kirostálni. Nem lesz meg olyan tárgy ami számít, de meglesz pár szabadon választható töltelék kurzus, és minden megy tovább. Kreditrendszer van.
Darkosia
2013.08.31 19:05:56
Tisztelt Hölgyem,Uram Segítséget szeretnék kérni. 3hetet dolgoztam egy cégnél, szóbeli megállapodás volt. A bejelentére ha rákérdeztem mindíg húzták az időt. 3 hét után kiléptem. 2 hónapja várok a fizetésemre, ha hívom őket nem veszik fel a telefont, ha felveszik…..
Darkosia
2013.08.25 21:49:08
@shaw_nyomaiban:
manáger mindig van
ha valami csoda folytán megdöglene az összes felsővezető és politikus, akkor kb. fél pillanat múlva meglennének az új felsővezetők és politikusok
és nem azért mert a munkások málészájúak és hagyják, hanem mert nélkülük sem megy
manáger mindig van
ha valami csoda folytán megdöglene az összes felsővezető és politikus, akkor kb. fél pillanat múlva meglennének az új felsővezetők és politikusok
és nem azért mert a munkások málészájúak és hagyják, hanem mert nélkülük sem megy
A góré egy fából készült, takarmány tárolására használatos tákolmány. Ma már ritka, de régen minden valamirevaló falusi udvarnak szerves része volt.
Ősszel egyszer csak teherautók jelentek meg a ház előtt és a kapu elé leborítottak több mázsa kukoricát, farönköt, vagy…..
Darkosia
2013.08.19 18:42:43
@bankvezér:
Olvashattad, nem is értek egyet vele. :-)
@anonymand:
Biztos vannak olyanok, akik szerint a fidesz mindent tökéletesen csinál. Én még nem találkoztam velük, de biztos vannak. Kell hogy legyenek, hisz még te is rájuk hivatkozol.
Vagy nem lehet inkább, hogy azt, aki szerint a jelen helyzet nagyrészt az mszp hibája - mivel érvelni nem tudsz ellene - inkább megpróbálod valami egybites skatulyába zárni?
1. Pl. ebben a posztban sehol (mert nem is erről ír), úgyhogy nehéz lenne idézni. Csak emiatt meg nem fogok a kedvedért egy egész blogot átolvasni, ha ezzel akarsz érvelni, akkor idézz tőle te, ahol nem írja, hogy is. :-)
Ha meg írta is (nem vállalok érte kezességet hogy nem), az nem azt jelenti én egyetértek vele, arra sem bizonyíték a jobboldaliak többsége egyetért vele. Én azért valamennyire még hiszek embertársaimban, és úgy gondolom attól mert valaki jobboldali még nem érintette meg a sátán, szorulhatott bele emberség. Remélem te is így gondolod. Hulladék emberek meg minden oldalon vannak, túl sokan is.
4. Az mszp azért rendszeresen megküzd azért a jelzőért. Ha meg épp nem kapja meg a jelzőt, akkor is igyekszik kikérni magának. Illetve ha megkapja, akkor igyekszik úgy beállítani, hogy nem ő kapta meg, hanem mindenki aki nem fideszes.
Pl. iskolapélda lehetne az ügyben a hírhedt köteles beszéd, amiben én semmi kivetnivalót nem találok. Ha csak azt nem, hogy összetett mondatokat meg logikai kapcsolatokat sokan nem tudnak értelmezni (pl. nem idevág, de a másik hírhedt "meg lehet élni 47 ezer forintból" is ezért alakult ki). Tanulság: tőmondatokban kell beszélni.
Olvashattad, nem is értek egyet vele. :-)
@anonymand:
Biztos vannak olyanok, akik szerint a fidesz mindent tökéletesen csinál. Én még nem találkoztam velük, de biztos vannak. Kell hogy legyenek, hisz még te is rájuk hivatkozol.
Vagy nem lehet inkább, hogy azt, aki szerint a jelen helyzet nagyrészt az mszp hibája - mivel érvelni nem tudsz ellene - inkább megpróbálod valami egybites skatulyába zárni?
1. Pl. ebben a posztban sehol (mert nem is erről ír), úgyhogy nehéz lenne idézni. Csak emiatt meg nem fogok a kedvedért egy egész blogot átolvasni, ha ezzel akarsz érvelni, akkor idézz tőle te, ahol nem írja, hogy is. :-)
Ha meg írta is (nem vállalok érte kezességet hogy nem), az nem azt jelenti én egyetértek vele, arra sem bizonyíték a jobboldaliak többsége egyetért vele. Én azért valamennyire még hiszek embertársaimban, és úgy gondolom attól mert valaki jobboldali még nem érintette meg a sátán, szorulhatott bele emberség. Remélem te is így gondolod. Hulladék emberek meg minden oldalon vannak, túl sokan is.
4. Az mszp azért rendszeresen megküzd azért a jelzőért. Ha meg épp nem kapja meg a jelzőt, akkor is igyekszik kikérni magának. Illetve ha megkapja, akkor igyekszik úgy beállítani, hogy nem ő kapta meg, hanem mindenki aki nem fideszes.
Pl. iskolapélda lehetne az ügyben a hírhedt köteles beszéd, amiben én semmi kivetnivalót nem találok. Ha csak azt nem, hogy összetett mondatokat meg logikai kapcsolatokat sokan nem tudnak értelmezni (pl. nem idevág, de a másik hírhedt "meg lehet élni 47 ezer forintból" is ezért alakult ki). Tanulság: tőmondatokban kell beszélni.
Darkosia
2013.08.19 23:23:58
@anonymand:
Igen, már 3,5 éve vannak hatalmon. Miután megbeszéltük, hogy jó kormányzás esetén is évtizedekbe kerülne helyretenni az mszp hátrahagyott mocskát, ez nem érv.
"Másrészt azt kizárni, hogy ennek a kormánynak az intézkedései nem okoztak károkat, nem lehet, és nem is kőne."
Nem is zárom ki (nem is tettem előbbi hozzászólásomban sem), sőt, tudok is sorolni ilyen hibákat. Sőt, ha nem a hibákat nézem, akkor is teljesen más gazdaságpolitika kéne. A jelenlegi kiugróan magas 50%-os újraelosztási szintet le kéne vinni legalább 40%-ra (természetesen az elvonásokat is ennek megfelelően csökkenteni kéne - ez lenne az egész lényege). Azaz az államnak minden kiadását ötödével kéne csökkentenie. Pl. a teljesség igénye nélkül: nyugdíjak, egészségügy, oktatás, közalkalmazottak, segélyek. Illetve többet is, mert egyes kiadások, pl. kamatkiadás változatlanok. Természetesen azon, hogy hol vágjanak nagyobbat mint az átlag, hol kisebbet, azon lehet is kell is vitatkozni. Illetve csak kéne, mert Magyarországon szentségtörés megemlíteni is hogy kevesebb pogácsát kéne osztani, hiába kristálytiszták a tények. Vagy amikor a közgazdászok a "nagy ellátórendszerek reformjáról" beszélnek, akkor szerinted arra gondolnak, hogy több pénz menjen a rendszerbe?
A fidesz nem ezt csinálta, el se kezdte. Addig jutott, hogy a bevételeket hozzáemelte a kiadásokhoz. Épp az a tragédia, hogy a korábbi kormányzás után már ennek is örülni kell.
Amíg ez nem történik meg, ebben az országban az eddigi dagonyázás fog menni tovább, és csodálkozunk miért nem jön a kánaán.
Pl. a 2000-es évek elején még mi röhögtünk Szlovákián. Hát azóta ez megfordult. Nagyobb az átlagbérük, magasabb a gdp-jük, bevezették az eurót (az hogy kell -e nekünk más kérdés, a lényeg, hogy képesek voltak rá!). Kb. ugyanannyi volt akkor az államadósságunk, hát abba viszont azóta már verjük őket.
Persze ehhez olyan megszorításaik voltak, hogy éhséglázadás tört ki amihez a hadsereget is be kellett vetni. De már középtávon is jelentős eredményt hozott. Amíg ez nincs, addig a szegénység biza növekedni fog. Ha osztogatnál ahogy szellemi elődeid tették, azzal 1-2 évig javítasz a helyzeten, utána még rosszabb lesz(járni jár, de nem jut tipikus esete). Láttuk, így döglött meg a pannon puma már a válság előtt.
Szóval a probléma mindjárt ott kezdődik, hogy már olyan helyzetben vagyunk, ahol nincs "jó", értsd: fájdalommentes megoldás.
A devizahitelezés (mind állami, mind lakossági) felfuttatásának hála mégcsak elinflálni sem tudjuk az adósságot. Kőkemény megszorítások kellenek. Nem olyanok mint az eddigiek, amik csak tételeket pakolásztak át, hanem tényleges és jelentős állami kiadáscsökkentés.
Épp ezért alapjaiban fals érzelmi húrokat pengetned a felsőoktatásbeli forráskivonásokról. Nem az a baj, hogy kivonnak, hanem a fűnyíróelv. Miközben a fele felsőoktatási intézményt be kéne zárni, a fele hallgatót meg nyugodtan át lehetne vágni költségtérítésesbe (ötletem is lenne a megvalósítására).
Persze intézménybezárni senki se szeret, mert akkor az adott párt a hozzá tartozó várost leírhatná jóidőre. Inkább fűnyíróelv, akkor nem kell magyarázkodni, a sz.rul működőknek se kell megmondani hogy sz.rok, nem sértődik meg senki.
De cserébe én is tudok érzelmi húrokat pengetni: jobb a fenntarthatatlan költekezés, a gyerekeink, unokáink szájából kivenni az utolsó falat kenyeret mivel előre már őket is eladósítottuk?
Lehet mondani, hogy a stadionépítős pár10mrd(nem tudom pontosan mennyi, majd kiokosítasz) mehetne az oktatásba. Akkor mégnagyobbat zuhanna a gazdaság.(Ugye eleve fellendülés alatt kéne takarékoskodni, válság alatt lazítani a költségvetésen, hogy így a kieső fogyasztás helyére beálljon az állam amíg jobb idők jönnek. Ezt a ritmust is, amit minden értelmes ország (lásd: www.ksh.hu/docs/hun/eurostat_tablak/tabl/teina200.html )követ szintén elcseszte az mszp. Így mentünk neki a válságnak egy végletekig legyengült gazdasággal.)
Pl. a New Deal is ezen alapult. De a lényeg, hogy mint írtam kb. 2500 mrd forintos kiadáscsökkentés kell. És nem egyszeri tételekből (mint amilyen a stadionépítések). Szóval ezzel nem másznánk ki a pácból.
1. Most ez egy olyan dolog, hogy az ország jelentős része a fideszre szavazott. Majd dekraláljátok ezt az első alapelvet, ami virágnyelven azt jelenti, hogy ők mind embertelen állatok. Már eljutottunk oda, hogy nem mind, de ez a gondolatmenet azért kérdésessé teszi ki kategorizál kicsodát. Jaj ennek az országnak, ha csak a nagyrészükre is igaz, főleg ha hozzávesszük a más pártszimpátiájú suttyókat is.
4. Emelj már ki egy nemzetellenségezést amin így felháborodtál.
Igen, már 3,5 éve vannak hatalmon. Miután megbeszéltük, hogy jó kormányzás esetén is évtizedekbe kerülne helyretenni az mszp hátrahagyott mocskát, ez nem érv.
"Másrészt azt kizárni, hogy ennek a kormánynak az intézkedései nem okoztak károkat, nem lehet, és nem is kőne."
Nem is zárom ki (nem is tettem előbbi hozzászólásomban sem), sőt, tudok is sorolni ilyen hibákat. Sőt, ha nem a hibákat nézem, akkor is teljesen más gazdaságpolitika kéne. A jelenlegi kiugróan magas 50%-os újraelosztási szintet le kéne vinni legalább 40%-ra (természetesen az elvonásokat is ennek megfelelően csökkenteni kéne - ez lenne az egész lényege). Azaz az államnak minden kiadását ötödével kéne csökkentenie. Pl. a teljesség igénye nélkül: nyugdíjak, egészségügy, oktatás, közalkalmazottak, segélyek. Illetve többet is, mert egyes kiadások, pl. kamatkiadás változatlanok. Természetesen azon, hogy hol vágjanak nagyobbat mint az átlag, hol kisebbet, azon lehet is kell is vitatkozni. Illetve csak kéne, mert Magyarországon szentségtörés megemlíteni is hogy kevesebb pogácsát kéne osztani, hiába kristálytiszták a tények. Vagy amikor a közgazdászok a "nagy ellátórendszerek reformjáról" beszélnek, akkor szerinted arra gondolnak, hogy több pénz menjen a rendszerbe?
A fidesz nem ezt csinálta, el se kezdte. Addig jutott, hogy a bevételeket hozzáemelte a kiadásokhoz. Épp az a tragédia, hogy a korábbi kormányzás után már ennek is örülni kell.
Amíg ez nem történik meg, ebben az országban az eddigi dagonyázás fog menni tovább, és csodálkozunk miért nem jön a kánaán.
Pl. a 2000-es évek elején még mi röhögtünk Szlovákián. Hát azóta ez megfordult. Nagyobb az átlagbérük, magasabb a gdp-jük, bevezették az eurót (az hogy kell -e nekünk más kérdés, a lényeg, hogy képesek voltak rá!). Kb. ugyanannyi volt akkor az államadósságunk, hát abba viszont azóta már verjük őket.
Persze ehhez olyan megszorításaik voltak, hogy éhséglázadás tört ki amihez a hadsereget is be kellett vetni. De már középtávon is jelentős eredményt hozott. Amíg ez nincs, addig a szegénység biza növekedni fog. Ha osztogatnál ahogy szellemi elődeid tették, azzal 1-2 évig javítasz a helyzeten, utána még rosszabb lesz(járni jár, de nem jut tipikus esete). Láttuk, így döglött meg a pannon puma már a válság előtt.
Szóval a probléma mindjárt ott kezdődik, hogy már olyan helyzetben vagyunk, ahol nincs "jó", értsd: fájdalommentes megoldás.
A devizahitelezés (mind állami, mind lakossági) felfuttatásának hála mégcsak elinflálni sem tudjuk az adósságot. Kőkemény megszorítások kellenek. Nem olyanok mint az eddigiek, amik csak tételeket pakolásztak át, hanem tényleges és jelentős állami kiadáscsökkentés.
Épp ezért alapjaiban fals érzelmi húrokat pengetned a felsőoktatásbeli forráskivonásokról. Nem az a baj, hogy kivonnak, hanem a fűnyíróelv. Miközben a fele felsőoktatási intézményt be kéne zárni, a fele hallgatót meg nyugodtan át lehetne vágni költségtérítésesbe (ötletem is lenne a megvalósítására).
Persze intézménybezárni senki se szeret, mert akkor az adott párt a hozzá tartozó várost leírhatná jóidőre. Inkább fűnyíróelv, akkor nem kell magyarázkodni, a sz.rul működőknek se kell megmondani hogy sz.rok, nem sértődik meg senki.
De cserébe én is tudok érzelmi húrokat pengetni: jobb a fenntarthatatlan költekezés, a gyerekeink, unokáink szájából kivenni az utolsó falat kenyeret mivel előre már őket is eladósítottuk?
Lehet mondani, hogy a stadionépítős pár10mrd(nem tudom pontosan mennyi, majd kiokosítasz) mehetne az oktatásba. Akkor mégnagyobbat zuhanna a gazdaság.(Ugye eleve fellendülés alatt kéne takarékoskodni, válság alatt lazítani a költségvetésen, hogy így a kieső fogyasztás helyére beálljon az állam amíg jobb idők jönnek. Ezt a ritmust is, amit minden értelmes ország (lásd: www.ksh.hu/docs/hun/eurostat_tablak/tabl/teina200.html )követ szintén elcseszte az mszp. Így mentünk neki a válságnak egy végletekig legyengült gazdasággal.)
Pl. a New Deal is ezen alapult. De a lényeg, hogy mint írtam kb. 2500 mrd forintos kiadáscsökkentés kell. És nem egyszeri tételekből (mint amilyen a stadionépítések). Szóval ezzel nem másznánk ki a pácból.
1. Most ez egy olyan dolog, hogy az ország jelentős része a fideszre szavazott. Majd dekraláljátok ezt az első alapelvet, ami virágnyelven azt jelenti, hogy ők mind embertelen állatok. Már eljutottunk oda, hogy nem mind, de ez a gondolatmenet azért kérdésessé teszi ki kategorizál kicsodát. Jaj ennek az országnak, ha csak a nagyrészükre is igaz, főleg ha hozzávesszük a más pártszimpátiájú suttyókat is.
4. Emelj már ki egy nemzetellenségezést amin így felháborodtál.
Darkosia
2013.08.20 00:03:41
@Nívó blog:
Bicsi-bocsi.
Akkor hogy a témánaál maradjak ccactusnak:
"És mit lát a turista a fejlett nyugaton vidéken? Rendezett településeket, virágtengert, minden négyzetcentimétert megművelő dolgos embereket. Minőségi mezőgazdasági-élelmiszeripari jellegű területekre specializálódott embereket. Tehát háztáji gazdálkodás, önellátó település és pörgő turizmus egyvelegét. Ez így együtt az, ami növeli a gdp-t és a jólétet. Egyik nem létezhet a másik nélkül."
Ez így szép és jó. Remek lenne tele lennénk dolgos emberekkel. A gond ott kezdődik a nem dolgosak se a posztod nem olvassák (mondjuk mert nincs netük), vagy ha olvassák se fognak górét emelni a semmiből. Vágyakozni persze lehet, milyen jó lenne összhangban élni a természettel, de ez nem több.
Arról van valami felmérés "nyugaton" mennyivel "háztájibbak" az emberek mint nálunk?
"A fejlett nyugaton ehhez képest nagyon sok területe virágzik a mezőgazdaságnak és az élelmiszeripari termelésnek. És mégsem titulálják a dolgot középkorinak. Mert nem is az."
Nem is cakkumpakk az egész mezőgazdaságot titulálom annak. Csak a felvázolt termelési formát.
"Tehát a gond nem az 5 csillagos csirkével van, hanem az egyéb tényezőkkel. Ez egyébként tényleg így van. Kérdés, hogy ezek a más tényezők javíthatók-e? Szerintem igen, mert miért ne lenne az."
Javítható, de az is pénzbe kerül. Szabályozások, ellenőrzések, bürokraták.
Bicsi-bocsi.
Akkor hogy a témánaál maradjak ccactusnak:
"És mit lát a turista a fejlett nyugaton vidéken? Rendezett településeket, virágtengert, minden négyzetcentimétert megművelő dolgos embereket. Minőségi mezőgazdasági-élelmiszeripari jellegű területekre specializálódott embereket. Tehát háztáji gazdálkodás, önellátó település és pörgő turizmus egyvelegét. Ez így együtt az, ami növeli a gdp-t és a jólétet. Egyik nem létezhet a másik nélkül."
Ez így szép és jó. Remek lenne tele lennénk dolgos emberekkel. A gond ott kezdődik a nem dolgosak se a posztod nem olvassák (mondjuk mert nincs netük), vagy ha olvassák se fognak górét emelni a semmiből. Vágyakozni persze lehet, milyen jó lenne összhangban élni a természettel, de ez nem több.
Arról van valami felmérés "nyugaton" mennyivel "háztájibbak" az emberek mint nálunk?
"A fejlett nyugaton ehhez képest nagyon sok területe virágzik a mezőgazdaságnak és az élelmiszeripari termelésnek. És mégsem titulálják a dolgot középkorinak. Mert nem is az."
Nem is cakkumpakk az egész mezőgazdaságot titulálom annak. Csak a felvázolt termelési formát.
"Tehát a gond nem az 5 csillagos csirkével van, hanem az egyéb tényezőkkel. Ez egyébként tényleg így van. Kérdés, hogy ezek a más tényezők javíthatók-e? Szerintem igen, mert miért ne lenne az."
Javítható, de az is pénzbe kerül. Szabályozások, ellenőrzések, bürokraták.
Kérdésem az lenne. hogy mi kell ahhoz hogy egy vezető alkalmasságát rátermettségét felülbírálják? Sándor vagyok volt rehabcég dolgozó és rehabos telephelyen dolgoztam egy embertelen telephely vezető irányítása alatt. Pályafutásom alatt nála finoman fogalmazva…..
Darkosia
2013.08.17 14:35:18
Üdv! Megpályáztam egy állást, ahol követelményként a szakirányú felsőfokú végzettség szerepelt, ami nekem meg is van, emellett az adott munkakörben több éves szakmai tapasztalattal rendelkezem. A kiírásban nem szerepelt semmi, hogy a pályázat részeként milyen…..
Darkosia
2013.08.14 04:12:46
@nyíregyházi betti:
Másodszor is reagálok ugyanarra a hozzászólásodra, mert ezen a mondatodon felhúztam magam:
"Milyen állam az, amelyik csak és kizárólag a polgárai megélhetésén, jövőjén tud "vágni"?"
Épp hogy nem a jövőn vágna. Ezzel teremtené meg a jövőt.
Hát az általad emlegetett polgárok milyenek, hogy képesek kivenni az utolsó darab kenyeret is a gyerekeik, unokáik szájából, mert a ma osztogatásai oltárán már őket is előre eladósítják?
Na látod, én is tudok ilyen populistán fogalmazni.
Egyébként még a korábbiakhoz annyit, hogy nem Németországgal vagy más vezető hatalommal kell példálódzni, mert alapvetően más helyzetben vannak. Keresni kell egy hasonló makrogazdasági adatokkal rendelkező országot, akinek sikerül(t) kijönni a sz.rból.
Pl. ott van szlovákia. A 2000-es évek elején még sehol nem voltak, mi röhögtünk rajtuk. Hát azóta ez megfordult, azóta nagyobb a gdpjük, magasabb átlagfizetésük, bevezették az eurót (nem hinném hogy nekünk szükségünk volna rá, de a lényeg, hogy képesek voltak rá). Korábban hasonlóan eladósodottak voltak mint mi, azóta abban elhúztunk mellettük.
Ők ezt a kiadásokon való vágással oldották meg.
Érdekelne olyan példa, ahol a jóléti kiadások növelésével jött ki egy ország a gazdasági krízisől. No?
Másodszor is reagálok ugyanarra a hozzászólásodra, mert ezen a mondatodon felhúztam magam:
"Milyen állam az, amelyik csak és kizárólag a polgárai megélhetésén, jövőjén tud "vágni"?"
Épp hogy nem a jövőn vágna. Ezzel teremtené meg a jövőt.
Hát az általad emlegetett polgárok milyenek, hogy képesek kivenni az utolsó darab kenyeret is a gyerekeik, unokáik szájából, mert a ma osztogatásai oltárán már őket is előre eladósítják?
Na látod, én is tudok ilyen populistán fogalmazni.
Egyébként még a korábbiakhoz annyit, hogy nem Németországgal vagy más vezető hatalommal kell példálódzni, mert alapvetően más helyzetben vannak. Keresni kell egy hasonló makrogazdasági adatokkal rendelkező országot, akinek sikerül(t) kijönni a sz.rból.
Pl. ott van szlovákia. A 2000-es évek elején még sehol nem voltak, mi röhögtünk rajtuk. Hát azóta ez megfordult, azóta nagyobb a gdpjük, magasabb átlagfizetésük, bevezették az eurót (nem hinném hogy nekünk szükségünk volna rá, de a lényeg, hogy képesek voltak rá). Korábban hasonlóan eladósodottak voltak mint mi, azóta abban elhúztunk mellettük.
Ők ezt a kiadásokon való vágással oldották meg.
Érdekelne olyan példa, ahol a jóléti kiadások növelésével jött ki egy ország a gazdasági krízisől. No?
Darkosia
2013.08.14 12:36:12
@nyíregyházi betti:
Most a gazdasági fejtegetésem elsősorban nem politikai állásfoglalás akart lenni. Így hogy én azt írtam, hogy az újraelosztást csökkenteni kéne, arra nem válasz, hogy most a gazdagabbak gazdagodnak, a szegény meg szegényednek. Főleg, mert a fidesz is csak addig jutott, hogy a bevételt hozzáemelte a kiadásokhoz (ami ugye nem az amiről én írtam). Az meg az ország helyzetét jól jellemzi, hogy az előzőek után már ennek is örülnünk kell.
Az a baj, hogy az általad felsoroltak nagyrésze egyszeri tétel (azaz jövőre, meg 1 évvel később és így tovább újra keresned kell 2500 mrd-t), no meg aprópénz (mármint a szükségeshez képest).
Az egykulcsos adó újra többkulcsossá tétele pedig adóemelés... Persze az se mindegy, hogy a bevételt milyen szerkezetbe szedjük be. Mondjuk a közmondásos 500 mrd-os lyukat a régi módihoz hasonlítva ütötte az egykulcsos: amikor a havi 150-et kereső már a gazdag ember és a legfelső kategóriába esik. Nem bánnám én a több kulcsot, de az alsó sáv felső határának legalább a minimálbér 5-szörösének kéne lenni. Úgy meg közel sem 500 mrd a különbség.
Persze minden forint számít, de a lényeg, hogy az általad felvetett dolgok nem oldják meg a problémát.
Most a gazdasági fejtegetésem elsősorban nem politikai állásfoglalás akart lenni. Így hogy én azt írtam, hogy az újraelosztást csökkenteni kéne, arra nem válasz, hogy most a gazdagabbak gazdagodnak, a szegény meg szegényednek. Főleg, mert a fidesz is csak addig jutott, hogy a bevételt hozzáemelte a kiadásokhoz (ami ugye nem az amiről én írtam). Az meg az ország helyzetét jól jellemzi, hogy az előzőek után már ennek is örülnünk kell.
Az a baj, hogy az általad felsoroltak nagyrésze egyszeri tétel (azaz jövőre, meg 1 évvel később és így tovább újra keresned kell 2500 mrd-t), no meg aprópénz (mármint a szükségeshez képest).
Az egykulcsos adó újra többkulcsossá tétele pedig adóemelés... Persze az se mindegy, hogy a bevételt milyen szerkezetbe szedjük be. Mondjuk a közmondásos 500 mrd-os lyukat a régi módihoz hasonlítva ütötte az egykulcsos: amikor a havi 150-et kereső már a gazdag ember és a legfelső kategóriába esik. Nem bánnám én a több kulcsot, de az alsó sáv felső határának legalább a minimálbér 5-szörösének kéne lenni. Úgy meg közel sem 500 mrd a különbség.
Persze minden forint számít, de a lényeg, hogy az általad felvetett dolgok nem oldják meg a problémát.
A Fidesz teljes népességben mért támogatottsága – több mint másfél év után – ismét elérte a 30 százalékot, miközben más pártok nem tudták növelni a szavazóbázisukat. Mondja a Medián.
Forrás: Medián
A választópolgárok 35 százaléka nem támogat egyetlen pártot sem,…..
Darkosia
2013.08.06 11:38:26
@Pop40:
Mindig furcsa érzéssel tölt el, amikor a balosok büszkék a 2002-es választásra. Tudod, ekkor derült ki 3 héttel a választás után, hogy a Peti sem bontotta ki az igazság minden részletét az ügynökmúltjáról, pedig akkor az életben nem nyertek volna választást.
2006-ban a választások után legalább 1 hónapig bírták mielőtt rájuk omlott a sok sz.r amit összehordtak, hogy választást nyerjenek.
De hát ha az utódpárt és csatolt részei kinevezték saját magukat demokratikus ellenzéknek, akkor biztos így demokratikus.
No meg a választási rendszer akkor igazságos, ha kőkeményen balra lejt. Amit ugyan még a nem épp fidesz közeli bajanis alapítvány is megállapított, de hogy ne csak a levegőbe beszéljek: Ugye az új egyéni körzetek milyenségét szokták kritizálni, úgyhogy vizsgáljuk meg mi történt egyéniben 2006-ban.
1. fordulóban a fidesz 94ezerrel több szavazatot kapott egyéniben, mint az mszp, a fidesz jelöltjei mégis csak 75, az mszpé meg 90 helyen vezettek az első forduló után (28-34 az el is dőltek száma, szintén az mszp javára).
A 2. fordulóban feljött az mszp egálra, a fidesz előnye ezer szavazatra apadt, ami egyéniben 40-64-es mszp előnynek számított mandátumok szintjén. Ugyanannyi szavazatra több mint 50%-kal több mandátum járt! Az rendben volt? Az demokrácia volt? Hogy a belső migráció miatt a létrehozásuk óta megváltozott lélekszámok miatt volt 25ezres meg 100ezres körzet is, így de facto egyes emberek szavazata negyed annyit ért, mint másoké?
forrás:
“valasztas.hu/parval2006/outroot/vdin2/hu/jlcs033.htm
“valasztas.hu/parval2006/outroot/vdin2/hu/jlcs005.htm
Persze, hogy ez a rendszer az mszp hátrányára változott…
Mindig furcsa érzéssel tölt el, amikor a balosok büszkék a 2002-es választásra. Tudod, ekkor derült ki 3 héttel a választás után, hogy a Peti sem bontotta ki az igazság minden részletét az ügynökmúltjáról, pedig akkor az életben nem nyertek volna választást.
2006-ban a választások után legalább 1 hónapig bírták mielőtt rájuk omlott a sok sz.r amit összehordtak, hogy választást nyerjenek.
De hát ha az utódpárt és csatolt részei kinevezték saját magukat demokratikus ellenzéknek, akkor biztos így demokratikus.
No meg a választási rendszer akkor igazságos, ha kőkeményen balra lejt. Amit ugyan még a nem épp fidesz közeli bajanis alapítvány is megállapított, de hogy ne csak a levegőbe beszéljek: Ugye az új egyéni körzetek milyenségét szokták kritizálni, úgyhogy vizsgáljuk meg mi történt egyéniben 2006-ban.
1. fordulóban a fidesz 94ezerrel több szavazatot kapott egyéniben, mint az mszp, a fidesz jelöltjei mégis csak 75, az mszpé meg 90 helyen vezettek az első forduló után (28-34 az el is dőltek száma, szintén az mszp javára).
A 2. fordulóban feljött az mszp egálra, a fidesz előnye ezer szavazatra apadt, ami egyéniben 40-64-es mszp előnynek számított mandátumok szintjén. Ugyanannyi szavazatra több mint 50%-kal több mandátum járt! Az rendben volt? Az demokrácia volt? Hogy a belső migráció miatt a létrehozásuk óta megváltozott lélekszámok miatt volt 25ezres meg 100ezres körzet is, így de facto egyes emberek szavazata negyed annyit ért, mint másoké?
forrás:
“valasztas.hu/parval2006/outroot/vdin2/hu/jlcs033.htm
“valasztas.hu/parval2006/outroot/vdin2/hu/jlcs005.htm
Persze, hogy ez a rendszer az mszp hátrányára változott…
Darkosia
2013.08.06 18:54:45
@félázsiai 2llkedő:
"Ezt honnan szedted?
A korábbi választási rendszer ha balra lejtett, akkor ugye Piktor baloldali?"
Onnan szedtem, hogy a balosok azt gondolják (legalábbis ezt hangoztatják fennen) az eddigi igazságos volt. Azt hogy balra leírtam miért gondolom, remélem olvasni tudsz.
""Amit ugyan még a nem épp fidesz közeli bajanis alapítvány is megállapított,"
Valami hiteles forrás?"
Nem akartam linkelni, mert több ponton is úgy gondolom csúsztat (ugye minden szentnek maga felé hajlik a keze), de azt hiszem muszáj, hogy ne csináljak segget a számból:
hazaeshaladas.blog.hu/2011/11/25/tul_a_demokracian_az_uj_orszaggyulesi_valasztasi_rendszer_modellje_2_resz
Elfogultsága ellenére még ez is megállapítja, hogy:
"Az elmúlt húsz év népességi változásait figyelembe véve ki kell jelenteni, hogy a választókerületi rendszer korrekciója (függetlenül az egyéni mandátumok konkrét számától) akkor volna csak tisztességes, ha az ország bizonyos részein (különösen Budapesten és Pest megyében) a magyar baloldal kárára alakítaná az egyéni választókerületek számát."
"Ezt honnan szedted?
A korábbi választási rendszer ha balra lejtett, akkor ugye Piktor baloldali?"
Onnan szedtem, hogy a balosok azt gondolják (legalábbis ezt hangoztatják fennen) az eddigi igazságos volt. Azt hogy balra leírtam miért gondolom, remélem olvasni tudsz.
""Amit ugyan még a nem épp fidesz közeli bajanis alapítvány is megállapított,"
Valami hiteles forrás?"
Nem akartam linkelni, mert több ponton is úgy gondolom csúsztat (ugye minden szentnek maga felé hajlik a keze), de azt hiszem muszáj, hogy ne csináljak segget a számból:
hazaeshaladas.blog.hu/2011/11/25/tul_a_demokracian_az_uj_orszaggyulesi_valasztasi_rendszer_modellje_2_resz
Elfogultsága ellenére még ez is megállapítja, hogy:
"Az elmúlt húsz év népességi változásait figyelembe véve ki kell jelenteni, hogy a választókerületi rendszer korrekciója (függetlenül az egyéni mandátumok konkrét számától) akkor volna csak tisztességes, ha az ország bizonyos részein (különösen Budapesten és Pest megyében) a magyar baloldal kárára alakítaná az egyéni választókerületek számát."
(Többen kérdezték már, hogy miben mások a magyar munkakörülmények külföldhöz képest? Igaz-e, hogy "nyugaton" kevésbé stresszesek az emberek, és jobb körülmények között dolgoznak, miközben hazánkban a szart is kitapossák a munkásból? Erre a kérdésre szeretnék egy kicsit…..
Darkosia
2013.07.31 14:23:17
Darkosia
2013.07.31 14:26:04
@DIldiko:
"Sajnos a sok 40-50 évesen nyugdíjba mentek nagy része már régen alulról szagolja az ibolyát - azért ment nyugdíjba mert beteg volt. Ha meg a rendvédelmisekre gondolsz akkor azok nagy része nem éri meg a valódi nyugdíjkorhatárt.
Én sajnos nagyon sok olyan embert ismertem, aki a nyugdíjba vonulása előtt meghalt - sokkal többet, mint aki nyugdíjas is a mostani ötvenesek-hatvanasok közül."
Lehet, hogy te ilyeneket ismersz. De a tények mást mutatnak. És nem, nem csak a rendvédelmisekről írtam.
"Sajnos a sok 40-50 évesen nyugdíjba mentek nagy része már régen alulról szagolja az ibolyát - azért ment nyugdíjba mert beteg volt. Ha meg a rendvédelmisekre gondolsz akkor azok nagy része nem éri meg a valódi nyugdíjkorhatárt.
Én sajnos nagyon sok olyan embert ismertem, aki a nyugdíjba vonulása előtt meghalt - sokkal többet, mint aki nyugdíjas is a mostani ötvenesek-hatvanasok közül."
Lehet, hogy te ilyeneket ismersz. De a tények mást mutatnak. És nem, nem csak a rendvédelmisekről írtam.
Darkosia
2013.07.31 16:05:06
@anonymand:
Tényleg jobb. Még mindig egyetlen fajta adóra vagy rágyógyulva, miközben százával vannak. Azt hiszem a te fajtádat hívják funkcionális analfabétának.
Tényleg jobb. Még mindig egyetlen fajta adóra vagy rágyógyulva, miközben százával vannak. Azt hiszem a te fajtádat hívják funkcionális analfabétának.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
"Tisztelt Darkosia!
Ha nem ismételgetnéd önmagad, nem kapnál hasonlóan ismétlődő válaszokat...
Tisztelettel:
anonymand"
Jaj de frappáns. Csakhogy amire reagáltam, ott nem választ kaptam, hanem egy hülye kérdést. Böfögj még be valami ide nem illőt csak mert jól hangzik.