Matekozzunk (törölt) 2015.09.16 11:14:13

Szerintem is azt a kérdést kell feltenni, hogy miért van szükség rá, de ez az ostoba, primitív férfiellenes feminista válasz, hogy ha egy férfinak feláll, akkor egy nőnek a rendelkezésére kell állnia, ez abszolút nem segít a válasz megtalálásában. Ha ugyanis abból indulunk ki, hogy nagyjából egyforma mennyiségű férfi is nő van nagyjából egyforma vágyakkal, akkor miért is nem áll minden férfi rendelkezésére tényleg prostitúció nélkül nő, ha feláll neki? Nem egyformák a férfiak és nők nemi vágyai? De hiszen ugye pont ez sértené a szent egyenlőség eszméjét, ugye balosok, feministák...

A valóságban persze pontosan tudjuk, hogy egy átlagos diszkóban sokkal nehezebb egy átlagos férfinak becsajoznia, mint egy átlagos nőnek bepasiznia.

Végül is az egész mögött az van, hogy a nők válogatósabbak, inkább mennek minőségre, mint mennyiségre, míg a férfiak fordítva.

Az így támadt egyensúlytalanságot kezeli a prostitúció, valamennyire.

Az az abszurd ebben a primitív feminista félmondatban, hogy a szexet úgy tekinti, mint ami csak a férfi részéről élvezet, a nő részéről csak kényszerű szolgáltatás, és ezért adják aztán pénzért _IS_. Vagy házasságért, nercbundáért, ugye.

Tegyük fel, hogy ez igaz - tegyük fel, hogy a férfiak jelentős része alkalmatlan rá, hogy egy nőt kielégítsen.

Ha viszont ez igaz, akkor az egész feminista egyenlősdi logika megy a levesbe. Ha ugyanis a szexuális dinamika egyenlőtlen, ha az átlagos férfinak meg kell tetéznie az ajánlatot nercbundával, házassággal, vagy legalább egy luxusvacsorával ahhoz, hogy vonzó legyen, akkor az nyilván egyenlőtlen és nem lehet egyenlősdi alapján kezelni.

Úgy értem, a normális egyenlőség az, ha a legtöbb férfi és legtöbb nő normális nemi kapcsolatban él. Ha az átlagos nő a kábé átlagos pasira alapvetően kevésbé vágyik és ezért többet kell adnia a pasinak, valami extrát, többnyire egisztenciát, akkor a partnerkapcsolatok alapvetően egyenlőtlenek: a nők dominánsak bennük, mert a szex megvonásával zsarolni tudják a férfiakat, mert, mint láttuk, legalábbis átlagos férfi esetében, ők vágynak rá kevésbé.

Azaz akkor a feminizmus értelmetlen, mert a nőké a szexuális dominancia.

Azaz az a tény, hogy a pénz és hatalom a férfiak kezében van, az végső soron helyes, mert ezt arra használják, hogy szexet vásároljanak vele: úgy alakulnak ki normális monogám párok, úgy alakul ki egyensúly, hogy a mérleg egyik serpenyőjébe a nő csak szexet tesz, a férfi szexet, pénzt, hatalmat, ambíciót, státuszt.

A szerző félmondata lényegében arra irányul, hogy férfiak önmagában nem vonzó hányada végül is dögöljön meg szűzen, kit érdekelnek az igényeik, nem akarja ezt az egyensúlyt felállítani.

A feminizmus, megfosztva a férfiakat a hatalom és pénz előnyétől, lényegében oda vezet, hogy a csak magától, testileg-lelkileg vonzó férfi kúrhat. Ez mondjuk a fele. A másik felével mi lesz? És mi lesz a nők másik felével? Szingliélet, vagy beszállni házas pasi mellé félrekúrós barátnőnek?

Nyilván ostobaság ez az egész. A nők és férfiak közötti egyenlőtlenség a szex egyenlőtlensége a nők javára és a hatalom és pénz egyelőtlensége a férfiak javára, adja ki végül is az egyenlőséget.

A lényeg az, hogy a feminista a nem túl vonzó pasik természetes ellensége. Részéről mind nyugodtan megdögölhet szűzen, nem érdekesek az igényeik. Szóval, nem túl vonzó pasik, ismerjétek fel a viszonyokat és küzdjetek a feministák ellen teljes erőből, mert azt akarják, hogy nektek rossz legyen. Mert ti magatoktól nem kaptok puncit, és el akarják venni a pénz és hatalom minden előnyét, amivel még esélyetek lenne, akár prostitúció révén, akár a klasszikus nercbunda-házasság révén.

Matekozzunk (törölt) 2015.09.16 11:23:47

@gumiszoba blog: Ha tényleg nemi erőszaknak látszik, akkor igen. Az a baj, hogy a feministák agyondefiniálták a nemi erőszak fogalmát, rég a normális határokon túl. Ezt normális ember nem fogadja el. A prostituáltak részéről a consent általában teljesen nyilvános, sőt ők szólítják le az embereket, a minap engem is le akart szólítani kettő Prágában a Vencel téren. Nem fogadtam el, de ha elfogadtam volna, az normális értékrend szerint nem lenne erőszak. Hogy a háttérben kényszer van-e az rohadtul mindegy, ez amolyan feminista logika, azaz nem logika. A háttér ugyanis nem a vevő dolga. Ahogy azt is leszarom, ha a telefonomban levő ásványokért egymást ölik a feketék afrikában, vagy ha gyerekmunkában csinálják a cipőmet ázsiában: ez mind nem a vevő dolga. Ez ugyanolyan hülye logika, mint azt mondani, hogy a húsevők felelősek a nagyüzemi állatartás embertelenségéért. Ez mind abszurd, mert ez két különböző erkölcsi kategória összekeverése: a következményeken alapulóé, mert az erényetikáé. Attól még, hogy egy tett hozzájárul valahol egy lánc végén negatív következményekhez, még nem okoz önmagában negatív "karmát", csak akkor, ha az ember direkt módon csinál valami olyat, ami beszennyezi. A következmények önmagukban nem elegendőek a jellem megítéléséhez.

Ha esetleg egy férfi olyan helyzetbe kerül, amikor nem leszólítja egy prostituált, hanem egy strici szólítja le, a lány meg ott áll és ijedten néz, na az tényleg már intézményesített nemi erőszak. Az már a jellemről szól, mert ahhoz mondjuk rendes embernek nincs gyomra.

Matekozzunk (törölt) 2015.08.18 14:36:53

A magyarázat nagyon egyszerű, és kissé szomorú: Bogdán egészen egyszerűen megnyerte a genetikai lottót, és minimum 120-130 körüli IQ-val született. A cigányság körében a fehér holló ennél valamivel gyakoribb. Hiába kevés az iskolája, hiába nőtt fel a legsötétebb nyomorban: egyszerűen minden szaván átsüt a nyers intelligence, az analitikus, ok-okozati viszonyokat kinyomozó képesség.

Nagyon máshol lehetne a cigányság 100 Bogdánnal. De ez teljességgel lehetetlen, mert egyszerűen nincs meg a statisztikai alap, hogy abban a közösségben 100 ilyen fokú IQ-val megáldott ember szülessen.

Fel kell tenni persze a kérdést, hogy az IQ egyedül megmagyarázza-e hogy ennyire becsületes és jószándékú ember? Igazság szerint részben igen, de persze az is igaz, hogy sok magas IQ-jú ember inkább arra használja, hogy bekerüljön az elitbe. Ilyet cigányból is ismerünk, van cigány író-műfordító, akinek minden második szava latin és süt róla az erőlködés, hogy ő legyen a Vágópista. Szerintem Bogdán egyenes erkölcsössége alapvetően az IQ, a nyomorban felnövés és a csoportszolidaritás keverékéből származik.

Na a lényeg. A John Galt hipotézis igaz - az emberek nagy többsége birka, és csak akkor csinál valami hasznosat, ha egy kimagasló vállalkozó vagy valamimiféle vezér megmondja neki, hogy mit csináljon. Az a közösség sikeres, amelyik ezeknek az embereknek teljhatalmat tud adni: nem feltétlenül politikailag, lehet üzletileg is, ahogy Henry Fordnak teljhatalma volt a cége felett.

Magyarul, Bogdánt meg kéne tenni Minden Cigány Diktátorának. Ezt szó szerint mondom. Csak akkor lehet a buta emberek tömegeivel valamit kezdeni, ha néhány okos ember nagyon szorosan fogja a gyeplőt. Például a szingapúri maláj melós azért él sokkal jobban, mint a malajziai maláj melós, mert a sokkal okosabb kínaiak szorosan fogják a gyeplőt.

Ha egyedül kevesen van, esetleg hozhatnánk Indiából 20-30 Cambridge-et végzett barna bőrű embert, és szintén megtenni őket egy-egy környék cigánydiktátorának. Ott azért vannak komolyan intelligens emberek, egymilliárdból már lehet, és bennük ők is, de mi is, megbíznánk.

Matekozzunk (törölt) 2015.08.20 13:36:27

@csakférfi:

>Vagyis ha egy afrikában született bantu néger gyereket,csecsemőkorban elveszel a szüleitől és "nyugati kultúkörben" neveled,akkor degenerált idióta ,"civilizálatlan" majmot nevelünk a keblünkön.Hahaha...

Sikerült nem felfognod, hogy a született vezető és idióta egy skála két vége, és közte számtalan átmenet van.

Valószínűleg azt történne, hogy átlag jómunkásember lenne belőle. Nem vezető, de jó követő. Amit mondanak, megcsinálná. Vállalkozni nem nagyon tudna. Ez is persze csak statisztikai valószínűség, neki is lehet esélye a genetikai lottón. Mindenkinek lehet.

Matekozzunk (törölt) 2015.08.18 14:43:55

@annamanna: szerintem tanár válasza teljesen helyes volt - durva emberek tiszteletét azzal lehet kivívni, ha nem ijedünk meg tőlük, és még nagyobb durvasággal reagálunk, mert azt tisztelik: azt hiszik, hogy az az erő, és csak az erőt tisztelik. Ha esetleg odament volna hozzá, és egy karateütéssel a padlóra küldi, az egész osztály egy hónapig az ájult tisztelet állapotában szorgosan magolt volna. Ez van. Ma Rambó-tanárokat kellene nevelni, vagy melléjük adni egy kigyúrt biztonsági őrt meg egy nádpálcát. Egy biztos - eldurvult lelkű embereket csak a legteljesebb megfélelmítéssel lehet kezelni.