Regisztráció Blogot indítok
Adatok
Peepwood (törölt)

0 bejegyzést írt és 5 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

2015.07.13. óta tag.
Admin Szerkesztő Tag Vendég
Ateista Klub Lucretius, az ókori ateista 2015.06.13 17:24:40
  A teisták egyik jellegzetes érve a vallás mellett az, hogy az istenben és a lélekben való hit mindig is létezett az emberiség történetében, minden civilizációban megjelent valamilyen formában, tehát kell, hogy legyen valami alapja az elképzelésnek. A keresztény tanokat, de a…..
Peepwood (törölt) 2015.07.13 21:40:41
"A másik ellenvetés a vallások diverzitásának ténye, amiről Mátyás elég sokat írt már itt a blogon és máshol is. A diverzitás azt jelenti, hogy a vallások ugyan nagy múltúak és elterjedtek, de ugyanolyan sokfélék és ellentmondásosak is"

Végiglapozva blogot.Vallást rosszként kezeli, ami csak rosszat hozott.Akkor pedig nem lehet diverziv hanem homogén.Ha pedig diverzív akkor nem lehet csak rossz.

" A vallások egy része tehát törvényszerűen téved, de mivel nincs semmiféle eszközünk arra, hogy eldöntsük, mely vallások találnak rá az igazságra és melyek fognak mellé, kézenfekvőbb azt feltételezni, hogy mindegyik téved, és a vallás úgy ahogy van, lényegét tekintve téveszme"

Nincs eszközünk, hogy mely vallások találnak rá az igazságra, mégis kijelented,hogy téveszme.

"A vallások egy része tehát törvényszerűen téved,"

Ez feltételezés, sőt melléfogás.Világról alkotott képedet, a tudatod határozza meg.Színvak szürkének látja világot, süket csendesnek hallja.Hallucinogén szertől képzelheted azt,hogy rád omlik ház pedig meg se mozdul.Megsiratod a főhőst film végén pedig nem hal meg csak játssza.

Te nők szemét nézed meg más mellét, mások a fenekét stb.Te elmész kosármeccsre más golfozni megy.Neked fontos a kémia másnak nem.Te tanulsz más sportol.Más tudatok léteznek.

Rosbach teszt.Egy festékes papír, de van aki indiánt lát benne,van aki nyulat van aki rózsaszirmot.Nem a papír változik, hanem az őt néző emberek tudata változik személytől függően.
Ha egy festékes papírt ezerféleképpen látunk, miért lenne ez másként vallás terén, vagy világnézet alapján.Ettől lehülyézheti egyik ember a másikat, de ha belegondolsz hülye-okos relációban argumentum ad populum érv érvényesül.pl.Régen hülye volt aki szerint nem Nap forog a Föld körül, most a fordítottja igaz.Egyébként filozófiai értelemben óriási öngól okosságot vizsgálni.Okos tudja elválasztani hülyeséget az okosságtól.Probléma ott kezdődik,hogy az okos tudja, hogy okos és a hülye meg hülye, de hülye mivel hülye azt hiszi hogy okos mert hülye, az okosról pedig azt gondolja,hogy hülye.Honnét tudja akkor az ember,hogy melyik csoportba tartozik.Ergo van két csoport,aki azt hiszi,hogy a másik hülye.Mi dönt?Argumentum ad populum.

"Ami van, az anyagi természetű. "
"ha nem anyagi természetűek lennének, nem tudnának hatást gyakorolni"
Ez mélyen számtó érvelés.Előbb kijelenti,hogy minden anyag, akkor jó hogy nincs ami hatást gyakoroljon.:))

"A lélek halhatatlansága ellen szól " korábban meg ezt írja "A világ tehát az atomok folytonosan újrastrukturálódó halmazainak összessége"

Az újrastrukturálódás az jelenti,hogy ugyanaz forma ugyanazzal az atomokkal végtelen ismétlésben létrejöhet.Aranygyűrű hasonlattal élve elkopó aranygyűrű atomjait összelehet szedni és ugyanolyanra megint ki lehet önteni.És két újrastrukturálódás közt mennyi idő telik el lényegtelen.Ez pont érv lenne a lélek - ami anyag természetű- örökkévalóságára!!!

"Továbbá, ha a lélek örökkévaló lenne, akkor a mi születésünk előtt is kellett volna léteznie a lelkünknek, ebben az esetben viszont rendelkeznünk kellene a születésünket megelőző emlékekkel."

Ez muris érv.Nem emléxem tegnapi bulira tehát nem is volt.Félre térfával:

Ezzel az a baj,hogy prekoncepcionális.Először eldönti az ember,hogy igaz-e.
Ha igaz akkor kipróbálja hipnózist,különféle meditációkat.Ha nem sikerül kiábrándul,ha "sikerül" happy.
Aki élből elutasítja meg se próbálja ezeket módszereket.És ha lát valakit akinek "sikerül",két lehetősége van:
1.Ilyeneket én is kitalálok.Igazolja.Nem sikerül hehe hülye gyerek
2.Igazolja akkor pedig simán rá lehet sütni,hogy azért mondja mert olvasott tanult róla,azért mondja ezeket.
3.Ha pedig ki lehet zárni, hogy olvasott róla akkor meg rá lehet fogni a véletlen nagy számok törvénye.
Ha pedig kipróbálja:
1.Nem sikerül.Ugye megmondtam
2.Sikerül.Egy hülye álom.

"Megfigyelhetjük azt is, hogy minden élőlénynek rá jellemző lelke van: az oroszlánok mindig agresszívek, a szarvasok félénkek stb."

Jaj.Ne menj állatok közelébe!!Helyzettől függ az állatok viselkedése mindegyik lehet veszélyes és veszélytelen is:
Egy szarvas simán neked ugrik:
www.blikk.hu/blikk_aktualis/20061016/szarvas_olte_meg_a_vadaszt/

www.erdekesvilag.hu/emberek-es-vadallatok-kulonleges-baratsaga/

Végére hagytam kedvencem:

Lucretius az ókori ateista
Lucretius nem utasítja el az istenek létezését

Mivan??????????????????

Szééép....
Peepwood (törölt) 2015.07.13 21:55:02
Röviden mondandóm lényege:

Végy két embert mindkét ember teljesen egyenrangú.
Egyik lát szellemeket a másik nem.
A szellemeket látó mondhatja,hogy béna másik hisz látja érzékeli őket. Másik is mondhatja hogy szellemeket látó a barom, hisz nem lát szellemeket.
Mindkettő saját tudtának fogja.Régi monda erről

A királynak volt egy hatalmas elefántja, amelynek jó hasznát vette a csatákban, és félelemteli tiszteletet ébresztett vele az emberekben.
A környékbeliek égtek a vágytól, hogy láthassák az elefántot, és néhányan a város vak lakói közül is, bolond módra, a keresésére siettek.
Minthogy fogalmuk sem volt, milyen egy elefánt formája vagy alakja, csak vakon tapogatóztak, hogy valamely részének érintésével ismereteket szerezzenek róla.
Mindegyikük azt gondolta, tud valamit, hiszen valamelyik részét megérintette.
Amikor visszatértek a városba, kíváncsi csoportok verődtek köréjük, akik oktalan módon alig várták, hogy megismerjék az igazságot azoktól, akik maguk is tévúton jártak.
Megkérdezték, milyen az elefánt alakja és formája, és nagyon füleltek mindenre, amit csak hallottak.
Az ember, akinek a keze az állat fülét érintette, így válaszolt az elefánt természetét firtató kérdésre:
– Nagy és durva dolog, széles és terjedelmes, akár egy szőnyeg.
Aki az ormányát tapintotta, ezt mondta:
– Én mondom róla az igazat. Olyan, mint egy egyenes és üreges cső. Szörnyű és pusztító.
Végül, aki a lábát érintette, így szólt:
– Hatalmas és szilárd, akár egy oszlop.
Ateista Klub Ki írta az Újtestamentumot? 2015.07.10 07:24:00
Valamikor, nem olyan régen volt egy olyan ateista sörözés, amelyen arról volt szó, hogy milyen is volt a történelmi Jézus. Én erre a sörözésre elmentem, mert kevésre tudok elmenni, és ha kevés, akkor szamár is ló:), de a gondom már előre az volt, hogy nem sok érelme van erről a kérdésről így…..
Peepwood (törölt) 2015.07.13 20:06:07
Peepwood (törölt) 2015.07.13 20:07:04
Peepwood (törölt) 2015.07.13 21:44:54
@mortullus: Két papirusról amin se uralkodó sem dátum szerepel akkor honnan állapítod meg a korukat?
Érdekelne.
felhasználási feltételek adatvédelmi tájékoztató segítség jogi problémák dsa impresszum médiaajánlat süti beállítások módosítása