Aech 2018.02.20 15:23:07

gratulálok a bolsevik értelmezéshez. "A népszavazás eredménye egész szép lett" - ja, csak bukta az egész.
"Belső-Erzsébetváros lakossága igent mondott az esti zárórára" Ez egy megengedhetetlenül súlyos tévedés. "
Az eredmény 76,2% igen, ami alapján a kerület vezetésének el kell rendelnie az egységes esti zárórát" Megint hazugság, az eredmény 17% igen, 6% nem, 77% tartózkodott/nem jelent meg, tehát a kerület vezetése semmire nincsen kötelezve, sőt, súlyos vétséget követnének el, ha ez alapján bármilyen zárást elrendelnének.
Az igazság az, hogy a kerület háromnegyedét egy cseppet sem érdekelte a népszavazás, ami minden normális demokratikus államban ÉRVÉNYTELENSÉGET jelent és nincs semmilyen jogkövetkezménye. Fideszezel ezerrel, de ugyanazt csinálnád te is, mert nekik is lehet? Nem vagy semmivel sem jobbak náluk, különösen ezzel a migránsozással. Minden tiszteletem és támogatásom azoké az erzsébetvárosiaké, akik hajlandóak párbeszédre, de egy cseppet sem tudom sajnálni a magadfajtákat.
Le lehetne szokni végre erről a rendszerváltás előtti felfogásról, hogy ami nem tetszik egy hangos kisebbségnek, azt betiltjuk. Az idegből kommunikálás helyett le lehetne végre ülni tárgyalni, a kocsmákat hangszigetelésre és saját költségre rendfenntartásra lehetne rávenni, ha valaki a sípolók közül hajlandó lenne végre foglalkozni ezzel. Nem betiltás kell, hanem megfelelő szabályozás és alkalmazkodás - amit ti meg sem próbáltok elérni.

Aech 2018.02.20 23:03:28

@OrangeBox: pontosan az első bekezdésedben említettedre értettem az "idegből kommunikálást". Így ne is csodáld, hogy senki nem akar szóba állni veletek, én se tárgyalnék olyannal, aki az első ellenvéleményre verést ígérget. Valószínűleg az önkormányzatot sem fogja érdekelni a kapud, főleg, ha csatolják mellé a rendőrségi jegyzőkönyvet a megvert részegről.
Miért kezdenének el bármit? Hónapok óta lóg a fejük felett, hogy bevételeik jelentős részétől el fognak esni az éjféli bezárás miatt, majd pont magukat szúrják tökön még azzal is, hogy a teraszukat is eltüntetik - főleg úgy, hogy miután nem lehet bent dohányozni, egy része úgyis ki fog járni a vendégkörnek. Csak úgy meg nyilván nem kezdenek el változtatgatni, a törvényi előírásokat betartják, hogy a távozó vendégeik nem, az az ő bajuk, a rendelkezések hiányossága pedig az önkormányzaté.
Hogy ne csak hőbörögjek, elmondom, szerintem mi lenne a megoldás:
1.) belátható és teljesíthető határidőn belül (mondjuk 3 hónap) minden kocsma köteles hangszigetelést kiépíteni, amit igazolt mérésekkel hatóságok ellenőriznek X időnként. Ha túl sok zaj szűrődik ki, megy a bünti, vagy be lehet zárni.
2.) Szintén kötelesek X férőhely felett állandó portát fenntartani, akik feladata a teraszon tartózkodók felügyelete, indokolt esetben elküldése, rendőr hívása, stb. Ha nincs rá pénz, be lehet zárni.
3.) Záráskor köteles minden kocsma a saját területe előtt és mondjuk +10m sugarú kört feltakarítani, járdát, utcát, kapualjakat beleértve.
4.) Fentebbiekre rendelet, szigorú betartatás, büntetések, stb.
5.) Önkormányzati szinten pályázat kiírása az itt lakók házának hangszigetelésére, nyílászárók cseréjére, stb. Ez igényelne némi befektetést a lakók részéről is, de ennek bele kell férnie.
6.) Rendőri, közterület-fenntartói jelenlét növelése, szigorúbb intézkedés, elsőként figyelmeztetés, majd helyszíni pénzbírságok kiszabása a hangoskodóknak. Ennek finanszírozására elképzelhetőnek tartok egy szintén férőhely alapján kivetett különadót. Aki nem tudja fizetni, azt zárassák be nyugodtan, tényleg túl sok a kocsma.
A fenti pontok megvalósításával az önkormányzat nem esik el a kocsmáktól kapott adóbevételektől, hanem plusz bevételhez jut, amit célzottan tud a bulinegyed élhetőbbé tételére költeni; a lakók csendesebb környezetben élhetnek és kedvezményesen újíthatják fel lakásaikat; a kocsmások pedig forgalmukhoz képest minimális anyagi ráfordítással tovább üzemelhetnek a megszokott módon.
Ezt nyilván nem én írtam le először, illetve nem is ismerek minden körülményt, sem lakói, sem kocsmai, sem önkormányzati részről, szóval teljesen biztos, hogy bele lehet ezekbe kötni. Úgy vélem viszont, hogy hasonló kezdőpontokkal már el lehet kezdeni jó irányba haladni, esetenként enyhíteni vagy szigorítani a feltételeken úgy, hogy a lehető legtöbb embernek jó legyen. Nyilván mindig lesznek nyavalygók, de így is budapesti (sőt, a népszavazás alapján kerületi) viszonylatban elenyésző emberről beszélünk, szóval nem kell minden egyes ember egyéni szocproblémájával foglalkozni.
A hőbörgős erőpolitika, a fenyegetés és a hatósági tiltás nem megoldás semmire. A fél város a mozgalom mögé állt volna, ha az elejétől kezdve hasonló kompromisszumokról szól az egész. Így sikerült összeszedni nagyjából 2000 embert.

Aech 2018.02.22 00:28:29

akartam még egy hosszú választ írni, de úgyis lecseng lassan a dolog, szóval csak röviden:
- amit írsz, az önbíráskodás. Ismét az első kommentemben leírt idegből kommunikálást és erőpolitikát igazolod éppen. Engem nem ijesztesz meg vele, csak a mozgalmat járatod le, hasonlóan a "ledobok valamit, hátha agyonbassza a bulizókat", meg a "meg kéne verni a kocsmásokat" szövegekhez a FB-oldalon)
- az önkormányzatnak semmi köze a kaputokhoz, szóval ne perelj, mert el fogod bukni. Ha van kamerafelvétel, akkor rendőrségre vele, mint bizonyíték, illetve fel lehet tartani az illetőt, amíg megérkezik a yard, de nem önbíráskodhatsz.
- a kocsmárosok gyakorlatilag megnyerték a népszavazást. Ha bármi változást szeretnétek elérni, akkor vissza kell venni az erőpolitikából, mert innentől kezdve igazoltan vert helyzetből tárgyaltok - fidesz-érvényesség ide vagy oda.

Sokan szeretnének javulást a belvárosban, köztük egyébként én is. Erre azonban nem a betiltás és az erőfitogtatás a megfelelő eszköz.