Adatok
Giliszta8
0 bejegyzést írt és 5 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
A mentős vagy az orvos nem jelentheti fel drogfogyasztó páciensét. Hívj mentőt!
Az orvosi eskü és a betegjogok garantálják a titoktartást, akkor is, ha a mentőknek kábítószer miatt kell kijönniük.
Az orvos még a rendőröknek sem adhatja ki egy rosszullét után a…..
Giliszta8
2015.03.12 15:19:52
@Kovacs Nocraft Jozsefne:
"Valóban, akkor nyilván ahhoz sincs az államnak köze, miféle gyógyszerekkel tömöd magadat. Ergo ellenzed azt, hogy egyes gyógyszereket csak receptre lehet megvásárolni. Mert akkor már légy következetes. "
Ha bajod van elmész orvoshoz, egyeztetsz vele, de a saját belátásod szerint szeded/ nem szeded, amit mondott.
Az olyan gyógyszerek esetében, ami csak rám van hatással, azoknál igen. Pl. szedek refluxra néha egy kúrát ha stresszes időszak van, ezért mindig el kell mászkálnom orvoshoz, ami fölösleges. Ha valaki kokszol a gyúráshoz az is a magánügye - az is pszichológiai addikció, mert szar a testképe és kompenzál, kvázi drog -így ők is szedik a kínai import kutyulmány szart a tiszta gyógyszer helyet, ami persze káros, de még mindig jobb, mint a szennyezett szar.
Az olyan esetben amikor az egyén hülyesége másra is hatással van, pld. antibiotikum, ott nem. Pl. volt egy kollégám, akivel beszélgettünk, hogy ő jobban van már, ezért nem szedte végig a kúrát. Nem gondoltam, hogy 2015-ben létezik ilyen ostoba állat. Az a baktérium lehet, hogy immunis lesz az antibio-ra, másnak már nem fog hatni.
De ez nem jó analógia a drogra, mert antibiotikumot meg mittomén emésztőenzim pótlót nem fog senki elkezdeni kiváncsiságból/szorongásból/életszarságból szedni.
"Nem. Pl. nem mutogathatod kiskorúaknak a meztelen testedet. Nem adhatod magadat el rabszolgának, mert a szabadság olyan alapvető emberi jog, amelyről nem mondhatsz le. Nem használhatod a testedet más emberek szándékos megfertőzésére."
A mutogatás/fertőzés az nem a saját részem, hanem pont hogy másnak ártok vele.
Rabszolgának meg mért ne adhatnám el magam? ( Nagyon jó felvetés amúgy ;))
"Tévedsz. Egy kisebb ütközés után még szükség lehet arra, hogy pl. az autóddal elállj az útból, mert a kocsid az ütközés helyén balesetveszélyt jelenthet. Ha a bekötetlenség miatt elájulsz, akkor nem tudsz odébb hajtani, tehát másokat balesetveszélynek teszel ki. "
Ebben igazad van, erre nem gondoltam.
"Ha jogosnak tartod, hogy mindenki azt tehet a testével, olyan szert szedhet, amit akar, akkor az ellen sem lehet kifogásod, hogy mindenki azt vet vagy bélyegez meg, akit csak akar."
Nem, mert azzal a másiknak ártasz, így nem "jogos".
Marad a kérdés, hogy milyen alapon szól bele abba, hogy mit kezdek a saját életemmel/testemmel? Mit eszem/iszom/mivel lövöm magam?
"Valóban, akkor nyilván ahhoz sincs az államnak köze, miféle gyógyszerekkel tömöd magadat. Ergo ellenzed azt, hogy egyes gyógyszereket csak receptre lehet megvásárolni. Mert akkor már légy következetes. "
Ha bajod van elmész orvoshoz, egyeztetsz vele, de a saját belátásod szerint szeded/ nem szeded, amit mondott.
Az olyan gyógyszerek esetében, ami csak rám van hatással, azoknál igen. Pl. szedek refluxra néha egy kúrát ha stresszes időszak van, ezért mindig el kell mászkálnom orvoshoz, ami fölösleges. Ha valaki kokszol a gyúráshoz az is a magánügye - az is pszichológiai addikció, mert szar a testképe és kompenzál, kvázi drog -így ők is szedik a kínai import kutyulmány szart a tiszta gyógyszer helyet, ami persze káros, de még mindig jobb, mint a szennyezett szar.
Az olyan esetben amikor az egyén hülyesége másra is hatással van, pld. antibiotikum, ott nem. Pl. volt egy kollégám, akivel beszélgettünk, hogy ő jobban van már, ezért nem szedte végig a kúrát. Nem gondoltam, hogy 2015-ben létezik ilyen ostoba állat. Az a baktérium lehet, hogy immunis lesz az antibio-ra, másnak már nem fog hatni.
De ez nem jó analógia a drogra, mert antibiotikumot meg mittomén emésztőenzim pótlót nem fog senki elkezdeni kiváncsiságból/szorongásból/életszarságból szedni.
"Nem. Pl. nem mutogathatod kiskorúaknak a meztelen testedet. Nem adhatod magadat el rabszolgának, mert a szabadság olyan alapvető emberi jog, amelyről nem mondhatsz le. Nem használhatod a testedet más emberek szándékos megfertőzésére."
A mutogatás/fertőzés az nem a saját részem, hanem pont hogy másnak ártok vele.
Rabszolgának meg mért ne adhatnám el magam? ( Nagyon jó felvetés amúgy ;))
"Tévedsz. Egy kisebb ütközés után még szükség lehet arra, hogy pl. az autóddal elállj az útból, mert a kocsid az ütközés helyén balesetveszélyt jelenthet. Ha a bekötetlenség miatt elájulsz, akkor nem tudsz odébb hajtani, tehát másokat balesetveszélynek teszel ki. "
Ebben igazad van, erre nem gondoltam.
"Ha jogosnak tartod, hogy mindenki azt tehet a testével, olyan szert szedhet, amit akar, akkor az ellen sem lehet kifogásod, hogy mindenki azt vet vagy bélyegez meg, akit csak akar."
Nem, mert azzal a másiknak ártasz, így nem "jogos".
Marad a kérdés, hogy milyen alapon szól bele abba, hogy mit kezdek a saját életemmel/testemmel? Mit eszem/iszom/mivel lövöm magam?
Giliszta8
2015.03.12 16:17:45
@Kovacs Nocraft Jozsefne:
"Azt, amit felírt neked. Azt azonban már nem, amit NEM írt fel neked. Elég egyértelmű volt, amit írtam. "
Ha az a heppem, hogy májgyógyszert akarok szedni, mert szép lila színe van, akkor miért ne szedhetném? Miért? Okot please!
"Az olyan esetben amikor az egyén hülyesége másra is hatással van, pld. antibiotikum, ott nem."
Na látod. A drog pont ilyen, másra is hatással vagy (a mutatott példa okán), ha szeded. "
->Ha csak azért nem szedem, hogy másnak mutassak egy valótlan képet( mert amúgy szedném), akkor az már régen rossz. Azt úgyis érzi pl. a gyerek, hogy apu fake-el és megjátssza magát.
"A mutogatás/fertőzés az nem a saját részem, hanem pont hogy másnak ártok vele."
Érvelési hiba. A saját testedet mutogatos, nem másét. A saját testeddel jársz-kelsz a villamoson, nem máséval. Nyilván a károkozás veszélye az oka annak, hogy mindezt nem teheted meg. A droggal is ez a helyzet, rossz példát mutatsz.
Lásd előző.
"Rabszolgának meg mért ne adhatnám el magam?"
Megírtam, miért.
->Nem írtad meg, azt írtad, hogy "alapvető emberi jog, amelyről nem mondhatsz le".
Miért ne mondhatnék le? Okot írjál.
"Nem, mert azzal a másiknak ártasz, így nem "jogos"."
A megvetés a véleménynyilvánítás egy formája. Korlátoznád a szabad véleménynyilvánítás jogát? Vagy csak a neked nem tetsző véleményt tartod ártalmasnak másokra?
Nem korlátozom, azért írtam idézőjelbe. De ha a másikat minősítem, mint embert, akkor nemcsak véleményt nyilvánítok.
Ez olyan mintha mondanál valamit, és erre azt mondanám, hogy: Nem, mert te mittomén zsidó vagy. vagy mormon és a mormonok azok hazugok.
"Hoztam fel pár példát, ami azt igazolja, hogy a közösségnek joga van beleszólni. Akinek ez nem tetszik, az két dolgot tehet. 1) Kilép a közösségből, mondjuk kivándorol Hollandiába, ahol szabadon drogozhat."
Na pl. Hollandia sem omlott össze. A közösségnek akkor van joga beleszólni az életembe, ha ártok neki.
A példamutatás meg vagy természetesen jön, vagy csak egy képmutató bohóc leszek, mint pl. Semjén Zsolt.
Ha azért nem szedem, mert elvisz a rendőr, attól Pistike nem azt fogja levenni, hogy a drogozás nem jó, hanem hogy apuka fél a rendőrtől.
"Azt, amit felírt neked. Azt azonban már nem, amit NEM írt fel neked. Elég egyértelmű volt, amit írtam. "
Ha az a heppem, hogy májgyógyszert akarok szedni, mert szép lila színe van, akkor miért ne szedhetném? Miért? Okot please!
"Az olyan esetben amikor az egyén hülyesége másra is hatással van, pld. antibiotikum, ott nem."
Na látod. A drog pont ilyen, másra is hatással vagy (a mutatott példa okán), ha szeded. "
->Ha csak azért nem szedem, hogy másnak mutassak egy valótlan képet( mert amúgy szedném), akkor az már régen rossz. Azt úgyis érzi pl. a gyerek, hogy apu fake-el és megjátssza magát.
"A mutogatás/fertőzés az nem a saját részem, hanem pont hogy másnak ártok vele."
Érvelési hiba. A saját testedet mutogatos, nem másét. A saját testeddel jársz-kelsz a villamoson, nem máséval. Nyilván a károkozás veszélye az oka annak, hogy mindezt nem teheted meg. A droggal is ez a helyzet, rossz példát mutatsz.
Lásd előző.
"Rabszolgának meg mért ne adhatnám el magam?"
Megírtam, miért.
->Nem írtad meg, azt írtad, hogy "alapvető emberi jog, amelyről nem mondhatsz le".
Miért ne mondhatnék le? Okot írjál.
"Nem, mert azzal a másiknak ártasz, így nem "jogos"."
A megvetés a véleménynyilvánítás egy formája. Korlátoznád a szabad véleménynyilvánítás jogát? Vagy csak a neked nem tetsző véleményt tartod ártalmasnak másokra?
Nem korlátozom, azért írtam idézőjelbe. De ha a másikat minősítem, mint embert, akkor nemcsak véleményt nyilvánítok.
Ez olyan mintha mondanál valamit, és erre azt mondanám, hogy: Nem, mert te mittomén zsidó vagy. vagy mormon és a mormonok azok hazugok.
"Hoztam fel pár példát, ami azt igazolja, hogy a közösségnek joga van beleszólni. Akinek ez nem tetszik, az két dolgot tehet. 1) Kilép a közösségből, mondjuk kivándorol Hollandiába, ahol szabadon drogozhat."
Na pl. Hollandia sem omlott össze. A közösségnek akkor van joga beleszólni az életembe, ha ártok neki.
A példamutatás meg vagy természetesen jön, vagy csak egy képmutató bohóc leszek, mint pl. Semjén Zsolt.
Ha azért nem szedem, mert elvisz a rendőr, attól Pistike nem azt fogja levenni, hogy a drogozás nem jó, hanem hogy apuka fél a rendőrtől.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
"....de a droglegalizálás pártolói szeretik ezt a fajta összemosást, mert így ártalmatlanabbnak tűnik a követelésük. "
A "droglegalizálás pártolói"-hoz annyit tennék hozzá megfordítva, hogy mi köze az államnak ahhoz, hogy például én mit veszek be a saját testembe, mit kezdek vele.
Ha valakiben él a kiváncsiság/vágy, hogy kipróbálja, ott csak egy kicsit odázza el, hogy nehezebb hozzájutni, egyszer úgyis ki fogja próbálni, ha meg olyan személyiség rá is fog függeni, ha meg nem olyan, akkor nem.
Csak még szarabb a helyzet, mert underground megy az egész és sokkal kezelhetetlenebb.
(ugyanezt gondolom a biztonsági övről, hogy azzal senkit nem veszélyeztetek, hogy nekiverem a szélvédőnek a fejem és meghalok, senkinek semmi köze hozzá - ha ketten ülünk az autóban az más tészta, mert ott veszélyeztetem a másikat)
"Azért, mert ha nem kriminalizáljuk, akkor ez bátorítás a további fogyasztásra. Általában is úgy van, hogy a törvénysértést valamilyen formában figyelmeztetésnek, aztán büntetésnek kell követnie. Ha nem követi, akkor az elkövető ebből azt vonja le, hogy büntetlenül megteheti máskor is. "
De miért ne tehetné meg? Kinek mi köze van hozzá? Mindenki azt csinál a saját testével amit akar. Saját életével játszik.
Itt szokott jönni, hogy a függő majd leüti az öregasszonyt... igen lehet, de az ilyen embert az sem fogja távolabb tartani, akik a kriminalizálás miatt még kevésbé van szem előtt.
"Tudsz olyanról, hogy valakit drogfogyasztás miatt máglyán elégettek Magyarországon?"
Szó szerinti értelemben valóban nem :), de megbélyegzésről, szegregációról, "megvetésről" tudok.