Adatok
KaraSaraqan
0 bejegyzést írt és 153 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Itt van az ősz, itt van újra. Fél év múlva választás, a permanens kampány fokozódik. A legérdekesebb szereplő ebben a futamban a baloldal lesz. A Fidesz győzelme bizonyos, a párt arculata egyértelmű: ők a plebejus-demagóg szocialisták, arisztokratikus-vallásos manírokkal és…..
A fizetős tartalmak megint téma. Jellemzően a hírszolgáltatók, híreket adó kiadók azok, aki teleszájjal üvöltöznek, most éppen szó szerint:a Guardian beszámolója szerint Murdoch és Robert Peston, a BBC üzleti igazgatója asztalcsapkodásba és ordítozásba fulladó vitába…..
Közeledik a buziparádé napja, és ahogy közeledik, úgy lesz egyre idegesebb a felvonulni szándékozó homoszexuális vagy pártoló tag, a köcsögösködésre készülő szélsőjobb, meg az utóbbi megakadályozására hivatott rendőr. Igazából tudja, akár ki is mondja a…..
KaraSaraqan
2009.08.29 09:26:28
@BéLóg: Ne beszélj hülyeséget! Mi is használtunk addig óvszert, amíg nem kezdtünk el gyermekvállalásban gondolkodni, és nem azért, mert félrekúrtunk, vagy féltünk, hogy elkaphatunk bármit a másiktól, hanem mert a mai világban csak az vállaljon gyermeket, aki tisztességgel fel is tudja nevelni.
Az általad említett védekezési módszerek kb. 20-30%-os hatékonyságúak.
Az általad említett védekezési módszerek kb. 20-30%-os hatékonyságúak.
- Miért is legyünk toleráns, nyitott ország, amikor az itt nem szokás? – teszi fel a kérdést a kedves olvasó, és nem is egy, hanem sok. Arra a tök szimpla felvetésre válaszul érdeklődik, miszerint esetleg nem volna muszáj innen elüldözni – egyebek mellett,…..
KaraSaraqan
2009.08.29 09:21:24
Árpád, kérlek, szándékos, vagy véletlen a vakságod?
elég csak ezt elolvasni:
thejewishpress.blogspot.com/2009/08/attack-on-homosexuals-triggers-massive.html
vagy éppen ezt:
"Forty-six per cent of the 498 people interviewed answered yes to the question "do you see homosexuality as a perversion?" and 42 per cent said no, the Haaretz newspaper said."
www.sbs.com.au/news/article/1069687/Israel-gay-solidarity-event-draws-70,000
Ó, igen, Izraelben tényleg támogatja az állam a melegfelvonulást, de ott is elég sok zsidó ellenzi azt - igen, többnyire az ortodox/ultraortodox vonalról.
(ezen azért el kéne gondolkodnia néhány antiszemitának).
Szóval a melegfelvonulás ellenzői Izraelben is jelen vannak, és a megkérdezettek száma alapján reprezentatívnak tekinthető felmérés szerint a lakosság 46%-a perverziónak tartja a h.szexualitást.
Azok a gaz náci zsidó csőcselékek, ejj! Ugye, Árpád? Vagy ha a zsidók ÖLNEK melegeket (ebben az esetben egy elkövető volt ugyan, de ez még mindig messze több, mint hazánkban, ahol egyetlen embert sem öltek meg szexuális mássága miatt), vagy a lakosság közel fele tartja perverziónak, akkor mi van? Akkor az jó dolog? Vagy ezt így hogy, a klasszikust idézve?
Árpád, észre kéne venni, hogy ami Magyarországon folyik, az Izraelben sokkal durvábban van jelen. Akkor tehát ki a nácibb? Mert te elkönyvelted a h.szexuális-elleneseket nácikoknak. Akkor, ezt remélem te is belátod, hiszen egyszerű dolog ez, aki náluk is durvább, radikálisabb, szélsőségesebb, az bezony tőrőlmetszett náci kell legyen. Akikkel vélhetőleg a lakosság egy jelentős része legalábbis egyetért a h.szexualitás elítélésében. Ők akkor pszichikai bűnsegédek, meg elvi bűnsegédek nem? Akkor ugye kimondhatjuk, hogy Izrael lakosságának egy része náci. Náci zsidók, hát nem muris, Árpád?
Mondd, rájuk miért nem mutogatsz, vagy legalább említed meg posztodban? Ha már Iránra (ahol a több tízezeres zsidó közösség a legnagyobb nyugalomban gyakorolhatja vallását, élheti életét, az állam szavatolja a biztonságukat, stb.) meg Oroszországra (amit sikeresen totális káoszba taszított a nyugat által ráerőltetett vadkapitalista fordulat, és csak egy exKGB-s elnök/miniszterelnök tud mostanság normalizálni, ami érthető módon rengeteg szenvedéssel és igazságtalansággal jár) mutogatsz, említsd már meg légyszíves azt az országot is, ahol h.szexuálisokat gyilkolnak, jó? Akkor is, ha azt az országot Izraelnek hívják.
A tolerancia megint külön érdekes fogalom. Azt jelenti eredetileg, hogy a természet okozta szopatásoknak mekkora mértékben és milyen sikerrel tud ellenállni egy élőlény. Azt jelenti: tűrni.
De hogy is van a liberális szabadság-fogalom meghatározása? Minden ember szabadsága addig terjed, amíg embertársai szabadságát nem korlátozza. Na, de a társadalmilag, pontosabban a társadalom egy marginális csoportja által ránk kényszerített tűrés (ami jellegénél fogva KÉNYSZER és nem pediglen szabad választás eredménye) igenis korlátozza a mi szabadságunkat. Miénket, akik ahhoz a nagy többséghez tartozunk, akik szerint mindenki azt csinál otthon, vagy a klubbjaiban, amit akar, de ne az utcán provokálja ezt az agyongyötört, javarészt ostoba birkából álló népet. Ez ugyanis minimum állatkínzás. Az meg nem éppen europeer szokás, ugye, Árpád?
Azt nem érted meg te sem, amit sok ballibsi, álentellektüel, mentálisan onanizáló seggfej sem: előbb a többségi társadalom békéjét, nyugalmát, biztonságát és jólétét kell biztosítani ahhoz, hogy bármiféle szélsőséget (nem abszolút, hanem helyi viszonylatban mérve) képes legyen nem csupán elviselni, de örülni neki, és ünnepelni is.
Jelenleg az abszurdisztáni társadalomnak nem provokációra (az provokáció, amit annak él meg) van szüksége, hanem legelsősorban a maslow-i piramis legalsó szintjének biztosítására.
A h.szexuálisok ma, hazánkban a legteljesebb nyugalomban élhetik meg "másságukat", mert tudtommal nem nagyon történnek "buziverések", és a társadalom nagyobbik része nem sokat foglalkozik a "coming outokkal". Éppen a rezignáltsága és birkasága miatt IS van így: ha ma egy képviselő bejelenti, hogy márpedig ő a saját neméhez vonzódik, még jó eséllyel is csak egy pár soros cikket kap egy-két újságban. A "meleg bárok és klubok" gond nélkül üzemelhetnek, és egyiknél sem robbannak molotov-koktélok.
A társadalom tehát elfogadja és tolerálja a szexuális másságot. A "meleg büszkeség" mozgalom tehát pont annyira célját tévesztett és nyitott kapukat dönget, mint azok a feministák, akik egyenjogúságot követelnek a nőknek. Nem véletlen nem kíváncsi senki ez utóbbiakra. A felvonulókra viszont sokan joggal haragszanak. Szerinted mekkora nemzetközi botrány lett volna belőle, ha az a kifestett selyemfiú rabbinak öltözve, tóratekercset, vagy imámnak öltözve, egy Koránt szorongatott volna?
Vagy manapság csak a kereszténységet sikk gyalázni?
elég csak ezt elolvasni:
thejewishpress.blogspot.com/2009/08/attack-on-homosexuals-triggers-massive.html
vagy éppen ezt:
"Forty-six per cent of the 498 people interviewed answered yes to the question "do you see homosexuality as a perversion?" and 42 per cent said no, the Haaretz newspaper said."
www.sbs.com.au/news/article/1069687/Israel-gay-solidarity-event-draws-70,000
Ó, igen, Izraelben tényleg támogatja az állam a melegfelvonulást, de ott is elég sok zsidó ellenzi azt - igen, többnyire az ortodox/ultraortodox vonalról.
(ezen azért el kéne gondolkodnia néhány antiszemitának).
Szóval a melegfelvonulás ellenzői Izraelben is jelen vannak, és a megkérdezettek száma alapján reprezentatívnak tekinthető felmérés szerint a lakosság 46%-a perverziónak tartja a h.szexualitást.
Azok a gaz náci zsidó csőcselékek, ejj! Ugye, Árpád? Vagy ha a zsidók ÖLNEK melegeket (ebben az esetben egy elkövető volt ugyan, de ez még mindig messze több, mint hazánkban, ahol egyetlen embert sem öltek meg szexuális mássága miatt), vagy a lakosság közel fele tartja perverziónak, akkor mi van? Akkor az jó dolog? Vagy ezt így hogy, a klasszikust idézve?
Árpád, észre kéne venni, hogy ami Magyarországon folyik, az Izraelben sokkal durvábban van jelen. Akkor tehát ki a nácibb? Mert te elkönyvelted a h.szexuális-elleneseket nácikoknak. Akkor, ezt remélem te is belátod, hiszen egyszerű dolog ez, aki náluk is durvább, radikálisabb, szélsőségesebb, az bezony tőrőlmetszett náci kell legyen. Akikkel vélhetőleg a lakosság egy jelentős része legalábbis egyetért a h.szexualitás elítélésében. Ők akkor pszichikai bűnsegédek, meg elvi bűnsegédek nem? Akkor ugye kimondhatjuk, hogy Izrael lakosságának egy része náci. Náci zsidók, hát nem muris, Árpád?
Mondd, rájuk miért nem mutogatsz, vagy legalább említed meg posztodban? Ha már Iránra (ahol a több tízezeres zsidó közösség a legnagyobb nyugalomban gyakorolhatja vallását, élheti életét, az állam szavatolja a biztonságukat, stb.) meg Oroszországra (amit sikeresen totális káoszba taszított a nyugat által ráerőltetett vadkapitalista fordulat, és csak egy exKGB-s elnök/miniszterelnök tud mostanság normalizálni, ami érthető módon rengeteg szenvedéssel és igazságtalansággal jár) mutogatsz, említsd már meg légyszíves azt az országot is, ahol h.szexuálisokat gyilkolnak, jó? Akkor is, ha azt az országot Izraelnek hívják.
A tolerancia megint külön érdekes fogalom. Azt jelenti eredetileg, hogy a természet okozta szopatásoknak mekkora mértékben és milyen sikerrel tud ellenállni egy élőlény. Azt jelenti: tűrni.
De hogy is van a liberális szabadság-fogalom meghatározása? Minden ember szabadsága addig terjed, amíg embertársai szabadságát nem korlátozza. Na, de a társadalmilag, pontosabban a társadalom egy marginális csoportja által ránk kényszerített tűrés (ami jellegénél fogva KÉNYSZER és nem pediglen szabad választás eredménye) igenis korlátozza a mi szabadságunkat. Miénket, akik ahhoz a nagy többséghez tartozunk, akik szerint mindenki azt csinál otthon, vagy a klubbjaiban, amit akar, de ne az utcán provokálja ezt az agyongyötört, javarészt ostoba birkából álló népet. Ez ugyanis minimum állatkínzás. Az meg nem éppen europeer szokás, ugye, Árpád?
Azt nem érted meg te sem, amit sok ballibsi, álentellektüel, mentálisan onanizáló seggfej sem: előbb a többségi társadalom békéjét, nyugalmát, biztonságát és jólétét kell biztosítani ahhoz, hogy bármiféle szélsőséget (nem abszolút, hanem helyi viszonylatban mérve) képes legyen nem csupán elviselni, de örülni neki, és ünnepelni is.
Jelenleg az abszurdisztáni társadalomnak nem provokációra (az provokáció, amit annak él meg) van szüksége, hanem legelsősorban a maslow-i piramis legalsó szintjének biztosítására.
A h.szexuálisok ma, hazánkban a legteljesebb nyugalomban élhetik meg "másságukat", mert tudtommal nem nagyon történnek "buziverések", és a társadalom nagyobbik része nem sokat foglalkozik a "coming outokkal". Éppen a rezignáltsága és birkasága miatt IS van így: ha ma egy képviselő bejelenti, hogy márpedig ő a saját neméhez vonzódik, még jó eséllyel is csak egy pár soros cikket kap egy-két újságban. A "meleg bárok és klubok" gond nélkül üzemelhetnek, és egyiknél sem robbannak molotov-koktélok.
A társadalom tehát elfogadja és tolerálja a szexuális másságot. A "meleg büszkeség" mozgalom tehát pont annyira célját tévesztett és nyitott kapukat dönget, mint azok a feministák, akik egyenjogúságot követelnek a nőknek. Nem véletlen nem kíváncsi senki ez utóbbiakra. A felvonulókra viszont sokan joggal haragszanak. Szerinted mekkora nemzetközi botrány lett volna belőle, ha az a kifestett selyemfiú rabbinak öltözve, tóratekercset, vagy imámnak öltözve, egy Koránt szorongatott volna?
Vagy manapság csak a kereszténységet sikk gyalázni?
Mint már volt szó róla, az emberiség - e nemes faj - a rendkívül jó alkalmazkodó és változtató képessége miatt maradt fenn és szaporodott el az egész földön, nem azért, mert testfelépítése olyan nagyon erős lenne. Az alkalmazkodás egyik legismertebb fajtája a…..
KaraSaraqan
2009.08.28 20:25:55
@váj mí: Akkor ezek szerint kifejezetten káros, hogy a nacionalizmus (= nemzet eszmeiség) szerves része Izraelnek, Amerikának, Angliának, Finnországnak, Franciaországnak, stb. stb.?
Vagy csak a magyar nemzeti gondolkodással van bajod, hmm?
A cikk írója egyébként elkövette a legalapvetőbb hibát: megdönthetetlen tényként mutat be egy (két) teljesen megalapozatlan, és mindenféle bizonyíték bemutatása nélküli állítást.
Amikor Trianonban a kelet-közép-európai etnikai nemzetállamok létrehozása mellett döntöttek, akkor két dolgot vertek szét egyszerre: egy, a nyugati hatalmakkal konkurálni képes középhatalmat (OMM), és egy szellemi-kulturális nemzetfogalommal bíró országot (Magyar Királyság).
Mivel a létrejött államok lényegében etnikai nemzetek államai lettek, ezért a kisebbséggé vált (gyakran a falujukat/városukat el sem hagyott) magyarok párialétre kényszerültek. Az erőszakos népességcserék meg végképp mocskos dolgok voltak.
Továbbá a létrejött, vagy meghízott államok háromszorosan is érdekeltek voltak az antimagyar politikában:
1. harmadik fél által lett országuk/gyarapodott az országuk területe a magyar nemzet kárára (tehát még csak azt sem mondhatták el, hogy önerőből szerezték)
2. a saját etnikai homogenitásuk megőrzése/létrehozása érdekében magyarellenesnek kellett lenniük
3. mivel a legfőbb szempont, az etnikai hovatartozás nem érvényesült Magyarország megcsonkítása során (máskülönben nem került volna kb. 3-5 mó magyar idegen földre pusztán a határok módosításával), mind a mai napig félnek attól (akár tudat alatt is), hogy lesz igazságos határrevízió. Nem véletlen volt lakosságcsere, betelepítések, erőltetett asszimiláció, stb.
Az sem indok, hogy az országhatárok elvileg sérthetetlenek. Csak az elmúlt húsz évben számos ország határai módosultak, sőt, a trianonban létrejött OMM utódállamok közül egyedül Magyarország határai nem módosultak érdemben (-3 falu a 2. VH után). Csehszlovákia, Jugoszlávia, SzU? Egyik sem létezik már.
A magyart, mint nemzetet tényleg el akarják törölni, de, ahogy volt már róla szó, nem egyedüliként, hanem az összes többi nemzettel együtt.
Magyarország olyan stratégiai víz- és termőföldkészlettel rendelkezik, ami 25-50 éven belül értékesebb lehet az olajnál is.
Ráadásul az elmúlt 60 évben a környező országok és a hazai titkosszolgálat ugyanabban volt érdekelt: a magyar nacionalista törekvések eltiprásában.
Ezért sem alakulhatott ki egészséges nemzettudat újból: a világon egyedül mi rendelkezünk olyan titkosszolgálattal, amelyik ellenünk, magyarok ellen, és nem értünk dolgozik.
Vagy csak a magyar nemzeti gondolkodással van bajod, hmm?
A cikk írója egyébként elkövette a legalapvetőbb hibát: megdönthetetlen tényként mutat be egy (két) teljesen megalapozatlan, és mindenféle bizonyíték bemutatása nélküli állítást.
Amikor Trianonban a kelet-közép-európai etnikai nemzetállamok létrehozása mellett döntöttek, akkor két dolgot vertek szét egyszerre: egy, a nyugati hatalmakkal konkurálni képes középhatalmat (OMM), és egy szellemi-kulturális nemzetfogalommal bíró országot (Magyar Királyság).
Mivel a létrejött államok lényegében etnikai nemzetek államai lettek, ezért a kisebbséggé vált (gyakran a falujukat/városukat el sem hagyott) magyarok párialétre kényszerültek. Az erőszakos népességcserék meg végképp mocskos dolgok voltak.
Továbbá a létrejött, vagy meghízott államok háromszorosan is érdekeltek voltak az antimagyar politikában:
1. harmadik fél által lett országuk/gyarapodott az országuk területe a magyar nemzet kárára (tehát még csak azt sem mondhatták el, hogy önerőből szerezték)
2. a saját etnikai homogenitásuk megőrzése/létrehozása érdekében magyarellenesnek kellett lenniük
3. mivel a legfőbb szempont, az etnikai hovatartozás nem érvényesült Magyarország megcsonkítása során (máskülönben nem került volna kb. 3-5 mó magyar idegen földre pusztán a határok módosításával), mind a mai napig félnek attól (akár tudat alatt is), hogy lesz igazságos határrevízió. Nem véletlen volt lakosságcsere, betelepítések, erőltetett asszimiláció, stb.
Az sem indok, hogy az országhatárok elvileg sérthetetlenek. Csak az elmúlt húsz évben számos ország határai módosultak, sőt, a trianonban létrejött OMM utódállamok közül egyedül Magyarország határai nem módosultak érdemben (-3 falu a 2. VH után). Csehszlovákia, Jugoszlávia, SzU? Egyik sem létezik már.
A magyart, mint nemzetet tényleg el akarják törölni, de, ahogy volt már róla szó, nem egyedüliként, hanem az összes többi nemzettel együtt.
Magyarország olyan stratégiai víz- és termőföldkészlettel rendelkezik, ami 25-50 éven belül értékesebb lehet az olajnál is.
Ráadásul az elmúlt 60 évben a környező országok és a hazai titkosszolgálat ugyanabban volt érdekelt: a magyar nacionalista törekvések eltiprásában.
Ezért sem alakulhatott ki egészséges nemzettudat újból: a világon egyedül mi rendelkezünk olyan titkosszolgálattal, amelyik ellenünk, magyarok ellen, és nem értünk dolgozik.
Édes, nehéz botrányszag terjeng, lopásillat. A vízállásjelentés szerint a közfelháborodás elérte a szezonális maximumot, a nyár vezényszava a végkielégítés. Olvasó beír, bekommentel, hallgató és néző betelefonál, ő ezen fel van háborodva, szerkesztő úr, ehhez szóljon…..
KaraSaraqan
2009.08.19 08:26:26
@kismajom2: Csatlakozom a felvetésedhez!
Kedves Árpád!
Kérlek, oszd meg velünk, egyszeri olvasóiddal, meg úgy egyáltalán, az index közönségével, szerinted mi a megoldás a jelenlegi helyzetre, értve ez alatt a korrupciós mutyizós, demokráciaellenes politikai-gazdasági bűnszövetkezet regnálását?
Mert kritizálni könnyű, köpködni könnyű, idealizált alaphelyzetekből (értsd: a büdös életben nem fordulhat elő) kiindulva nagyszabású reformokat ecsetelni könnyű.
Nem.
Kiindulva a jelenlegi húsbavágó, nyers realitásból, szerinted mit lehet tenni, mit kéne tenni?
Kedves Árpád!
Kérlek, oszd meg velünk, egyszeri olvasóiddal, meg úgy egyáltalán, az index közönségével, szerinted mi a megoldás a jelenlegi helyzetre, értve ez alatt a korrupciós mutyizós, demokráciaellenes politikai-gazdasági bűnszövetkezet regnálását?
Mert kritizálni könnyű, köpködni könnyű, idealizált alaphelyzetekből (értsd: a büdös életben nem fordulhat elő) kiindulva nagyszabású reformokat ecsetelni könnyű.
Nem.
Kiindulva a jelenlegi húsbavágó, nyers realitásból, szerinted mit lehet tenni, mit kéne tenni?
KaraSaraqan
2009.08.19 08:38:23
@mutyika: sajnos nincs igazad. Nem Goldstein Viktor, nem a Zoooorbándémon kezdte. Ez az egész rendszer a legelső pillanattól kezdve beteg, majd emiatt elrohadt, mivel a kórokozók nem lettek idejekorán eltávolítva.
Az első perctől kezdve mindenkit, aki bármilyen politikai tisztséget betöltött az átkosban, életfogytig el kellett volna tiltani nem csak a szerepvállalástól, de még a szavazástól is.
Akik a biztonsági szolgálatok valamelyikénél voltak, dettó. Akár hős, KGB-s kémeket elhárító titkosügynök volt, akár nem.
A népet is meg kéne végre kérdezni, akarnak-e köztársaságban élni, és ha igen, milyenben, hiszen ezt is csak kinyilatkozták és azóta ez van. Igaz, egyedülálló módon az alkotmányunk is ideiglenes, ezt is véglegesíteni kéne (nem a jelenlegit véglegesnek neveztetni, hanem újat írni. Van elég nyugati példa, nem kellene Budapest díszpolgárának, Sztálinnak az alkotmányát toldozgatni).
Az első perctől kezdve mindenkit, aki bármilyen politikai tisztséget betöltött az átkosban, életfogytig el kellett volna tiltani nem csak a szerepvállalástól, de még a szavazástól is.
Akik a biztonsági szolgálatok valamelyikénél voltak, dettó. Akár hős, KGB-s kémeket elhárító titkosügynök volt, akár nem.
A népet is meg kéne végre kérdezni, akarnak-e köztársaságban élni, és ha igen, milyenben, hiszen ezt is csak kinyilatkozták és azóta ez van. Igaz, egyedülálló módon az alkotmányunk is ideiglenes, ezt is véglegesíteni kéne (nem a jelenlegit véglegesnek neveztetni, hanem újat írni. Van elég nyugati példa, nem kellene Budapest díszpolgárának, Sztálinnak az alkotmányát toldozgatni).
Valaki árulja már el nekem, mit jelent az, hogy Dzsúúúsz!!!DespiKedves Despota, MH olvasók és Trollok!:DA minap olvastam egy bejegyzést (augusztus 14.-e), amiben a Magyar Oktatási Intézetről volt szó. Eme levelem, nem kifejezetten terror, legalábbis én ezt nem tudom eldönteni, azonban…..
KaraSaraqan
2009.08.18 11:33:22
@Ladyb: Csak a cég vezetésének jó üzleti modell, és csak akkor, ha elég nagy a fizetőképes kereslet. Ugyanis ha ez utóbbi paraméter hibádzik, akkor, értelemszerűen, folyamatosan cserélődnek az értékesítők, mert inkább elmennek 80K-ért árut pakolni, mint hogy 160K ígéretével, de 20-30K tényleges bevétellel koplaljanak.
Ráadásul a valóban jó értékesítők nem teremnek a fán, és akkor lesz sikeres, ha a céget is képviselni tudja. Ha meg a cég vezetése mindenáron ki akarja gazdálkodni az A8-as Audikat saját magának, akkor gondolnia kell arra is, hogy a rossz hír sokkal gyorsabban terjed, és sokkal nehezebb pozitívra fordítani, mintha ELEVE pozitív hírük kélne.
Ezért is fontos, hogy a legutolsó terméktukmáló is lojális legyen, ezt meg nem lehet puszta ígérgetéssel és folyamatos stiklizéssel elérni. Sőt.
Sokkal jobb értékesítői modell az, ahol van annyi alapfizetés, hogy ne azon görcsöljön az emberke, hogy mi lesz, ha nem tud, csak x mennyiséget eladni, mert akkor vége, sanyi (főként a jelenlegi gazdasági helyzetben), hanem kap annyi alapbért, amivel még futja hidegvízre (ez olyan 50K nettó körül van, igaz, csak ha nem ő fizeti a rezsit), de éppen azért, mert az alapbér kevés, érdekelt is az eladásban.
Ráadásul a valóban jó értékesítők nem teremnek a fán, és akkor lesz sikeres, ha a céget is képviselni tudja. Ha meg a cég vezetése mindenáron ki akarja gazdálkodni az A8-as Audikat saját magának, akkor gondolnia kell arra is, hogy a rossz hír sokkal gyorsabban terjed, és sokkal nehezebb pozitívra fordítani, mintha ELEVE pozitív hírük kélne.
Ezért is fontos, hogy a legutolsó terméktukmáló is lojális legyen, ezt meg nem lehet puszta ígérgetéssel és folyamatos stiklizéssel elérni. Sőt.
Sokkal jobb értékesítői modell az, ahol van annyi alapfizetés, hogy ne azon görcsöljön az emberke, hogy mi lesz, ha nem tud, csak x mennyiséget eladni, mert akkor vége, sanyi (főként a jelenlegi gazdasági helyzetben), hanem kap annyi alapbért, amivel még futja hidegvízre (ez olyan 50K nettó körül van, igaz, csak ha nem ő fizeti a rezsit), de éppen azért, mert az alapbér kevés, érdekelt is az eladásban.
KaraSaraqan
2009.08.18 11:39:41
@Ladyb: Ahogy korábban is mondták, ez a munkavégzés illegális, számos ponton sérti meg a törvényt. Tehát kifejezetten rossz üzleti megoldás.
A nulla alapbéresdire meg lásd, amit előbb írtam: csak annak jó, aki a csúcson van, mindenki másnak szopás.
A nulla alapbéresdire meg lásd, amit előbb írtam: csak annak jó, aki a csúcson van, mindenki másnak szopás.
KaraSaraqan
2009.08.18 11:41:43
@kurt cobain: hát persze, mert ez így megy, ugye?
Vagy elmész végzettség nélkül (aranykalászos őstermelő, stb.), föld nélkül, gépek és egyebek nélkül napszámba, de akkor már jobban jársz, ha a mekiben nyalod a xart a padlóról (ugyanannyit kapsz kb. és valamivel kevésbé fog fájni a nap végén a hátad), vagy másként nem kapsz munkát a mezőgazdaságban.
Vagy elmész végzettség nélkül (aranykalászos őstermelő, stb.), föld nélkül, gépek és egyebek nélkül napszámba, de akkor már jobban jársz, ha a mekiben nyalod a xart a padlóról (ugyanannyit kapsz kb. és valamivel kevésbé fog fájni a nap végén a hátad), vagy másként nem kapsz munkát a mezőgazdaságban.
Fidesz-program márpedig nem lesz, csak a választás előtt, februárban; ami logikusnak tűnik, de nem az. Ugyanis a kormányellenes hőbörgés minden egyes mondatához joggal várja el a lakosság, hogy mondják meg neki, mi lenne az alternatíva. Programkezdemény, nagyvonalú tervelkedés már…..
KaraSaraqan
2009.08.18 09:53:05
@sün!malac69 az uborkaszezon főzöldsége: Az, hogy nem lesz jobbikos miniszter, kissé elhamarkodott, bár szükségszerű kijelentés. Valójában a Fidesz, ha nem lesz meg a 2/3-a, sőt, a Jobbik feljön 2. erőnek (ahogy a dolgok alakulnak, a Jobbik akkor jár a legjobban, ha hagyja, hogy szidják és néha megvereti magát, illetve felvonulgat, a biztonságnak nem csupán illúzióját keltve, de rövid időre valóban megteremtve - ha mással nem is, de a nagy erőkkel kivonuló rendőrség miatt. Észak-kelet Mo-on már most 2. erő, és könnyen lehet, hogy 1. lesz pár hónap múlva). De az is elegendő, ha az MSZP-nek lesz 20-25%-a, a Jobbiknak 12-16%, akkor a Fidesznek (másik két parlamenti kispárt összesen 4%-ot sem fog elérni) bezony kompromisszumokat kell majd kötnie.
Ha meg a maszop a félretett pénzekkel feltornázza magát 30% fölé, és a Jobbik hozza a ~15%-ot, akkor a Fidesznek bizony komoly engedményeket kell tennie.
Ha meg a maszop a félretett pénzekkel feltornázza magát 30% fölé, és a Jobbik hozza a ~15%-ot, akkor a Fidesznek bizony komoly engedményeket kell tennie.
Volt valamikor, a békeidőkben – a 2009-es EP-választás előtt – ez a meghitt hülyeség, hogy nemzeti oldal. A jobb-bal dichotómia fideszes feloldása: mi vagyunk a nemzetiek, a többiek meg, khm, azok valami mások, vérmérséklettől függően. Globalisták, internacionalisták a…..
KaraSaraqan
2009.08.14 16:54:09
@egyittlakó: A nemzet itteni értelme egy olyan (identitást is biztosító) szellemi-kulturális közeg, közösség, amelybe bármely népcsoport bármely tagja beletartozik, ha odatartozónak vallja magát és tesz is érte (nem csak kijelenti, hogy magyar).
A nemzet, mint olyan, politika-semleges, mivel elsősorban nem politikai alapokon szerveződik, hanem szellemi-kulturális alapokon. Ebből kifolyólag (mindegyiket a klasszikus értelmében véve) szocialista, konzervatív, liberális politika is belefér, sőt a radikális is. A radikalizmus ugyanis _mindig_ relatív. Nincs önmagában álló radikalizmus, csak ha van mihez viszonyítani. Sőt, a konzervatívok is lehetnek radikálisok, ha a konzervatív ideológia vállalása radikális tett.
Az, hogy külföldön milyen vélemény alakul ki a magyarokról (vagy bármely más nemzetről, népről) nem csak a nemzet tagjaitól függ, hanem attól is, hogy idegen nemzetek milyen színben akarják feltüntetni (az, ha valaki az adott nemzet tagjaként a saját nemzete ellen dolgozik, az egyértelműen egy idegen nemzet szolgálatát jelenti). Például a szlovákoknak igencsak érdekük a magyarokat negatív színben feltüntetni, és jópár hazai ballibsi "értelmiségi" is van, aki a külföldi sajtóban pocskondiázza a magyar nemzetet, és hazudozik.
"A nemzet engem nem érdekel, csak a jogaim és a becsületes munka utáni jövedelmem"
Semmi gond, vannak így páran.
A nemzet, mint olyan, politika-semleges, mivel elsősorban nem politikai alapokon szerveződik, hanem szellemi-kulturális alapokon. Ebből kifolyólag (mindegyiket a klasszikus értelmében véve) szocialista, konzervatív, liberális politika is belefér, sőt a radikális is. A radikalizmus ugyanis _mindig_ relatív. Nincs önmagában álló radikalizmus, csak ha van mihez viszonyítani. Sőt, a konzervatívok is lehetnek radikálisok, ha a konzervatív ideológia vállalása radikális tett.
Az, hogy külföldön milyen vélemény alakul ki a magyarokról (vagy bármely más nemzetről, népről) nem csak a nemzet tagjaitól függ, hanem attól is, hogy idegen nemzetek milyen színben akarják feltüntetni (az, ha valaki az adott nemzet tagjaként a saját nemzete ellen dolgozik, az egyértelműen egy idegen nemzet szolgálatát jelenti). Például a szlovákoknak igencsak érdekük a magyarokat negatív színben feltüntetni, és jópár hazai ballibsi "értelmiségi" is van, aki a külföldi sajtóban pocskondiázza a magyar nemzetet, és hazudozik.
"A nemzet engem nem érdekel, csak a jogaim és a becsületes munka utáni jövedelmem"
Semmi gond, vannak így páran.
KaraSaraqan
2009.08.14 19:19:54
@istván007: Ó, te jó ég, én kérek elnézést, amiért merek szabadidővel rendelkezni! Sőt, az is pofátlanság, hogy hozzámerek szólni egy blogbejegyzéshez. Horrible dictu, a liberálisokétól eltérő véleménnyel merek rendelkezni.
Na, ezért vagytok ti fasiszták, nem liberálisok!
Aki idegenek idejét akarja beosztani, aki meg akarja mondani, mások mit gondoljanak, aki gyaláz másokat, mert eltér a véleménye, az nem demokrata és nem liberális, csak egy ócska fasiszta.
"KaraSaragan, nincs neked semmid, csak egy bizonyos szempontok szerint csoportosított, zavaros és vállalhatatlan nézetrendszered."
Hű, és nekem csak most szólnak! Megyek, visszaviszem a 3-as számú Liberális Nézetrendszer-Elosztó Központba, és becseréltetem valami szalonképesre, rendicsek?
"Ami biztos, hogy a sajátod, az a mérhetetlen szimpátia és rajongás a szélsőjobbos eszmék iránt. (Javítsatok ki, ha tévedek.)"
Tévedsz. Számomra a kommunizmus=nácizmus, és mindkettőt gyűlölöm.
"Te is elköveted azt a súlyos hibát, hogy a balliberális ideológiát szőröstül-bőröstül elveted"
Megint én kérek elnézést, amiért a világot a mostani szakadékba taszító eszmerendszert elvetem.
"illetve, ezzel egyidejűleg a magadévá teszed és a képünkbe tolod azt a lelki-szellemi toprongyoknak való, sötét és pusztító eszmerendszert, amit a szélsőjobb képvisel ma Magyarországon."
Mondom, hibás árut kaptam a Liberálfasiszta Ellátóban. Legközelebb igyekszem észben tartani, hogy a ballibsik szerint minden rossz, ami nem azonos az ő ideológiájukkal.
A többi meg no comment. Téged minősít.
"Nem kell nekem a púder, hogy a civil áldozatok szörnyűek, amikor te pontosan ugyanazt gondolod, amit MK számtalan megnyilvánulásában. Te is úgy számolsz, hogy ha egy mennyiség bármi ok miatt nagyobb a másiknál, akkor csak azt kell elítélni, csak annak kell súlyos megítélés alá esni."
Milyen jó, hogy ilyen pontosan tudod, mit gondolok és miként vélekedek valójában! Ha lesz megint Mentalista Show, akkor feltétlen jelentkezz, mert közönségdíjas leszel!
"De a lényeg: miért érzel késztetést arra, hogy minden második hozzászólás a tiéd legyen?"
A franc se törekszik erre. Válaszolok arra, ami érdekel, ami nem, arra meg nem.
"Ki a franc vagy te, aki naphosszat a gép előtt ülve hirdeted a pórnépnek az agresszivitás és a megfélemlítés téziseit?"
Én vagyok Az a Júzer Aki Egész Nap az Agresszivitás és a Megfélemlítés Téziseit Hirdeti a Pórnépnek. Röviden: JAENAMTHP
"Persze, szólásszabadság van, legalábbis nektek, ugye, az ellenfél ne ugasson, mert lecsapjátok, mint taxis a taxiórát...
Mindez a demokrácia 20. évében. "
Ja, igen, a múltkor is a liberális antifák békés ülődemonstrációját verte szét a rendőrség.
Na, ezért vagytok ti fasiszták, nem liberálisok!
Aki idegenek idejét akarja beosztani, aki meg akarja mondani, mások mit gondoljanak, aki gyaláz másokat, mert eltér a véleménye, az nem demokrata és nem liberális, csak egy ócska fasiszta.
"KaraSaragan, nincs neked semmid, csak egy bizonyos szempontok szerint csoportosított, zavaros és vállalhatatlan nézetrendszered."
Hű, és nekem csak most szólnak! Megyek, visszaviszem a 3-as számú Liberális Nézetrendszer-Elosztó Központba, és becseréltetem valami szalonképesre, rendicsek?
"Ami biztos, hogy a sajátod, az a mérhetetlen szimpátia és rajongás a szélsőjobbos eszmék iránt. (Javítsatok ki, ha tévedek.)"
Tévedsz. Számomra a kommunizmus=nácizmus, és mindkettőt gyűlölöm.
"Te is elköveted azt a súlyos hibát, hogy a balliberális ideológiát szőröstül-bőröstül elveted"
Megint én kérek elnézést, amiért a világot a mostani szakadékba taszító eszmerendszert elvetem.
"illetve, ezzel egyidejűleg a magadévá teszed és a képünkbe tolod azt a lelki-szellemi toprongyoknak való, sötét és pusztító eszmerendszert, amit a szélsőjobb képvisel ma Magyarországon."
Mondom, hibás árut kaptam a Liberálfasiszta Ellátóban. Legközelebb igyekszem észben tartani, hogy a ballibsik szerint minden rossz, ami nem azonos az ő ideológiájukkal.
A többi meg no comment. Téged minősít.
"Nem kell nekem a púder, hogy a civil áldozatok szörnyűek, amikor te pontosan ugyanazt gondolod, amit MK számtalan megnyilvánulásában. Te is úgy számolsz, hogy ha egy mennyiség bármi ok miatt nagyobb a másiknál, akkor csak azt kell elítélni, csak annak kell súlyos megítélés alá esni."
Milyen jó, hogy ilyen pontosan tudod, mit gondolok és miként vélekedek valójában! Ha lesz megint Mentalista Show, akkor feltétlen jelentkezz, mert közönségdíjas leszel!
"De a lényeg: miért érzel késztetést arra, hogy minden második hozzászólás a tiéd legyen?"
A franc se törekszik erre. Válaszolok arra, ami érdekel, ami nem, arra meg nem.
"Ki a franc vagy te, aki naphosszat a gép előtt ülve hirdeted a pórnépnek az agresszivitás és a megfélemlítés téziseit?"
Én vagyok Az a Júzer Aki Egész Nap az Agresszivitás és a Megfélemlítés Téziseit Hirdeti a Pórnépnek. Röviden: JAENAMTHP
"Persze, szólásszabadság van, legalábbis nektek, ugye, az ellenfél ne ugasson, mert lecsapjátok, mint taxis a taxiórát...
Mindez a demokrácia 20. évében. "
Ja, igen, a múltkor is a liberális antifák békés ülődemonstrációját verte szét a rendőrség.
KaraSaraqan
2009.08.14 19:32:05
@Ppix: "Tisztázzuk. Nem az ellen érvelek, hogy egyesek külső jegyek alapján általánosítva utálnak, lenéznek, elitélnek, stb. embercsoportokat. (Minden szőke nő hülye ugye...)
A szőke nem a kampós orr, vagy a göndör pajesz szinonimája, hanem a zsidónak, örménynek, cigánynak, románnak, MAGYARNAK."
Tudom. Csak éppen rámutattam arra, hogy rossz a példád, és leírtam azt is, miért az.
"Én az ellen érvelek, hogy egyáltalán nem racionális és nem civilizált egész népcsoportot általánosan kezelni.
Tudom, hogy a kampós orr csak egy kódszó a burkolt zsidózásra."
Én is pont ez ellen érvelek, legfeljebb más megközelítésben.
A kampós orr nem kódolt zsidózás, hanem az, ha olyan a szövegkörnyezete. Az én esetemben meg illusztráció volt, nevezetesen, nem azért utálják a zsidókat az antiszemiták, mert kampós az orruk.
"Nincs genetikai hajlam lopásra, bűnözésre. Ez az egyik legsötétebb náci érvelés..."
Hű, szerintem siess, szólj a Nobel-bizottságnak, hogy birtokodban van a teljes emberi genom, az összes hajlam listájával! Szerintem jövőre garantáltan megkapod a biológiai Nobel-t!
Ugyanis addig, amíg nincs beazonosítva a legutolsó apróság is az emberi génállományban, addig ilyesmit nem mondhatsz. Ugyanakkor én is csak nyitva hagytam a lehetőséget, mivel jelenleg nincs eldöntve. És hát láttunk már ennél is cifrább tudományos felfedezéseket az emberi testtel kapcsolatban.
Szóval amíg nincs eldöntve, addig nem zárhatod ki, bármennyire is kényes téma!
Nem lehet valami _tudományos_ tézist csak azért elvetni, mert a _tudománytalan_ verziója miatt ártatlan embereket öltek meg. Akkor a tudományos tézisek nagy részét azonnal száműzni kéne.
"Ezért is nehéz elfogadni konzervativ-katolikus vonalon a darwini evolúciót, elvész az "isten által adott" felsőbbrendűség jogalapja ami alapján évszázadokon át lehetett rabszolgaságba taszítani és állatként kezelni az eltérő bőrszínű embereket."
Hopsz, bocs, ezt nem Jézus tanította, hanem Mózes törvényei között olvashatod.
Az, hogy a keresztények szívesen egészítik ki a mózesi törvényekkel az evangéliumokat, az őket jellemzi. Jézus a homoszexuálisokkal szemben sem nagyon lépett fel agresszívan.
Szóval a zsidóknak is tegyél légyszíves szemrehányást, hiszen egy hithű zsidó számára a rabszolgaság törvénye is érvényes...
"Szar dolog szembesülni vele, hogy a néger is pont ugyanolyan ember, sőt ha odaengedjük a rajtvonalra, akkor lehagy 100 méteren, jobban golfozik, kosarazik és még amerikai elnök is lehet belőle..."
Ez van, érthető, hogy sok WP-snek habzik is miatta a szája. De ez legyen a keresztény-konzervatívok baja. Engem hidegen hagy. Felőlem a zusákoknak félig kínai félig ausztrál bennszülött transzvesztita elnöke is lehet. Számomra egy faj van, az ember.
A szőke nem a kampós orr, vagy a göndör pajesz szinonimája, hanem a zsidónak, örménynek, cigánynak, románnak, MAGYARNAK."
Tudom. Csak éppen rámutattam arra, hogy rossz a példád, és leírtam azt is, miért az.
"Én az ellen érvelek, hogy egyáltalán nem racionális és nem civilizált egész népcsoportot általánosan kezelni.
Tudom, hogy a kampós orr csak egy kódszó a burkolt zsidózásra."
Én is pont ez ellen érvelek, legfeljebb más megközelítésben.
A kampós orr nem kódolt zsidózás, hanem az, ha olyan a szövegkörnyezete. Az én esetemben meg illusztráció volt, nevezetesen, nem azért utálják a zsidókat az antiszemiták, mert kampós az orruk.
"Nincs genetikai hajlam lopásra, bűnözésre. Ez az egyik legsötétebb náci érvelés..."
Hű, szerintem siess, szólj a Nobel-bizottságnak, hogy birtokodban van a teljes emberi genom, az összes hajlam listájával! Szerintem jövőre garantáltan megkapod a biológiai Nobel-t!
Ugyanis addig, amíg nincs beazonosítva a legutolsó apróság is az emberi génállományban, addig ilyesmit nem mondhatsz. Ugyanakkor én is csak nyitva hagytam a lehetőséget, mivel jelenleg nincs eldöntve. És hát láttunk már ennél is cifrább tudományos felfedezéseket az emberi testtel kapcsolatban.
Szóval amíg nincs eldöntve, addig nem zárhatod ki, bármennyire is kényes téma!
Nem lehet valami _tudományos_ tézist csak azért elvetni, mert a _tudománytalan_ verziója miatt ártatlan embereket öltek meg. Akkor a tudományos tézisek nagy részét azonnal száműzni kéne.
"Ezért is nehéz elfogadni konzervativ-katolikus vonalon a darwini evolúciót, elvész az "isten által adott" felsőbbrendűség jogalapja ami alapján évszázadokon át lehetett rabszolgaságba taszítani és állatként kezelni az eltérő bőrszínű embereket."
Hopsz, bocs, ezt nem Jézus tanította, hanem Mózes törvényei között olvashatod.
Az, hogy a keresztények szívesen egészítik ki a mózesi törvényekkel az evangéliumokat, az őket jellemzi. Jézus a homoszexuálisokkal szemben sem nagyon lépett fel agresszívan.
Szóval a zsidóknak is tegyél légyszíves szemrehányást, hiszen egy hithű zsidó számára a rabszolgaság törvénye is érvényes...
"Szar dolog szembesülni vele, hogy a néger is pont ugyanolyan ember, sőt ha odaengedjük a rajtvonalra, akkor lehagy 100 méteren, jobban golfozik, kosarazik és még amerikai elnök is lehet belőle..."
Ez van, érthető, hogy sok WP-snek habzik is miatta a szája. De ez legyen a keresztény-konzervatívok baja. Engem hidegen hagy. Felőlem a zusákoknak félig kínai félig ausztrál bennszülött transzvesztita elnöke is lehet. Számomra egy faj van, az ember.
A múlt héten már egy reklámdilemma erejéig feszegettük azt a gyakorlatot, amivel a reklámok igyekszenek mágikus kifejezéseket, tudományosnak hangzó, kreált vagy éppen valós termékelőnyöket és exotikus, sokszor beazonosíthatatlan terméktulajdonságokat beleépíteni a reklámok…..
KaraSaraqan
2009.08.11 09:52:49
@SueSue: Nincs azzal semmi gond, mármint technikailag lehetséges (legalábbis elviekben biztosan) a palackozás olyan fokú automatizálása, és szigetelése hogy tényleg nem érintkezik a levegővel a nyitásig. Engem inkább a kor zavar, mármint, hogy 7000 éve, minden ismert emberi blablabla előtt.
Könyörgöm, i.e. 5000-ben már fasza neolitikumi falvak voltak szerte a Kárpát-medencében, az első városok a Közel-Keleten ekkora MÁR elnéptelenedtek/ újak létesültek helyettük!
Könyörgöm, i.e. 5000-ben már fasza neolitikumi falvak voltak szerte a Kárpát-medencében, az első városok a Közel-Keleten ekkora MÁR elnéptelenedtek/ újak létesültek helyettük!
KaraSaraqan
2009.08.11 09:55:57
@opposition: Azt nem lehetne inkább csövessel megcsinálni? Sokkal mókásabb volna :)
KaraSaraqan
2009.08.11 10:03:21
@tmm: Pontosan, Klapka zseniális. Nem csak minimális költség (kézikamera, filctollas kartonlap, saját maga szerepel), de minden sallangtól mentes, nem ígérget semmit, puszta tények. És tényleg ott van személyesen.
Mondjuk ilyesmivel Bill Gécc is próbálkozott emlékeim szerint.
Hopp, elég gazdag is lett. Klapkának is jól mehet. Szóval van benne valami :)
Mondjuk ilyesmivel Bill Gécc is próbálkozott emlékeim szerint.
Hopp, elég gazdag is lett. Klapkának is jól mehet. Szóval van benne valami :)
Ma reggel Jon Urbanchekkel, az USA úszóválogatottjának edzőjével beszélgetett a riporteri szerepre egyébként teljes mértékben alkalmatlan Gyárfás. Volt szó mindenről, a magyar Himuszról, a magyar úszókról, a remek, de betiltott úszódresszről, persze a lényegről megint nem, de…..
KaraSaraqan
2009.08.11 09:15:25
@go!t: Részben igazatok van, és én is azt pártolom, hogy mindenki ugyanolyan felszerelésben, ugyanolyan gépekkel versenyezzenek (már ahol van gép).
Neked tökéletesen igazad van abban, hogy ezen túl is számos más dolog, ami pusztán pénz kérdése, befolyásolja az eredményt.
És éppen ezért lesz tényleg nagy gondban a versenysport már ötven éven belül: egyszerűen néhány fanatikustól eltekintve a kutya sem lesz kíváncsi a versenyzőnek csúfolt biorobotokra, mivel lesz öt esélyes ország, a többi meg csak tölteléknek lesz meghívva. Ez viszont azt fogja eredményezni, hogy sokan kiszállnak a buliból és csak egy-két, esélyes sportágra koncentrálnak. Elvégre mi értelme évtizednyi munkát és forint tízmilliókat beleölni valamibe (valakibe), ha az eredmény maximum egy 4.-5. hely lehet, és nem azért, mert nem tudod kinevelni az évszázad sportolóját, hanem mert az évszázad sportolója a maga természetes testével kevés lesz a felturbózott testű biorobothoz képest.
Az eredeti célt már rég elvétette a versenysport. Hiszen az, hogy az egyének saját teljesítményét mérjék össze, nem valósulhat meg. Most már tényleg a sportszergyártók és a droglaborok küzdenek egymással, illetve a hi-tech edzőlaborok.
Jogos a kérdés, ha régen lett volna ezekre lehetőség, éltek volna-e velük? Bizonyosan. Tehát csak azért nem kell a régieket ajnározni és bezzegelni, mert lehetőség híján (a maguk korlátai között bizonyosan találtak azért módokat) nem csaltak.
Csak éppen felejtsük már el a képmutatást, és nevezzük a versenysportokat annak, amik: business-vetélkedőknek
Neked tökéletesen igazad van abban, hogy ezen túl is számos más dolog, ami pusztán pénz kérdése, befolyásolja az eredményt.
És éppen ezért lesz tényleg nagy gondban a versenysport már ötven éven belül: egyszerűen néhány fanatikustól eltekintve a kutya sem lesz kíváncsi a versenyzőnek csúfolt biorobotokra, mivel lesz öt esélyes ország, a többi meg csak tölteléknek lesz meghívva. Ez viszont azt fogja eredményezni, hogy sokan kiszállnak a buliból és csak egy-két, esélyes sportágra koncentrálnak. Elvégre mi értelme évtizednyi munkát és forint tízmilliókat beleölni valamibe (valakibe), ha az eredmény maximum egy 4.-5. hely lehet, és nem azért, mert nem tudod kinevelni az évszázad sportolóját, hanem mert az évszázad sportolója a maga természetes testével kevés lesz a felturbózott testű biorobothoz képest.
Az eredeti célt már rég elvétette a versenysport. Hiszen az, hogy az egyének saját teljesítményét mérjék össze, nem valósulhat meg. Most már tényleg a sportszergyártók és a droglaborok küzdenek egymással, illetve a hi-tech edzőlaborok.
Jogos a kérdés, ha régen lett volna ezekre lehetőség, éltek volna-e velük? Bizonyosan. Tehát csak azért nem kell a régieket ajnározni és bezzegelni, mert lehetőség híján (a maguk korlátai között bizonyosan találtak azért módokat) nem csaltak.
Csak éppen felejtsük már el a képmutatást, és nevezzük a versenysportokat annak, amik: business-vetélkedőknek
Rengeteg olyan reklámot lehet látni, amelyekben a hatás kedvéért mindent megmutatnak, ami csak sokkolhatja az embert. A cigarettás dobozokra tett rohadt tüdőtől kezdve a felpuffadt hasú, éhező afrikai kisgyereken át a taposóakna szakította lábú asszonyokig mindent láthattunk már.…..
KaraSaraqan
2009.08.11 09:00:52
@Cpt01: És tudod miért van így? Mert a nép kizsigerelése olyan szintre jutott, hogy az embereknek már az sem viszi át az ingerküszöbét, ha egy nőt mellette erőszakolnak meg
"nem az én dógom, há mit törőggyek vele".
Zombi ország, birka nép, ostoba csürhe az egész. Tisztelet a kivételnek.
...
A reklám pedig gagyi. Nem hatásvadász, hanem gagyi. Jó, igen, vannak benne (igazából csak az van benne) hatásvadász elemek, de az egész több, mint a részek összessége. Nem túlzsúfolt, hanem üres.
Valóban, sokkal hatásosabbra is lehetett volna csinálni. Például mosolygó, amputált végtagú gyerekekkel, amint játszanak, alszanak, stb. (nem beállított, hanem profi fotós által elkapott, természetes mosoly).
"Egy mosoly többet ér ezer szónál. Orvosok határok nélkül".
Például.
"nem az én dógom, há mit törőggyek vele".
Zombi ország, birka nép, ostoba csürhe az egész. Tisztelet a kivételnek.
...
A reklám pedig gagyi. Nem hatásvadász, hanem gagyi. Jó, igen, vannak benne (igazából csak az van benne) hatásvadász elemek, de az egész több, mint a részek összessége. Nem túlzsúfolt, hanem üres.
Valóban, sokkal hatásosabbra is lehetett volna csinálni. Például mosolygó, amputált végtagú gyerekekkel, amint játszanak, alszanak, stb. (nem beállított, hanem profi fotós által elkapott, természetes mosoly).
"Egy mosoly többet ér ezer szónál. Orvosok határok nélkül".
Például.
1981-ben kezdtem meg óvodai tanulmányaimat Budapesten. Akkor még a szuperbabaképzők nem léteztek, sőt az óvodai tanterv is elég laza volt. Hetente egyszer-kétszer voltak kötött foglalkozások, de az etetésünkön és délutáni altatásunkon felül az óvoda főleg úgy működött,…..
piréz - Gyönyörű példája a mélymagyar netokratív népszopatásnak. A célzatos lekérdező minden áron szeretett volna valami bizonyítékot előítéletére, miszerint a magyar az aztán idegengyűlölő, és még wuu, de hogy! Ezért a kérdőívbe becsempészett egy ujjából kiszopott…..
KaraSaraqan
2009.07.17 09:01:31
@Utcamacska: Semmi baj. Majd szólj, ha nem In-kalosok védik az otthonod, hanem valahol Ózdon, vagy Kbarcikán élsz a cigánysor közelében.
Az általánosítás a túlélést segítő evolúciós sajátosság. Majd ha kirívó eset lesz, hogy egy piréz bűnt követ el, akkor lehet elítélni. Amíg azonban ez napi tapasztalat, úgy, hogy a társadalom 5%-át kitevő pirézek követik el a bűncselekmények 40-50%-át, addig nem bűn, hanem kifejezetten hasznos tulajdonság a pirézekben potenciális bűnelkövetőt látni. Mert így talán megúszod azt, hogy bűncselekmény áldozatává válj, csak mert fehér a bőröd, vagy dolgozni mersz, esetleg fel mered emelni a hangod, hogy talán hajnali háromkor ne bömböltessék a magnójukat, mert te aludni szeretnél.
De van egy örömhírem: a naivitásodat az élettapasztalat gyógyítja!
Az általánosítás a túlélést segítő evolúciós sajátosság. Majd ha kirívó eset lesz, hogy egy piréz bűnt követ el, akkor lehet elítélni. Amíg azonban ez napi tapasztalat, úgy, hogy a társadalom 5%-át kitevő pirézek követik el a bűncselekmények 40-50%-át, addig nem bűn, hanem kifejezetten hasznos tulajdonság a pirézekben potenciális bűnelkövetőt látni. Mert így talán megúszod azt, hogy bűncselekmény áldozatává válj, csak mert fehér a bőröd, vagy dolgozni mersz, esetleg fel mered emelni a hangod, hogy talán hajnali háromkor ne bömböltessék a magnójukat, mert te aludni szeretnél.
De van egy örömhírem: a naivitásodat az élettapasztalat gyógyítja!
KaraSaraqan
2009.07.17 09:03:59
@budai zöld: Teljesen mindegy, mikor került a kérdőívre, mára ez terjedt el, a köznyelv szerves része lett. Pontosabban csak a jelenkori nyelvet kutató nyelvtörténészeknek lehet fontos.
KaraSaraqan
2009.07.17 12:07:59
@ibusibus: Mindig öröm számomra, amikor a hozzád hasonló, az életet még véletlenül sem ismerő, csak a légvár-világának fantáziából és a kereskedelmi tévékből összetákolt libsi délibábját egyedüli, betonkemény valóságnak tituláló emberkéket olvasok, mert megerősít abbéli igyekezetemben, hogy egy pillanatra se felejtsem, mennyire károsak is vagytok az egész emberiségre nézve.
Mert nézzük, miket is írogatsz, nagyon okosnak híve magad, habár már rég kilógott a lóláb: a büdös életben nem jártál még Kelet-Magyarországon, vagy ha igen, hát ki sem szálltál a kocsidból.
"Rasszizmus, amikor rasszhoz, népcsoporthoz, stb. igyekszik valaki negatív jelenségeket kötni um. pl bűnelkövetésre való hajlam. Sőt, egy egész rasszt, népcsoportot, embercsoportot általánosítva elítélni pl. azt állítva, h a magyarok fasiszták, s mint ilyenek eredendően háborús bűnösök - ez rasszizmus. Nincsen kollektív bűnösség."
Persze, hogy nincs kollektív bűnösség, de senki sem mondta azt, hogy minden roma bűnöző. Sőt, éppen az ellenkezőjét mondja itt mindenki.
Viszont még mindig képtelen voltál felfogni, hogy ha valaki (mondjuk egy társadalom több millió tagja) napi szinten szenved el rasszista támadásokat a piréz kisebbség részéről, akkor evolúciós, a Homo Sapiens sapiensis faj génjeibe égetett természeti sajátosság megnyilvánulása az, ha a pirézekre rossz szemmel néz, sőt, általánosít, mert a piréz bűnözők megtanították rá, hogy minden piréz potenciálisan bűnöző.
Mondom, a saját nemiszerveddel simogasd a csalánt, ne máséval, és bár jogodban áll rasszistának titulálni magyarok milliót, és európai népek fiainak tízmillióit, akik mind, egységesen így néznek a pirézekre. Írország, Olaszország, Skandináv államok, Franciaország, Németország, Csehország, Szlovákia, Anglia, Románia, Spanyolország, stb.stb. mindenütt ugyanaz a tapasztalat: a pirézek társadalmi fekélyt jelentenek, népességi arányukhoz képest a legnagyobb mértékben ők veszik ki a részüket a bűmelkövetésekből.
Igazad van, nem genetikailag hajlamosak a bűnözésre, hanem ilyen a szocializációjuk, a sajátos, belterjes "kultúrájuk". Ilyen motivációs mintákat örökölnek, követnek és adnak tovább. Sehol, egyetlen országban nem találni egyetlen más népcsoportot sem, amelyik olyan tetemes mértékben követne el bűncselekményeket a népesedési arányokhoz képest, mint a pirézek!
Nem magyar sajátosság ez, hanem Európa összes országára igaz, ahol pirézek jelen vannak.
Amit a probléma megoldására javasolsz, nem megoldás. Mert előbb-utóbb kiszabadulnak, és ugyanott folytatják.
Egy megoldás van: minden piréz gyereket, aki bűnözői családba születik, és/vagy olyan helyre, ahol nincs biztosítva az emberhez méltó, a társadalomba beilleszkedésre nevelő környezet, azonnal nevelőotthonba adni, majd a legrövidebb időn belül befogadó, rendezett körülmények között élő családokhoz örökbe adni, és egyszersmind azonnal megszüntetni minden segélyezést, ami a megélhetési purdészülést eredményezi. Ahol mindkét szülő büntetve volt, ott ne is vállalhassanak gyereket, satöbbi.
Emellett tényleg visszaállítani a rendőrség tekintélyét, és valóban megszüntetni a börtönök üdülő-jellegét és bűnözői továbbképzési rendszerét, de ez csak a fentiekkel együtt lehet eredményes, különben a piréz bűnözői réteg újratermeli önmagát.
Abban is tévedsz, hogy a rendfenntartás kizárólag az állam kötelessége. Az egyik legliberálisabb országban, az USA-ban bezony a polgárok is hatékonyan megvédhetik magukat, és most már Csehországban is van ilyen törvény. Ha minden védelmet egy külső erőszakszervezetre ruházol át, akkor az állampolgárok védtelenek lesznek minden olyan helyzetben, mint ami most uralkodik, már hosszú évek óta hazánkban. Ezért kell korlátozott hatáskörrel, de biztosítani, hogy az otthonát, magántulajdonát, életét mindenki megvédhesse, akár a bűnöző élete árán is.
Ami meg Trianont illeti: ülj vissza az iskolapadba, mert alapvető dolgokkal sem vagy tisztában. Semmi gond, ez eddig is világossá vált.
Szerencsére már nincs sok hátra a magadfajta megélhetési falvédőknek, Európa ébredezik.
Mert nézzük, miket is írogatsz, nagyon okosnak híve magad, habár már rég kilógott a lóláb: a büdös életben nem jártál még Kelet-Magyarországon, vagy ha igen, hát ki sem szálltál a kocsidból.
"Rasszizmus, amikor rasszhoz, népcsoporthoz, stb. igyekszik valaki negatív jelenségeket kötni um. pl bűnelkövetésre való hajlam. Sőt, egy egész rasszt, népcsoportot, embercsoportot általánosítva elítélni pl. azt állítva, h a magyarok fasiszták, s mint ilyenek eredendően háborús bűnösök - ez rasszizmus. Nincsen kollektív bűnösség."
Persze, hogy nincs kollektív bűnösség, de senki sem mondta azt, hogy minden roma bűnöző. Sőt, éppen az ellenkezőjét mondja itt mindenki.
Viszont még mindig képtelen voltál felfogni, hogy ha valaki (mondjuk egy társadalom több millió tagja) napi szinten szenved el rasszista támadásokat a piréz kisebbség részéről, akkor evolúciós, a Homo Sapiens sapiensis faj génjeibe égetett természeti sajátosság megnyilvánulása az, ha a pirézekre rossz szemmel néz, sőt, általánosít, mert a piréz bűnözők megtanították rá, hogy minden piréz potenciálisan bűnöző.
Mondom, a saját nemiszerveddel simogasd a csalánt, ne máséval, és bár jogodban áll rasszistának titulálni magyarok milliót, és európai népek fiainak tízmillióit, akik mind, egységesen így néznek a pirézekre. Írország, Olaszország, Skandináv államok, Franciaország, Németország, Csehország, Szlovákia, Anglia, Románia, Spanyolország, stb.stb. mindenütt ugyanaz a tapasztalat: a pirézek társadalmi fekélyt jelentenek, népességi arányukhoz képest a legnagyobb mértékben ők veszik ki a részüket a bűmelkövetésekből.
Igazad van, nem genetikailag hajlamosak a bűnözésre, hanem ilyen a szocializációjuk, a sajátos, belterjes "kultúrájuk". Ilyen motivációs mintákat örökölnek, követnek és adnak tovább. Sehol, egyetlen országban nem találni egyetlen más népcsoportot sem, amelyik olyan tetemes mértékben követne el bűncselekményeket a népesedési arányokhoz képest, mint a pirézek!
Nem magyar sajátosság ez, hanem Európa összes országára igaz, ahol pirézek jelen vannak.
Amit a probléma megoldására javasolsz, nem megoldás. Mert előbb-utóbb kiszabadulnak, és ugyanott folytatják.
Egy megoldás van: minden piréz gyereket, aki bűnözői családba születik, és/vagy olyan helyre, ahol nincs biztosítva az emberhez méltó, a társadalomba beilleszkedésre nevelő környezet, azonnal nevelőotthonba adni, majd a legrövidebb időn belül befogadó, rendezett körülmények között élő családokhoz örökbe adni, és egyszersmind azonnal megszüntetni minden segélyezést, ami a megélhetési purdészülést eredményezi. Ahol mindkét szülő büntetve volt, ott ne is vállalhassanak gyereket, satöbbi.
Emellett tényleg visszaállítani a rendőrség tekintélyét, és valóban megszüntetni a börtönök üdülő-jellegét és bűnözői továbbképzési rendszerét, de ez csak a fentiekkel együtt lehet eredményes, különben a piréz bűnözői réteg újratermeli önmagát.
Abban is tévedsz, hogy a rendfenntartás kizárólag az állam kötelessége. Az egyik legliberálisabb országban, az USA-ban bezony a polgárok is hatékonyan megvédhetik magukat, és most már Csehországban is van ilyen törvény. Ha minden védelmet egy külső erőszakszervezetre ruházol át, akkor az állampolgárok védtelenek lesznek minden olyan helyzetben, mint ami most uralkodik, már hosszú évek óta hazánkban. Ezért kell korlátozott hatáskörrel, de biztosítani, hogy az otthonát, magántulajdonát, életét mindenki megvédhesse, akár a bűnöző élete árán is.
Ami meg Trianont illeti: ülj vissza az iskolapadba, mert alapvető dolgokkal sem vagy tisztában. Semmi gond, ez eddig is világossá vált.
Szerencsére már nincs sok hátra a magadfajta megélhetési falvédőknek, Európa ébredezik.
A múltkor láttam valamelyik kereskedelmi csatornán egy riportot egy magyar cirkuszdinasztia tagjairól, akik állítólag világhírűek, és a monte carlói cirkuszfesztiválról is hazahoztak már néhány arany bohócot. A riport közben életképeket mutattak a társulat mindennapjairól, a…..
KaraSaraqan
2009.07.08 12:21:30
@trollkotze:
"Szerintem baromi jól meglennének az állatpopulációk a vadászok beavatkozása nélkül is, ahogy az ember megjelenése előtt is baromi jól elvoltak. Mi csak a saját belekontárkodásunk félresiklásait "szabályozzuk", illetve a saját életterünket igyekszünk vele fenntartani."
Valóban. Viszont az alapvető körülményeken csak az emberi faj populációjának, civilizációjának, felfogásának drasztikus változtatásával tudnál változtatni. Ha szerinted jobb kiirtani hárommilliárd embert, hogy megments néhány millió állatot, akkor lehetőleg kezdd magaddal.
"Én az ember beleérző-képességéről beszéltem. Ahhoz nem kell sok ész, hogy belássuk, ha nekünk rossz a fájdalom, más élőlényeknek is rossz. Az, hogy az állatokkal _szemben_ is létezhet, létezik empátia, nem jelenti az empátia kivetítését rájuk; ez egy emberi viszonyulás, melynek az állatok az úgymond _alanyai_."
Én pedig arról, hogy ez sok esetben csak kivetítés, nem valódi beleélés, továbbá attól, hogy valami rosszul esik, vagy fájdalmat okoz, még semmi mást nem jelent, mint egy evolúciós jelzőrendszer működését. Ahogy mondtam: ha szar a gyereknek, hogy spenótot, zöldségeket, meg tartósítószer-mentes húst kell ennie, akkor az a megoldás, hogy éljen gyorséttermi hulladékon meg csipszen? Ha egy kutyának fájdalmat okoz a póráz megrántása és szar neki ha nyakörvet visel, akkor engedjük szabadon,a saját feje után menni?
Ha ezekre igen a válaszod, akkor ne szaporodj és ne tarts kutyát!
"Különben is: ha az empátia azt jelenti, hogy kiterjesztjük saját erkölcsi fogalmainkat és viszonyulásunkat más élőlényekre, s szerinted ez - rossz a kifejezés, tudom - "jogtalan" illetve értelmetlen, akkor milyen alapon szabályozzuk az állatpopulációkat?"
Az empátia azt jelenti, hogy valaki beleéli magát a másik helyzetébe és azt éli meg, amit a másik, és nem azt, amit szerinte a másik megél. Azaz a valóságot tapasztalja és nem a saját elmeszüleményeit vetíti ki másra.
Továbbá azért szabályozza az emberiség az állatpopulációt, mert megteheti és mert meg is kell tennie, mivel megszüntette a természetes mikro- és mini-ökoszférát az adott térségben - pl. kiirtotta a csúcsragadozókat, így a növényevőket nincs mi korlátozza a túlszaporodásban, ami az adott térség ökoszférájának összeomlásához vezetne.
Ha szerinted a megoldás az volna, hogy az ember magára zárja a városait, és mindenütt máshol engedi az élővilágot működni szabadon, akkor azzal halálra ítélted az emberi fajt, és az ostobábbik utat választottad. A természet majd úgyis eldönti, szüksége van-e emberiségre. Ha nem lesz, akkor gondoskodik a pusztulásáról.
"S az vajon nem kivetítés, hogy háborgunk, ha kannibalizmusról hallunk és villamosszékben vagy méreginjekcióval küldjük a halálba a gyilkosokat?"
De, kivetítés és képmutatás.
"Nem hiszem, hogy a fölöslegességet definiálni kellene (elkerülhető, nem szükséges, haszonnal nem járó stb.), de ha már számonkéred rajtam, én is számonkérem a fentiekkel kapcsolatban. Mi értelme van annak, hogy törekszünk fájdalommentessé tenni a halálukat? Nem a populáció vagy a faj védelme, az biztos. Éppenséggel ebből a szempontból lényegtelen, hogy szenvednek-e, úgyhogy le is szarhatnánk. Hogy azért védjük, mert saját fajunk egyede? De hisz' éppen likvidáljuk."
Szerintem is fölösleges szarakodás. Ha valóban kegyetlen bűncselekményeket követett el, ne végezzék ki, de gondoskodjanak arról, hogy szenvedjen. Ez elegendő visszatartó erőt biztosítana ahhoz, hogy mások kétszer is meggondolják, nekiállnak-e sorozatgyilkolni.
"És miért ne lehetne embert enni? No persze ez csökkenti az egyedszámot, de ha mondjuk olyanokat zabálunk meg, akik a közösség kárára voltak, tulajdonképpen dupla haszon..."
Felőlem... engem biztosan nem zavarna, ha halálom után nem a kukacok ennének meg, hanem a törzsem/családom tagjai...
"Te visszakérdezel, hogy miért ne lenne etikus, én pedig visszakérdezek, hogy miért lenne természetes. Tényleg nem tudom; attól már természetes, hogy csináljuk? Akkor a kannibalizmus is az."
Attól természetes, hogy évmilliók alatt kiderült: nem természetellenes, és a természet szerves része, amely a természetben lezajló folyamatok révén alakult ki. Ugyanezért a homoszexualitás is természetes. A kanibalizmus is rengeteg állatfajnál jelen van, tehát természetes.
"Mondom: nincs racionális indok arra, hogy miért öljünk kíméletesen, csak az empátia, mely emberi "találmány" és fogalom. De ne alkalmazzunk kettős mércét; ha az empátia, mint érv nem elfogadható, akkor nem csupán az állatokhoz való viszonyulásunk esetében nem az."
Az empátia akkor elfogadható, ha teljesül az, hogy valóban tudod, mit él át a másik egyed, de még ekkor is kell egy filozófiai-etikai rendszer, amely nyomós érvet ad. Én rendelkezek ilyennel, és ebbe nem fér bele a fölösleges fájdalomokozás, ugyanakkor a nem fölösleges fájdalomokozással semmi gondom nincs.
"Szerintem baromi jól meglennének az állatpopulációk a vadászok beavatkozása nélkül is, ahogy az ember megjelenése előtt is baromi jól elvoltak. Mi csak a saját belekontárkodásunk félresiklásait "szabályozzuk", illetve a saját életterünket igyekszünk vele fenntartani."
Valóban. Viszont az alapvető körülményeken csak az emberi faj populációjának, civilizációjának, felfogásának drasztikus változtatásával tudnál változtatni. Ha szerinted jobb kiirtani hárommilliárd embert, hogy megments néhány millió állatot, akkor lehetőleg kezdd magaddal.
"Én az ember beleérző-képességéről beszéltem. Ahhoz nem kell sok ész, hogy belássuk, ha nekünk rossz a fájdalom, más élőlényeknek is rossz. Az, hogy az állatokkal _szemben_ is létezhet, létezik empátia, nem jelenti az empátia kivetítését rájuk; ez egy emberi viszonyulás, melynek az állatok az úgymond _alanyai_."
Én pedig arról, hogy ez sok esetben csak kivetítés, nem valódi beleélés, továbbá attól, hogy valami rosszul esik, vagy fájdalmat okoz, még semmi mást nem jelent, mint egy evolúciós jelzőrendszer működését. Ahogy mondtam: ha szar a gyereknek, hogy spenótot, zöldségeket, meg tartósítószer-mentes húst kell ennie, akkor az a megoldás, hogy éljen gyorséttermi hulladékon meg csipszen? Ha egy kutyának fájdalmat okoz a póráz megrántása és szar neki ha nyakörvet visel, akkor engedjük szabadon,a saját feje után menni?
Ha ezekre igen a válaszod, akkor ne szaporodj és ne tarts kutyát!
"Különben is: ha az empátia azt jelenti, hogy kiterjesztjük saját erkölcsi fogalmainkat és viszonyulásunkat más élőlényekre, s szerinted ez - rossz a kifejezés, tudom - "jogtalan" illetve értelmetlen, akkor milyen alapon szabályozzuk az állatpopulációkat?"
Az empátia azt jelenti, hogy valaki beleéli magát a másik helyzetébe és azt éli meg, amit a másik, és nem azt, amit szerinte a másik megél. Azaz a valóságot tapasztalja és nem a saját elmeszüleményeit vetíti ki másra.
Továbbá azért szabályozza az emberiség az állatpopulációt, mert megteheti és mert meg is kell tennie, mivel megszüntette a természetes mikro- és mini-ökoszférát az adott térségben - pl. kiirtotta a csúcsragadozókat, így a növényevőket nincs mi korlátozza a túlszaporodásban, ami az adott térség ökoszférájának összeomlásához vezetne.
Ha szerinted a megoldás az volna, hogy az ember magára zárja a városait, és mindenütt máshol engedi az élővilágot működni szabadon, akkor azzal halálra ítélted az emberi fajt, és az ostobábbik utat választottad. A természet majd úgyis eldönti, szüksége van-e emberiségre. Ha nem lesz, akkor gondoskodik a pusztulásáról.
"S az vajon nem kivetítés, hogy háborgunk, ha kannibalizmusról hallunk és villamosszékben vagy méreginjekcióval küldjük a halálba a gyilkosokat?"
De, kivetítés és képmutatás.
"Nem hiszem, hogy a fölöslegességet definiálni kellene (elkerülhető, nem szükséges, haszonnal nem járó stb.), de ha már számonkéred rajtam, én is számonkérem a fentiekkel kapcsolatban. Mi értelme van annak, hogy törekszünk fájdalommentessé tenni a halálukat? Nem a populáció vagy a faj védelme, az biztos. Éppenséggel ebből a szempontból lényegtelen, hogy szenvednek-e, úgyhogy le is szarhatnánk. Hogy azért védjük, mert saját fajunk egyede? De hisz' éppen likvidáljuk."
Szerintem is fölösleges szarakodás. Ha valóban kegyetlen bűncselekményeket követett el, ne végezzék ki, de gondoskodjanak arról, hogy szenvedjen. Ez elegendő visszatartó erőt biztosítana ahhoz, hogy mások kétszer is meggondolják, nekiállnak-e sorozatgyilkolni.
"És miért ne lehetne embert enni? No persze ez csökkenti az egyedszámot, de ha mondjuk olyanokat zabálunk meg, akik a közösség kárára voltak, tulajdonképpen dupla haszon..."
Felőlem... engem biztosan nem zavarna, ha halálom után nem a kukacok ennének meg, hanem a törzsem/családom tagjai...
"Te visszakérdezel, hogy miért ne lenne etikus, én pedig visszakérdezek, hogy miért lenne természetes. Tényleg nem tudom; attól már természetes, hogy csináljuk? Akkor a kannibalizmus is az."
Attól természetes, hogy évmilliók alatt kiderült: nem természetellenes, és a természet szerves része, amely a természetben lezajló folyamatok révén alakult ki. Ugyanezért a homoszexualitás is természetes. A kanibalizmus is rengeteg állatfajnál jelen van, tehát természetes.
"Mondom: nincs racionális indok arra, hogy miért öljünk kíméletesen, csak az empátia, mely emberi "találmány" és fogalom. De ne alkalmazzunk kettős mércét; ha az empátia, mint érv nem elfogadható, akkor nem csupán az állatokhoz való viszonyulásunk esetében nem az."
Az empátia akkor elfogadható, ha teljesül az, hogy valóban tudod, mit él át a másik egyed, de még ekkor is kell egy filozófiai-etikai rendszer, amely nyomós érvet ad. Én rendelkezek ilyennel, és ebbe nem fér bele a fölösleges fájdalomokozás, ugyanakkor a nem fölösleges fájdalomokozással semmi gondom nincs.
KaraSaraqan
2009.07.08 13:26:36
@bolomba:
"1.
- azt hiszem az erkolcs neveles, tanulasi folyamat alapjan valik reszunkke, ez az allatoknal is igy van. ok is felallitjak a sajat ertekrendjuket, mondhatni "erkolcseiket"
- nem nem gentika, hanem szocializacio reszukrol is
- az "osztonos viselkedesi" forma az inkabb tanult az allatoknal is, mint ahogy nalunk is
- a jog is ok-okozat kovetkezmenye, csupan irasba foglalva"
-igen, az erkölcs csak tanulható, de genetikailag kódolt alapvető szabályokra épül
-az állatok esetében ezen genetikailag kódolt szabályok aránya sokkal nagyobb, mint az embereknél, és az adott állatfaj értelmi képességeitől függ, mennyit tanulhat. Ezen tanulható szabályok azonban SOHA nem vonatkoznak más fajokkal való viszonyra, kizárólag a saját csoporton belüli viselkedést befolyásolja
- az ösztönösség nem tanult, hanem a génekbe "égetett" program.
- a jog rendkívül bonyolult és hosszú, évezredeken átívelő folyamatok eredménye, és konszenzusos hatalom-korlátozást, illetve lehetőség-biztosítást jelent.
"szoval meg mindig jol elmagyaraztad? szerintem hibas a kiindulopont. na nem minden, de eppen elegge, hogy elferditve igazold a mondandodat."
Mint eddig is, most is megfeleltem. Cáfolni még nem tudtál.
"2. sarkitva fogalmaztam, hogy nincs szuksegunk, nyilvan. korabban arra celoztam, hogy feleslegesen mukodnek a nagyipari husuzemek, felesleges az allatkiserletek jelentos szazaleka, felesleges hust enni, felesleges minden szarba tejet rakni, felesleges ennyi elolenyt feleslegesen kihasznalni, stb."
A nagyipari húsüzemek a hihetetlenül magas emberi populációk igényeinek kielégítését szolgálják. Egy mindenevő fajnak nincs szükségtelen fő táplálékformája, mivel természeténél fogva a húst is igényli. Ez alól csak egyéni szinten lehet kivételt találni, és ott is EÜ/vallási okok miatt. Az állatkíséreletek közül egyedül az orvosi célúakkal értek egyet, de azoknál is bevonnám, kötelező jelleggel, a különösen kiemelkedő bűnöket elkövető embereket is, hogy a gyógyszerkísérletek révén törlesszék valamennyire a társadalom/emberiség ellen elkövetett bűneiket. Miért ne tehetnének mindenbe tejet? Nehogy már te döntsd el, hogy jobb az adalékanyag, mint a tej! Az élőlények kihasználása meg sosem felesleges, ha magasabb célokért történik.
"amugy a pacik helyet nyugodtan lehet olyan helyen termelni, ahol allatoknak termelnek takarmanynovenyeket. ott mehet a regi traktor is, vagy tobb ember is tudja huzni azt az eket"
Rendben, akkor húzd te az ekét, én majd kezelem az ostort. A munkalovak azért vannak, hogy dolgozzanak. Ha nem tetszik, hát dolgozz helyettük.
"3. na igen valami ilyesmire gondoltam. vegre ez normalisan megfogalmazza azt, hogy a novenyeknel is, (igaz kozponti idegrendszer nelkul), beindul a biokemiai folyamat. Azt meg mindig nem tudjuk, hogy ez naluk fajdalomkent jelentkezi-e. Az altatasban levo embernel is elindul a gyugyulas folyamata, de a fajdalmat nem erzi."
A riasztásként leadott jelzések alapján érzékelik a veszélyt. Tiltsák be a növények kínzását, kihasználását! És ha egy petás, vagy más rad. állatvédő növényt merne enni, hát tapossák ki a belét a rohadt növénykínzónak, növénygyilkosnak! Jogokat a növényeknek!
"4. Azt hogy keptelen termeszetellenesen banni. Hat ezt inkabb hagyjuk. Korabban mar belinkeltek. Ez mi ha nem termeszetellenes banasmod?
video.google.com/videoplay?docid=-3481883898572254535&hl=hu
Na ezekre nem hiszem, hogy van kinzasi pelda. Mellesleg most akkor nem altalanositunk? Ertem tehat csak akkor mukodik a "kivetel probara teszi a szabalyt", amikor az neked jo."
Mindig működik a kivétel erősíti a szabályt-elv, de ha általánosságokat fogalmazunk meg, addig nem foglalkozhatunk velük, amíg az általános meglátások nincsenek készen.
Ismerem a filmet, és ha érted is a bevezetését, tudhatod, hogy a főemlősök ilyenek. Ha tehát nem az emberi faj rendelkezne az emberi elmével, hanem más főemlős, ugyanez lenne a helyzet. Ez tehát evolúciós sajátosság, így természetes.
"Nem ezt mondtam. Ezt te kerekitetted ki a sajat velemenyedbol. Mintahogy a csattano is a te szulemenyed. Hisz hogyan tudna egy allat elarulni a fajat?! Az emberi viselkedesi forma."
Nem ezt mondtad, de ez következik abból, amit írtál. A fájdalmat kifejezik az állatok is, már amelyik képes fájdalmat érezni, de ahogy mondtam: ez nem számít, ha a fájdalomokozás szükséges.
Ha viszont valaki - és ezt is mondtam már - csak a fájdalomokozás öröméért, tehát fölöslegesen okoz fájdalmat, ott édesmindegy, hogy az adott példány képes-e kifejezni a fájdalmát.
"1.
- azt hiszem az erkolcs neveles, tanulasi folyamat alapjan valik reszunkke, ez az allatoknal is igy van. ok is felallitjak a sajat ertekrendjuket, mondhatni "erkolcseiket"
- nem nem gentika, hanem szocializacio reszukrol is
- az "osztonos viselkedesi" forma az inkabb tanult az allatoknal is, mint ahogy nalunk is
- a jog is ok-okozat kovetkezmenye, csupan irasba foglalva"
-igen, az erkölcs csak tanulható, de genetikailag kódolt alapvető szabályokra épül
-az állatok esetében ezen genetikailag kódolt szabályok aránya sokkal nagyobb, mint az embereknél, és az adott állatfaj értelmi képességeitől függ, mennyit tanulhat. Ezen tanulható szabályok azonban SOHA nem vonatkoznak más fajokkal való viszonyra, kizárólag a saját csoporton belüli viselkedést befolyásolja
- az ösztönösség nem tanult, hanem a génekbe "égetett" program.
- a jog rendkívül bonyolult és hosszú, évezredeken átívelő folyamatok eredménye, és konszenzusos hatalom-korlátozást, illetve lehetőség-biztosítást jelent.
"szoval meg mindig jol elmagyaraztad? szerintem hibas a kiindulopont. na nem minden, de eppen elegge, hogy elferditve igazold a mondandodat."
Mint eddig is, most is megfeleltem. Cáfolni még nem tudtál.
"2. sarkitva fogalmaztam, hogy nincs szuksegunk, nyilvan. korabban arra celoztam, hogy feleslegesen mukodnek a nagyipari husuzemek, felesleges az allatkiserletek jelentos szazaleka, felesleges hust enni, felesleges minden szarba tejet rakni, felesleges ennyi elolenyt feleslegesen kihasznalni, stb."
A nagyipari húsüzemek a hihetetlenül magas emberi populációk igényeinek kielégítését szolgálják. Egy mindenevő fajnak nincs szükségtelen fő táplálékformája, mivel természeténél fogva a húst is igényli. Ez alól csak egyéni szinten lehet kivételt találni, és ott is EÜ/vallási okok miatt. Az állatkíséreletek közül egyedül az orvosi célúakkal értek egyet, de azoknál is bevonnám, kötelező jelleggel, a különösen kiemelkedő bűnöket elkövető embereket is, hogy a gyógyszerkísérletek révén törlesszék valamennyire a társadalom/emberiség ellen elkövetett bűneiket. Miért ne tehetnének mindenbe tejet? Nehogy már te döntsd el, hogy jobb az adalékanyag, mint a tej! Az élőlények kihasználása meg sosem felesleges, ha magasabb célokért történik.
"amugy a pacik helyet nyugodtan lehet olyan helyen termelni, ahol allatoknak termelnek takarmanynovenyeket. ott mehet a regi traktor is, vagy tobb ember is tudja huzni azt az eket"
Rendben, akkor húzd te az ekét, én majd kezelem az ostort. A munkalovak azért vannak, hogy dolgozzanak. Ha nem tetszik, hát dolgozz helyettük.
"3. na igen valami ilyesmire gondoltam. vegre ez normalisan megfogalmazza azt, hogy a novenyeknel is, (igaz kozponti idegrendszer nelkul), beindul a biokemiai folyamat. Azt meg mindig nem tudjuk, hogy ez naluk fajdalomkent jelentkezi-e. Az altatasban levo embernel is elindul a gyugyulas folyamata, de a fajdalmat nem erzi."
A riasztásként leadott jelzések alapján érzékelik a veszélyt. Tiltsák be a növények kínzását, kihasználását! És ha egy petás, vagy más rad. állatvédő növényt merne enni, hát tapossák ki a belét a rohadt növénykínzónak, növénygyilkosnak! Jogokat a növényeknek!
"4. Azt hogy keptelen termeszetellenesen banni. Hat ezt inkabb hagyjuk. Korabban mar belinkeltek. Ez mi ha nem termeszetellenes banasmod?
video.google.com/videoplay?docid=-3481883898572254535&hl=hu
Na ezekre nem hiszem, hogy van kinzasi pelda. Mellesleg most akkor nem altalanositunk? Ertem tehat csak akkor mukodik a "kivetel probara teszi a szabalyt", amikor az neked jo."
Mindig működik a kivétel erősíti a szabályt-elv, de ha általánosságokat fogalmazunk meg, addig nem foglalkozhatunk velük, amíg az általános meglátások nincsenek készen.
Ismerem a filmet, és ha érted is a bevezetését, tudhatod, hogy a főemlősök ilyenek. Ha tehát nem az emberi faj rendelkezne az emberi elmével, hanem más főemlős, ugyanez lenne a helyzet. Ez tehát evolúciós sajátosság, így természetes.
"Nem ezt mondtam. Ezt te kerekitetted ki a sajat velemenyedbol. Mintahogy a csattano is a te szulemenyed. Hisz hogyan tudna egy allat elarulni a fajat?! Az emberi viselkedesi forma."
Nem ezt mondtad, de ez következik abból, amit írtál. A fájdalmat kifejezik az állatok is, már amelyik képes fájdalmat érezni, de ahogy mondtam: ez nem számít, ha a fájdalomokozás szükséges.
Ha viszont valaki - és ezt is mondtam már - csak a fájdalomokozás öröméért, tehát fölöslegesen okoz fájdalmat, ott édesmindegy, hogy az adott példány képes-e kifejezni a fájdalmát.
KaraSaraqan
2009.07.08 14:52:21
@bolomba:
"- akkor miert esszuk meg az egyik "legokosabb" allatot, a disznot?
- az embereknel se olyan huu de nagy a mozgaster, lasd antiszocializalodott gyerekek."
1. azért, mert finom a húsa
2. még mindig jóval nagyobb, mint mondjuk a macskáknál
""az ösztönösség nem tanult, hanem a génekbe "égetett" program."
- ez egy olyan tema, amirol hosszan lehetne beszelgetni.:) honnan tudjuk, hogy az allatoknal mi az oszton es mi a tanult? itt megint eszembe jut a hires Genie-esete (en.wikipedia.org/wiki/Genie_(feral_child))."
Persze, ez is egy nem telejsen ismert terület. Mindaz genetikailag kódolt, amit öntudatlanul, szocializáció nélkül is megtesz, és mindaz tanult, amit magától, szocializáció nélkül nem tenne meg. Ami ezen két part között van, arról lehet vitázni. Pl. a kutyák lábon/széken/stb.-n való "gyakorlása" genetikailag kódolt, mert egy, nagyon kis kölyökkora óta emberek között nevelkedő jószág is el kezd majd üzekedési pózokat gyakorolni.
"- attol meg ugyanugy tarsadalmi normakon alapul. amugy megint nem tudjuk, hogy ez letezik-e az allatoknal vagy sem. akar fajon belul, akar fajok kozott."
Csakhogy a társadalmi normák tudatos megértésén és átalakításán alapul. Ehhez az elvont fogalmak tudatos megértése és továbbgondolása szükséges. Erre még az ember is csak saját faji fejlődése vége felé volt először képes. Úgyhogy - bár valóban nem mondhatjuk 100% bizonyossággal - szinte teljes mértékben kizárt, hogy bármely állatfaj is eljutott volna ide.
"- Ez igy nem igaz. Mar 91-ben "kimondtak/visszavontak", hogy nem lehetunk meg allati feherjek/aminosavak nelkul. Semmilyen formaban nem vagyunk raszorulva allati eredetu taplalekra."
Remek! Akkor te ne egyél húst. Én mindenesetre tartom magam ahhoz az alapvető táplálkozási szabályhoz, hogy azt fogyaszd, amit a szervezeted valóban kíván. Mivel mindenevő testtel rendelkezem, amelyik eredményesen képes hasznosítani az állati eredetű fehérjét, ezért nem szorulok rá arra, hogy legeljek.
"Rendben, akkor húzd te az ekét, én majd kezelem az ostort."
- koszi inkabb nem. ha magamnak muvelnem valoszinuleg azt tennem. amugy miert ne huzhatna, ha nincsen munkaja, mert bezart a husgyar. munka csak kell. gondolom ostor nelkul is el lehet magyarazni, hogy azert huzod, mert penzt kapsz erte.:)"
Ahogy gondolod. De másokat nem kényszeríthetsz arra, hogy lovak helyett dolgozzanak, a cinikus hozzáállásod kapcsán meg javaslom, nézz kicsit utána a cári idők volgai hajóvontatóinak. A munkalovak ezért lettek kitenyésztve: hogy dolgozzanak. Ezért élnek, ezért léteznek. És még mindig jobb, mintha gépek lennének helyettük, mert a környezetet nem hogy nem károsítják, de a trágyázás révén kifejezetten jót is tesznek neki.
"- Es ez mit bizonyit? Azt meg mindig nem, hogy a fajdalmat is erzekeli. Amugy meg mar ne is haragudj, de joval tobb novenyt pusztit el az, aki allati eredetu dolgokat is eszik."
Azt bizonyítja, hogy képes megérezni a veszélyt, és van egyfajta, fájdalomérzékelésként is értelmezhető válaszreakciója, tehát messzemenően cinikus lenne azt mondani, hogy csak mert nem tudják a hagyományos módokon elmondani, hogy fáj nekik, eltagadjuk tőlük a szenvedés képességét. Lásd, ez ugyanaz a szöveg, amit a radikális állatvédők nyomatnak egy jó ideje már.
És mit számít a mennyiség?! Gyilkos vegák akkor is, ha csak egy kiló zöldséget esznek meg egy nap! A gyümölcsök ráadásul a növények magzatai! Undorítóak a vegák, hogy képesek magzatot zabálni? Perverz mocsadékok!
"Mindig működik a kivétel erősíti a szabályt-elv"
-Na ilyen elv nincs. Probara teheti, de erositeni?! De te fogalmaztal meg altalanossagokat egyedi eseteket leirva."
Dehogynem létezik. És nem csak szólások terén. Ami alól van kivétel, az létezik, hiszen csak az alól lehet kivétel, ami létezik. Ezért erősíti a kivétel a szabályt, mivel garantálja, hogy létezik.
"Kiragadva egyet: "A szereplés megint nem állatkínzás, hiszen sok állat tényleg szeret szerepelni." Azonban te olyan meglatasokat altalanositasz, amik egyediek."
Mi abban az egyedi, hogy az állatok egy jó része szeret szerepelni? A cirkuszosok az évezredek folyamán kitapasztalták, melyik állat alkalmas a fellépésekre, és melyek nem.
"- Miert is? Azt hiszem ezt se cafolni se megerositeni nem lehet. Mar megint allitottal valamit amire felepited a konkluziodat. Tudod mit. Bonobo. Erre varjal gombot. Szerinted ok is olyanok lennenek mint mi? Hat persze, hisz ahhoz hogy olyanok legyenek mint mi vegig kell menniuk azon a folyamaton. Ezek szerint itt a folyamat vege?"
Azért, mert az emberi sajátosságok más főemlősökre is jellemzők, továbbá, mert az "én csoportom/fajom legyen az egyeduralkodó" mentalitás jellemzi az összes nyavalyás fajt ezen a világon, mivel mindegyik arra törekszik, hogy a reá veszélyt jelentő állatfajok egyedeitől megszabaduljon, és a táplálékszerzésben a vetélytársait kigolyózza (ezáltal magának biztosítva a több táplálékot).
Mivel eredetileg az emberi faj sem nagyon rendelkezett háziállatokkal (gyakorlatilag sok évezreden át a kutya volt az egyedüli ilyen faj), de az állatok háziasításával volt képes az első komoly populációs robbanást elérni, így könnyű belátni, mi történne, ha
1. egy ragadozó faj lenne ennyire értelmes: kiirtaná a többi ragadozót, és hamar megoldaná az állatok háziasítását, továbbá vélhetőleg külön örömét lelné a befogott állatok helyben való szétcincálásában.
2. egy másik főemlős: gyakorlatilag minimális eltérések volnának és ezek is inkább technikai vonalon
3. egy növényevő: kiirtaná az összes ragadozót, és a növényeők számát is jelentősen korlátozná, továbbá háziállatokat csak kedvencként, vagy védelemre tartana, és ugyanúgy igába fogna más állatokat, hogy ne neki magának kelljen annyit gürcölnie a növény-termesztésben.
"Itt arra utaltam a profittal, hogy akik a vegen vannak a lancnak, azoknak mindegy, hogy ember vagy allat szenved-e. Ok a szukseges szabolyokon belul, vagy atlepve azokat a termeles folytonossaga es az ebbol szarmazo haszon miatt teszik amit tesznek. Ott nincs helye moralnak, se emberre se allatra nezve. Csak szabolyok, amiken persze mindig jo lenne enyhiteni. Az emberek szakszervezetekkel, erdekkepviseletekkel el erhetik mindezt, na de az allatok?"
ÉS?! Ilyen a kapitalizmus világa. Majd ez is megbosszulja magát, és akkor jön egy új gazdasági szisztéma. Csak kommunizmus ne legyen, mert ott még tiltakozni sem lehet.
A háziállatok pedig azért léteznek, hogy kielégítsék az emberek különféle igényeit. Lehet ezen sopánkodni, de az élet már csak ilyen. Ha nem volnának ezek az igények, ezek a fajok is eltűnnének.
"Amugy minden kozponti idegrendszerrel ellatott eloleny kepes fajdalmat erezni. "
Remek!
"- akkor miert esszuk meg az egyik "legokosabb" allatot, a disznot?
- az embereknel se olyan huu de nagy a mozgaster, lasd antiszocializalodott gyerekek."
1. azért, mert finom a húsa
2. még mindig jóval nagyobb, mint mondjuk a macskáknál
""az ösztönösség nem tanult, hanem a génekbe "égetett" program."
- ez egy olyan tema, amirol hosszan lehetne beszelgetni.:) honnan tudjuk, hogy az allatoknal mi az oszton es mi a tanult? itt megint eszembe jut a hires Genie-esete (en.wikipedia.org/wiki/Genie_(feral_child))."
Persze, ez is egy nem telejsen ismert terület. Mindaz genetikailag kódolt, amit öntudatlanul, szocializáció nélkül is megtesz, és mindaz tanult, amit magától, szocializáció nélkül nem tenne meg. Ami ezen két part között van, arról lehet vitázni. Pl. a kutyák lábon/széken/stb.-n való "gyakorlása" genetikailag kódolt, mert egy, nagyon kis kölyökkora óta emberek között nevelkedő jószág is el kezd majd üzekedési pózokat gyakorolni.
"- attol meg ugyanugy tarsadalmi normakon alapul. amugy megint nem tudjuk, hogy ez letezik-e az allatoknal vagy sem. akar fajon belul, akar fajok kozott."
Csakhogy a társadalmi normák tudatos megértésén és átalakításán alapul. Ehhez az elvont fogalmak tudatos megértése és továbbgondolása szükséges. Erre még az ember is csak saját faji fejlődése vége felé volt először képes. Úgyhogy - bár valóban nem mondhatjuk 100% bizonyossággal - szinte teljes mértékben kizárt, hogy bármely állatfaj is eljutott volna ide.
"- Ez igy nem igaz. Mar 91-ben "kimondtak/visszavontak", hogy nem lehetunk meg allati feherjek/aminosavak nelkul. Semmilyen formaban nem vagyunk raszorulva allati eredetu taplalekra."
Remek! Akkor te ne egyél húst. Én mindenesetre tartom magam ahhoz az alapvető táplálkozási szabályhoz, hogy azt fogyaszd, amit a szervezeted valóban kíván. Mivel mindenevő testtel rendelkezem, amelyik eredményesen képes hasznosítani az állati eredetű fehérjét, ezért nem szorulok rá arra, hogy legeljek.
"Rendben, akkor húzd te az ekét, én majd kezelem az ostort."
- koszi inkabb nem. ha magamnak muvelnem valoszinuleg azt tennem. amugy miert ne huzhatna, ha nincsen munkaja, mert bezart a husgyar. munka csak kell. gondolom ostor nelkul is el lehet magyarazni, hogy azert huzod, mert penzt kapsz erte.:)"
Ahogy gondolod. De másokat nem kényszeríthetsz arra, hogy lovak helyett dolgozzanak, a cinikus hozzáállásod kapcsán meg javaslom, nézz kicsit utána a cári idők volgai hajóvontatóinak. A munkalovak ezért lettek kitenyésztve: hogy dolgozzanak. Ezért élnek, ezért léteznek. És még mindig jobb, mintha gépek lennének helyettük, mert a környezetet nem hogy nem károsítják, de a trágyázás révén kifejezetten jót is tesznek neki.
"- Es ez mit bizonyit? Azt meg mindig nem, hogy a fajdalmat is erzekeli. Amugy meg mar ne is haragudj, de joval tobb novenyt pusztit el az, aki allati eredetu dolgokat is eszik."
Azt bizonyítja, hogy képes megérezni a veszélyt, és van egyfajta, fájdalomérzékelésként is értelmezhető válaszreakciója, tehát messzemenően cinikus lenne azt mondani, hogy csak mert nem tudják a hagyományos módokon elmondani, hogy fáj nekik, eltagadjuk tőlük a szenvedés képességét. Lásd, ez ugyanaz a szöveg, amit a radikális állatvédők nyomatnak egy jó ideje már.
És mit számít a mennyiség?! Gyilkos vegák akkor is, ha csak egy kiló zöldséget esznek meg egy nap! A gyümölcsök ráadásul a növények magzatai! Undorítóak a vegák, hogy képesek magzatot zabálni? Perverz mocsadékok!
"Mindig működik a kivétel erősíti a szabályt-elv"
-Na ilyen elv nincs. Probara teheti, de erositeni?! De te fogalmaztal meg altalanossagokat egyedi eseteket leirva."
Dehogynem létezik. És nem csak szólások terén. Ami alól van kivétel, az létezik, hiszen csak az alól lehet kivétel, ami létezik. Ezért erősíti a kivétel a szabályt, mivel garantálja, hogy létezik.
"Kiragadva egyet: "A szereplés megint nem állatkínzás, hiszen sok állat tényleg szeret szerepelni." Azonban te olyan meglatasokat altalanositasz, amik egyediek."
Mi abban az egyedi, hogy az állatok egy jó része szeret szerepelni? A cirkuszosok az évezredek folyamán kitapasztalták, melyik állat alkalmas a fellépésekre, és melyek nem.
"- Miert is? Azt hiszem ezt se cafolni se megerositeni nem lehet. Mar megint allitottal valamit amire felepited a konkluziodat. Tudod mit. Bonobo. Erre varjal gombot. Szerinted ok is olyanok lennenek mint mi? Hat persze, hisz ahhoz hogy olyanok legyenek mint mi vegig kell menniuk azon a folyamaton. Ezek szerint itt a folyamat vege?"
Azért, mert az emberi sajátosságok más főemlősökre is jellemzők, továbbá, mert az "én csoportom/fajom legyen az egyeduralkodó" mentalitás jellemzi az összes nyavalyás fajt ezen a világon, mivel mindegyik arra törekszik, hogy a reá veszélyt jelentő állatfajok egyedeitől megszabaduljon, és a táplálékszerzésben a vetélytársait kigolyózza (ezáltal magának biztosítva a több táplálékot).
Mivel eredetileg az emberi faj sem nagyon rendelkezett háziállatokkal (gyakorlatilag sok évezreden át a kutya volt az egyedüli ilyen faj), de az állatok háziasításával volt képes az első komoly populációs robbanást elérni, így könnyű belátni, mi történne, ha
1. egy ragadozó faj lenne ennyire értelmes: kiirtaná a többi ragadozót, és hamar megoldaná az állatok háziasítását, továbbá vélhetőleg külön örömét lelné a befogott állatok helyben való szétcincálásában.
2. egy másik főemlős: gyakorlatilag minimális eltérések volnának és ezek is inkább technikai vonalon
3. egy növényevő: kiirtaná az összes ragadozót, és a növényeők számát is jelentősen korlátozná, továbbá háziállatokat csak kedvencként, vagy védelemre tartana, és ugyanúgy igába fogna más állatokat, hogy ne neki magának kelljen annyit gürcölnie a növény-termesztésben.
"Itt arra utaltam a profittal, hogy akik a vegen vannak a lancnak, azoknak mindegy, hogy ember vagy allat szenved-e. Ok a szukseges szabolyokon belul, vagy atlepve azokat a termeles folytonossaga es az ebbol szarmazo haszon miatt teszik amit tesznek. Ott nincs helye moralnak, se emberre se allatra nezve. Csak szabolyok, amiken persze mindig jo lenne enyhiteni. Az emberek szakszervezetekkel, erdekkepviseletekkel el erhetik mindezt, na de az allatok?"
ÉS?! Ilyen a kapitalizmus világa. Majd ez is megbosszulja magát, és akkor jön egy új gazdasági szisztéma. Csak kommunizmus ne legyen, mert ott még tiltakozni sem lehet.
A háziállatok pedig azért léteznek, hogy kielégítsék az emberek különféle igényeit. Lehet ezen sopánkodni, de az élet már csak ilyen. Ha nem volnának ezek az igények, ezek a fajok is eltűnnének.
"Amugy minden kozponti idegrendszerrel ellatott eloleny kepes fajdalmat erezni. "
Remek!
Amikor Orbán Viktort eddig ismertté vált legőszintébb pillanatában arról kérdezték, hogyan oldaná meg a Gárda-problémát, ismertette programját – lám, van neki! –, amelynek két meghatározó eleme a pofon és a hazazavarás. Orbán ezt ráadásul Horthy Miklóstól…..
Olyan ez a téma, mint a Terminátor: visszatér, ha akarod, ha nem! Feltettem a kérdést, szereted-e a reklámokat, majd egy hétig rakosgattam fel érdekes vagy jó (vagy érdekes és jó) reklámokat. Közben ott és más bejegyzés végén is rendre megjelennek olyan olvasók, akik nem szeretik…..
Tegyük fel, hogy az Olvasó levelet akar írni Bajnai Gordon miniszterelnöknek. Nincs ebben semmi különös, mi magunk is többször írtunk már neki a héten. Egyszer meccset nézni hívtuk, egyszer elküldtük a picsába, egyszer pedig arról érdeklődtünk, hogy ki a fodrásza. Szóval ha…..
A vasárnap esti megmondóműsorba belehallgatva ütötte meg a fülemet a TASZ nevének igen kreatív, allegórikus újrahasznosítása: aki a holokausztot tagadja, az egy tasz. Függetlenül attól, kicsoda-micsoda is a TASZ, és miket tett az elmúlt években – a teljesség igénye nélkül:…..
KaraSaraqan
2009.04.28 12:04:54
@Kettes: "1. ezzel szívességet teszünk X embernek
2. nem fosztunk meg semmilyen értékes jogától másik Y embert.
Szerintem triviális, hogy a társadalom egészének komfortja jobban nő a holokauszt-tagadás betiltásától, mint a nem-tiltásától. Tény, hogy nem oldja meg a problémát, az emberi hülyeséget. És?"
Remélem, tudod, hogy bődületes ostobaságot beszélsz és javasolsz?!
1.: mióta feladata egy jogállamnak, hogy szívességeket tegyen?
2. De. A legalapvetőbb jogtól, amire az európai értékrend épül: a szólás szabadságának jogától. Ez annyit tesz, hogy bármit, amit igaznak vélek, kimondhatok büntetlenül. (ezért sem tartozik ide pl. a rágalmazás, sem a gyűlöletkeltés. Az előbbinél tudatos hazugság, lejáratás, az utóbbinál pedig bűncselekmények elkövetésére való uszítás történik).
Ráadásul a h-tagadás büntetés több okból is eleve ostobaság:
1. a H. egy történelmi esemény. Ha ezt nem lehet büntetlenül tagadni, akkor semmilyen történelmi eseményt se lehessen.
2. a H. "tagadók" legnagyobb része egyáltalán nem tagadja a H. megtörténtét, csak az ellentmondásokra és tévedésekre igyekszik fölhívni a figyelmet. Ennek köszönhető pl., hogy kiderült: nem csináltak lámpabúrát emberbőrből, sem szappant emberi zsírból. Így derült ki számos, hivatalosan kiállított fényképről, hogy hamisítvány (pl. füst a krematórium kéményei fölött. I. egyetlen légifelvételen sem látszik füst, II. ezek a krematóriumok úgy voltak tervezve és építve, hogy füstöt nem is engedtek ki, III. előkerültek a retusálás előtti képek). Ezért cserélték le az Auschwitz-i 4 milliós táblát hivatalosan 1,1 milliósra.
Ráadásul a H. tagadás büntetésével nem csak egy alapvető jog sérül és nem csupán a kutatás szabadságát ölik meg vele, de egy alapvetően antidemokratikus, sőt, rasszista folyamatot indukál:
nincsenek fajok, de van zsidó faj, ami ellen bűnt követtek el. Minden nép egyenlő, de a zsidó nép a többi fölött áll. Minden népirtás egyformán gonosz, de a Holokauszt mindegyiknél gonoszabb, mert zsidók ellen követték el.
Tehát éppen azok tartják életben, sőt, terjesztik, éltetik és táplálják a rasszizmust, a faji alapú értékítéletet, akik elviekben éppen ezek ellen hivatottak küzdeni.
Ki kell mondani végre: minden genocídium egyformán, ugyanúgy gonosz, emberiségellenes tett. Nincs különbség az örmény, az ukrán, vagy a zsidó népirtás között!
Ki kell mondani végre: minden emberiségellenes eszme, amelynek következtében embermilliók haltak meg, egyformán gonosz és üldözendő. A nácizmus nem rosszabb a kommunizmusnál, a kommunizmus nem rosszabb a nácizmusnál.
Végezetül: ha tiltani kezdenek bizonyos dolgok kimondását (függetlenül attól, hogy baromság-e), akkor nincs megállás, nincs határ. Ugyanis akkor bármelyik erős lobbicsoport kiharcolhatja, hogy a neki nem tetsző hangokat el lehessen némítani törvényekkel.
A Holokauszt tagadása után mi következne? A kommunizmus bírálata? A liberálisok anyázása? Bizonyos szavak betiltása?
Mindez az orwelli diktatúrához vezet.
A szólás szabadsága - a szabadság alapköve. Aki a szólás szabadságát megtöri, rabigába akar másokat hajtani.
2. nem fosztunk meg semmilyen értékes jogától másik Y embert.
Szerintem triviális, hogy a társadalom egészének komfortja jobban nő a holokauszt-tagadás betiltásától, mint a nem-tiltásától. Tény, hogy nem oldja meg a problémát, az emberi hülyeséget. És?"
Remélem, tudod, hogy bődületes ostobaságot beszélsz és javasolsz?!
1.: mióta feladata egy jogállamnak, hogy szívességeket tegyen?
2. De. A legalapvetőbb jogtól, amire az európai értékrend épül: a szólás szabadságának jogától. Ez annyit tesz, hogy bármit, amit igaznak vélek, kimondhatok büntetlenül. (ezért sem tartozik ide pl. a rágalmazás, sem a gyűlöletkeltés. Az előbbinél tudatos hazugság, lejáratás, az utóbbinál pedig bűncselekmények elkövetésére való uszítás történik).
Ráadásul a h-tagadás büntetés több okból is eleve ostobaság:
1. a H. egy történelmi esemény. Ha ezt nem lehet büntetlenül tagadni, akkor semmilyen történelmi eseményt se lehessen.
2. a H. "tagadók" legnagyobb része egyáltalán nem tagadja a H. megtörténtét, csak az ellentmondásokra és tévedésekre igyekszik fölhívni a figyelmet. Ennek köszönhető pl., hogy kiderült: nem csináltak lámpabúrát emberbőrből, sem szappant emberi zsírból. Így derült ki számos, hivatalosan kiállított fényképről, hogy hamisítvány (pl. füst a krematórium kéményei fölött. I. egyetlen légifelvételen sem látszik füst, II. ezek a krematóriumok úgy voltak tervezve és építve, hogy füstöt nem is engedtek ki, III. előkerültek a retusálás előtti képek). Ezért cserélték le az Auschwitz-i 4 milliós táblát hivatalosan 1,1 milliósra.
Ráadásul a H. tagadás büntetésével nem csak egy alapvető jog sérül és nem csupán a kutatás szabadságát ölik meg vele, de egy alapvetően antidemokratikus, sőt, rasszista folyamatot indukál:
nincsenek fajok, de van zsidó faj, ami ellen bűnt követtek el. Minden nép egyenlő, de a zsidó nép a többi fölött áll. Minden népirtás egyformán gonosz, de a Holokauszt mindegyiknél gonoszabb, mert zsidók ellen követték el.
Tehát éppen azok tartják életben, sőt, terjesztik, éltetik és táplálják a rasszizmust, a faji alapú értékítéletet, akik elviekben éppen ezek ellen hivatottak küzdeni.
Ki kell mondani végre: minden genocídium egyformán, ugyanúgy gonosz, emberiségellenes tett. Nincs különbség az örmény, az ukrán, vagy a zsidó népirtás között!
Ki kell mondani végre: minden emberiségellenes eszme, amelynek következtében embermilliók haltak meg, egyformán gonosz és üldözendő. A nácizmus nem rosszabb a kommunizmusnál, a kommunizmus nem rosszabb a nácizmusnál.
Végezetül: ha tiltani kezdenek bizonyos dolgok kimondását (függetlenül attól, hogy baromság-e), akkor nincs megállás, nincs határ. Ugyanis akkor bármelyik erős lobbicsoport kiharcolhatja, hogy a neki nem tetsző hangokat el lehessen némítani törvényekkel.
A Holokauszt tagadása után mi következne? A kommunizmus bírálata? A liberálisok anyázása? Bizonyos szavak betiltása?
Mindez az orwelli diktatúrához vezet.
A szólás szabadsága - a szabadság alapköve. Aki a szólás szabadságát megtöri, rabigába akar másokat hajtani.
Mit jelképeznek a nemzeti jelképek? Ha nemzetiek, akkor nyilván a nemzet, azaz a politikai és/vagy kulturális közösség egészét, tehát a közös emléket a múltról és a közös tervet a jövőre nézve. Ha ez így van, lehet-e nemzeti jelkép valami, ami egyesek szerint ősi és igazi,…..
KaraSaraqan
2009.04.20 10:47:00
@A Nép - Te vagy!: na, ismét egy balos propagandista. Nem volt elég a hazugságból, he?
Mutass már egyetlen erőszakos, vagy törvénytelen cselekedetet, amit mondjuk a Magyar Gárda elkövetett!
Gyilkosságra való készülődéssel gyanúsítani pártokat, mozgalmakat veszélyes, főként, az olyan helyzetekben, mint a mai Magyarországon, ahol eddig csak cigányok gyilkoltak nemcigányokat, ráadásul ezt már napi szinten teszik.
Elhiszem, hogy megélhetési rettegő vagy te is, de amíg fekete egyenruhás, több ezres, állig felfegyverkezett, civil paramilitáris "biztonsági cég" szabadon működhet az országban, adig nem álszent, hanem egyenesen hányingerkeltően undorító, ordas hazugság a MG-t és hasonló békés, jogkövető, törvénytisztelő szervezeteket ellenségnek beállítani.
A kopasz fej, bomber, bakancs, fekete egyenruha és lőfegyver együttesen csak akkor nem félelmet keltő, ha In-Kal van a bomber hátuljára nyomtatva?
Mutass már egyetlen erőszakos, vagy törvénytelen cselekedetet, amit mondjuk a Magyar Gárda elkövetett!
Gyilkosságra való készülődéssel gyanúsítani pártokat, mozgalmakat veszélyes, főként, az olyan helyzetekben, mint a mai Magyarországon, ahol eddig csak cigányok gyilkoltak nemcigányokat, ráadásul ezt már napi szinten teszik.
Elhiszem, hogy megélhetési rettegő vagy te is, de amíg fekete egyenruhás, több ezres, állig felfegyverkezett, civil paramilitáris "biztonsági cég" szabadon működhet az országban, adig nem álszent, hanem egyenesen hányingerkeltően undorító, ordas hazugság a MG-t és hasonló békés, jogkövető, törvénytisztelő szervezeteket ellenségnek beállítani.
A kopasz fej, bomber, bakancs, fekete egyenruha és lőfegyver együttesen csak akkor nem félelmet keltő, ha In-Kal van a bomber hátuljára nyomtatva?
Az Országgyűlés döntése értelmében 2001-től minden évben április 16-án tartják a holokauszt magyarországi áldozatainak emléknapját. Azaz ma. A kormány megalakulásának zaja persze elnyomja a megemlékezést, de a magam részéről mostanában nagyon unom a…..
KaraSaraqan
2009.04.16 15:45:30
@Rabbibá: A Szentföldön a kánaániták (filiszteus -> palesztin. PhLST-PLST) voltak az elsők, tőlük vették el a Biblia szerint a zsidók a földet (valójában lassú beszivárgás, fokozatos, többnyire békés betelepülés zajlott). Most ráadásul kétezer év után követelték vissza. Ezzel az erővel a római birodalom legfőbb örököse, Olaszország visszakövetelhetné Pannóniát, vagy az Inkák leszármazottai az Andok vidékét.
KaraSaraqan
2009.04.16 15:54:07
@Rabbibá: valóban otromba kifejezés a "hazátlan nép" főként annak ismeretében, hogy a zsidóságban kollektíven jelen volt a "távoli haza, a visszatérés földje" képzete még kétezer év múltán is. Az, hogy momentán nem ők laktak ott, nem tette őket hazátlanná, ahogy Erdély sem lesz soha Románia szerves része (ahogy Magyarországé sem. Erdély szinte mindig autonóm államisággal, vagy ahhoz hasonlóval rendelkezett).
KaraSaraqan
2009.04.16 16:04:43
@Rabbibá: csakhogy. Csakhogy a Holokauszt hivatalos verziója (ne feledjük, eredetileg 6, sőt, 8 millió áldozatról, teljes népirtásról, stb. beszéltek) volt az, ami végül jogalapot teremtett Izrael létrehozására és ez az egyik legfőbb gazdasági és politikai aduász a szó szerint dollár tízmilliárdok kiköveteléséhez mindenféle kárpótlási és egyéb jogcímen. A kárpótlások nagy részét nem is az áldozatok kapták és kapják, hanem a szó szerint belőlük megélő mindenfajta alapítványok, múzeumok, szervezetek.
Én egyetlen túlélőtől sem sajnálok egy fillért sem, de a mindenféle szervezeteknek egy fityinget sem adnék. Őket miben is kéne kárpótolni? Ők milyen szenvedéseket, veszteségeket is éltek át?
Ráadásul izrael megalakulása körüli viharos években számos olyan szégyentelen esemény történt, ami miatt a megbékélés szinte lehetetlen.
Tudtad, hogy az egyik első terroristacsoport, az Irgun, zsidó volt? Vagy azt, hogy őslakosok százezreit üldözték el?
Ha anno mind Anglia, mind a cionisták (értsd: Izrael újraalapításáért és a kivándorlásért küzdő zsidó szellemi irányzat) megfelelően állnak a kérdéshez, akkor egyrészt nincs Soá, másrészt nem üldözik el az őslakosokat, harmadrészt azonnal létrejön mind a palesztin, mind a zsidó állam.
Én egyetlen túlélőtől sem sajnálok egy fillért sem, de a mindenféle szervezeteknek egy fityinget sem adnék. Őket miben is kéne kárpótolni? Ők milyen szenvedéseket, veszteségeket is éltek át?
Ráadásul izrael megalakulása körüli viharos években számos olyan szégyentelen esemény történt, ami miatt a megbékélés szinte lehetetlen.
Tudtad, hogy az egyik első terroristacsoport, az Irgun, zsidó volt? Vagy azt, hogy őslakosok százezreit üldözték el?
Ha anno mind Anglia, mind a cionisták (értsd: Izrael újraalapításáért és a kivándorlásért küzdő zsidó szellemi irányzat) megfelelően állnak a kérdéshez, akkor egyrészt nincs Soá, másrészt nem üldözik el az őslakosokat, harmadrészt azonnal létrejön mind a palesztin, mind a zsidó állam.
A bátor léptű és szép emlékű Bertie Ahern miniszterelnök (aki annak idején elengedte pórázáról a Kelta Tigrist Írországban) gondolt egyet 2004-ben, és belecsapott a lecsóba, hogy még az ükunokák is emlegessék nevét. Bevezette a füsttilalmat, így a zöld sziget lett az…..
KaraSaraqan
2009.04.16 12:35:52
@WUT: ugyanmár, legalább erőltesd meg magad némi ellenérvvel!
Dzsuvásvili: az autók sokkalta károsabbak, ahogy az ipari létesítmények is. Ha puha, rózsaszín tüdőszövetet szeretnél, húzz el a városból, sőt, Európából is és költözz a Himalájába.
Dzsuvásvili: az autók sokkalta károsabbak, ahogy az ipari létesítmények is. Ha puha, rózsaszín tüdőszövetet szeretnél, húzz el a városból, sőt, Európából is és költözz a Himalájába.
KaraSaraqan
2009.04.16 12:39:50
@WUT: ahogy a vizipipa is kiszűri a legtöbb káros anyagot.
Másrészt annyira ócska ez a duma a káros égéstermékekről, mintha tényleg a dohányzás okozná a legtöbb gondot, holott egyértelműen az ipar, majd az autók azok, amik gondot okoznak.
A rák már jóval azelőtt jelen volt, hogy a dohányzást Európában egyáltalán megismerték. A dohányzás csak azoknál okoz rákot, akik hajlamosak rá, de azok jószerivel bármi más hajlamosító anyagtól rákot kapnak.
Egyetlen kifogásotok lehet a dohányzás ellen: az, hogy büdös. Ha becsületesek lennétek, és csak ehhez ragaszkodnátok, akkor a dohányosok többségének nem is volna veletek problémája.
De ti emellett egy rakás egyéb ostobaságot is összehordotok és demonizáltok egy olyan jelenséget, ami minden tekintetben eltörpül a tényleges veszélyforrások mellett.
Na mindegy. Régen sem voltatok kéepsek egyetlen dohányost sem meggyőzni, most sem fogtok. További jó szórakozást, én L dolgozni.
Másrészt annyira ócska ez a duma a káros égéstermékekről, mintha tényleg a dohányzás okozná a legtöbb gondot, holott egyértelműen az ipar, majd az autók azok, amik gondot okoznak.
A rák már jóval azelőtt jelen volt, hogy a dohányzást Európában egyáltalán megismerték. A dohányzás csak azoknál okoz rákot, akik hajlamosak rá, de azok jószerivel bármi más hajlamosító anyagtól rákot kapnak.
Egyetlen kifogásotok lehet a dohányzás ellen: az, hogy büdös. Ha becsületesek lennétek, és csak ehhez ragaszkodnátok, akkor a dohányosok többségének nem is volna veletek problémája.
De ti emellett egy rakás egyéb ostobaságot is összehordotok és demonizáltok egy olyan jelenséget, ami minden tekintetben eltörpül a tényleges veszélyforrások mellett.
Na mindegy. Régen sem voltatok kéepsek egyetlen dohányost sem meggyőzni, most sem fogtok. További jó szórakozást, én L dolgozni.
KaraSaraqan
2009.04.16 12:40:38
@szomszédsrác: az alkoholisták földjén? Kösz, nem, ott csúnya alkoholdzsudzsuk vannak :D
Ha a szocialisták azt hiszik, hogy eltölthetnek két hetet pöcsvakargatással, akkor éppen elkövetik az utolsó súlyos hibájukat. Az új miniszterelnököt napokon belül meg kell nevezni, vagy legalább azt a kettőt-hármat, aki szóba jöhet. Itt most nem lesz szundikálás, nincs tévé,…..
Már csak tízet kell aludni a Gyurcsány-kormány új programjáig. Izgi. Szürkének tűnnek a hónapok, amik új kormányprogram nélkül telnek, épp ideje már. Annyi biztos, hogy a szocialisták képesek a tanulásra. Úgy, ahogy a legszerényebb képességű gyerekek: ha évekig…..
Ismét a másik oldal (munkaadó) véleményét ismerhetitek meg, mert kell egy kis változatosság! Szép napot Mindenkinek!Szia! Én egy ügyvédi irodában dolgozom és gyakran interjúztatunk, mert nem találunk megfelelő jelentkezőt. Persze nyelvismeret is kell, de nem ez a legnagyobb…..
KaraSaraqan
2009.01.29 11:04:58
@Bret: Akkor mondok egy teljesen átlagos példát, egy hazai városból: apuka szakiskolában oktat, a fizetése: minimálbér. Anyuka könyvel, a fizetése: nettó 80. A lakásrezsi + élelmiszer elvisz 100-at. Nem dohányoznak, max. ünnepen isznake gy pohár vörösbort. Marad havi kb. 30 amiből minden egyéb kiadást fedezniük kell.
És ők még jól élnek.
Ott, ahol a keresőképes családtagok fele munkanélküli, ugyanúgy van rezsi+élelmiszer, de ha nullszaldósra kijönnek a hó végén, örülhetnek. Legtöbbször nem sikerül.
Marad a kölcsön, a hitel, mivel munkalehetőség 50-100 km-es körzetben gyakorlatilag nincs, aki tudott, bankos múlttal is elment takarítani, a többinek egyszerűen semmi lehetősége elhelyezkedni.
Sajnos ez a lakosság egy jelentős részére igaz.
Nem azokról van szó, akik luxusterméket vesznek hitelre és sírnak, hanem azokról, akik a megélhetésért vesznek föl hitelt.
És ők még jól élnek.
Ott, ahol a keresőképes családtagok fele munkanélküli, ugyanúgy van rezsi+élelmiszer, de ha nullszaldósra kijönnek a hó végén, örülhetnek. Legtöbbször nem sikerül.
Marad a kölcsön, a hitel, mivel munkalehetőség 50-100 km-es körzetben gyakorlatilag nincs, aki tudott, bankos múlttal is elment takarítani, a többinek egyszerűen semmi lehetősége elhelyezkedni.
Sajnos ez a lakosság egy jelentős részére igaz.
Nem azokról van szó, akik luxusterméket vesznek hitelre és sírnak, hanem azokról, akik a megélhetésért vesznek föl hitelt.
KaraSaraqan
2009.01.29 11:35:10
@The Green Manalishi: Pontosan erről van szó. Mondja azt, hogy neki kell a luxus és ezért fizet csak 80-at. Ja, hogy így nem fog menni senki hozzá? ÍJ.
Abszurdisztánban vagyunk.
Abszurdisztánban vagyunk.
KaraSaraqan
2009.01.29 11:38:17
@Klogg: 2,5 órát, majd délután tárgyalás és egyéb munka.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
"A modernizáció az egyetlen, amit zászlóra lehet tűzni. A huszonegyedik század nyugati életformájának felvállalása az egyéni szabadságjogokkal, a technológiával, az egymás mellett élő szubkultúrák elfogadásával. Sőt, a monolitikus, egyfelé menetelő nemzet képének lecserélése a szubkultúrák szövetére."
Ezt magyarázd meg azoknak is, akik napi szinten találkoznak szubkultúrákkal, és pusztán azért, mert a, jelen esetben fehér bőrszínű, adófizető, és az állam által védtelen, kitaszított és jogfosztott többségi társadalom tagja, folyamatos attrocitások érik a szubkultúra tagjai részéről, a beszólásoktól és leköpéstől kezdve a kizsebelésen és összeverésen át egészen a rablógyilkosságokig bezárólag.
Ahol az MSZP számíthatna szavazókra, ott ezt a multiszubkulturalitást nem kéne erőltetni, mert minden egyes "a roma is ember" plakát csak szavazatokat visz tőlük. Nem kicsit. Sokat. És a Jobbikhoz.
Nyugati életformához nyugati fizetés is kéne. Hoppá! Ez megint bukós téma. Mert magyarázhatja a vidéki, kisvárosi, vagy akár fővárosi maszop-szavazónak, hogy a német nyugdíjasokhoz hasonlóan a magyarok is simán külföldre járnak majd nyaralni, de ha konkrétan farhátra sincs pénze, miután a rezsit kifizette, ez nem fogja meghatni. Azt a vállalkozót sem, akinek éppen becsődölt az amúgy is kényszerből indított vállalkozása, mert Magyarország adóterhek terén már dobogós a világranglistán. Az a család, amelyik éppen lecsúszik a szocpolról, rövidül a gyede, és a szoci kézbe kijátszott tankönyvkiadás miatt és az elkúrt, szétvert oktatási rendszer miatt IS sok tízezer forint a két kölyke beiskolázása, sem fog tapsikolni a nyugati életvitel ötletéhez.
Mert, kedves Árpád, lehet jogvédősködni (apropó, miért nem az embervédők inkább?), meg toleránsnak lenni, és ujjongani a másságnak, de csak akkor, ha történetesen nem a mindennapi túlélésért harcolsz. Ami a nyugati országrészben a lakás/munkahely megtartását jelenti, keleten sok helyütt meg szó szerint pure survival-t. Hogy szép magyarul fogalmazzam meg.
Árpád, kérlek, tanulmányozd már végre Maslow piramisát és vedd észre, hogy a maszop egyetlen módon nyerhetne: ha képes volna a lakosság nagy részét felcígölni a csúcs közelébe a legalsó két lépcsőfokról.
"Abraham Maslow szerint az emberi szükségleteket hierarchikusan lehet rangsorolni.
1. A piramis alján az alapszükségletek, a létfenntartáshoz kapcsolódó szükségletek helyezkednek el.
2. A létfenntartás megteremtése magával hozza a biztonsági szükségletek kialakulását: ez a megszerzett javak megóvását, védelmét jelenti."
Na, mivel a legalsó két lépcsőfok SEM teljesül legalább 2-3 MILLIÓ állampolgár számára (20-30%!), felejtsd már el ezt a nyugatbuzulást. Ezzel csak szavazatokat veszít, méghozzá sokat.
Vagy éppen ez a célod, Árpád? Egyfajta ravasz, beépült ügynöke volnál a Fidesznek, aki mindent megtesz, hogy látszólag jó tanácsaival végképp padlóra küldje az MSZP-t?