Regisztráció Blogot indítok
Adatok
ZULLU

0 bejegyzést írt és 10 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
Röviden: dr. Schmitt Pál megcáfolta a plágium vádját, elmondta, hogy a kisdoktori 20 évvel ezelőtt, írógéppel készült. Vagyis a neki felrótt copy-paste kizárva.Hosszabban:Azt hittem - de tényleg - hogy legközelebb már csak a köztársasági elnök politikai nekrológja kapcsán…..
ZULLU 2012.03.09 12:16:53
@ermi71: Mármint: az olyan büdös bolsevikok, mint dr. Schmitt ?
A „10:23 – Nincs benne semmi!” kampány lényege ez volt: 2011. február 5-én (szombaton) 10:23-kor Budapesten, Székesfehérvárott és Szegeden homeopátiás túladagolást hajtottunk végre magunkon. Gyári homeopátiás szerből egy-egy teljes doboznyit fogyasztottak el…..
ZULLU 2011.02.08 13:10:51
@oncogito: Egyetlen homeopátiás szer sem hat. Van persze páciens, aki meggyógyul a honeopátiás kezelés közben - és van aki szürke nyakkendő viselés közben gyógyul meg. Csak nem kezdi kiabálni, hogy: herpesz ellen viseljen szürke nyakkendőt!
/ennyit érnek a homeopaták sikeres gyógyításai./
ZULLU 2011.02.08 13:34:37
@Lord_M_: Jó só lenne... De persze "a homeopátia egyénre szabott terápia, ott a homeopata tapasztalata és intuiciója dönti el, hogy ki mit, milyen potenciából, mennyit kapjon.
Úhogy úgy módosítanám:
Homeopata rendel a betegnek amit akar, aztán harmaduk azt kapja, harmaduk ugyanolyan kiszerelésben tiszta cukorkát, harmaduk meg orvos által hatásosnak ítélt molekulát. /Ez mondjuk karcos, ha a homeopata két golyócskát rendelt naponta a nyelv alá, az orvos meg három grammot szeretne adni, csak a bélben oldódóból. Ezért itt a harmadik csoport ugyancsak esetleges./
ZULLU 2011.02.08 17:55:50
@oncogito: Így van. A beteg (véleménye) nem számít, csak a tudományos igazolás. Ha ágyban marad, és kamillás csipkebogyó teát iszik, majd három nap mulva kijelenti, hogy meggyógyult a nyakába kötött nyúlláb áldásos hatásától, az semmit sem ér.
És mert a semminek semmi hatása nem lehet, nem kell minden homeopátiás szert ismernem hogy biztosra állítsam a hatástalanságot. Ha némely homeopátiásnak tekintett szer mégis hat, azt nyilván nem homeopátiás volta, hanem anyagi valósága eredményezi.
Itt egy tavalyi hír, hogy ilyen is kerüljön a blogba: Az eredeti cikk a Times hasábjain jelent meg: http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/faith/article2056362.ece Egy tábla, amely 1920 óta van a British Museum birtokában, pontosan igazolja Jeremiás hitelességét. A tábla tartalma…..
FundiBlog Tények 2009.08.14 10:59:00
Nézzünk néhány példát arra, hogy hogyan lehet egy igaz állítással hülyeséget alátámasztani. Olvasói felajánlásból származnak a mai találatok.Elsőként egy középkori eszme tömör megfogalmazása.Mivel a Biblia leírja világosan, hogy a teremtés az igaz, így nem az evolúció…..
A vallásosság kártékonyan hat az egyén és a társadalom szabad fejlődésére, az egyén önkiteljesítésére. De miért is vallásos sok ember? A vallások általában az adott társadalom működési zavaraikor jelennek meg mint lehetséges menekülés az adott társadalom rendszeréből.…..
ZULLU 2008.04.04 22:42:32
Primitív fekete-fehér gondolkodás. Ráadásul ellentmondásos.

"Az elmevírusok működése röviden: a mémek mint gondolkodási-viselkedési mintázatok határozzák meg az adott személy cselekedeteit, a hibás mémek vírusként működnek, tehát a gazdaszervezet erőforrásait felhasználva saját destruktivitásukat terjesztik az egész szervezet teljes lerablásáig. Ennek a vége az értelmetlen megsemmisülés, a cél nélküli folyamatos önsorsrontás."


Csakhogy velünk él már százezer éve... Vagy nem is vírus - vagy nem annyira virulens mint sugalmazod.
Mondjuk számodra is nyilvánvaló lehetne, ha nem csak szelektíven olvasnád a belinkelt anyagokat. A memetikai rész utolsó bekezdése valószínüleg annyira ellentétes a világképeddel, hogy izomból ignoráltad:

"Kétlem, hogy az emberiség valaha is teljesen megszabadul a vallásos hittől. Ha a felsorolt érvek helyesnek bizonyulnak, akkor a vallásokat két igen lendületes erő hajtja előre. Először is az emberi elme és az agy úgy formálódott, hogy különösen fogékonnyá váljék a vallásos eszmék iránt; másodszor a vallási mémek bevethetik a legjobb mémtrükköket a bevált tartalékból, hogy biztosítsák saját fennmaradásukat és szaporodásukat. Ez magyarázhatja a vallások konok életrevalóságát a tudományosan művelt társadalmakban, valamint azt, hogy kudarcot vallottak azok a politikai dogmák alapján álló törekvések, amelyekkel egyes társadalmakban megpróbáltak eltörölni minden vallásos megnyilvánulást. Agyunk és elménk talán úgy formálódott, hogy természetes módon vallásos legyen, ezért tényleg nehéz a logika és a tudományos bizonyítékok segítségével gondolkodásunk megváltoztatása. "


"Csakhogy a vallás irracionális voltából eredően alkalmas a legbrutálisabb fanatizmusra is."

Ez már vicc. Itt a párja:
Bíró: Még van képe tagadni? Hiszen megtalálták önnél a betörésre alkalmas szerszámokat!
Vádlott: Akkor már egy füst alatt nemi erőszakkal is megvádolhatnak.
Egyesek szerint az Általános Isten definíciója egyenlő magával az istenhittel. Ezt a hamis vélekedést cáfolom kiegészítéseimmel és innentől már tudhatjuk is, hogy mi Isten, mi az Általános Isten. Annie Wood Besant (1847-1933) ”Eddig…..
ZULLU 2008.02.10 14:52:55
Bocs, IGe, de nem neked szólt. A Fábián Attila által jegyzet, előző hsz-ra válaszoltam.
[i]"Mi van akkor ha nem volt szükség Karakuttyra, mert Isten egy olyan személy aki nem térben és időben létezik. Akkor nem kellett megteremteni sem, mert a teremtés feltételezi valaminek az elejét, ha pedig valaminek van eleje, akkor térben és időben van. Nekem tudományosabbnak tűnik egy olyan gondolat, hogy van Valami/Valaki téren és időn kívül, aki megalkotta a teret is időt – tehát tulajdonképpen azt a lehetőséget, hogy valaminek legyen kezdete, ily módón nyilvánvalóan felette áll ennek az univerzumnak és nincs szüksége arra, hogy neki saját magának legyen kezdete (tehát nincs szüksége Karakuttyra), minthogy billiárdnyi véletlen folytán a semmiből létre jött az élet.
Tegyük fel, hogy ez igaz, a teremtő létezik létezik (nevezzük Istennek), de nem térben és időben, viszont a mi agyunk nem képes a téren és időn kívül gondolkodni. Azért mert a mi agyunk és empirikus képességeink korlátozottak kizárjuk ezt a lehetőséget?"[/i]

De némi önellentmondást vélek felfedezni az istenhívőknek tulajdonított torz tudat, és az Általános Isten definíciószerü, felekzettől és világnézettől független megnyilvánulása között.

Persze lehet hogy minden emberi tudat torz...

/Az egyszeri autós esete az autópályán szembe száguldozó hülyékkel.../

De nem akarok veled vitába keveredni: amit eddig olvastam azok alapján olyasféle ember lehetsz, mint Sti olvtárs az index fórum "működnek-e"- ből:
nem igen érdekel az Igazság, jobb szereted a magad igazát védeni.

Én meg nem szeretek monologizálni...
ZULLU 2008.02.09 15:12:03
Ha a Teremtő nem térben és időben létezik, de a mi agyunk nem képes a téren és időn kívül gondolkodni; akkor nem gondolhatjuk el Istent.
Hasonlóan: ha Isten a páros számok alatt létezik, de az agyunk nem képes a páros számok észlelésére: Nem gondolhatjuk el Istent.
Ha Isten csak sötétben létezik, de az érzékszerveink és az agyunk nem tud elszakadni a fénytől: Nem gondolhatjuk el Istent.

Elgondoltuk. Nyílvánvaló, hogy létezésének színtere - ha tán érzékszerveink által nem is tapasztalható meg, agyunk számára elérhető.

Egy (Karakutty teremtette, vagy biliárdnyi véletlen folytán a semmiből létrejött) Teremtő feltételezése nem tünik semmivel tudományosabbnak a teremtő nélküli élet feltételezésénél; sőt...

Nem mintha az "Általános Isten" definícióját itt feljebb szeretmém...

Nem szeretem, mert egy tudományos definíció legyen objektív. a " istenhívőkéhez hasonlóan torzul bizonyos területeken." kitétel -mondjuk mindjárt azzal a rejtett kijelentéssel, hogy az istenhívők tudata torz - aligha tekinthető objektívnek.

De nem is indulok a millióért. Attól tartok nem vagyok hozzá elég ateista :)...

Ráadásul van jobb materialista definícióm is, Csányi vílmostól olvastam, csak most lusta vagyok szószerint kikeresni, hát elégedjetek meg vele tartalmilag: "Isten a csoportlény éntudata..." - Vagy ilyesmi.
"Az emberi természet" című művében részletesen kifejti, az érdeklődők járuljanak közvetlenül a forráshoz.

a ZULLU