Adatok
Bagradjan
0 bejegyzést írt és 271 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Éjszaka, autópálya. Rádiót hallgatok, érdekes beszélgetés, annál is inkább, mert egyetemi kollégám és főnököm, Lánczi András az interjú alanya. Aztán egyszer csak ezt mondja a mostani kormányról, jellemezve annak működését: „őszinte politika”. Hirtelen nagyon…..
Egy, egy egykor patinás és komoly szerzetesrend, melyet sokan a legszigorúbb rendnek tartottak mostanában Cowboy képpel és állás hirdetésszerűen próbál érdeklődést kelteni a szerzetesélet iránt. Ezeknek elment az eszük? Hova jutottunk? Ha az alapító ezt megérte volna! Márcsak az hiányzik, hogy…..
Nekem mindig úgy tűnt, egy város civilizáltságának egyik legfontosabb fokmérője, hogy közlekedik-e benne villamos. Buszok vannak mindenütt, a pusztákon is. De a villamos a polgárosultság, a kultúra jele. Mindig jobban szerettem a villamosokat a buszoknál, nem hagyott megtéveszteni,…..
A Biszku-film hatására szuper üzletasszony vált belőlem, így aztán igyekszem minden bőrt lehúzni a filmről. Tehát ez reklám, és nyugodtan nyafogjatok, de vegyétek is meg a DVD-t, amit most adtunk ki. A MOKÉP nagyon kedves közreműködésével még a…..
Bagradjan
2010.12.11 09:47:35
Egy olyan fogalomról van szó, mely körül sok a zavar. Igyekezzünk eloszlatni a homályt! Ki a sznob? Az az ember sznob, akit érdekel a művészet, az irodalom. Ugye, meglepő? Azt gondolnánk, hogy a művészet iránti érdeklődés ennél pozitívabb minősítést érdemelne. Talán…..
Két jókedvű résztvevője már van a BL-playoff mezőnyének - estére ez a szám tizenötre dagad, aztán jöhet a leszámolás a főtábláért. A Kijev-Partizan duó felettébb kényelmesen készülgethet az utolsó rostára, hozzájuk csatlakozik a Celticet váratlanul tönkreverő Braga és…..
Bagradjan
2010.08.05 23:44:06
A bohócliga hétvégi nyitánya után pár nappal ismét a nemzetközi porond kerül(het) az érdeklődés középpontjába. Csapataink közül még ketten állnak a vártán, a múlt heti eredmények alapján inkább a létszám csökkenése valószínűsíthető. Nyolcadik fordulójához…..
Bagradjan
2010.08.03 17:58:47
Hungary, 1938 Piros-fehér-zöld szív; bikinis nők csoportfotója; a Lánchíd este; Trianon előtti Nagy-Magyarország; szilikonos óriásdekoltázs fém dollárjellel a mélyedésben. Nem egy szabadverset idéztem: ezt az öt képet dobja ki elsőre a „Hungary” keresőszóra…..
Bagradjan
2010.08.02 15:47:00
A FIDESZ újfent lehetőséget adott a "megfelelő ember" címke használatára, a végén még sorozat lesz belőle. Úgy látszik kiélvezik, hogy a kétharmad birtokában tényleg azt tehetnek, amit akarnak. A közpénzügyek miatt egykor gyanúsított Papcsák, és az egykori III/III-as tartótiszt Horváth után megint…..
Bagradjan
2010.06.15 10:24:31
„Nincs veszítenivalója Szlovéniának a világbajnokságon” – nyilatkozta Srecko Katanec volt szlovén szövetségi kapitány a Delónak. És nem is akármilyen szövetségi kapitány volt a most 46 éves Katanec, aki mostani válogatottjával, az Egyesült Arab Emírségekkel…..
Bagradjan
2010.05.25 20:23:48
A Szekszárdi borvidék Petőfi Irodalmi Múzeum-beli 2009-es bemutatkozásáról szólt önálló blogom első borokat tartalmazó posztja, azóta csaknem egy év eltelt. Amikor eljön a születésnapom, majd szólok, hogy felköszönthessenek, szűk két hetet várni kell. A 2010-es…..
Bagradjan
2010.05.21 11:51:33
Régóta van véleményem Geréb Ágnes és az otthonszülés ügyében, de egyrészt a téma gyermektelen férfiként egyelőre nem érint, másrészt pedig a doktornőre túl sok szót kár pazarolni, most azonban újra előkerült a történet - én pedig nem tudom megállni, hogy ne szóljak…..
Bagradjan
2010.04.07 15:34:14
@Kicsi.Sati:
Épp a felvetett problémákra nem válaszoltál.
1) Jegyzőkönyvvezetés
A jegyzőkönyvvezetésről a büntetőeljárási törvény azt mondja, hogy "a vádlott indítványát kimerítően kell a jegyzőkönyvbe venni" (251.§ (1)). Ugyanitt a (3) bekezdés arról szól, hogy ha a vádlott kéri bizonyos mondatainak a szó szerinti jegyzőkönyvvezést, akkor azt csak akkor tagadhatja meg a bíró, ha a nyilatkozat megtörténtéről a bíró(ság)nak nincs tudomása. Ha felesleges rizsa, akkor sem tagadhatja meg a bíró a szó szerinti jkv-ezést.
Nem tudom, hiszen nem voltam ott, hogy, kérte-e a Geréb Ági a szó szerinti jkv-ezést, de nem is ez a lényeg. Hanem az, hogy nem kimerítően tartalmazza a jkv. a vádlott védekezését.
A másik probléma ugyanilyen súlyos: a vádlott nem járult hozzá a tanúvallomása felolvasásához, a bíró viszont épp az ellenkezőjét jegyzőkönyvezte, majd felolvasta a vallomást. Ha szerinted az ilyen jegyzőkönyvvezetés korrekt, akkor belátom minden tévedésemet.
Másrészt nem értek egyet azzal sem, hogy a bírónak ne kéne a rizsát is jegyzőkönyveznie. Én azt támogatnám, ha minden egyes sóhaj is jegyzőkönyvezve lenne (mint pl. az USÁ-ban), mert a jegyzőkönyv lényege nem az, hogy a bíró már előre kiszelektáljon dolgokat, hanem az, hogy rögzítse az elhangzottakat, úgy, ahogyan azok elhangzottak. Aztán majd az ítéletben szelektálhat az elhangzott érvek közül, ha akar.
2) Volt-e szakmai hiba?
Persze, orvosszakértői kérdés, nem vitás. A problémám csak annyi, hogy te már most tényként kezelted azt, ami egyáltalán nem biztos, hogy az.
Épp a felvetett problémákra nem válaszoltál.
1) Jegyzőkönyvvezetés
A jegyzőkönyvvezetésről a büntetőeljárási törvény azt mondja, hogy "a vádlott indítványát kimerítően kell a jegyzőkönyvbe venni" (251.§ (1)). Ugyanitt a (3) bekezdés arról szól, hogy ha a vádlott kéri bizonyos mondatainak a szó szerinti jegyzőkönyvvezést, akkor azt csak akkor tagadhatja meg a bíró, ha a nyilatkozat megtörténtéről a bíró(ság)nak nincs tudomása. Ha felesleges rizsa, akkor sem tagadhatja meg a bíró a szó szerinti jkv-ezést.
Nem tudom, hiszen nem voltam ott, hogy, kérte-e a Geréb Ági a szó szerinti jkv-ezést, de nem is ez a lényeg. Hanem az, hogy nem kimerítően tartalmazza a jkv. a vádlott védekezését.
A másik probléma ugyanilyen súlyos: a vádlott nem járult hozzá a tanúvallomása felolvasásához, a bíró viszont épp az ellenkezőjét jegyzőkönyvezte, majd felolvasta a vallomást. Ha szerinted az ilyen jegyzőkönyvvezetés korrekt, akkor belátom minden tévedésemet.
Másrészt nem értek egyet azzal sem, hogy a bírónak ne kéne a rizsát is jegyzőkönyveznie. Én azt támogatnám, ha minden egyes sóhaj is jegyzőkönyvezve lenne (mint pl. az USÁ-ban), mert a jegyzőkönyv lényege nem az, hogy a bíró már előre kiszelektáljon dolgokat, hanem az, hogy rögzítse az elhangzottakat, úgy, ahogyan azok elhangzottak. Aztán majd az ítéletben szelektálhat az elhangzott érvek közül, ha akar.
2) Volt-e szakmai hiba?
Persze, orvosszakértői kérdés, nem vitás. A problémám csak annyi, hogy te már most tényként kezelted azt, ami egyáltalán nem biztos, hogy az.
Bagradjan
2010.04.07 16:34:11
@Kicsi.Sati:
Az eljárási hibák természetüknél fogva kijavítható dolgok, mondod.
Szerintem ezzel a mondattal semmit nem mondtál, hacsak meg nem mondod, hogy az adott hibát miként lehet orvosolni. Az a kérdés tehát, hogy hogyan tudod kijavítani azt a hibát, hogy a bíró negligálja az indítványodat, és nem jegyzőkönyvez valamit, amit kellene. Másként: hogyan tudod bebizonyítani, hogy te elmondtad, te kérted, te cáfoltad stb., ha egész egyszerűen nem szerepel a jegyzőkönyvben (és nincs a hallgatóság soraiban egy barátod, aki stikában magnóra veszi az egészet)?
Hála Istennek semmi közöm a büntetőjoghoz, ezért nem is értek hozzá, de szerintem -- nyilvános tárgyalás ide vagy oda -- a saját tanúvallomásod biztosan nem használható föl ellened egy büntetőügyben, pontosabban csak akkor, ha te azt a vallomást fenntartod. Tehát először kihallgatnak tanúként, ekkor elmondasz valamit, majd utána fordul a kocka, vádlott leszel, és felhasználják ellened a tanúvallomásodat. Szerintem ez így biztosan nem működik, hiszen ha még a vádlottként tett vallomás is bármikor visszavonható, akkor legalább ugyanennyire visszavonhatónak kell lennie a még csak nem is vádlottként tett vallomásnak.
2)Mitől halt meg a baba?
Nyilvánvaló, hogy nem magától, írod. Nem tudom, mikor hal meg "magától" a születés közben egy baba, de ha jól értelek, akkor két lehetőséget látsz: vagy magától halt meg a bébi, vagy megölték. De ha ez így van, akkor megint prejudikálsz, mert szerinted már most nyilvánvaló, hogy...
Szerintem pedig épp az fogja eldönteni az ügyet, hogy "magától" halt-e meg a csecsemő, vagy sem. Ezt a kérdést pedig az dönti el, hogy követett-e el szakmai hibát a Geréb Ági, vagy sem. Mert ha nem, akkor annak azt kell jelentenie, hogy a baba "magától" halt meg.
Az eljárási hibák természetüknél fogva kijavítható dolgok, mondod.
Szerintem ezzel a mondattal semmit nem mondtál, hacsak meg nem mondod, hogy az adott hibát miként lehet orvosolni. Az a kérdés tehát, hogy hogyan tudod kijavítani azt a hibát, hogy a bíró negligálja az indítványodat, és nem jegyzőkönyvez valamit, amit kellene. Másként: hogyan tudod bebizonyítani, hogy te elmondtad, te kérted, te cáfoltad stb., ha egész egyszerűen nem szerepel a jegyzőkönyvben (és nincs a hallgatóság soraiban egy barátod, aki stikában magnóra veszi az egészet)?
Hála Istennek semmi közöm a büntetőjoghoz, ezért nem is értek hozzá, de szerintem -- nyilvános tárgyalás ide vagy oda -- a saját tanúvallomásod biztosan nem használható föl ellened egy büntetőügyben, pontosabban csak akkor, ha te azt a vallomást fenntartod. Tehát először kihallgatnak tanúként, ekkor elmondasz valamit, majd utána fordul a kocka, vádlott leszel, és felhasználják ellened a tanúvallomásodat. Szerintem ez így biztosan nem működik, hiszen ha még a vádlottként tett vallomás is bármikor visszavonható, akkor legalább ugyanennyire visszavonhatónak kell lennie a még csak nem is vádlottként tett vallomásnak.
2)Mitől halt meg a baba?
Nyilvánvaló, hogy nem magától, írod. Nem tudom, mikor hal meg "magától" a születés közben egy baba, de ha jól értelek, akkor két lehetőséget látsz: vagy magától halt meg a bébi, vagy megölték. De ha ez így van, akkor megint prejudikálsz, mert szerinted már most nyilvánvaló, hogy...
Szerintem pedig épp az fogja eldönteni az ügyet, hogy "magától" halt-e meg a csecsemő, vagy sem. Ezt a kérdést pedig az dönti el, hogy követett-e el szakmai hibát a Geréb Ági, vagy sem. Mert ha nem, akkor annak azt kell jelentenie, hogy a baba "magától" halt meg.
Bagradjan
2010.04.08 15:43:56
@Kicsi.Sati:
Mondom, nem értek a büntetőjoghoz. De szerintem semmi értelme visszavonni a vallomást, ha utána az mégis ott marad az aktában, és a bíró minden reggel azzal kezdi a napját, hogy a kávéja mellé elolvassa a visszavont vallomást. A józan eszem szerint a vallomás visszavonása azt jelenti, hogy az eljárás során úgy kell tekinteni, hogy a vádlott nem mondott semmit. Ebből számomra automatikusan következik, hogy a papírt le kell darálni, ha máshol nem, hát a fejében. Ugyanis nem lesz, mert nem lehet bizonyító ereje egy csöpp sem.
Az eljárási hiba kijavításáról: indítványozod a jkv. kijavítását, de vajon milyen indokra fogsz hivatkozni? "De bírónő, kérem, én mondtam, hát nem tetszik emlékezni?" Mennyi esélyt látsz a kijavításra akkor, amikor a tárgyaláson (nehéz elhinni, hogy véletlenül) pontosan az ellenkezőjét jegyzőkönyvezte annak, amit a Geréb Ági mondott?
A másik opció, amit ajánlasz, hogy fellebbezzem meg a döntést. Ezzel pont ugyanaz a baj, mint az előző javaslattal: ugyan ki hiszi el, hogy én tényleg elmondtam már első fokon is, amit el akartam. Másrészt meg nem tudom, nincsenek-e másodfokon korlátai az új tény állításának. Ha vannak, akkor cseszheti az illető az egészet. Harmadrészt én még első fokon sem szeretnék azért elítélve lenni, mert a bíró nem vett tudomást a védekezésem lényegéről.
Mondom, nem értek a büntetőjoghoz. De szerintem semmi értelme visszavonni a vallomást, ha utána az mégis ott marad az aktában, és a bíró minden reggel azzal kezdi a napját, hogy a kávéja mellé elolvassa a visszavont vallomást. A józan eszem szerint a vallomás visszavonása azt jelenti, hogy az eljárás során úgy kell tekinteni, hogy a vádlott nem mondott semmit. Ebből számomra automatikusan következik, hogy a papírt le kell darálni, ha máshol nem, hát a fejében. Ugyanis nem lesz, mert nem lehet bizonyító ereje egy csöpp sem.
Az eljárási hiba kijavításáról: indítványozod a jkv. kijavítását, de vajon milyen indokra fogsz hivatkozni? "De bírónő, kérem, én mondtam, hát nem tetszik emlékezni?" Mennyi esélyt látsz a kijavításra akkor, amikor a tárgyaláson (nehéz elhinni, hogy véletlenül) pontosan az ellenkezőjét jegyzőkönyvezte annak, amit a Geréb Ági mondott?
A másik opció, amit ajánlasz, hogy fellebbezzem meg a döntést. Ezzel pont ugyanaz a baj, mint az előző javaslattal: ugyan ki hiszi el, hogy én tényleg elmondtam már első fokon is, amit el akartam. Másrészt meg nem tudom, nincsenek-e másodfokon korlátai az új tény állításának. Ha vannak, akkor cseszheti az illető az egészet. Harmadrészt én még első fokon sem szeretnék azért elítélve lenni, mert a bíró nem vett tudomást a védekezésem lényegéről.
Bő huszonegy év után az SZDSZ kilehelte a lelkét. Noha "rendszerváltó" pártról volt szó, erről az alakulatról elég kevés jót lehetett elmondani. Elmúlt húsz évünket alighanem sokkal kevesebb széthúzás, mesterségesen gerjesztett, fölösleges konfliktus, doktrinerség,…..
Bagradjan
2010.03.08 17:44:35
@Esti Kornél, a Denevér szálló lakosa:
Szerintem sem attól lesz valaki hazaáruló, hogy 56-os múltja ellenére manapság az MSZP-ben politizál.
Illetve ez csak akkor igaz, ha azt feltételezed, hogy a mai MSZP pont ugyanolyan, mint az 1957-es MSZMP. Bár sok rosszat el lehet a szocikról mondani, de ezt talán mégsem.
Szerintem sem attól lesz valaki hazaáruló, hogy 56-os múltja ellenére manapság az MSZP-ben politizál.
Illetve ez csak akkor igaz, ha azt feltételezed, hogy a mai MSZP pont ugyanolyan, mint az 1957-es MSZMP. Bár sok rosszat el lehet a szocikról mondani, de ezt talán mégsem.
Az utóbbi időben erősen foglalkoztat a nevelés kérdése. Mi is az, amire lelki, emberi és szakmai formáció keretében egy jezsuita egyetemi kollégiumban törekednünk kell? Ennek egy aspektusa nagyon fontossá vált számomra, ezt szeretném veletek most megosztani. Tézisem a következő: törekednünk kellene,…..
Az alábbiakban nagyon nagy együttérzéssel és compassioval, együttszenvedéssel szeretnék beszélni arról, amit „sérült férfiasságnak” is mondhatnék. Csak utalásszerűen hadd említsem az ezen a területen támadó nehézségeket: a homoszexualitást nagyon merész dolog…..
Bagradjan
2009.12.03 13:57:52
@okeefe:
Két egymással összefüggő kérdésem van. Elismered-e, hogy csodálatos érzés lehet, amikor az embernek gyereke születik a szerelmétől?
Felteszem, hogy igen, ezért továbblépek.
Ha minden másban teljesen egyforma is a két hajlam, az egészen biztos, hogy a homoszexuális szerelemből nem születhetik utód. Ennyivel viszont mindenképpen kevesebb (gyengébb, hátrányosabb stb.) a homoszexuális hajlam a heteroszexuálisnál, és nem tudom, hogy mi lehet az a többlet, ami kiegyenlítené ezt a -- szerintem kiegyenlíthetetlen -- hátrányt.
Én ezért mondom, hogy a homoszexualitás rosszabb a heteroszexualitásnál, mi több -- horribile dictu -- sérülés.
Két egymással összefüggő kérdésem van. Elismered-e, hogy csodálatos érzés lehet, amikor az embernek gyereke születik a szerelmétől?
Felteszem, hogy igen, ezért továbblépek.
Ha minden másban teljesen egyforma is a két hajlam, az egészen biztos, hogy a homoszexuális szerelemből nem születhetik utód. Ennyivel viszont mindenképpen kevesebb (gyengébb, hátrányosabb stb.) a homoszexuális hajlam a heteroszexuálisnál, és nem tudom, hogy mi lehet az a többlet, ami kiegyenlítené ezt a -- szerintem kiegyenlíthetetlen -- hátrányt.
Én ezért mondom, hogy a homoszexualitás rosszabb a heteroszexualitásnál, mi több -- horribile dictu -- sérülés.
Bagradjan
2009.12.03 14:37:19
@okeefe:
1. Egyetértek, hogy a kapcsolat sikerét nem azon mérjük, hogy hány gyerek született belőle. De azzal talán egyetértesz, hogy az a kapcsolat, amelyikből eleve kizárt a gyermekáldás, az egy hátrányos helyzetű kapcsolat ahhoz képest, amelyiknél az utódnemzés lehetősége adott. És én azt nem tudom, hogy mi az a specifikus előnye a melegségnek, ami eséllyel kompenzálná azt a hátrányt, hogy nekik nem lehet közös gyerekük.
2. Azok a párok, akik képtelenek a gyermeknemzésre, sajnálatra méltók, és szerintem ők nem is tagadják ezt. Kevés meddő nőt ismerek (egy-kettőt igen), de mindegyiknek fáj, hogy neki nem lehet gyereke, és nem állítja, hogy a gyermekáldás kizártsága ne volna egy nehezen elviselhető kereszt. Vagyis a válaszom az, hogy a meddő heteró pároknak szintén rosszabb a helyzetük, mint a termékeny heteró pároknak.
1. Egyetértek, hogy a kapcsolat sikerét nem azon mérjük, hogy hány gyerek született belőle. De azzal talán egyetértesz, hogy az a kapcsolat, amelyikből eleve kizárt a gyermekáldás, az egy hátrányos helyzetű kapcsolat ahhoz képest, amelyiknél az utódnemzés lehetősége adott. És én azt nem tudom, hogy mi az a specifikus előnye a melegségnek, ami eséllyel kompenzálná azt a hátrányt, hogy nekik nem lehet közös gyerekük.
2. Azok a párok, akik képtelenek a gyermeknemzésre, sajnálatra méltók, és szerintem ők nem is tagadják ezt. Kevés meddő nőt ismerek (egy-kettőt igen), de mindegyiknek fáj, hogy neki nem lehet gyereke, és nem állítja, hogy a gyermekáldás kizártsága ne volna egy nehezen elviselhető kereszt. Vagyis a válaszom az, hogy a meddő heteró pároknak szintén rosszabb a helyzetük, mint a termékeny heteró pároknak.
Bagradjan
2009.12.10 17:39:11
@Felicitasz:
Bocs, hogy jabbok előtt válaszolok.
Mivel mondod, hogy nyilván nem a társadalom intoleráns viselkedéséből származik a melegek összes baja, akkor két kérdésem van:
1) Honnan származik a melegek bajának az a része, amit nem mi, intoleráns társadalom okozunk nekik?
2) Ha valakinek baja van, az azt jelenti, hogy "he/she is not OK". Miután közösen megállapodtunk abban, hogy nem a társadalom felelős az összes bajukért, azaz van egy eredendő bajuk is, miért ne mondahatnánk rájuk, hogy they are not OK?
Másként megfogalmazva: A szómágia miért segít?
A vaknak is lehet azt mondani, hogy "ahh, ugyan, semmi bajod, nem fontos a látás a teljes élethez" -- csak éppen ez nem igaz.
A meddő házaspárnak is lehet azt mondani, hogy "ne is törődjetek a terméketlenséggel, a gyerekben úgyis az a legjobb, amikor megcsinálod" -- csak éppen nem igaz.
A melegnek is lehet azt mondani, hogy "nyugi, azonos neműhöz vonzódni ugyanolyan egészséges (természetes), mint ellenkező neműhöz" -- csak éppen nem igaz.
Vagyis a kérdésem az, hogy miért úgy akarsz megvigasztalni valakit, hogy hazudsz egy jókorát neki, és azt mondod, hogy "you are OK".
Szerintem a melegeknek éppen abból ered az összes gondjuk-bajuk, hogy ők maguk is érzik, hogy hajlamuk ferde, és ezt próbálják meg kompenzálni ezerféleképpen, és ezért bizonygatják viszonylag komoly hangerővel, hogy az ő hajlamuk teljesen egyenrangú a heteró hajlammal.
Bocs, hogy jabbok előtt válaszolok.
Mivel mondod, hogy nyilván nem a társadalom intoleráns viselkedéséből származik a melegek összes baja, akkor két kérdésem van:
1) Honnan származik a melegek bajának az a része, amit nem mi, intoleráns társadalom okozunk nekik?
2) Ha valakinek baja van, az azt jelenti, hogy "he/she is not OK". Miután közösen megállapodtunk abban, hogy nem a társadalom felelős az összes bajukért, azaz van egy eredendő bajuk is, miért ne mondahatnánk rájuk, hogy they are not OK?
Másként megfogalmazva: A szómágia miért segít?
A vaknak is lehet azt mondani, hogy "ahh, ugyan, semmi bajod, nem fontos a látás a teljes élethez" -- csak éppen ez nem igaz.
A meddő házaspárnak is lehet azt mondani, hogy "ne is törődjetek a terméketlenséggel, a gyerekben úgyis az a legjobb, amikor megcsinálod" -- csak éppen nem igaz.
A melegnek is lehet azt mondani, hogy "nyugi, azonos neműhöz vonzódni ugyanolyan egészséges (természetes), mint ellenkező neműhöz" -- csak éppen nem igaz.
Vagyis a kérdésem az, hogy miért úgy akarsz megvigasztalni valakit, hogy hazudsz egy jókorát neki, és azt mondod, hogy "you are OK".
Szerintem a melegeknek éppen abból ered az összes gondjuk-bajuk, hogy ők maguk is érzik, hogy hajlamuk ferde, és ezt próbálják meg kompenzálni ezerféleképpen, és ezért bizonygatják viszonylag komoly hangerővel, hogy az ő hajlamuk teljesen egyenrangú a heteró hajlammal.
Ha felszínre tör ebben a világban valami kreativitás, valami, ami túlmutat azon, hogy az egyik ember a másikat valamilyen (általában körmönfont) módon elnyomja, kihasználja, tönkreteszi, akkor azt meg kell becsülni. Azt hirdetni kell. Mert az nagyon nagy kincs és ritkaság.Ilyen…..
Most tudtam meg, hogy én egy arany személyiség vagyok. Egy színterápiáról szóló könyv akadt a kezembe, melynek segítségével mindenki "kiszámolhatja" maga, hogy melyik szín jellemzi az ő személyiségét.A játék, mely a horoszkóphoz hasonlít, roppant szórakoztató. A…..
Mottó:Getrieben von Sehnsucht wie Wüstensand,auf Suche nach Freiheit im fremden Land,nach Freiheit in Wunden und weltenweitverwelkende Stunden der Einsamkeit.(Valeria Koch: Lenaus Lied)*1.Valami hajnali hatkor indult a vonat, a bőröndöm és a holmijaim már előző nap összekészítve, de…..
Bagradjan
2009.11.17 17:27:16
Kazinczy Ferenc, legendás nyelvújítónk 250 évvel ezelőtt született!
Kötelezően feledésbe merülnek magyarságunkkal kapcsolatos események. Különösen érvényes lehet ez nyelvünkre, hiszen a nemzet állítólag ebben él(ne).
Kosztolányinak egy írása jut eszembe. Kisfia olvasni…..
Nem tudom, ismeritek-e azt, akiről beszélni akarok. Elég ellentmondásos figura. Egyrészt rajonganak érte, 4-500 ember jár el hetente a hittanóraszerű „kedd esti alkalmaira”, másrészt vannak, akik kígyót-békát kiabálnak rá és legszívesebben azonnal máglyára…..
Bagradjan
2009.11.09 17:54:56
Divat mostanában elhagyni kis hazánkat, és áttelepedni kicsit Gazdagföldére, skippelni a szoci guberniumot, és átdekkolni a szűk esztendőket valahol a nagyvilágban. Vannak nem kevesen, akik tanulással gazdagítják magukat, sokan pedig nyugati vendégmunkálkodás…..
Bagradjan
2009.10.28 13:49:37
Roman Jakobson orosz nyelvész híres elmélete szerint a nyelvnek hat különböző funkciója van, hatféle módon, hatféle dologra szoktuk használni a nyelvet. E használati módok közül (nem csak irodalmárok számára) a poétikai funkció a legizgalmasabb. Ez mit jelent? Azt…..
Gyakran olvasni, hallani olyan véleményeket, melyek szerint "homoszexualitás" ügyben különösebb teeendők már nincsenek ebben az országban. Megszüntették a kriminalizálást, az alkotmány rögzíti a teljes jogegyenlőséget, szexuális irányultság alapján éppúgy nem…..
Bagradjan
2009.09.02 22:41:23
@pontilyen:
Az utolsó hozzászólásod annyira gagyi, hogy nincs mit hozzáfűzni. Úgynevezett orvos. De ha negyven fokos lázad lenne, igencsak örülnél, ha az az úgynevezett orvos meggyógyítana. Ha úgy fájna a füled, hogy megőrülsz tőle, milyen boldog volnál, ha ez a sötét alak meggyógyítana.
Inkább olvasd el újra a Családi kört. Az egy egészséges családról szól. Ha szerinted ezzel egyenértékű két férfi viszonya, akkor no comment.
Az utolsó hozzászólásod annyira gagyi, hogy nincs mit hozzáfűzni. Úgynevezett orvos. De ha negyven fokos lázad lenne, igencsak örülnél, ha az az úgynevezett orvos meggyógyítana. Ha úgy fájna a füled, hogy megőrülsz tőle, milyen boldog volnál, ha ez a sötét alak meggyógyítana.
Inkább olvasd el újra a Családi kört. Az egy egészséges családról szól. Ha szerinted ezzel egyenértékű két férfi viszonya, akkor no comment.
Sokat gondolkodtam azon, hogy sólyomlászló minden egyes megnyilvánulása után miért kerekedik hatalmas közéleti zűrzavar. Aztán a kislétai gyilkosság és a melegfelvonulás ügye megadta a választ és kialakult az összkép. Azért, mert sólyomlászló gyáva! Emlékezzünk…..
Bagradjan
2009.08.25 18:43:21
Bagradjan
2009.08.25 18:55:18
@Megfigyelo:
Tényleg szégyen, hogy származásuk miatt gyilkoltak embereket. Mint ahogyan ugyanakkora szégyen, hogy ártatlan emberek halhatnak meg a közutakon néhány ittas bunkó miatt. Minden ártatlan áldozat miatt el lehetne rendelni a nemzeti gyásznapot a te logikád alapján: hiszen mindannyian ugyanannyira ártatlanok: az egyik a származása miatt halt meg, a másik meg azért, mert rosszkor volt rossz helyen.
Tényleg szégyen, hogy származásuk miatt gyilkoltak embereket. Mint ahogyan ugyanakkora szégyen, hogy ártatlan emberek halhatnak meg a közutakon néhány ittas bunkó miatt. Minden ártatlan áldozat miatt el lehetne rendelni a nemzeti gyásznapot a te logikád alapján: hiszen mindannyian ugyanannyira ártatlanok: az egyik a származása miatt halt meg, a másik meg azért, mert rosszkor volt rossz helyen.
Bagradjan
2009.08.25 18:58:30
@Megfigyelo:
Szerintem a nemzetközi szokásjog nem azt mondja, amit te. Van magánút. Angela Merkel eljött a páneurópai piknikre emlékező szeánszra. Kurvára nem akart találkozni senki magyar hivatalossággal, nem is ők hívták meg, hanem a piknik szervezői. Oszt eljött. (Az, hogy elment a Gordi is és még sokan mások, az nem jelent semmit. Nem a Gordi hívta.)
Szerintem a nemzetközi szokásjog nem azt mondja, amit te. Van magánút. Angela Merkel eljött a páneurópai piknikre emlékező szeánszra. Kurvára nem akart találkozni senki magyar hivatalossággal, nem is ők hívták meg, hanem a piknik szervezői. Oszt eljött. (Az, hogy elment a Gordi is és még sokan mások, az nem jelent semmit. Nem a Gordi hívta.)
Közeledik a buziparádé napja, és ahogy közeledik, úgy lesz egyre idegesebb a felvonulni szándékozó homoszexuális vagy pártoló tag, a köcsögösködésre készülő szélsőjobb, meg az utóbbi megakadályozására hivatott rendőr. Igazából tudja, akár ki is mondja a…..
Bagradjan
2009.08.25 16:41:08
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Ha innen nézzük a dolgot, Lánczi András életet mentett.