László Dénes 2019.02.27 09:09:14

A lányom pont így jár( még folyamatban van az ügy ) egy robogós balesetben . Nem ő volt a hibás , ezért itt a másik fél kötelezője fizet (ne) , de a szisztéma pont ugyanez . Ez az " avultatás " a biztosítóknál egy varázsszó . Csak tudnám hogy egy műanyag alkatrészen mi a franc tud avulni .Még véletlenül sem az EREDETI ÁLLAPOT !!!! visszaállítása a definíció náluk . Mindent a nyereség , a profit érdekében .

László Dénes 2019.02.27 13:39:37

@alien: Lévén , hogy a "biztosítás" címszó alatt az emberek kb . 99% - a azt érti , hogy baj esetén biztosítva és mentesítve van a keletkezett kár anyagi vonzatainak a negatív hatásaitól , ezért úgy hiszem , hogy jogos elvárás lenne - pláne annak fényében , amikor az adott személy esetleg 20 éve nem támaszt kárigényt , csak fizeti a díjat ( a semmire ) - hogy korrekt eljárásban legyen része . Persze aki két havonta jelenik meg náluk kárigénnyel éveken keresztül , azokkal szemben kellene összeráncolt szemöldökkel fellépniük . Tudok róla , hogy van ilyen is . Szóval ezzel csak azt szeretném mondani , hogy nem a más befizetéséből gondolom az én károm kifizetését . Ezen kívül volt már olyan tapasztalatom , hogy a 9 éves alkatrészt kellett visszatennem a két hete vásárolt helyére , ami aztán még elment pár évet . Ezen kivül abban is sántít az érvelés , hogy a 9 éves autóban , ugye lehet azért új alkatrész , ami sérülhet . Még egyszer kiemelném a fent már egyszer általam használt kifejezést : az EREDETI ÁLLAPOT visszaállítása . Persze nem olyan alapon , ahogyan azt a biztosító gondolja . Nem kellene összekeverni a biztosítási csalókat a hétköznapi , egyszer hibázó mezei jármű tulajdonosokkal . Volt olyan világ is itt , hogy a biztosítónak - igaz , akkor még nem voltak ennyien - saját javító telephelye volt és pénz kifizetése helyett megjavították a járművet , anélkül , hogy a károsultnak egy fillérjébe került volna .