Adatok
Firefly2009
0 bejegyzést írt és 116 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Már többször írtunk arról, hogy az orosz külpolitika hogyan próbált olyan konfliktuszónákat létrehozni a közel-külföld államaiban, hogy azokat Moszkva részvétele nélkül ne lehessen megoldani. Ezt láttuk Transznisztria, Dél-Oszétia, Abházia, a Krím és – legutóbb –…..
Firefly2009
2015.09.16 23:51:07
Nem igazán értem a poszt gondolatmenetét. Pedig maga a szerző is írja,hogy szinte az összes említett konfliktus a Szovjetunió összeomlása (és az ott szerkesztett mesterséges belső határok) miatt alakult ki. Sőt a karabahi konfliktus már a Szovjetunió idején is megvolt. Azon ellehet vitatkozni,hogy az oroszok hogyan is kezelik ezeket a konfliktusokat,de magukhoz a konfliktus zónák létrejöttéhez a legtöbb esetben a mostani orosz államnak már nem sok köze volt. A "nyugat taktikája" pedig totálisan megbukott ebben a térségben. Ahogy a szerző is írja,akkor amikor ténylegesen kellett volna cselekedni soha nem történt senmi. A kommunikációs trükköket,meg verbális fenyegetéseket az oroszokat már nagyon régóta nem veszik komolyan. Ők is pontosan tudják,hogy valóban képtelenség lenne lemommunikálni a hazai népességnek egy NATO-Oroszország haborút az USA-ban vagy Németországban amit mondjuk Grúziáért vivnának. A Krím példája tökéletesen megmutatta,hogy az oroszok gyakorlatilag azt csinálnak a térségben,amit akarnak.
Sokan nem hitték, hogy megtörténhet, tegnap mégis valóssággá vált: a brit Munkáspárt következő elnöke egy régi vágású szocialista politikus, Jeremy Corbyn lett. Az európai baloldal megújulásáért kesergő helyi és kontinentális médiumok, köztük a hazai Kettős Mérce,…..
Nincs egy hete, hogy az amerikai igazságügyi minisztérium, közel 17 milliárd dolláros büntetést szabott ki a Bank of America befektetési bankra, a globális pénzügyi válság előtt, valamint alatt elkövetett csalások címén. A mostani döntésnek természetesen nem csak az Egyesült…..
Firefly2009
2014.09.01 14:33:37
@Németh Áron Attila: A cikkben említett okfejtéssel nem értek egyet teljesen,azonban a végkövetkeztetés helyes,és az állam valóban bűnös,azonban nem azért,ami itt tárgyalva van,hanem sokkal inkább azért,mert igazából a válság ellenére sem történt semmi lényegi változás a szabályozásban. Most persze van itt egy Dodd-Frank törvény az USA-ban,de igazi felelősségre vonásról meg változásokról ezzel együtt se beszélhetünk. Amíg a Goldman Sachs (és még az egyéb pár nagybank) felső vezetői közül senkit nem csuknak le,addig nincs miről beszélni a felelősségre vonást illetően,de azt garantált,hogyha eddig nem történt semmi lényeges ebben a kérdéskörben,akkor már nem is fog. A bírságokat illetően pedig ahogy már többen megírták ezek a nagyobb bankok nem fognak megroppani. A válság pedig hosszútávon pont ezeket az óriás intézményeket erősítette,mivel nem egy közülük fillérekért tudta felvásárolni a korábbi versenytársát (lásd például Merrill Lynch,amit a cikkben is emlegetett Bank America vásárolt fel).
Változás márpedig azért sem lesz,mert itt mindenfajta összeesküvés elmélet nélkül bizonyíthatóan ez a pénzkartell irányítja és szabályozza az USA pénzügyi rendszerét (de még számos más országés is). Azt hiszem elég csak Timothy Geithner kinevezését említenem,akinek nem kicsi a válságban játszott szerepe,ennek ellenére 2009-ben pont őt nevezte ki "pénzügyminiszternek" Obama.
Amúgy a FED-et illetően tévedsz. Az valóban egy magán intézmény. A felső vezetésbe vannak képviselői az államnak is,de ettől még magántulajdon. Maga a jogi státusza és a szabályozása is vegyes.
"A member bank is a private institution and owns stock in its regional Federal Reserve Bank. All nationally chartered banks hold stock in one of the Federal Reserve Banks. State chartered banks may choose to be members (and hold stock in their regional Federal Reserve bank), upon meeting certain standards. About 38% of U.S. banks are members of their regional Federal Reserve Bank.The amount of stock a member bank must own is equal to 3% of its combined capital and surplus"
en.wikipedia.org/wiki/Federal_Reserve_System
Változás márpedig azért sem lesz,mert itt mindenfajta összeesküvés elmélet nélkül bizonyíthatóan ez a pénzkartell irányítja és szabályozza az USA pénzügyi rendszerét (de még számos más országés is). Azt hiszem elég csak Timothy Geithner kinevezését említenem,akinek nem kicsi a válságban játszott szerepe,ennek ellenére 2009-ben pont őt nevezte ki "pénzügyminiszternek" Obama.
Amúgy a FED-et illetően tévedsz. Az valóban egy magán intézmény. A felső vezetésbe vannak képviselői az államnak is,de ettől még magántulajdon. Maga a jogi státusza és a szabályozása is vegyes.
"A member bank is a private institution and owns stock in its regional Federal Reserve Bank. All nationally chartered banks hold stock in one of the Federal Reserve Banks. State chartered banks may choose to be members (and hold stock in their regional Federal Reserve bank), upon meeting certain standards. About 38% of U.S. banks are members of their regional Federal Reserve Bank.The amount of stock a member bank must own is equal to 3% of its combined capital and surplus"
en.wikipedia.org/wiki/Federal_Reserve_System
Firefly2009
2014.09.03 21:54:44
@DiploMaci: Szerintem abban nincs vita közöttünk,hogy valóban a szabályozás volt legnagyobb probléma (illetve annak majd teljes hiánya),valamint én is arra reflektáltam,hogy ez mind a mai napig hiányzik és ez most már tényleg 100%-ban az állam felelőssége. Mert egyszer még el lehetett sütni ezt a minden felelősség a bankoké szlogent (ráadásul elég komoly jogalappal),de most másodszorra ezért ez már több lesz mint visszatetsző.
A FED esetében szerintem félre érted az itt leírtakat.
"it does not receive funding appropriated by the Congress"
A lényeg,ami az általad kiemeltekből is kiolvasható,hogy nem kap semmilyen állami dotáció,pont azért mert nem állami intézmény. A monetáris függetlenségről szóló rész pedig valóban kicsit félrevezetően hangzik az itt leírtak alapján,mert valóban gondolhatunk arra amit akár a magyar jegybank monetáris függetlenségén értünk itthon (bár talán most a magyar nem épp a legjobb példa..),azonban ezt itt egészen más kontextusban kell érteni,mivel bármilyen furcsának tűnik,de ez egy profitorientált magánintézmény. Egyébként kétségtelenül igaz,hogy maga a névben szereplő "Federal" nagy zavart okoz,de ajánlom figyelmedbe az olyan nyelvi finomságokat amit te is idéztél,hogy még saját magukról is úgy nyilatkoznak,mint a "nemzet központi bankja".
"As the nation's central bank"
De abszolút nem véletlen,hogy nem hívják "nemzeti banknak",mert az már nem lenne igaz..mint ahogy maga a "Federal" elnevezés is már csak nagyon necces,de ezt az elnevezést legalább a felügyelőbizottság egy része által próbálják legitimálni.
Egyébként ez a rész is érdekes:
However, the Federal Reserve is subject to oversight by the Congress, which often reviews the Federal Reserve's activities and can alter its responsibilities by statute. Therefore, the Federal Reserve can be more accurately described as "independent within the government" rather than "independent of government."
Igazából ez az "often reviews the Federal Reserve's activities" leggyakrabban kimerül abban,hogy a szenátusi bizottság előtt az elnöknek,vagy valamely tagnak be kell számolni a FED tevékenységéről,azonban ez nem vonhat maga után következményeket már csak a törvényileg biztosított függetlensége által is.
Ez a "can alter its responsibilities by statute" szerintem leginkább csak arra vonatkozik,hogy a FED-nek milyen politikát kellene folytatnia..egyfajta ajánlás (amit aztán vagy megfogadnak,vagy nem),mivel ennél jobban nem folyhatnak bele a belső ügyeikbe és ugye az állam minden gazdasági szereplő számára csak a piaci kereteket biztosíthatja,de ezen túl egy "demokráciában" nem illik jobban belenyúlni a privát cégek dolgaiba.
Egyébként ezekből a részekből amit kiemeltél egyáltalán nincs szó a FED tulajdonviszonyairól,szóval nem látok ellentmondást az általam korábban kifejtettekkel és ezen komment között. A szabályozás teljesen más kérdés,mint a tulajdon,de amint írtam ebbe is igen minimális szinten tud beavatkozni az amerikai kormányzat.
A FED esetében szerintem félre érted az itt leírtakat.
"it does not receive funding appropriated by the Congress"
A lényeg,ami az általad kiemeltekből is kiolvasható,hogy nem kap semmilyen állami dotáció,pont azért mert nem állami intézmény. A monetáris függetlenségről szóló rész pedig valóban kicsit félrevezetően hangzik az itt leírtak alapján,mert valóban gondolhatunk arra amit akár a magyar jegybank monetáris függetlenségén értünk itthon (bár talán most a magyar nem épp a legjobb példa..),azonban ezt itt egészen más kontextusban kell érteni,mivel bármilyen furcsának tűnik,de ez egy profitorientált magánintézmény. Egyébként kétségtelenül igaz,hogy maga a névben szereplő "Federal" nagy zavart okoz,de ajánlom figyelmedbe az olyan nyelvi finomságokat amit te is idéztél,hogy még saját magukról is úgy nyilatkoznak,mint a "nemzet központi bankja".
"As the nation's central bank"
De abszolút nem véletlen,hogy nem hívják "nemzeti banknak",mert az már nem lenne igaz..mint ahogy maga a "Federal" elnevezés is már csak nagyon necces,de ezt az elnevezést legalább a felügyelőbizottság egy része által próbálják legitimálni.
Egyébként ez a rész is érdekes:
However, the Federal Reserve is subject to oversight by the Congress, which often reviews the Federal Reserve's activities and can alter its responsibilities by statute. Therefore, the Federal Reserve can be more accurately described as "independent within the government" rather than "independent of government."
Igazából ez az "often reviews the Federal Reserve's activities" leggyakrabban kimerül abban,hogy a szenátusi bizottság előtt az elnöknek,vagy valamely tagnak be kell számolni a FED tevékenységéről,azonban ez nem vonhat maga után következményeket már csak a törvényileg biztosított függetlensége által is.
Ez a "can alter its responsibilities by statute" szerintem leginkább csak arra vonatkozik,hogy a FED-nek milyen politikát kellene folytatnia..egyfajta ajánlás (amit aztán vagy megfogadnak,vagy nem),mivel ennél jobban nem folyhatnak bele a belső ügyeikbe és ugye az állam minden gazdasági szereplő számára csak a piaci kereteket biztosíthatja,de ezen túl egy "demokráciában" nem illik jobban belenyúlni a privát cégek dolgaiba.
Egyébként ezekből a részekből amit kiemeltél egyáltalán nincs szó a FED tulajdonviszonyairól,szóval nem látok ellentmondást az általam korábban kifejtettekkel és ezen komment között. A szabályozás teljesen más kérdés,mint a tulajdon,de amint írtam ebbe is igen minimális szinten tud beavatkozni az amerikai kormányzat.
A hétvégén biztossá vált, Herman Van Rompuy jelenlegi Európai Tanács elnököt Donald Tusk lengyel miniszterelnök váltja az EU csúcsintézményének élén. Az uniós állam- és kormányfőket, valamint a mindenkori Bizottsági elnököt tömörítő intézmény tehát mostantól…..
Firefly2009
2014.09.01 15:04:49
Jó meglátás ami Lengyelországot illeti. Tényleg nem véletlen,hogy pont ők voltak képesek kiállítani egy elfogadható jelöltet egy komoly pozícióra. Lengyelország fejlődése erőteljesen elválik a régiótól és sokkal dinamikusabb pályát mutat (különösen Magyarországhoz képest,mert mi vagyunk a másik egyértelműen más fejlődési pályát mutató ország,csak Lengyelországgal szemben ez egy leszakadó térség). Szóval ha a hagyományoktól és az eddig vitathatatlan nyugati dominanciától eltekintünk,akkor annyira nem meglepő,hogy az unió jelen pillanatban egyik legsikeresebb országa kapott meg egy ilyen posztot.
A briteknél viszont ez az egész EU ellenes propaganda pusztán a belpolitikai problémák palástolására szolgál. Érdekes még az is,hogy a legutóbbi felmérések alapján Skóciában egész komoly esély van arra,hogy a függetlenségről szóló népszavazás sikeres legyen,viszont ezzel Cameron újraválasztásának esélyei gyakorlatilag nullára csökkennének.
www.dailymail.co.uk/debate/article-2738201/God-knows-Scots-right-fed-English-But-big-problem-sense-victimhood-says-MAX-HASTINGS.html
A briteknél viszont ez az egész EU ellenes propaganda pusztán a belpolitikai problémák palástolására szolgál. Érdekes még az is,hogy a legutóbbi felmérések alapján Skóciában egész komoly esély van arra,hogy a függetlenségről szóló népszavazás sikeres legyen,viszont ezzel Cameron újraválasztásának esélyei gyakorlatilag nullára csökkennének.
www.dailymail.co.uk/debate/article-2738201/God-knows-Scots-right-fed-English-But-big-problem-sense-victimhood-says-MAX-HASTINGS.html
A tegnapi nap folyamán egy francia bíróság eljárást kezdeményezett az ország volt pénzügyminisztere, Christine Lagarde ellen. A vizsgálat a Nemzetközi Valutaalap (IMF) jelenlegi vezetőjének 2008-as döntését célozza, aminek keretében a konzervatív politikusnő zöld utat adott egy…..
Miközben Núri al-Maliki leköszönő iraki miniszterelnök foggal-körömmel ragaszkodott hatalmának megőrzéséhez, az Iszlám Állam (IS, korábban ISIS) szunnita terrorszervezet stratégiai fontosságú területeket foglalt el, így egy Belgium nagyságú országrészt tart ellenőrzése…..
Firefly2009
2014.08.31 02:07:54
@wape: Egyetértek,és nagyrészt én is hasonló véleményen vagyok (a posztról alkotott véleményt illetően is). Azonban ami az Iszlám Állam politikai céljait illeti,azok valóban nem igazán körvonalazhatóak a "klasszikus politikai célok" mentén. Gyakorlatilag szabad rablást folytatnak a térségben köszönhetően a zavaros politikai helyzetnek és a megroppant központi hatalmaknak. Szóval amennyiben a tőke felhalmozást tekinthetjük politikai célnak,úgy valóban van céljuk,de azért olyan túl mély ideológiát nem kell ebbe belelátni. Az iszlámhoz meg végképp semmi köze ennek az egésznek (maximum a nevében,de ugyebár ezt meg tekinthetjük a valóban meglepően modern és eredményes PR gépezetük részének).
Firefly2009
2014.08.31 02:18:31
@Fanyéllel Rendelkező Duguláselhárító Gumiharang:
Ez viszont tévedés. Az Iszlám Állam sokkal több támogatást köszönhet a nyugati államoknak mint Szaúd-Arábiának,vagy Katarnak. Ezeknek az országoknak ugyanis abszolút nem érdeke fenntartani egy ilyen bizonytalan és könnyedén kontrollálhatatlanná váló helyzetet a határaik mentén.
A legfőbb szaúdi vallási vezető és a király is elítélte az "Iszlám Államot". Annyiban viszont igazad van,az Iszlám Állam harcosai között sok szaúdi van,viszont ők nagyrészt beduin törzsekből vannak és ez abszolút nem reprezentálja a hivatalos szaúdi álláspontot,ugyanis Szaúd-Arábiában hivatalosan halálbüntetés jár azért amennyiben más állam területére mennek harcolni a szaúdi állampolgárok.
Amúgy Szaúd-Arábia támogatja a leginkább az ENSZ terrorizmus elleni küzdelmét.
kitekinto.hu/iszlam/2014/08/17/szazmillio_dollar_a_terrorizmus_ellen_szaud-arabiatol/#.VAJoBNJ_v0w
Ez viszont tévedés. Az Iszlám Állam sokkal több támogatást köszönhet a nyugati államoknak mint Szaúd-Arábiának,vagy Katarnak. Ezeknek az országoknak ugyanis abszolút nem érdeke fenntartani egy ilyen bizonytalan és könnyedén kontrollálhatatlanná váló helyzetet a határaik mentén.
A legfőbb szaúdi vallási vezető és a király is elítélte az "Iszlám Államot". Annyiban viszont igazad van,az Iszlám Állam harcosai között sok szaúdi van,viszont ők nagyrészt beduin törzsekből vannak és ez abszolút nem reprezentálja a hivatalos szaúdi álláspontot,ugyanis Szaúd-Arábiában hivatalosan halálbüntetés jár azért amennyiben más állam területére mennek harcolni a szaúdi állampolgárok.
Amúgy Szaúd-Arábia támogatja a leginkább az ENSZ terrorizmus elleni küzdelmét.
kitekinto.hu/iszlam/2014/08/17/szazmillio_dollar_a_terrorizmus_ellen_szaud-arabiatol/#.VAJoBNJ_v0w
Firefly2009
2014.09.01 12:14:29
@wape: A nyomok talán nem annyira egyértelműek,pedig itt csakis erről van szó. A vezetőség minden esetben dollár milliók felett diszponál az ilyen komolyabb "dzsihádista" szervezeteknél. Az Iszlám Állam esetében pedig egyes becslések alapján több mint 1 milliárd dollárról beszélünk. Persze nem az "átlag harcosokról beszélünk", bár közöttük is van jó pár olyan aki ha nem is a meggazdagodás miatt vesz részt ebben az egészben,de már maga a fosztogatás lehetősége motiválja. Viszont a nagy tömegeket kétségtelenül az elferdített vallásos köntösbe öltöztetett háborúval vonzzák be és az ideológiai agymosás kiemelten fontos (ugyebár már a gyerekeken elkezdik). A kalifátust pedig pontosan ezért kiáltották ki, mert jó "reklám" és több embert tudnak bevonzani, ezáltal több területet tudnak "megszállni",ami több pénzt hoz.
Az igaz,hogy ahol megjelentek,ott nem volt olaj,de amint lehetőségük lett,rögtön az olajmezők felé terjeszkedtek.
Ha esetleg láttad a Vice dokumentumfilmjét,akkor pedig egyértelműen kiderül,hogy elég távol áll mindaz amit megszerveztek egy rendes államtól.
Leginkább csak a lakosság feletti kontroll fenntartása a cél,és a kalifátus ideológiájának a fenntartása.
Az eredmények alatt pedig azt értettem,hogy viszonylag sikeresen mozgósítottak sok külföldi országban és elég sok embert/támogatást tudtak felhajtani amennyiben a becslések/hírek igazak. Persze ezek tényleg elég nehezen ellenőrizhetők,de amíg nem lesznek radikálisan visszaszorítva a megszállt területekről,addig a maguk területén sikeresnek mondhatjuk őket.
Az igaz,hogy ahol megjelentek,ott nem volt olaj,de amint lehetőségük lett,rögtön az olajmezők felé terjeszkedtek.
Ha esetleg láttad a Vice dokumentumfilmjét,akkor pedig egyértelműen kiderül,hogy elég távol áll mindaz amit megszerveztek egy rendes államtól.
Leginkább csak a lakosság feletti kontroll fenntartása a cél,és a kalifátus ideológiájának a fenntartása.
Az eredmények alatt pedig azt értettem,hogy viszonylag sikeresen mozgósítottak sok külföldi országban és elég sok embert/támogatást tudtak felhajtani amennyiben a becslések/hírek igazak. Persze ezek tényleg elég nehezen ellenőrizhetők,de amíg nem lesznek radikálisan visszaszorítva a megszállt területekről,addig a maguk területén sikeresnek mondhatjuk őket.
Bár az orosz-ukrán és a közel-keleti konfliktusok kissé háttérbe szorították a reflektorfényből, Kína korántsem szűnt meg a „hanyatló Nyugat” kihívója lenni. A gazdaságilag és katonailag is egyre nagyobb fejlődést produkáló ázsiai ország csupán évekre van attól, hogy…..
Sok olyan ország van a Közel-Keleten és Dél-Ázsiában, amelyről érthető okok miatt rengeteget cikkeznek a nemzetközi sajtóban. Ilyen például Szíria, Irak, Izrael, vagy éppen Afganisztán. Mind a négy országon belül olyan folyamatok zajlanak, amelyek az egész régió szempontjából…..
A leggazdagabb orosz médiabárókat és olajmágnásokat is térdre kényszerítette. A nem kívánatos, „rendszerellenes elemek” kiiktatása, politikai hatalomtól való távoltartása érdekében nem válogatott az eszközök között. A Jelcini privatizáció idején meggazdagodott, az orosz…..
Firefly2009
2014.08.19 19:42:16
@maxval a bircaman: Azért az jó,hogy a második állítással rögtön cáfolod az elsőt.
1. állítás:
"Oroszországban demokrácia van. Pártok vetélkednek, s elnökjelöltek."
2.
"Hodorkovszkij lehetőséget kapott: nyugton marad és abbahagy oroszellenes tevékenységével és megtarthatja a vállalát, vagy ha nem, akkor minden eddigi lépése ki lesz vizsgálva."
Szóval demokrácia van,meg vetélkedés. Azonban ha van valaki,akinek reális esélye van,hogy megfelelő politikai alternatíva legyen és ezzel veszélyezteti Putyint,akkor az már készülhet is a büntetőtáborba,mert mindenképp találnak ellene valamit. Lehet,hogy csak nekem vannak ilyen szerény képességeim,de a demokráciák egyik jellemzője nem véletlenül a hatalmi ágak szétválasztás? Köztük pedig a "FÜGGETLEN" bírói hatalommal?
Nem kell messzire mennni,pont most történt:
index.hu/kulfold/2014/08/18/harom_ev_bortont_kaptak_a_putyin-ellenes_aktivistak/
Szóval azért itt van pár "apróság" ami "enyhén" szólva nem jellemző egy valódi demokráciára.
1. állítás:
"Oroszországban demokrácia van. Pártok vetélkednek, s elnökjelöltek."
2.
"Hodorkovszkij lehetőséget kapott: nyugton marad és abbahagy oroszellenes tevékenységével és megtarthatja a vállalát, vagy ha nem, akkor minden eddigi lépése ki lesz vizsgálva."
Szóval demokrácia van,meg vetélkedés. Azonban ha van valaki,akinek reális esélye van,hogy megfelelő politikai alternatíva legyen és ezzel veszélyezteti Putyint,akkor az már készülhet is a büntetőtáborba,mert mindenképp találnak ellene valamit. Lehet,hogy csak nekem vannak ilyen szerény képességeim,de a demokráciák egyik jellemzője nem véletlenül a hatalmi ágak szétválasztás? Köztük pedig a "FÜGGETLEN" bírói hatalommal?
Nem kell messzire mennni,pont most történt:
index.hu/kulfold/2014/08/18/harom_ev_bortont_kaptak_a_putyin-ellenes_aktivistak/
Szóval azért itt van pár "apróság" ami "enyhén" szólva nem jellemző egy valódi demokráciára.
Firefly2009
2014.08.20 09:10:16
@maxval a bircaman: Ez mind nagyon érdekes,de ezt alá is tudod támasztani valamilyen bizonyítékkal? Hodorkovszkijt ugyanis nem emiatt ítélték el. (Szó se volt a perén hazaárulásról,vagy államellenes bűncselekményekről).
Firefly2009
2014.08.20 11:16:46
@maxval a bircaman: Csak kiderül a végén,hogy mégis egy dologról beszélünk..vagy legalábbis a lényeget tekintve.
Nagy erőkkel zajlik az elnökválasztási kampány Törökországban, ahol vasárnap választanak először közvetlenül államfőt. Bár mindez papíron erősíti az ország demokratikus helyzetét, a helyi politikai viszonyok kiegyenlítetlensége miatt mindez csupán látszat: Recep Tayyip…..
Firefly2009
2014.08.17 11:11:53
@fehérfarkas: Tökéletesen igazad van. Látom te is jártas vagy a témában,de ha esetleg nem ismernéd,akkor Germanus Gyulának kitűnő könyvei vannak az általad is felidézett Ottomán Birodalomról és persze a későbbi változásokról is.
hu.wikipedia.org/wiki/Germanus_Gyula
Egyébként egyetértek veled,és érdekes módon Germanus is úgy látta,hogy igen káros folyamatok indultak meg az Ottomán Birodalom feldarabolásával. Pedig ha más nem akkor ő valóban lehetett volna elfogult a témában,mivel elég tevékenyen részt vett az ifjú török mozgalomban beszámolói alapján és ismerte a politikai elit minden részét.Szóval annak ellenére mondta azt,hogy elképesztő károkat okozott a váltás közvetlenül Törökország számára is,hogy talán jobb lett volna nem erőltetni.
Ez a változás pedig tényleg gyökerestül felforgatott mindent és pont arra a 100 évre tette háborús övezetté az ottani országokat,amikor a történelem során talán a leggyorsabb technológiai fejlődést figyelhettük meg. Ezért szakadt le a térség igazán a nyugattól és ezt a hátrányt a legtöbb országnak nem lesz könnyű ledolgozni mivel az események még mindig nem abba az irányba mutatnak,hogy ott most hosszútávon egy békés időszak következne (lást Iszlám Állam és hasonlók..ahol persze megint felmerül a gyanú,hogy valamilyen nyugati érdekek vezérlik ismét a hosszú ideje tartó konfliktust,ami nemhogy csillapodna,hanem inkább ismét egyre durvább).
Törökország arra viszont kitűnő példa,hogy még egy relatíve rövid békés időszakban is milyen óriási fejlődés hajtható végre,amennyiben valóban az ország érdekeit is szem előtt tartják és nemcsak a személyes ambíciók vezetik a felelős vezetőket.
Egyébként ha már így szóba került Putyin..szerintem Erdogant és Putyint képtelenség egy lapon említeni..nagyon-nagyon kevés olyan dolog van,amiben megegyezne a két ember és a két ország politikája. Ezért is furcsák számomra amikor Orbán Viktor is nagy nyilvánosság előtt említ egy lapon olyan országokat amikben gyakorlatilag semmi közös sincs (most csak a Törökorszá,Oroszországhoz épp elég Szingapúrt odatenni,hogy azért érezzük ezzel így nem stimmel valami).
hu.wikipedia.org/wiki/Germanus_Gyula
Egyébként egyetértek veled,és érdekes módon Germanus is úgy látta,hogy igen káros folyamatok indultak meg az Ottomán Birodalom feldarabolásával. Pedig ha más nem akkor ő valóban lehetett volna elfogult a témában,mivel elég tevékenyen részt vett az ifjú török mozgalomban beszámolói alapján és ismerte a politikai elit minden részét.Szóval annak ellenére mondta azt,hogy elképesztő károkat okozott a váltás közvetlenül Törökország számára is,hogy talán jobb lett volna nem erőltetni.
Ez a változás pedig tényleg gyökerestül felforgatott mindent és pont arra a 100 évre tette háborús övezetté az ottani országokat,amikor a történelem során talán a leggyorsabb technológiai fejlődést figyelhettük meg. Ezért szakadt le a térség igazán a nyugattól és ezt a hátrányt a legtöbb országnak nem lesz könnyű ledolgozni mivel az események még mindig nem abba az irányba mutatnak,hogy ott most hosszútávon egy békés időszak következne (lást Iszlám Állam és hasonlók..ahol persze megint felmerül a gyanú,hogy valamilyen nyugati érdekek vezérlik ismét a hosszú ideje tartó konfliktust,ami nemhogy csillapodna,hanem inkább ismét egyre durvább).
Törökország arra viszont kitűnő példa,hogy még egy relatíve rövid békés időszakban is milyen óriási fejlődés hajtható végre,amennyiben valóban az ország érdekeit is szem előtt tartják és nemcsak a személyes ambíciók vezetik a felelős vezetőket.
Egyébként ha már így szóba került Putyin..szerintem Erdogant és Putyint képtelenség egy lapon említeni..nagyon-nagyon kevés olyan dolog van,amiben megegyezne a két ember és a két ország politikája. Ezért is furcsák számomra amikor Orbán Viktor is nagy nyilvánosság előtt említ egy lapon olyan országokat amikben gyakorlatilag semmi közös sincs (most csak a Törökorszá,Oroszországhoz épp elég Szingapúrt odatenni,hogy azért érezzük ezzel így nem stimmel valami).
Firefly2009
2014.08.19 00:06:58
@fehérfarkas: Öszintén szólva Szíria kapcsán én is igencsak meglepődtem,mert pont ott tényleg nem gondoltam volna,hogy ennyire elfajulnak az események az "arab tavasz" kapcsán és még az első hírek alapján nem is tűnt komolyabbnak a konfliktus,csak körülbelül annyira mint amennyire mondjuk Szaúd-Arábiában. A térség talán legstabilabb állama volt és tényleg nagyon nehezen hihető,hogy az Assaddal való elégedetlenséggel együtt is kialakulhatott volna-e egy ilyen súlyos háború "nyugati" (és persze főként Irán és az oroszok kapcsán "keleti") beavatkozás nélkül.
Az Irakban történt dolgok tényleg elképesztők,de sajnos nagyon hosszú a sor,mert szinte az összes országban ahol volt valamiféle erőteljes külföldi beavatkozás kivétel nélkül rosszabb helyzetbe sodródott mint amiben volt (azt hiszem elég csak Líbiát és Egyiptomot említeni a közelmúltból). Egyértelmű,hogy Kadhafi,Szaddam és Mubarak valóban nagyon távol álltak sok szempontból a nyugati értékrendtől és diktátorként uralták országukat,de ami utánuk történt az csak még rosszabb lett és elképesztő pusztítás és fosztogatás történt mindenhol pedig ha eltekintünk a diktátori szerepüktől tényleg nagyon sokat fejlesztettek az országukon (ahogy te is írtad Szaddam különösen a kultúrális területen volt aktív,míg Líbiában és Egyiptomban például az oktatásra költöttek nagyon sokat, például közvetetten hallottam,hogy a külföldön tanuló líbiai diákok nagyon magas ösztöndíjban részesültek Kadhafi alatt és amikor az ösztöndíjukat még tovább akarták növelni,akkor még ők tiltakoztak az emelés ellen,mondván hogy az teljesen felesleges mivelhogy így is jut mindenre elegendő pénzük).
Ráadásul a nyugati hatalmak ugyanúgy felelősek az általuk okozott közvetett kárért,mint a közvetlen károkért. Mivel csak Irakon belül maradva azon felül,hogy valóban sok történelmi műemléket maguk az amerikaiak pusztítottak el,nekik köszönhető az is közvetetten,hogy az ISIS most szabadon pusztíthat tovább Irakban.
A magyar politikusok és elemzők világlátása pedig nem véletlenül korlátozódik le kizárólagosan a hazai dimenziókra,mivel többségüknek valóban fogalmuk sincs a külvilágról és az abban lejátszódó folyamatokról. Amennyiben még van is valami,az is nagyon felületes és abszolút nem fárasztják magukat azzal,hogy az események okait és hátterét feltárják (mivelhogy ahhoz már szükséges idő,energia és némi tudás is..ez így együtt pedig már túl sok nekik..és persze tisztelet a nagyon kevés kivételnek).
Az Irakban történt dolgok tényleg elképesztők,de sajnos nagyon hosszú a sor,mert szinte az összes országban ahol volt valamiféle erőteljes külföldi beavatkozás kivétel nélkül rosszabb helyzetbe sodródott mint amiben volt (azt hiszem elég csak Líbiát és Egyiptomot említeni a közelmúltból). Egyértelmű,hogy Kadhafi,Szaddam és Mubarak valóban nagyon távol álltak sok szempontból a nyugati értékrendtől és diktátorként uralták országukat,de ami utánuk történt az csak még rosszabb lett és elképesztő pusztítás és fosztogatás történt mindenhol pedig ha eltekintünk a diktátori szerepüktől tényleg nagyon sokat fejlesztettek az országukon (ahogy te is írtad Szaddam különösen a kultúrális területen volt aktív,míg Líbiában és Egyiptomban például az oktatásra költöttek nagyon sokat, például közvetetten hallottam,hogy a külföldön tanuló líbiai diákok nagyon magas ösztöndíjban részesültek Kadhafi alatt és amikor az ösztöndíjukat még tovább akarták növelni,akkor még ők tiltakoztak az emelés ellen,mondván hogy az teljesen felesleges mivelhogy így is jut mindenre elegendő pénzük).
Ráadásul a nyugati hatalmak ugyanúgy felelősek az általuk okozott közvetett kárért,mint a közvetlen károkért. Mivel csak Irakon belül maradva azon felül,hogy valóban sok történelmi műemléket maguk az amerikaiak pusztítottak el,nekik köszönhető az is közvetetten,hogy az ISIS most szabadon pusztíthat tovább Irakban.
A magyar politikusok és elemzők világlátása pedig nem véletlenül korlátozódik le kizárólagosan a hazai dimenziókra,mivel többségüknek valóban fogalmuk sincs a külvilágról és az abban lejátszódó folyamatokról. Amennyiben még van is valami,az is nagyon felületes és abszolút nem fárasztják magukat azzal,hogy az események okait és hátterét feltárják (mivelhogy ahhoz már szükséges idő,energia és némi tudás is..ez így együtt pedig már túl sok nekik..és persze tisztelet a nagyon kevés kivételnek).
Európa ideológiai háborújában Magyarország a putyini utat választja.
Az előző hónap végén, egy Erdélyben tartott beszédében Orbán Viktor nem kevesebbet jelentett be, mint hogy kormánya szakít a liberális demokráciával. Orbán szavai heves reakciókat váltottak ki a nyugati…..
Firefly2009
2014.08.18 15:42:56
@maxval a bircaman: És ezek hogy nem felelnek meg a feltéteknek?
Sechin és Abramovic nem hogy hátulról,hanem direkten is politikai hatalmat gyakorol/gyakorolt és milliárdosok. Usmanov meg mint az ország leggazdagabb és egyik legbefolyásosabb embere nagyon is komoly befolyást gyakorol,már csak a temérdek érdekeltsége folytán is (ezen felül például a Gazprominvestnek is elnöke,ami pedig az állami Gazpromnak a leányvállalata). Szóval miről beszélünk?
Sechin és Abramovic nem hogy hátulról,hanem direkten is politikai hatalmat gyakorol/gyakorolt és milliárdosok. Usmanov meg mint az ország leggazdagabb és egyik legbefolyásosabb embere nagyon is komoly befolyást gyakorol,már csak a temérdek érdekeltsége folytán is (ezen felül például a Gazprominvestnek is elnöke,ami pedig az állami Gazpromnak a leányvállalata). Szóval miről beszélünk?
Firefly2009
2014.08.18 16:37:20
@maxval a bircaman: Nem,mivel ő a vagyonát nem közpénzből,vagy az állami vagyon privatizációja során szerezte.
Firefly2009
2014.08.18 19:41:09
@maxval a bircaman: Miért,szerinted mi lenne helytálló kritérium?
A maláj személyszállítógép lelövésének tragédiája után sokan jósolták az orosz-ukrán konfliktus végét, mivel úgy tűnt, egy ilyen helyzet után elképzelhetetlen lenne, hogy a nemzetközi szereplők végre megálljt ne parancsoljanak a vérengzésnek. Bár az oroszok által…..
Firefly2009
2014.08.17 11:17:01
Bár az ebola már márciusban újra felütötte fejét Nyugat-Afrikában, a közvélemény csupán pár hete kezdett el aktívan foglalkozni a problémával – köszönhetően a halálos áldozatok egyre növekvő számának. Nem kívánunk olajat önteni a keletkező pánikra, se nem kívánunk…..
Orosz kapcsolat
Mit szólnak az oroszok, ha a NATO betölti feladatát, és megvédi tagállamait?
2014.08.03 01:39:39
http://edition.cnn.com/video/data/2.0/video/topvideos/2014/08/01/lead-dnt-starr-us-backs-nato-proposal-russia.cnn.html
Történelmi beszédet mondott Putyin augusztus elsején egy I. világháborús emlékmű avatásán, Moszkva mellett. A mondanivalója egyik hangsúlyos eleme volt, hogy bár a…..
Firefly2009
2014.08.07 19:57:51
@Ad Dio: A pontos számát nukleáris készleteknek nem könnyű felmérni,de a "hivatalos" számokat tekintve nem tévedsz és valóban az USA-nak van a most azonnal felhasználható töltetekből a legtöbb (viszont tartalékokkal meg mindennel együtt az oroszoknak valószínűleg nagyobb készleteik vannak).
Azonban nyilván egyetértünk ezek a "számháborúk" nem vezetnek sehová és valóban csak egy kompromisszumos megoldás lehet megfelelő mindenki számára.
Azonban nyilván egyetértünk ezek a "számháborúk" nem vezetnek sehová és valóban csak egy kompromisszumos megoldás lehet megfelelő mindenki számára.
Firefly2009
2014.08.07 22:52:41
@Ad Dio: Igen,arra utal :P De szerintem kábé te vagy az első akinek ez így feltűnt :P
Firefly2009
2014.08.08 06:35:45
@Ad Dio: Igen,sajnos a FOX eléggé kicsinálta a pocsék műsorsávval,meg azzal,hogy össze-vissza adta még ezen belül is. Elképzelhető egyébként,hogy csinálnak még egy filmet valamikor a közeljövőben,de majd kiderül,addig is ha esetleg nem ismernéd őket akkor keress utána a képregényeknek. Szerintem azok is nagyon jók lettek.
A helyi sajtó által már jó ideje várt bejelentés végre megtörtént: Boris Johnson, London konzervatív főpolgármestere, elindul a jövő évi választásokon, mint képviselőjelölt. A hír több szempontból is pikáns. Egyfelől, mert Johnson korábban azt ígérte, hogy jelenlegi…..
Láthatóan a végső szakaszába ért a Romániai Magyar Demokrata Szövetség (RMDSZ) körüli koalíciós vita. Bár a nagy szakításra végül nem került sor, a pártnak sikerült egy kellemes meglepetést hoznia: női jelöltet nevezett ki a párt élére, így egyben a…..
Firefly2009
2014.08.07 19:51:42
@MészárosTamás: Ebben a régióban kétségtelenül nem gyakori az ilyesmi azonban ez valószínűleg nem a nőkkel szembeni előítéletek miatt van így,bár kétségtelen,hogy azért még nincsenek skandináv viszonyok. Arrafelé azért voltak már nők ennél magasabb pozícióban is még az EU-s országoban is (pl: Mari Kiviniemi volt finn miniszterelnök nem is olyan túl régen, vagy akár mostani példákat mondjak, úgy ott van Helle Thorning-Schmidt dán miniszterelnök,vagy Erna Solberg norvég miniszterelnök még ha ez utóbbi nem is EU tagállam,de persze Angela Merkel is nő akinél pedig nem nagyon van ember aki fontosabb lenne az Európai Unióban). Persze egyetértünk azért az a 27 százalék tényleg nem túl magas szám.
Firefly2009
2014.08.07 20:27:55
@MészárosTamás: Mondjuk ahogy olvasom némi fordulat állt be az ügybe..szóval nagyon úgy néz ki,hogy mégse lesz nő (vagy legalábbis nem Bíró Rozália személyében) Románia harmadik embere.
index.hu/kulfold/2014/08/07/a_roman_elnok_nem_nevezi_ki_a_magyar_jeloltet_miniszternek/
index.hu/kulfold/2014/08/07/a_roman_elnok_nem_nevezi_ki_a_magyar_jeloltet_miniszternek/
Az Orosz Föderáció húsbavágó válaszintézkedéseket helyezett kilátásba a maláj gép feltételezett lelövése miatt, alig egy hete ellene bevezetett új amerikai-európai büntető szankciókkal szemben. A kiemelten az energia-, pénzügyi és hadászati szektorokat érintő nyugati…..
Firefly2009
2014.08.07 19:05:31
@Németh Áron Attila: Szerintem nem is teljesen az a gond,hogy itt képtelenek lennének összefogni (bár az abszolút igaz,hogy maga az egész EU-s rendszer is úgy van felépítve,hogy rendkívüli mód képes gátolni mindennemű összefogást),hanem az,hogy valahogy mégis mindig azok kerülnek pozícióba akik ilyen vagy olyan okok folytán erős szimpátiával viseltetnek az Egyesült Államok irányába és képesek ennek alárendelni az Európai Unió közösségi érdekeit is. Viszont ebben a helyzetben valóban én is osztom azt a nézőpontot,hogy sok értelme tulajdonképpen nem lesz a politikai uniónak az EU-ban,mert mire odáig eljutna az integrációs folyamat az ilyen TTIP-k meg hasonlók miatt az egész EU is be lesz integrálva az Egyesült Államok alá (persze hivatalosan még egy ideig lehetünk "partneri" kategóriában,ami sok ember számára talán azt sejteti,hogy egyenrangú felek lennénk,de senkinek se legyenek illúziói,hogy ez mit is fog jelenteni valójában).
Firefly2009
2014.08.07 19:12:42
@Laikus Érdeklődő: Igazad van,de talán nem is ezek a fennálló legnagyobb problémák (bár kétségtelen,hogy már ez jól mutatja,hogy az EU még az ilyen szimbolikus ügyekben is milyen csekély eredményeket tudott elérni),hanem az,hogy az eszméletlen sok pénzbe kerülő,rendkívül bürokratikus (és ezáltal módfelett körülményes) politikai struktúrát is képtelenek voltak úgy igazán megreformálni. Az egész EU leginkább azért olyan amilyen mert egyszerűen nincs egy hatékony döntés hozó szerve és amíg ez nem változik,addig ez a "tudathasadásos" állapot fenn is fog maradni.
Firefly2009
2014.08.07 19:38:23
@Laikus Érdeklődő: Bocsi,fentebb a későbbi hozzászólásodra reagáltam a korábbira most válaszolok.
Természetesen az igaz,hogy lakosság számban és nominálisan a GDP tekintetében is az Európai Unió jelen pillanatban előzi az Egyesült Államokat.
Azonban egy gazdaság erejét nem igazán ez mutatja.
Közgazdasági szempontból sokkal fontosabb a vásárlóerő paritáson (Purchasing Power Parity; PPP) egy főre mért GDP. Egy gazdaság erejét leginkább ez a szám mutatja meg és ebben a mutatóban Egyesült Államok mindig is sokkal jobban teljesített az EU-nál.
www.indexmundi.com/facts/indicators/NY.GDP.PCAP.PP.CD/compare#country=eu:us
A másik probléma pedig ahogy fentebb is mondtam az osztott hatalmi struktúra. Az Egyesült Államokban sokkal gyorsabban és határozottabban tudják érvényesíteni a politikai akaratukat és már bégre is hajtják amit akartak mire itt egyáltalán kitalálják,hogy mit is szeretnének (és ezen még egy névleges politikai unió sem változtatna,amennyiben lényegesen nem változtatják meg az eddig fennálló politikai struktúrát,ami nem tűnik könnyűnek az eddig látottak alapján).
Szóval sajnos nagyon is az EU számít a "nyúlnak" és még csak nem is ez a "nyúl" viszi a puskát.
Természetesen az igaz,hogy lakosság számban és nominálisan a GDP tekintetében is az Európai Unió jelen pillanatban előzi az Egyesült Államokat.
Azonban egy gazdaság erejét nem igazán ez mutatja.
Közgazdasági szempontból sokkal fontosabb a vásárlóerő paritáson (Purchasing Power Parity; PPP) egy főre mért GDP. Egy gazdaság erejét leginkább ez a szám mutatja meg és ebben a mutatóban Egyesült Államok mindig is sokkal jobban teljesített az EU-nál.
www.indexmundi.com/facts/indicators/NY.GDP.PCAP.PP.CD/compare#country=eu:us
A másik probléma pedig ahogy fentebb is mondtam az osztott hatalmi struktúra. Az Egyesült Államokban sokkal gyorsabban és határozottabban tudják érvényesíteni a politikai akaratukat és már bégre is hajtják amit akartak mire itt egyáltalán kitalálják,hogy mit is szeretnének (és ezen még egy névleges politikai unió sem változtatna,amennyiben lényegesen nem változtatják meg az eddig fennálló politikai struktúrát,ami nem tűnik könnyűnek az eddig látottak alapján).
Szóval sajnos nagyon is az EU számít a "nyúlnak" és még csak nem is ez a "nyúl" viszi a puskát.
A mai napon lép életbe az a sokak által csak „blogger törvénynek” csúfolt jogszabály, amit Vlagyimir Putyin orosz elnök három hónappal ezelőtt írt alá. A hivatalos kremlini magyarázat szerint a törvényre azért van szükség, mert, ahogy a konvencionális sajtótermékekben, úgy…..
Firefly2009
2014.08.03 20:31:08
@maxval, a gondolkodó birca: Az egy rakás független média az prózai túlzás. Főleg azon médiumok esetében amelyek országos lefedettségűek. A politika gyilkosságok száma pedig mihez képest csökkent? De már egyáltalán az,hogy vannak politikai gyilkosságok és,hogy nem ismeretlen a jelenség napjainkban se,az is mutatja,hogy ezzel a rendszerrel azért nincs minden rendben.
Firefly2009
2014.08.07 06:54:02
@Pobjeda elvtárs: Szerintem az "elit" egyetemek között azért az Egyesült Államokban (minden reklámot leszámítva is) azért több van ami számottevő mint Oroszországban. Mert ott valóban az egyetlen Lomonoszov ami mindenkinek eszébe jut (pedig tegyük hozzá,hogy van ott még egypár fiatalabb kutatóegyetem,ami ugyan nálunk nem olyan ismert,de kiválóak a maguk szakterületén pl. a Synergy University vagy a Higher School of Economics),de mindezzel együtt is maximum 4-5 olyan intézményről beszélhetünk ami világviszonylatban is számottevő.
A közoktatást tekintve szerintem sajnálatos okokból,de mindenhol zuhan a színvonal,viszont kétségtelen,hogy az Egyesült Államokban egy sokkal alacsonyabb szintről kezdődött a sokkalta drasztikusabb visszaesés,míg Oroszországban azért kétségkívül volt egy stabil alap amiről még visszaesve is még magasabb a megszerezhető tudás szintje mint az Egyesült Államokban. Az állami egyetemek közti különbség viszont valóban érdekes lehet,az Egyesült Államokban ezek között is van jó pár elismert és kiváló intézmény,de nagyon-nagy számban vannak kritikán aluli helyek amiknél jó eséllyel egy véletlenszerűen választott orosz intézmény sokkal jobb.
Ami az "okos embereket" illeti,ezek számát szerintem nagyon nehéz megbecsülni de az Egyesült Államokba se hinném,hogy ez olyan csekély. Ott azonban ugyanúgy ahogy Oroszországban ezek a csoportok sokkal kevesebb figyelmet kapnak a médiától. Szerintem a probléma itt alapvetően technológiai kérdés. Ami alatt azt értem,hogy Oroszországban a sokkal rosszabb internet ellátottság miatt nem tudnak eljutni a hírek a még megmaradt független médiumtól. Szóval a rossz infrastruktúra miatt én úgy látom,hogy egy viszonylag jól körülhatárolható moszkvai és szent pétervári elitre koncentrálódik azon oroszok száma akik valóban tudják hallatni a hangjukat még valamennyire. Míg az Egyesült Államokban ezek nagyon jól bejáratott médiumok és szinte bárki követheti őket bárhonnét és van is lehetősége tenni,még ha a fősodrású média ezt meg is nehezíti.
A közoktatást tekintve szerintem sajnálatos okokból,de mindenhol zuhan a színvonal,viszont kétségtelen,hogy az Egyesült Államokban egy sokkal alacsonyabb szintről kezdődött a sokkalta drasztikusabb visszaesés,míg Oroszországban azért kétségkívül volt egy stabil alap amiről még visszaesve is még magasabb a megszerezhető tudás szintje mint az Egyesült Államokban. Az állami egyetemek közti különbség viszont valóban érdekes lehet,az Egyesült Államokban ezek között is van jó pár elismert és kiváló intézmény,de nagyon-nagy számban vannak kritikán aluli helyek amiknél jó eséllyel egy véletlenszerűen választott orosz intézmény sokkal jobb.
Ami az "okos embereket" illeti,ezek számát szerintem nagyon nehéz megbecsülni de az Egyesült Államokba se hinném,hogy ez olyan csekély. Ott azonban ugyanúgy ahogy Oroszországban ezek a csoportok sokkal kevesebb figyelmet kapnak a médiától. Szerintem a probléma itt alapvetően technológiai kérdés. Ami alatt azt értem,hogy Oroszországban a sokkal rosszabb internet ellátottság miatt nem tudnak eljutni a hírek a még megmaradt független médiumtól. Szóval a rossz infrastruktúra miatt én úgy látom,hogy egy viszonylag jól körülhatárolható moszkvai és szent pétervári elitre koncentrálódik azon oroszok száma akik valóban tudják hallatni a hangjukat még valamennyire. Míg az Egyesült Államokban ezek nagyon jól bejáratott médiumok és szinte bárki követheti őket bárhonnét és van is lehetősége tenni,még ha a fősodrású média ezt meg is nehezíti.
Európában, ha népirtásról, háborús- és emberiség elleni bűntettekről van szó, az embereknek rendszerint a hitleri Németország, a sztálini Szovjetunió, a milosevicsi Jugoszlávia, esetleg Örményország története ugrik be. Ez persze nem meglepő, hiszen ami ezekben az esetekben…..
Úgy néz ki, hogy arra nem lehet panaszunk, hogy a magyar sajtó ne lenne idejekorán jól értesült a kormányt érintő témákban. Navracsics Tibor jelenlegi külügyminiszter lehetséges új pozícióját még beiktatása előtt több forrás meglengette, mindezt úgy, hogy…..
A magyar kormányfő a hétvégén Erdélyben, a tusnádfürdői Bálványosi Szabadegyetemen tartott, szokás szerint, markáns politikai beszédet. Orbán Viktor kitért rá, mint az elmúlt bő 4 év során már oly sokszor, hogy szerinte a nyugati világnak leáldozott, így a jövőt hazánk…..
Tegnap döntött arról az Európai Bizottság, hogy az uniós külügyminiszterek témafelvetéseit megfogadva, keményebb vagy puhább szankciók bevezetését javasolja majd az uniós állam- és kormányfőknek a jövő héten esedékes rendkívüli EU-csúcson az Orosz Föderációval szemben.…..
Firefly2009
2014.07.25 16:54:07
Én nem nagyok benne biztos,hogy ennek olyan nagyon súlyos politikai következményei lennének Egyesült Királyságot és Cameront tekintve. Azonban az biztos,hogy briteknek valóban nem áll érdekükben,hogy a pénzügyi ágazatot érintő szankciókig eljusson az EU. A fegyverexport ügye a számokat tekintve tényleg nevetséges amennyiben az Indexen is említett 300 millió euró megállja a helyét és gyanítom hogy az idei évi export túlnyomó részét a cikkben is említett Mistral üzlet teszi/tenné ki ami ugye a briteket nem igazán érinti. Érdekes volt még hogy a britek pont most érezték elérkezettnek az időt,hogy megint egy kicsit nyomozgassanak a Litvinyenko ügyben (vagy legalábbis belebegtették ennek a lehetőségét).
index.hu/kulfold/2014/07/22/litvinyenko-gyilkossag_ujra_vizsgaljak/
Összességében nekem is nagyon úgy tűnik,hogy egyfajta látszatpolitizálás zajlik, megy során nagyon erőteljesen azt a képet próbálják sugározni a külvilág felé,hogy Nagy-Britannia nagyon elszánt és mindent megtesz Oroszország "megregulázása" ügyében. Miközben pont elakarják kerülni azt,hogy olyan intézkedések kerüljenek bevezetésre amelyek valóban érezhető hatással járnának,csak persze ezáltal a brit érdekek is sérülnének.
index.hu/kulfold/2014/07/22/litvinyenko-gyilkossag_ujra_vizsgaljak/
Összességében nekem is nagyon úgy tűnik,hogy egyfajta látszatpolitizálás zajlik, megy során nagyon erőteljesen azt a képet próbálják sugározni a külvilág felé,hogy Nagy-Britannia nagyon elszánt és mindent megtesz Oroszország "megregulázása" ügyében. Miközben pont elakarják kerülni azt,hogy olyan intézkedések kerüljenek bevezetésre amelyek valóban érezhető hatással járnának,csak persze ezáltal a brit érdekek is sérülnének.
Firefly2009
2014.07.29 20:49:23
@Epercsibe: Engem is érdekelne,hogy egész konkrétan mire is utalsz ezzel a gondolatmenettel.
Példát statuáló döntés született az Emberi Jogok Európai Bíróságán: Lengyelországot elítélték a területén felállított titkos CIA börtönök miatt, ahol valószínűleg több al-Kaida tagot is kínzásoknak vetettek alá az amerikaiak. Persze, mint az tudható, nem a…..
Egy Svájcban tanuló amerikai diák gondolt egyet, szervezett egy nemzetközi csapatot, majd létrehozta a GovFaces online platformot, ami a világon elsőként teremt lehetőséget, kezdetben kizárólag az EU állampolgárainak, hogy közvetlenül intézhessenek kérdéseket választott…..
Firefly2009
2014.07.25 12:31:08
@Németh Áron Attila: Pontosan.Ez egy abszolút globális probléma.Egyszerűen a legtöbb politikusnak teljesen kényelmes és megfelelő a jelen helyzet,szóval én nehezen tudom elképzelni,hogy ezen önként változtassanak. A problémátok a "Választás 2014" rovat kapcsán szintén nem egyedi. Jómagam is tapasztaltam problémákat ezzel kapcsolatban,és a cikkhez kapcsolódóan megjegyezném,hogy akkor pedig különösképp elzárkózóak amikor élőben kéne megnyilvánulniuk (jó mondjuk olyan téren ez nem túl meglepő,hogy nagyon sok közülük még írásban se nagyon tud..legalábbis itt Magyarországon biztos,tisztelet a kivételnek).
Szóval ezek olyan dolgok amiken tényleg jó lenne változtatni,de nagyon nehéz, mivel a politikusok túlnyomó többségének semmi érdeke sincs benne.
Szóval ezek olyan dolgok amiken tényleg jó lenne változtatni,de nagyon nehéz, mivel a politikusok túlnyomó többségének semmi érdeke sincs benne.
Miközben egy szunnita terrorszervezet az ország egyre nagyobb részét foglalja el, Irak politikusai képtelenek egyességre jutni az ország jövőjét illetően. Holott a kérdés számunkra hamarosan nem az lesz, hogy ki legyen a miniszterelnök, hanem, hogy az ISIS vajon őket is keresztre…..
Firefly2009
2014.07.25 10:32:20
Mint már fentebb is megírták,már csak magát pusztán a poszt ötletét adó térkép is hamis és semmilyen módon nem lehet az ISIS-hez kapcsolni;amit egy kis utánjárással nem lett volna nehéz kideríteni.
www.businessinsider.com/isis-five-year-expansion-map-is-fake-2014-7
Főként mivel már maga az Index is lehozta ezt a cikket.
index.hu/kulfold/2014/07/02/regi_terkep_terjed_az_isis_gigabirodalmakent/
Az Index ezt a cikket 2014.07.02.-án 07:47 perckor tette,ki miközben ez a poszt 2014.07.03.-án
08:30-kor lett kitéve,tehát több mint 24-órával később; ráadásul egy ilyen hatásvadász címmel minthogy "Irak sorsa hazánk biztonságát is komolyan veszélyeztetheti",mintegy azt sugallva,hogy az ISIS-nek komoly hódítási tervei vannak Magyarországot illetően. A cikk többi része pedig egy erre a gondolatmenetre felfűzött homályos fejtegetés,hogy mi történne azután,hogy az ISIS stabilizálja a hatalmát amennyiben Irakban és Szíriában kiépíti a kalifátust.
Ezt az elemzést így egész egyszerűen nem lehet komolyan venni.
www.businessinsider.com/isis-five-year-expansion-map-is-fake-2014-7
Főként mivel már maga az Index is lehozta ezt a cikket.
index.hu/kulfold/2014/07/02/regi_terkep_terjed_az_isis_gigabirodalmakent/
Az Index ezt a cikket 2014.07.02.-án 07:47 perckor tette,ki miközben ez a poszt 2014.07.03.-án
08:30-kor lett kitéve,tehát több mint 24-órával később; ráadásul egy ilyen hatásvadász címmel minthogy "Irak sorsa hazánk biztonságát is komolyan veszélyeztetheti",mintegy azt sugallva,hogy az ISIS-nek komoly hódítási tervei vannak Magyarországot illetően. A cikk többi része pedig egy erre a gondolatmenetre felfűzött homályos fejtegetés,hogy mi történne azután,hogy az ISIS stabilizálja a hatalmát amennyiben Irakban és Szíriában kiépíti a kalifátust.
Ezt az elemzést így egész egyszerűen nem lehet komolyan venni.
Firefly2009
2014.07.25 11:03:07
@Németh Áron Attila: Köszönöm a választ és a lehetőséget.
Egyébként semmi esetre se akartam sértő lenni,de ezt a posztot (legalábbis így és ebben a formában) szerintem hiba volt kitenni.
Egyébként semmi esetre se akartam sértő lenni,de ezt a posztot (legalábbis így és ebben a formában) szerintem hiba volt kitenni.
Firefly2009
2014.07.25 12:19:59
@Németh Áron Attila: Köszönöm a választ!
Természetes, hogy a vélemények ütközhetnek egyes kérdésekben; de abban egyetértünk hogy az ISIS és az iraki helyzet valóban fontos és szerintem se kap elegendő figyelmet ez a téma a nemzetközi politikában valamint a médiában se nagyon (különösen a magyarban);és legalábbis semmiképp se kezelik a helyzet komolyságának megfelelően a témát.
Természetes, hogy a vélemények ütközhetnek egyes kérdésekben; de abban egyetértünk hogy az ISIS és az iraki helyzet valóban fontos és szerintem se kap elegendő figyelmet ez a téma a nemzetközi politikában valamint a médiában se nagyon (különösen a magyarban);és legalábbis semmiképp se kezelik a helyzet komolyságának megfelelően a témát.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz