Legitimista 2014.07.18 12:54:08

@roli101: @Grgabácsi:
Mielőtt még a tisztelt - szemmel láthatóan - antikatolikus urak elégedettségükben hátradőlnek abban a hitben, hogy jól megmondták, kiegészíteném az olvasottakat egy-két, talán hasznos információval.

Mint az köztudott kellene hogy legyen, 4 típusú inkvizíciót különböztetünk meg. Az időben is első a középkori inkvizíció, ez a XIII. században működött. A blogbejegyzésben olvasható véleménnyel szemben - miszerint úgy is mindneki bűnösnek vallotta magát - íme pár számadat: 1245-1246. között a toulouse-i egyházmegyében 5000 embert hallgattak ki, ezek közül 945 esetben találták a vádlottat eretnekségben, vagy abban való érintettség okán bűnösnek. Habár 105 embert börtönbüntetésre ítéltek, a többi 840 kisebb büntetést kapott.

Megszakítva az időrendi egységet, folytassuk logikai sorrendben, a második fajta inkvizíció a római inkvizíció volt. 1542-ben kezdődött, a pápa felügyelte és elsősorban a Pápai Államra terjedt ki a hatásköre. Ez volt mindközül a leghumánusabb. Az inkvizíciós eljárás a vádlottnak védőügyvédet biztosított, a vádlott jogi tanácsot kérhetett, és felkészülhetett saját védelmére. Az inkvizíció börtönében egyébiránt a vádlottnak joga volt ágyhoz, asztalhoz, mosdási lehetőséghez, törülközőhöz, hetente kétszer friss ágyneműhöz, tiszta ruhához és rendszeres ellátáshoz. Ha pedig állta a költségeket, akkor borbélyt, mosónőt és varrónőt is fogadhatott. Ha a hidegre panaszkodott, kapott tűzifát. Az életfogytig szóló ítéletet három év után felülvizsgálták, ha az elítélt megbánást tanúsított, elengedték. A római inkvizíció annyira népszerű volt, hogy sokan, akik polgári bíróság elé kerültek, kitaláltak valami vallásos mozzanatot (varázslást, jövendölést), csakhogy inkább az inkvizíció elé kerüljenek. A római inkvizíció egyik leghíresebb pere Galileo Galilei, akit a közvélekedéssel ellentétben nem tudományos nézetei, hanem szerződés szegés miatt ítélték el. A "büntetése" az volt, hogy bocsánatot kellett kérnie és háziőrizetben kellett élnie. Élete végéig a pápáktól kapott nyugdíjat.
De nem akarom olyan egyoldalúan láttatni a dolgokat, ahogy fent többen tették, így el kell ismerni a tényt, az egyházi inkvizíció hozott nem egy halálos ítéletet is. Például Giordano Brunot azért végezték ki, mert azt állította, hogy Krisztus nem Isten, hanem mesteri varázsló, aki az embereket az orruknál fogva vezette, és akit ezért joggal akasztottak fel, nem pedig keresztre feszítették.

A maradék két inkvizíciós fajtát összevonnám: a portugál és a spanyol ÁLLAMI inkvizíció. Állami jellegéből adódóan a Pápaságnak semmiféle befolyása nem volt az események alakulására, sokkal inkább hasonlított egy vallási elvekre hivatkozó állami bíróságra. (Az már más kérdés, hogy a katolikus egyház hibáztatható-e egy magát katolikusnak valló ember vagy állam cselekedeteiért. Ugyan ezen logika mentén a kommunista Albánia népírtásaiért felelős-e az ateizmus ideológiája, ha Albánia magát ateista államként definiálta?) Visszatérve a spanyol állami inkvizícióhoz, erre már valóban jellemzőek voltak a brutális kinzások. Azonban elgondolkodtató, hogy a blogbejegyzésben használt eszközök a spanyol csizma és a spanyol szék nevet kapták, nem a katolikus vagy pápai csizma nevet. Ugyanakkor semmi sem ilyen fekete vagy fehér. Henry Kamen professzor 7000 inkvizíciós pert vizsgált át, és ebből csak 2%-a volt olyan, ahol kínzást is alkalmaztak.

Ha esetleg valaki túl akar lépni a mendemondákon és a rágalmakon, az alábbi írásokat javaslom neki inkvizíciós témában:
www.depositum.hu/inkvizicio.html

konzervatorium.blog.hu/2010/09/06/a_szent_inkvizicio_mitosz_es_valosag_1

konzervatorium.blog.hu/2010/09/07/a_szent_inkvizicio_mitosz_es_valosag_2

mandiner.blog.hu/2011/06/06/az_inkvizicio_vedelmeben

mandiner.blog.hu/2011/06/10/a_spanyol_es_a_romai_inkvizicio