Adatok
Mégmerekgondolkodniis!
0 bejegyzést írt és 1 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Csak kapkodom a fejemet.
Hernádi Zsolt, MOL vezér - egy lehallgatott beszélgetés szerint - arról tájékoztatta Budapestre látogató lengyel partnerét, miként kell kijátszani a magyar ügyészséggel karöltve a magyar bíróságokat annak érdekében, hogy megússza a horvát…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Először is leszögezem: utoljára a középkor lovagkorában döntött bárki is az erkölcs nevében. S lehetett mondjuk legyilkolni a másikat, mert éppen nem tetszett a képe, vagy megjegyzést tett hölgyem külsejére. Én személy szerint nem szeretném, ha a jog és törvény helyett az anarchia döntene vitás kérdésekben. Mert anarchiához vezetne, ha az erkölcs lenne a döntőbíró! Mert, ami nekem még belefér, az már másnak nem, és ami másnak erkölcsileg még elfogadható, az nekem esetleg már nem. A filozófusok az ókor óta vitatkoznak az etika fogalmáról és még mindig nem jutottak dűlőre! Mert mi is az az erkölcs? Más a kereszténységé és más az iszlámé, más az európai társadalmaké és más az afrikaié, más háború idején és más békében.
Nagy távlatokat nyitott meg előttem, érdemes lenne ilyen kérdésekről moralizálni, de nem itt és nem most, mert ez a kérdés bármilyen fájdalmas is a jobboldalnak, vagy Önnek, tisztán jogi kérdés és nem erkölcsi!
Az Ön által hozott példa még akár jó is lehetne, ha a mai "erkölcsös" kormányunk nem hozott volna már az új PTK-ban törvényt arról, hogy a gyermekeknek milyen kötelességeik vannak a szülőkkel szemben (és viszont). Tehát az Ön példabeli fia törvénytelenséget követ el, ha nem gondoskodik beteg édesapjáról. Keressen jobb példát!
De még jobb lenne, ha végre valaki elmagyarázná tisztességesen, hogy miért is erkölcstelen, ha egy obsitos katonatiszt (aki min. 25 évet szolgált a HAZA védelmében) a jogszabályoknak és szerződésének megfelelően megvásárolja szolgálati lakását? (Egyébként én még olyanról nem hallottam, hogy valaki azért ne vette volna meg a számára felajánlott szolgálati lakást, mert az erkölcstelen lett volna. Ez az indok soha nem szerepelt a papírokon.)
Ezek szerint mélyen erkölcstelen az egész tiszti kar. Sőt, továbbmegyek: Az állami (tanítók, orvosok, stb.), a tanácsi (önkormányzati) bérlakásokat megvásárlók, a többi fegyveres szervezet (határőrség, büntetés végrehajtás, rendőrség)tagjai is erkölcsi nullák.
Ne ítélkezz, hogy ne ítéltess!
Ön, kedves Kovácsné, joggal háborodhatna fel Fapál lakásvásárlásán és hozhatná erkölcsi példáit sorra, ha az példa nélküli lenne. Ha nem érintene több millió embert (a családtagokkal együtt9 1992 óta a kedvezményes lakásvásárlás. Vagy Ön úgy gondolja, hogy ami mindenkinek alanyi jogon járt és jár jelenleg is - hiszen Hende miniszter úr éppen most készül eladni még megmaradt honvédségi tulajdonban lévő lakásokat kedvezményesen - az csak Fapál urat nem illeti meg? Ő "kiskapuzik", még a többiek erkölcsösen vásárolják meg lakásaikat? És most ne "érveljen" azzal, hogy másokra mutogatok. Mert ez nem az óvodai homokozó, itt érveket akarok látni az álláspontja mellett! A törvények nem az egyes emberre, hanem mindenkire vonatkoznak!
Kedves Kovácsné!
Olvasson, tájékozódjon alaposan, lásson, és ne csak nézzen, mielőtt hozzászól egy jogi kérdéshez!
Egyébként inkább a poszt témájáról kellene beszélgetnünk, mert az a meredek kérdés!
Ön nem tartja erkölcstelennek a szakmai értelemben hozzá nem értő ügyészek cselekedeteit? Nem azzal kellene foglalkoznunk, hogy az igazságszolgáltatás ha nem is tévedhetetlen, de legalább feddhetetlen legyen?
"A katonai ügyészek a Tábornok-perben olyan sok törvénytelenséget követtek el, hogy további pályafutásuk csak attól függ, hogy elévül-e a nyomozásuk során elkövetett bűncselekmény-sorozat vagy sem. Ha hihetünk (miért ne hinnénk?) a Tábornok-per 1.0-ban elhangzottaknak, akkor a személyi szabadság megsértésétől a kényszervallatásig, a közokirat hamisításon keresztül a hamis tanúzásra rábírástól a hivatali visszaélésig terjedhet a portfólió."
Na, ez a kemény!