szombathelyi vitéz 2015.11.10 12:40:00

Megpróbálom egyetlen hosszú hozzászólással elintézni az itteni folytatást, meg a szexpiaci viszonyokat általában:) Ami ezeknek a cikkeknek a nyomán itt előkerült, akár a politikus esetével kapcsolatban, akár az írások minőségét illetően, abban tényleg elég jól egyetértünk. Vagy például amit a kettősmérce posztjához írtatok, abban is. Amikor érdemi véleménykülönbség merül fel, akkor az viszont általában logikus és elkerülhetetlen, az eltérő pozíciónk és érdekeink miatt. Szerintem evidens, hogy létezik egy alap érdekellentét, ami a fogyasztó-szolgáltató szereposztásba bele van kódolva, és emiatt másképpen látunk bizonyos dolgokat. Ettől még nem leszünk ellenségek, és mivel konkrétan nem egymás potenciális fogyasztói/szolgáltatói vagyunk, teljesen semlegesen lehet ezt nézni.

Van most egy párbeszéd másik fórumon, ahol éppen ezt írta valaki: "Van egy réteg, akik simán tudják vállalni ezeket az árakat, lényegében mindegy nekik, hogy x vagy 2x egy óra... A legtöbb lány, főleg akik most kezdik, ők meg ezt veszik alapnak". Na most ha ez például tényleg így van, akkor ez a szexmunka általános közegét olyan irányban befolyásolja, ami nekem kedvezőtlen. De ezért nem fogok haragudni egy szolgáltatóra sem, legfeljebb az árrugalmatlan fogyasztói rétegre. Ők hosszú távon számomra kedvezőtlen irányba tolhatják el a piacot. Az ottani beszélgetés is erről szólt – egyébként ebből a beírásból kiindulva: "kiválasztottam egy viszonylag átlagosnak mondható lányt a nemjólányokon, felhívtam, és amikor az ellentételezéshez érkeztünk, teljes természetességgel közölte velem a telefonban, hogy a fél óra x, az óra 2x!! És plusz még az extrák, "természetesen"".
Egyelőre amúgy nincs ezzel gond, kapásból tudok olyan kiemelkedő lakásos szolgáltatót, akinél az óra nem 2x, hanem x, miközben szerintem minden paramétere jobb (extra költség pedig nem merül fel). De hosszú távon ha ez a jelenség tényleg szerepet kap, akkor számomra kedvezőtlenül fog hatni a piacra, mert előbb-utóbb az x forintot kérő is el fog gondolkodni, hogy miért ne kérjen ő is többet.

Az utcai történetekhez pedig annyiban tudnám ezt kapcsolni, hogy ez a bizonyos 2x-et kérő lány a fotók alapján nekem pont az a kategória, akire simán rámozdulok az utcán - konkrétan emlékeztet is valakire tavalyról, és még azt se zárnám ki, hogy ő volt az - és szerencsés esetben lesz belőle valami pozitív történet, de nyilván a 2x töredékéért:) Szóval nekem egyszerűen túl nagy a kontraszt ebben az esetben, bármilyen viszonyításban nézem. Akár önmagához, akár másokhoz. És akkor itt csatlakoznék be a múltkorihoz: jókor kell jó helyen lenni az optimális ár/érték arányhoz.*
Én valóban olyan stratégiával keresgélek, ami a fórumok alapján elég szokatlan a piacon, de a preferenciáimnak ez felel meg, és elég jól működik. (Egyébként a PL belső levelezése alapján azért nem vagyok egyedül.) Ennek amúgy vannak olyan elemei, amiket akár ti is pozitívnak találhattok: például hogy igyekszem akár a legrövidebb "találkozáshoz" is kialakítani valamilyen személyes kontaktust. Nem csak jófejségből: ez a legjobb szűrési módszer is egyben. Ez pedig azon a szinten is éppen olyan kedvező hatással van a fogyasztói élményre, mint más kategóriákban. Még alapesetben is, néha pedig egészen meglepő helyzetek és viszonyok alakulnak ki szerencsés körülmények összeállásából. És végül anélkül, hogy propagálni akarnám itt a budget-friendly kategóriákat: ez kb. olyan párosítás szerintem, hogy az ember néha szeret elmenni egy jó étterembe, máskor meg ahhoz van kedve, hogy a piacon a hentesnél bevágjon egy jó sültkolbászt. Az elvárásoktól a körülményekig sok minden különbözik a két helyzetben, de a maga műfajában mind a kettő működhet jól és rosszul is. Viszont amikor kimondottan sült kolbászhoz van kedvem, vagy amikor éppen nem akarom egy éttermi ebéd árát kifizetni, akkor fontos, hogy az a lehető legjobb sült kolbász legyen:)

*Ehhez lenne még egy gondolatmenetem, Ivonn "szakmai pályafutásához" kapcsolódva. Nem személyeskedő jelleggel, hanem mert az ő történeteihez passzol a példa. De csak akkor írom meg, ha kapok rá előzetes engedélyt;)

szombathelyi vitéz 2015.11.25 11:23:42

"jókor kell jó helyen lenni az optimális ár/érték arányhoz"
Ehhez volt a gondolatmenetem, a példa viszont a te pályafutásodhoz kapcsolódik. Jó, az engedélykérés elég modoros húzás volt:) Csak nem szeretném, ha személyeskedésnek vennéd, mert tényleg nem az.

Tehát: ha jól rakom össze az itteni elejtett célzásokból, akkor te most a többszörösét kapod egy óráért, mint néhány évvel ezelőtt. És talán további emelésekben is gondolkodsz. Ezzel semmi gond nincs, ha megteheted, miért ne tennéd. Emeled az áraidat, a piac elfogadja, rendben van. Én viszont máshonnan nézem az egészet, vagy máshonnan IS nézem. A kérdésem pedig ez: szerinted a mostani ügyfeleid fogyasztói élménye hogyan aránylik az akkoriakéhoz? Mert ha nincs hatalmas eltérés, akkor ez egy jó példa arra, hogy aki pár éve járt nálad és az akkori áradat fizette ki, az jókor volt jó helyen. Olyasmit kapott meg x összegért, ami ma már (másoknak) mondjuk 3x annyiba fáj. A példa pedig arról szól, hogy fogyasztói oldalról akár ez is lehet az olvasata annak a helyzetnek, amit te meg érthetően inkább úgy élsz meg, hogy de jó, sokkal többet is elkérhetek. És simán mind a két olvasat lehet egyszerre valid.
(Sőt elvileg még az is lehet, hogy az akkori szolgáltatásod jobban bejött valakinek mint a mostani. Mert esetleg lazább, diáklányosabb volt, és ő meg pont azt keresi. "Felugrottam a koleszos barátnőmhöz egy kis szexre" fíling, mostanra meg mondjuk "belenőttél" a jelenlegi escort kategóriád kereteibe. Amit biztos szintén magas színvonalon művelsz, most csak tippelek: drágább a fehérnemű, profibbak a fotók, gyakoribb a kozmetikus, csiszoltabb a marketing. Vagyis olyan az egész körítés, ahogy az egy xxx eurós lányhoz dukál. De valakinek esetleg inkább a másik profil jön be (ezek az "extrák" meg nem fontosak), és azt ugye a harmadáért kaphatta meg. És akkor ő a maga szempontjából végképp jókor volt jó helyen)

Egyébként viszket a tollam még egy megjegyzéshez, de annak a kifejtése már tényleg könnyen a személyeskedő kategóriába csúszhatna. Nagyon röviden arról van szó, hogy középtávon elég nagy a collateral damage veszélye az ilyen átpozicionálásnál (igen, láttam már néhányat közelről). De ez nem egy nick-to-nick kompetencia, tőlem soha nem fogadnád el az érveket, ezért ráhagyom a barátaidra és üzletfeleidre:)

szombathelyi vitéz 2015.11.25 11:24:42

Még egy adalék az utcai történetekhez, aztán én is befejezem a témát.
A fórumok alapján az utcán a többség úgy áll hozzá, hogy ez úgyis csak egy gyors ürítés, minek ragozni. Szerintem ezzel magukat szívatják meg, mert így biztosan az is lesz, pedig nem feltétlenül kell annak lennie. Ezért van az, hogy én pl. általában leteszem a kocsit, és gyalog bejárom a terepet. Beszélek pár mondatot mindenkivel, aki érdekesnek tűnik, és utána választok. Sokak szerint ez felesleges meg értelmetlen, de aztán ők írják a horror történeteket lehúzásról meg nulla szolgáltatásról. Nekem meg ez az "ismerkedés" a történet része, sokszor élvezem is, és nem érzem "pluszmunkának". Nagyrészt emiatt van az, hogy nagyon ritkán futok bele kimondottan negatív élménybe. Viszont sokszor van olyan, hogy nem találok senki megfelelőt, és akkor távozom. És azért tud működni a dolog, mert a közhiedelemmel ellentétben az utcán sem az ár az egyetlen tényező. Hatalmas különbségek lehetnek a szolgáltatás egyéb paramétereiben, és ezek nem is feltétlenül korrelálnak az árral.
Néha ez az ismerkedés egészen "elfajul", például a nyáron egy pár hétig minden este a R. úton mentem hazafelé munka után. Volt ott egy jófej csaj, akivel minden alkalommal váltottam pár szót, és szabályosan összehaverkodtunk. Végül aztán sor került egy kis szexre is, és addigra tényleg olyan volt, mintha egy privát ismerőssel jött volna össze valami egy buliban. Csak nem koktélokra hívtam meg, hanem kp-ban odaadtam neki az erre szánt keretet:) És most belegondolva, mind a 4 érdemi kondíció jobb lett ekkorra, mint amiket először mondott + a híres barátnő fíling. (Elismerem persze, hogy ez nem tipikus történet, az ilyenhez sok tényezőnek kell összeállnia)

szombathelyi vitéz 2015.11.03 17:27:03

@kispolgár: Azt én is remélem, viszont a közvetítő szerepe tetszene. A 200 eurókat bevételezném, a feléből-harmadából kijönnének az alvállalkozók ISO 9001 minőségbiztosítással együtt, és ráadásul messze jobb szolgáltatást kapnának a tökfejek:) Mindenki jól járna, kivéve talán Répucit.

szombathelyi vitéz 2015.07.30 18:40:12

@Ivonn88: "szerintem azok a külföldiek, akikkel találkozunk, ők sem "gazdagok", inkább amolyan középosztálynak számítanak. Vagy nemtom, középosztálynál magasabbnak, de nem annyival"
Ha most találkoznánk először és ismeretlenül egy fórumon, akkor erre azt mondanám kapásból, hogy hé, ne nézzük már hülyének egymást:) Te is tudod, hogy aki "középosztály vagy annál magasabb" kategória - mondjuk az 5-8. jövedelmi (és vagyoni) decilis - a ti partnereitek országaiban, az Magyarországon a felső 5-10 százalékhoz tartozna. Aki pedig "középosztály vagy annál magasabb kategória" Magyarországon, az ezeknek az országoknak a mércéjén kőkemény underclass lenne. Egy skandináv munkanélküli életszínvonala és szabadon elkölthető jövedelme meghaladja egy magyar egyetemi docensét. Persze ennek a következményei közül az a legkevésbé érdekes, hogy a magyar ügyfelek nem tudják megfizetni a ti áraitokat:/ Viszont attól még igaz, sőt itt érvényesül talán a legtisztábban. Vannak olyan relációk, ahol ezen a kegyetlen mércén valamit árnyalhatnak az egyéb emberi tulajdonságok és paraméterek - sokat azért nem, legfeljebb egyedi kivételek szintjén - de a ti szolgáltatásaitok igénybe vétele szempontjából aztán tényleg mindenki pontosan annyit ér, amennyije van. Ezzel amúgy nem is lenne még baj.

Sokkal nagyobb probléma - magyar férfi szemszögből, természetesen - amikor ez az egyre mélyülő egzisztenciális szakadék mind jobban rányomja a bélyegét a privát kapcsolatok "piacára" is. A ti paramétereitekkel rendelkező, vagy azt megközelítő (de nem szexmunkás) lányok is szabadon válogathatnak a nyugat-európai, amerikai és néhány más országból érkező "középosztálybeli vagy annál magasabb" kategóriájú férfiakból.* Nyilván egyre többen meg is teszik, hiszen így 2-3 szinttel magasabb egzisztenciális körülmények közé kerülhetnek _azonnal_, mint amit 10-15 év megfeszített közös munkával _esetleg_ összerakhatnának, ha a velük egy kategóriába eső magyar fiúk közül választanának partnert.
(Aki szexmunkás, annál pedig még inkább így van. Tehát az ő párjuk hosszabb távon még nagyobb valószínűséggel a tehetős külföldiek rétegeiből fog kikerülni, mint a nem szexmunkások esetében. Rátok is igaz ez, legfeljebb a ti ritka típusotoknál kicsit más mechanizmusok vezetnek el ugyanahhoz a statisztikailag várható eredményhez, mint más szexmunkás-típusoknál. És igaz akkor is, ha NNB személyesen pont kivételt jelent a tinédzser korában megismert férjével, és ezért az alacsony esetszám miatt elrontja a statisztikát:) Azóta eltelt 10+ év, a világ is megváltozott, és ha a mostani viszonyok között keresne párt magának, akkor a várható érték nála is egy jól szituált külföldi lenne, és értelemszerűen jó eséllyel a vendégei közül. Nincs ebben semmi személyeskedés, egyszerű szociológiai valószínűségelemzés.)

*Hogy miért ilyen nagy a kereslet a másik oldalról irántuk, és miért elhanyagolható ehhez képest a fordított felállású párok száma, az most túl hosszú lenne egy lábjegyzethez. De egyébként más posztok alatt már volt róla szó. Az eredmény azonban ott van a statisztikákban is, nem valami szubjektív nyavalygásról van szó: www.origo.hu/itthon/20150728-ferfiak-hajadonok-elvaltak-szinglik.html
Már ebben a cikkben is nagyon durva számok szerepelnek, pedig a téma szempontjából legfontosabb adatok majdnem 5 évesek benne (2011), és a folyamatok pont az utóbbi 5 évben gyorsultak fel igazán. Plusz az idősebb korosztályok ebben lényegében érintetlenek, vagyis a fiatalabb generációk hozzák össze a nemek közötti különbséget. Tehát ott már egészen durva viszonyok alakultak ki, az eredmény pedig pontosan le van írva a cikk címében. Egyedi esetek persze kitörhetnek ebből a statisztikából is, de fiatal vagy kora középkorú magyar férfinak lenni ma jelentős hendikep rendszerszinten, az élet egyik legfontosabb területén. És ez nem jó.

szombathelyi vitéz 2015.08.28 23:56:26

@noname.blogger: "Szerintem Ivonn (én biztosan) társadalmi osztályokról próbált beszélni, nem konkrét, forintosított anyagi helyzetről... hogy az illető milyen társadalmi osztályba tartozik, az meg eléggé hasonló"
Sajnos ez nem tudható le ennyivel. Egy magyar és egy nyugat-európai ember között, akik elvileg egyformán középosztálybeliek lennének a társadalmi státusz alapján, olyan mértékű egzisztenciális különbség van, ami egyszerűen más társadalmi osztályba helyezi őket. Az egyik 1000 eurót kap a munkájáért, a másik ötezret, és a szabadon felhasználható - a középosztálybeli életmódhoz szükséges - jövedelemben még durvábbak a különbségek, 1:10 körül van az arány. Az egyiknek marad 200 euró az 1000-ből, a másiknak 2000 az 5000-ből. Ők NEM tekinthetők ugyanabba az osztályba tartozónak, és a párkeresési piac sem tekinti őket annak. Ez a realitás, nincs értelme úgy tenni, mintha.

@Ivonn88:
Találtam közben egy statisztikát, ami adhat némi támpontot a vonatkozó magyar állapotokhoz is: hvg.hu/vilag/20140718_Minden_nyolcadik_szolvak_not_kulfoldi_ves
A cikk második bekezdésében leírt érvek is jogosnak tűnnek arra nézve, hogy "(a tényleges) arány szakértői vélemények szerint ennél jóval magasabb lehet" - vagyis egy 15-20 százalék egyáltalán nem tűnik túlzott becslésnek az érintett korosztályokban. És mivel nem Pozsonyt szokás Európa Bangkokjának nevezni, hanem Budapestet, a magyarországi helyzet minimum hasonló lehet. De inkább felfelé térhet el. Ehhez jön még, hogy a külföldiek számára nyilván a választék lefölözése a cél és a motiváció - miközben a másik oldalon "a hölgyek számára vonzó egy nyugat-európai partner, aki anyagiak és presztízs szempontjából is előkelőbb helyen van, mint egy hazai" - vagyis abban a 15-20 százalékban minden bizonnyal felülreprezentáltak a jócsajok (ez alatt nem feltétlenül csak a külsőt értem, de persze azt is)
Szóval elég könnyen el lehet jutni egy olyan becslésig, hogy egyes rétegekben a lányok harmada-fele is érintett lehet. Például a városi, felsőfokú végzettségű, nyelveket beszélő, nem nagyon konzervatív, legalább átlagosan kinéző rétegben. A többiek pedig a hazaiak közül már értelemszerűen mind felfelé választhatnak. A nem a felső 10-20 százalékba tartozó magyar férfiaknak pedig innentől csak rossz választásai maradnak. Beletörődhetnek, hogy 3-4 kategóriával maguk alattról jut nekik társ a "maradékból, akik már senkinek nem kellettek". Vagy lemondhatnak teljesen a párkapcsolatról, ez is egyre gyakoribb. Esetleg kimehetnek Thaiföldre párt keresni, ott még ők is lehetnek valakik, bár nyilván ott is hátrányból indulnak a nyugatiakkal szemben. És végül kimehetnek Angliába vagy Németországba, ahol jó esetben 10-15 év alatt felverekedhetik magukat az ottani alsó középosztály szintjére, egy orvosi vagy műszaki diplomával pedig akár a ti vendégeitek szintjére is. Aztán hazajöhetnek, és akkor már nekik is juthat valami. Csak éppen ráment a legjobb húsz évükből minimum tíz - és akkor most még a legrugalmasabb, leginkább reakcióképes rétegekről beszélünk, akiknek legalább van választásuk, még ha keserves is.

(Igazából azt utálom egyébként a legjobban, amikor aztán ideológia is kerül a dolog mögé, mint pl. itt: thesenseco.wordpress.com/2015/05/22/705-why-i-stopped-dating-hungarian-men/
És nem állítom, hogy mindenki ilyen programszerűen intézi a dolgot, csak valahogy "mitteszisten" mégis a tehetős külföldiben találja meg a számára fontos értékeket. Megint csak: ez a realitás, kb. mint a gravitáció.)

szombathelyi vitéz 2015.08.28 23:52:40

@Ivonn88: Adódik a kérdés: ti boldog prostituáltak vagytok? Három rövid választ várok, egy-egy mondat elég lesz:)

szombathelyi vitéz 2015.08.28 23:51:26

Így jár, aki nem olvassa a szaksajtót:) Súlyos pénzeket kidobni arra, ami ingyen is az ölébe hullana:
hvg.hu/plazs/20140816_Kulfoldi_pasikra_hajtanak_magyar_csajok_a

szombathelyi vitéz 2015.06.14 23:54:53

@Rahven: Írhatnál egy részletesebb beszámolót is, mondjuk az első hét benyomásairól. Engem pl. érdekelne.

szombathelyi vitéz 2015.05.21 17:08:33

"a találka közben kb ezerszer elmondta, hogy én vagyok a leggyönyörűbb nő, akivel valaha találkozott, hogy biztos a mennyben van, illetve hogy "ő nem érdemel meg engem"... Egy jó kiállású, ötvenes pasiról beszélünk, akivel nem is volt rossz, amit csináltunk. Szóval nem értem."

Nem akarok újabb konfliktust, elfogadtam már a blog íratlan szabályait, ezért most csak jelzésértékkel...
Sokadszor számolsz be ilyenről. Aztán amikor éppen az általad szállított empirikus beszámolókból (is) kiindulva, egyszer megfogalmaztam egy teljesen ésszerű és plauzibilis magyarázatot a jelenségre, akkor kijelentetted, hogy hülyeség (+személyes sértésnek vetted, pedig nem volt az). Ami rendben is lenne, ha szembe állítanál vele egy bármilyen alternatív magyarázatot. Akár jobbat, akár rosszabbat mint az enyém, ezt amúgy se tudnánk eldönteni. De most is csak annyit mondasz, hogy "nem értem". Ilyen esetben pedig felmerülhetne akár még a korábban kőbe vésett prekoncepció átgondolásának igénye is.

szombathelyi vitéz 2015.06.14 23:52:20

Múlt héten volt a Szexmunkások Világnapja: en.wikipedia.org/wiki/International_Whores%27_Day
Fogadjunk, hogy senki nem tudott róla:)

@Ivonn88:
Egyáltalán nem azt mondom, hogy el kellene fogadnod bárki más magyarázatát. Éppen ellenkezőleg. Azt tartottam kicsit furcsának, hogy ha van egy jelenség, ami veled történik rendszeresen, írsz róla, foglalkoztat téged, akkor miért éred be annyival, hogy "nem értem". Pedig amúgy a saját világnézeted és véleményed publikálása és harcos védelmezése fontos dolognak látszik a számodra. A mások magyarázatának kezelése csak annyiban jön a képbe, hogy mennyivel menőbb (szerintem) úgy elutasítani valamit, ha mellé tudod tenni a saját megoldásodat.
Az én konkrét magyarázatom a konkrét ügyben nem olyan érdekes ebből a szempontból. Egy linkkel nem is tudnám megoldani, és nem is fontos nekem a konkrét kérdés annyira, hogy meg akarjalak győzni.

@noname.blogger: Az az érvelés sokkal összetettebb és fajsúlyosabb volt annál, mint amit most a gúnyos kérdésed sugall:) De ahogy Ivonnak is írtam, nincs most bennem kellő motiváció, hogy egy nehéz idegen pályán belemenjek a konkrét vitába. Már a múltkori kommentem sem erről szólt.
Viszont lehet hogy hülye a kérdés: nem változott meg nálad valami? A hozzászólásaid súlypontja valahogy elmozdult mostanában egy kicsit. Például amikor tanácsokat adtatok a kezdő kérdezőnek, ott nekem ez látszott. Hogy dolgozol most is, benne vagy még, de mintha már egy lassú kiszálló pályára álltál volna:) A szexmunkás-perspektíva még mindig dominál, de nálad már nem kizárólagos, ez volt a benyomásom.

szombathelyi vitéz 2015.05.09 17:15:43

@noname.blogger: Megnéztem, a blog címlapos bejegyzései 15-20k, ritkábban 30k kattintást hoznak. Ez nagyjából megegyezik a ti egykori címlapos olvasottságotokkal. Csak azok a posztok haladták meg a 40k-s határt, amelyeket külön promócióval is támogattak. Például a különösen béna dubai folytatásos rémmese. Amúgy a kommentek alapján is nagyon rossz a fogadtatás, de arra még lehetne mondani, hogy a lényeg a kattintás. Vagyis nekem ez úgy tűnik, hogy a semmiért mentek le kutyába.

Viszont tényleg koncepció lehet az index részéről, mert más témában is ez a lebutítás látszik. Például a "párkapcsolati blog" kategóriában mostanában egy simán idióta és egy ezoterikus idióta "szakértő" váltogatja egymást. A legrosszabb bulvárlapok horoszkóp- és közhelyrovatának színvonalán. Néhány hónapja meg ugyanott rendszeresen szemléztek egy meglepően jó blogot. Meglepően jó alatt azt értem, hogy mondjuk három bejegyzésből egy hülyeség, egy triviális, és egy jó, de ezzel is messze verték az átlagot:) Például a gyerekkori traumák kapcsolatokra gyakorolt hosszú távú hatásairól szóló posztjukat nagyon jónak találtam. Olyan dolgokról írtak, amik egybevágnak az én kínkeservesen megszerzett tapasztalataimmal. Csak nekem darabonként kellett összeraknom, amikor közelről találkoztam ilyen esettel (egy kapcsolat révén, közvetve). És sok más dologban is jó meglátásaik voltak.
Akartam is már linkelni egyszer valamelyik itteni poszthoz, amikor nem közvetlenül a szexmunka volt a téma, hanem ti is valami általánosabb kapcsolati témáról írtatok. Most viszont nem találom, valószínűleg rosszul emlékszem a címére. Majd előkeresem a másik gépről.

szombathelyi vitéz 2015.05.18 16:30:22

@Playman123: Ez a cikk olyan szar, hogy az már szinte jó:) De nem, mégsem.
Érdekes például az alfahím fogalmának körüljárása. Az tehát egy olyan fiatal férfi, aki 1) pénz nélkül nem jutna szexhez, 2) miután fizetett, bedrogozva ül az ágy szélén, és várja a fejleményeket, 3) az a legnagyobb szexuális kérkednivalója, hogy egy escorttal olyasmit is megtehet, amit sose kérne a barátnőjétől. Most már legalább ezt is tudjuk.
(Nyilván egy kicsit én is sarkítottam ezzel a kivonattal, de ennyi még az Éden Hotelben is kevés lenne az alfahím pozíciójához, nem a Wall Streeten.)

szombathelyi vitéz 2015.05.21 17:05:17

@Playman123: Ezúttal elnézést kell kérnem, mert visszanézve elég offenzívnak tűnik a hozzászólásom. Főleg így, hogy hozzád címeztem válaszként.
A cikk linkelése teljesen indokolt, a jelenség leírása is rendben van, közvetve még a bloggerek tevékenységére is lehet hatása,* stb. A (bulvár)média színvonalával van bajom, mostanában a szokásosnál is több, és erre vonatkozott a negatív megjegyzésem. Tehát az alaphír szerintem is érdekes és releváns, viszont már egy ilyen nyúlfarknyi cikkben is hemzsegnek az ellentmondások, torzító sugalmazások, hamis szetereotípiák és társaik.

*Például az ide érkező külföldiek zsebében a fellendülés és a prémiumok miatt eleve több dollár van. Ebből ráadásul a gyengébb forint miatt kevesebbet is kell költeniük a forintban fizetett helyi árukért és szolgáltatásokért. Lehetséges következmény: ezek miatt kétszeresen is könnyebb kézzel szórják a borravalókat.

@prandelli: Ott a kép tetején, az lenne a vak komondor?:)
(Szerintem ehhez a Gyulához egy kardos menyecske illene, remélem, hogy egymásra találnak)

szombathelyi vitéz 2015.05.09 17:14:52

Volt most ez a legújabb prostigyilkosság Pesten:
propeller.hu/itthon/3099555-kozismert-politikus-is-lefekudt-meggyilkolt-19
propeller.hu/itthon/3099038-megorultek-kinaiak-meggyilkolt-tiniert
www.blikk.hu/blikk_aktualis/gyilkossag-nancy-d-szexpartner-internet-szexhirdetes-akacfa-utca-19-2354953
(Egyébként szerencsétlen csaj profilja hasonló volt a tiétekhez, 90 százalékban külföldiekre dolgozott, kb. az árkategória is hasonlít.)

A kommentek alapján nem sokat változott a közvélemény a prostitúcióval kapcsolatban, vagy inkább még romlik is a helyzet. A teljes tájékozatlanság keveredik azzal, hogy a magyar átlagember egyre jobban gyűlöl mindenkit és mindent, ami egy kicsit is eltér valamiben az ő standardjaitól (amiket egyébként sokszor ő maga sem tart be) Tipikus példa itt a "trafikoslányt sajnálni kell" - "a kurváért nem kár" szembeállítás.
Ez meg bizonyos értelemben még durvább, mert itt már maga a cikk is erről szól:
hu.blastingnews.com/hir/2015/05/egy-akacfa-utcai-prostitualt-tundoklese-es-halala-00381993.html

szombathelyi vitéz 2015.05.15 15:25:43

@suisseproject: Sajnos ez a bulvár működése... Egyébként ha igaz a politikus neve, ami egyre inkább kering mindenfelé, akkor ez még semmi ahhoz képest, mint amikor majd az RTL híradó kezd foglalkozni vele, milliós nézettség mellett.

@Ivonn88: "Az indítékot lehet tudni, sejteni?"
Valami nagyon zaccos ebben az ügyben. A közhiedelemmel ellentétben a hasonló eseteket 90 százalékban felderítik az elkövetés után egy héten belül. Most hirtelen három prosti-gyilkosság ugrik be a közelmúltból, ahol mind pár napon belül megvolt a tettes. Az emberölési ügyekre a rendőrség amúgy is hatalmas erőforrásokat mozgósít, és a profi bérgyilkosságokat kivéve nagyon jó hatásfokkal fel is derítik az ügyeket. Az szinte biztos, hogy ebben az ügyben nagyon fontos ember vagy emberek érintettek, ami természetesen nem jelenti azt, hogy a gyilkossághoz is közük van. (És szintén lassíthatja a felderítést a kínai szál, ha igaz.)

szombathelyi vitéz 2015.05.18 16:35:00

@Ivonn88: Az emberölések 90+ százalékának felderítéséhez bőven elég a nyers erő: jó sok emberóra, lábmunka, némi technika, tapasztalat és a rutinok lefuttatása, aztán szépen meglesz a delikvens szinte magától. (Technika alatt sem a helyszínelős sorozatokra kell gondolni, hanem csak egészen alapvető dolgokra.) És mivel a mindenkori rendőrségnek ez a legfontosabb statisztikája, ezért oda is teszik a szükséges erőt. Cserébe viszont a te csalási feljelentésedet, meg a hasonló ügyeket akkor is magasról letojják, ha te magad beviszed nekik a 100%-os bizonyítékokat. Nem hogy nyomozni nem hajlandók, de még a papírmunkára sem, hogy a sértett által elvégzett nyomozást dokumentálják.

szombathelyi vitéz 2015.03.18 17:26:09

Ezt a bejegyzést még nem is láttam, pedig jó:)
Meg lehetett volna próbálni egy hármast vele és Coelho-val. Tűréstesztnek. Ha azt kibírod, onnantól mindent kibírsz:)

"Egyáltalán mitől ijedtem volna meg, a "szenvedélyes" vagy a "romantikus" jelzőtől?!"
Itt azért valamire ráérzett a pofa, nem? Végül is te előbb kapnál sikítófrászt a romantikától, mint pl. rovaroktól vagy hüllőktől. Miközben a nagykönyv szerint egy gőte és egy gyertyafényes vacsora közül az utóbbit illene választanod:P

"De egy hosszú kabát alatt akár tökpucér is lehetek"
Egyszer a piroslámpán volt egy beszélgetés, a 20-25 évvel ezelőtti pesti kocsisorról. Ott írta az egyik veterán, hogy volt egy csaj, aki télen egy szál bundában állt kint a Horváth Mihály térnél, és alatta nem volt semmi. Amikor lassított egy kocsi, akkor szétnyílt a bunda. A barokk templom kapuja előtt, szemben a Fazekas gimnáziummal:) Sajnos a mai túlszabályozott környezetben ez már nem férne el.

szombathelyi vitéz 2015.04.10 23:06:34

@noname.blogger: "A kétéltűek új téma, szerintem te próbálsz engem összezavarni"
Sajnos inkább csak ennyire béna vagyok. Még azt se tudtam, hogy a gőte nem hüllő, hanem kétéltű:/ Most ezzel a találattal próbálom feledtetni a bakit: index.hu/tudomany/2015/04/02/alakvalto_bekat_talaltak_ecuadorban/
Egy béka, aki lenyomja átváltozási képességben a kaméleont:)

Egyébként oké, nagyjából értem amit írsz. Egy fizetős találkozó esetében jobb kiindulási alap az, ha a kliens a saját igényeire figyel (az általatok megengedett határokon belül), és aztán ha közben nektek is jutnak kellemes momentumok, az bónusz. De ha nem jut ilyen, az is jobb, mintha van egy fiktív történet arról, hogy itt most kölcsönös, meg treat like an own lady, meg lots of pleasure, aztán nektek el kéne játszani hogy így is van, pedig egy frászt.
Viszont szerintem egy csomóan kb. pont ezt a fikciót értik GFE alatt:) Vagyis mázlitok van, hogy ez nálatok csak kellemetlen kivétel, és nem gyakori tapasztalat.

szombathelyi vitéz 2015.03.13 19:57:22

Tetszik a répás fotó a linkelt posztban:)
Maga a poszt már vegyesebb. Olvasás közben az volt az érzésem, hogy minden második bekezdés nagyon jó, "én se mondhattam volna jobban", aztán a következő mindig gondosan lerombolja a hatást. Utólag meg az, hogy jó és fontos a problémafelvetés és a kérdések - ami nagyon fontos és önmagában is érték - viszont a válaszok sokszor gyengébben sikerültek. Szerintem ott már túlságosan egyszerűsít, ezért sok lett benne az egyoldalúság és a féligazság. Ilyen egyszerűsítés például, hogy a szociális és pszichológiai konstrukciók leválasztása a szexualitásról minden esetben és axióma jelleggel csak pozitív lehet. A legnagyobb gondom pedig az, hogy nagyon erős prekoncepcióból indul ki, és az abba nem illő tényezőket elhanyagolja. Ezáltal a megmaradt tényezők súlya értelemszerűen túlteng, amitől az egész érvelés egyensúlya felborul. Árnyalja a képet, hogy a konkrét prekoncepció amúgy sok értékes elemet tartalmaz. Viszont a korlátain egyáltalán nem sikerül túllépni, igazából még kísérletet sem tesz rá.

Persze ahhoz, hogy a kritikám hiteles legyen, végig kellene menni a konkrétumokon, ehhez viszont most túl hosszú nekem a szöveg. De azért egyet megpróbálok példának. A szerző teljesen eltekint, pontosabban nem létezőnek tekinti a szexualitás és az érzelmek lehetséges pozitív kölcsönhatását. Pedig ez ugyanolyan egyoldalú, mint amikor azt sulykolják, hogy a szex csak akkor lehet jó - súlyosabb esetekben: csak akkor megengedett - ha érzelmi kapcsolattal párosul. Valójában pedig a szex lehet nagyon jó érzelmek nélkül is, és ennek a korlátozó tabunak a ledöntése valóban fontos. De ez nem zárja ki, hogy ugyanakkor az érzelmi kapcsolat jó értelemben stimulálhat, erősíthet, hozzátehet. Nyilván van, akinél ez a faktor nem játszik, és ő magára nézve joggal hagyja figyelmen kívül. Másoknál viszont van, de legalábbis lehetséges ilyen szinergia. Ha mostantól az lesz sulykolva, hogy ezzel ők csak egy elavult buta mítosz rabjai, az éppen olyan szemellenzős korlátozás, mint ami ellen a poszt helyesen felemeli a szavát. Vagyis ugyanabba a hibába esik, mint amit kritizál: a saját értékrendje alapján meg akarja mondani, hogy milyen normák szerint kellene gondolkoznom arról, hogy nekem mi a jó. Végső soron tehát kicseréli az egyik korlátot egy másikra. Én megállnék ott, hogy a meglévő korlát tűnjön el. A többit meg bízzuk rá az emberekre, és az ő szuverén és manipulálatlan választásaikra.

szombathelyi vitéz 2015.03.18 17:18:54

@noname.blogger: Szeretném azt hinni, hogy képes vagyok különbséget tenni olyan fogalmak között, mint a "szerelem" és az "érzelem":) Az előbbit most egyáltalán nem kevertem ide, nem is lett volna miért.
Mindegy, a javaslatot elfogadom, és itt akkor befejezem a témát.

szombathelyi vitéz 2015.03.07 23:45:02

@prandelli: Hát ez kész:DD

szombathelyi vitéz 2014.12.23 23:32:41

@Ivonn88: Ez már majdnem közös platform:)
Most akkor beváltom a korábbi "fenyegetést", és kiemelem a cikkből azt a szálat, ami kapcsolódik a múltkori mondandómhoz. Akkor eléggé sikertelenül próbáltam előadni, sértődés és balhé lett belőle, részben azt hiszem jogosan, mert feleslegesen belevittem a témába a személyes szálat. Most azonban néhány idézettel ebből a cikkből és a hozzá fűzött kommentekből, talán sikerül világossá tennem, amit akkor mondani akartam. Viszont nem akarok ezzel semmilyen újabb konfliktust generálni, reakciót sem várok rá, egyszerűen csak szeretném, ha érthető lenne az álláspontom. És a végén még elmondom azt is, hogy bár tényleg nem a ti problémátokról van szó, miért nem teljesen off itt ez a téma szerintem. Két részletben, mert túl hosszú lett.

Idézet 1: "Azt mondják, a nyugati világban minden időpillanatban nagyjából minden harmadik ember van egyedül. Nyilván nagy a fluktuáció, de van egy réteg, amelyik hosszú távon marad partner nélkül. Ők az előnytelen külsejűek, vagy (sokkal inkább) ők a társasági élet kvazimódói, akik nem tanultak meg ismerkedni. Mind ismerünk ilyeneket, sokan vannak. Akármilyen szomorú, számukra semmit sem tartogat a következő húsz év, és vélhetően sosem tapasztalják meg, milyen boldog párkapcsolatban élni – márpedig ez teszi nyomorulttá az embert, nem a devizahitel..."

Idézet2 (reakció Idézet1-re): "Ezt a részt emelném ki, ez az egész kurva topic erről szól. Meg arról, hogy ez egyre inkább jellemző lesz...
A nők azt a fajta magányt érzik, hogy
- nem kellenek hosszú távra, csak etyepetyére,
- nem annak kellenek, akik nekik tetszik
az előnytelen külsejű férfiak pedig azt, hogy
- egyszerűen semmire sem kellenek senkinek (mint férfiak)
És még plusz azt is, hogy ha ezt a problémát felvetik, akkor egyből lúzernek lesznek kikiáltva, akinek biztos mindenféle egyéb hibája és hülye hozzáállása van, ami a gondot okozza."

Idézet3 (reakció Idézet2-re): "Valóban erről szól a topic, ennél egyszerűbben és plasztikusabban nehéz megfogalmazni, de tartok tőle, hogy aki nem akarja, az ezután sem fogja megérteni. Ennek oka részben az empátia teljes hiánya a nők elsöprő többségénél - mellesleg: ez is egy teljesen hamis toposz, "az empatikus nők".
"A nők azt a fajta magányt érzik, hogy
- nem kellenek hosszú távra, csak etyepetyére,
- nem annak kellenek, akik nekik tetszik
az előnytelen külsejű férfiak pedig azt, hogy
- egyszerűen semmire sem kellenek senkinek (mint férfiak)"
Ez is pontos, de hogy világos legyen a két probléma eltérő nagyságrendje: az egyik oldalon effektíve éhező emberek vannak tömegével, akiknek vagy az éhhalál marad, vagy nyomorúságos szükségmegoldások, miközben "vélhetően sosem tapasztalják meg, milyen boldog párkapcsolatban élni" (vagy éppen csak kufircolni egy jót olyan partnerrel, aki maga is szexuálisan vonzónak találja őket), a másik oldalon pedig olyanok, akiknek mindig jut kaja és ráadásuk ingyen, csak esetleg nem mindig a kedvenc kajájukat hozza ki a pincér. Talán nem kell külön magyarázni, hogy ez miért nem ugyanaz a nagyságrend, és hogy miért különösen irritáló azt hallani, hogy de hát a nőnek is megvannak a problémái, mert pl. az éppen aktuális partnere (akik közül annyit próbál ki, amennyit akar), nem jött be tökéletesen."

szombathelyi vitéz 2014.12.23 23:33:28

@szombathelyi vitéz:
Én pedig annyit tennék hozzá a fentiekhez, hogy mindig minden hasonló skálán megvan a két véglet: akinek csak megszületni volt nehéz (itt: a menőpasi) és akinek csak meghalni lesz könnyű (itt: a senkinek se kellő lúzer). Amíg ezek a haranggörbe két szélén foglalnak helyet, a maguk 5-10 százalékával, addig a rendszer persze igazságtalan, de működőképes és fenntartható. Az én tételem viszont úgy szól, hogy a reménytelenül depriváltak kasztja elkezdett erőteljesen gyarapodni, és mára közel van az 50 százalékhoz, ami már súlyos rendszerszintű probléma. Mondom ezt úgy, hogy én amúgy nem tartozom a reménytelenül leszakadók közé, hanem a két szélső kategória közötti - a fentiekből adódóan egyre szűkülő - szürke zónához. Ahhoz azonban elég közel, hogy lássam a közvetlen érintettek sorsát, és ahhoz is elég közel, hogy időnként megérintsen a nyomor szele.
Nyilvánvaló, hogy éppen a dolog lényege miatt, nők számára általában - szép és fiatal nők számára pedig különösen - ez egy érthetetlen és talán hihetetlen issue. De a létéről tudni több okból sem haszontalan, mert pl. sok olyan jelenség magyarázatához is hozzájárulhat, ami viszont már érinthet titeket is. Például hogy mást ne mondjak, ma ez talán a legfontosabb mozgatórugója az egész szexiparnak, a prostitúciót igénybe vevők jelentős részét ez (is) motiválja, vagy ha úgy tetszik kényszeríti arra, hogy legalább az illúzióját megpróbálja néha pénzért megvenni annak, amihez másképpen nem juthat hozzá. És ezen az sem változtat, ha vannak olyanok is a "bold and beautiful" kategóriából, akiket csak a választékbővítés igénye motivál. Mert a nagy pénzt a szexiparba a "lúzerek" tolják, nem a menőcsávók, ahogy a kaszinók profitját is nagyrészt a kis játékosok kis pénzei adják össze. A jó szolgáltató egyik ismérve pedig éppen az lenne, hogy az ilyen lúzerekkel sem érezteti a lenézését, mert különben az illúziónak is annyi, más meg eleve nem jut.
Ennyit szerettem volna elmondani, és többé nem is hozom fel a témát.

szombathelyi vitéz 2015.01.08 19:12:49

Csak néhány megjegyzés, egy komoly és két lazább, igyekszem a tűréshatáron belül maradni.

@noname.blogger: Rögtön az elején érzek egy támadható pontot a fejtegetésedben: ha ugyanis - amint írod - a nők jelentős részben kényszerülnek faforgács- és krumplidiétára, akkor kézenfekvő lenne, hogy időnként ellátogassanak egy jobb étterembe, kielégíteni a más módon nem teljesülő igényeiket, ami egyben a jelenleginél sokkal szimmetrikusabb viszonyokat teremtene a szexpiacon. De a nők ezt nem teszik, vagy csak elenyésző számban. Te ha jól emlékszem elvileg is elutasítod ezt, és Ivonn is azt írta, hogy soha nem tett ilyen próbát, pedig ő elvileg nem ellenzi, sokszor ő is elégedetlen a diétával, és pénze is lenne rá. De mások sem teszik, a nők által fizetett heteroszexuális férfi prosti fehér holló (legalábbis Magyarországon biztosan). Miért van ez így? Hiszen nagyon is indokolná a piac pörgését a sok kielégítetlenül maradt igény a faforgács- és krumplihegyek között.
Talán mégis érdemes lenne megfontolni - annak fenntartásával, hogy mindenkinek joga van a saját terhét érezni a legnehezebbnek - hogy itt minőségileg és mennyiségileg eltérő nagyságrendű hiányokat kell kezelni valamilyen módon. Együttérzés nem kell, csak szerintem ti nagyrészt éppen ennek az anomáliának a kihasználására építitek a megélhetéseteket, ezért gondoltam ontopicnak a felvetést. Ha viszont egy hozzátok hasonló, khm, súlycsoportú férfi próbálna ebből megélni, akkor körbe lenne röhögve, pedig ti a prostik között minimum a felső-közép kategóriához tartoztok. Egy marginális rétegigényt kielégítő néhány száz chippendale fiú az egyik oldalon, százszor annyi lány (köztük sokan igencsak átlagos, vagy az alatti adottságokkal) a másik oldalon, és még exportra is marad bőven. Ha pedig a hiány, amit a nők szenvednek el a kielégítő szexuális élet terén, csak ekkora keresletet tud generálni, akkor legalábbis felmerül, hogy az a hiány talán nem is felel meg nagyságrendileg a férfiakat érintő hiánynak, ha az utóbbi százszor akkora piacot tud eltartani. Az biztos, hogy közvetlenül nehéz mérni a két nemet érintő hiányok egymáshoz viszonyított súlyát, de ez pl. lehet egy közvetett összehasonlítási alap. Nem akarok én sem mindent ezzel a logikával magyarázni, pl. elismerem a hagyományos nemi szerepek és a neveltetés szerepét is a fentiekben, de szerintem egy szempontnak jogos és érdekes felvetni. (Azt pedig már tényleg csak halkan teszem hozzá, hogy - kilépve a szexmunka értelmezési tartományából - talán ez az aszimmetria ágyaz meg ahhoz is, hogy a vérátlagos irodamancik megvető tekintettel mérhessék végig az átlagos, vagy nem eléggé átlag feletti srácokat, abban a meggyőződésben, hogy nekik alanyi jogon jár a jópasi.)

@noname.blogger: "most, hogy megint párkeresős fázisba kerültem"
Akkor itt egy pillanatra felfüggesztem az osztályharcot, és őszintén sok sikert kívánok hozzá:)
Érdekességként: van egy régi barátom, fiatalon sokkal inkább ment neki a csajozás, mint pl. nekem. De aztán hamar megnősült, lett 3 gyereke, és általános meglepetésre a hűséges férjek táborát erősítette 10+ évig. Tavaly aztán lelépett az asszony egy salsaoktatóval, és a srác azt mondja, hogy szinte "újra kellett tanulnia járni" a csajozás terén. Ő jött hozzánk friss harctéri tapasztalatokért, hogy merre érdemes indulnia:) De most nagyon meg van elégedve, szerinte kár lett volna kihagyni a mostani huszonéves pipiket. (Ez tényleg csak mint érdekesség, a te helyzeted nyilván nem összehasonlítható.)

@Ivonn88: "a velem egymagas pasik azok, akik nekem nagyon bejönnek"
Vigasztalhatatlan vagyok, ezzel elúszott az egyetlen paraméter is, amivel esetleg jól állhattam volna nálad:/
Pedig eddig azt hittem, mert korábban viszont többször is kifejezetten azt írtad, hogy éppen ellenkezőleg, a magas pasik jönnek be, pl. itt: "Általam választott szexpartnernél meg szeretem, ha az illető magas (és nagy a farka)". Ez nekem következetlenségnek tűnik, bár lehet hogy csak fejlődéstörténet:) Azért jegyzem meg, mert sokszor látok ellentmondást az írásaidban, és nem csak ilyen triviális dolgokban. Viszont bármi is éppen az álláspontod, amellett mindig nagyon hatásosan tudsz érvelni, és ezt egyáltalán nem ironikusan mondom. A jó politikus vagy az elkötelezett aktivista erénye ez, ha elunod a szexmunkát és tényleg nem készülsz celebnek sem, akkor még mindig lehetsz kormányszóvivő:)

szombathelyi vitéz 2014.11.17 22:01:15

@noname.blogger: A történet "társadalmi" szálához viszont mindenképpen fűznék még egy megjegyzést.
Oké, ha poén, akkor poén, ha neked rokonszenves hát rokonszenves. Ha te ezt érted nyílt lapokon, az is oké. Viszont ha a szexszel szerzett jól fizető munka ekkora kúlság meg jófejség, akkor ugyanott nem valami hiteles afelett elégedetlenkedni, hogy üvegplafon, meg hogy szegény nők nyolc és fél százalékkal kevesebbet keresnek ugyanabban a munkakörben. Akkor térjünk vissza a száz évvel ezelőtti viszonyokhoz, Mancika érvényesüljön a lábaközével, a komolyabb munkát meg hagyjuk a férfiakra. Én ugyan az egyenjogúság és az egyenlő mérce valódi híveként utálnám, de még az is becsületesebb rendszer volt, mint az álszent feminista maszlag, aminek a tényleges tartalma az, hogy a nőknek minden eszköz megengedett, a férfiaknak meg joguk van meghunyászkodni és tapsolni ehhez. És akárhogy mosdatjátok: ha egy nő azért kapja meg a jól fizető munkát mert lefekszik a nagyfőnökkel, az éppen hogy a legdurvább kettős mérce, és még csak nem is tisztességes szexmunka.
(Arra meg már legyinteni sincs kedvem, hogy a szexelés egy pár cipőért lájkolása mennyire gáz egy magát öntudatos feministának valló nőtől, ezt a kört már eredménytelenül lefutottuk máshol.)

szombathelyi vitéz 2014.11.17 23:05:17

@noname.blogger: "Feküdj le a nagyfőnökkel és nyerd el vele az alvezéri tisztet. Neked is megengedett. Tim Cook most comingoutolt hogy meleg, lehet próbálkozni."
Köszi, ez legalább világos beszéd. Egy kis szánalmas buzizás, egyben a blog jó pár korábbi posztjának és hozzászólásának szembeköpése; az elvek, amik valahogy mindig pont addig érvényesek, amíg... Leszállni rólad? Vedd úgy, hogy itt se voltam.

szombathelyi vitéz 2015.01.08 19:00:42

@stephanek: Engem teljesen meggyőztél, de hogy miről, azt most direkt nem árulom el:)

szombathelyi vitéz 2014.12.13 16:11:26

@prandelli: "azok a férfiak, akik ismernek áldozatot, jóval nagyobb számban tartják a nőket felelősnek saját megerőszakolásukban, mint akik nem ismernek ilyet. Amikor a kutatók azt kérdezték, hogy a nők hány százaléka tehet arról, hogy nemi erőszak áldozatává vált, akkor az áldozatot nem ismerő férfiak 16%-ot mondtak, de az áldozatot ismerők körében ez 32%."
Ez egészen furcsa adat. A hasonló jellegű kérdéseknél éppen fordítva szokott lenni: azoknál nagyobb a szimpátia/empátia/elfogadás egy bármilyen szempontból hátrányos vagy kisebbségi helyzetben lévő csoport tagjaival szemben, akiknek van személyes kapcsolatuk olyan emberekkel, akik érintettek.* Vajon mi lehet ennek az oka?
*Pl. akinek van a közeli ismerősei között fogyatékos ember, az sokkal empatikusabb és elfogadóbb velük szemben az élet különböző relációiban.

szombathelyi vitéz 2014.11.25 22:13:13

@Uf: "van a szabadségvesztés, ami szándékos bűncselekménynél 2 évtől 20 évig vagy életfogytig tartó"
"Szándékos cselekménynél minimum 2 év szabadságvesztés van"
Ez például két olyan állítás tőled, ami nem igaz. Számtalan olyan bűncselekmény van, amelynek a szándékos alakzata is két évnél rövidebb szabadságvesztéssel büntetendő. _Bűntett_ viszont nincs ilyen; éppen ezért (és éppen ebben a kontextusban) végképp nem csereszabatos a két fogalom. Ennek a népszavazási kezdeményezésnek az Achilles-sarka, és az elutasítás (jogos) alapja éppen az, hogy bűntettet nem lehet 6 hónappal büntetni, bűncselekményt viszont lehet.

szombathelyi vitéz 2014.11.25 22:28:43

@Uf: "Ekkor az áremelés amit a kínálói oldal kezdeményez - növeli a keresletet."
Szerinted növeli, szerintem nem. Dolgoztam pár évig a Bang&Olufsennél, azt általában luxuskategóriának tartják. Nem a sales vonalon dolgoztam ugyan, de abban biztos vagyok, hogy a kereslet csökkenésére egyszer sem áremelés volt a válasz. Valamilyen többtényezős átpozicionálást bizonyos feltételek mellett el tudok képzelni ilyenkor, de igen furcsán néztek volna arra, aki a homlokára csap, és éjszaka átírja az árcédulákat egy magasabb összegre. Ezek a dolgok nem így működnek, és ha már példákat emlegettél: mutass egy komoly esettanulmányt, ami alátámasztja a tézisedet.

szombathelyi vitéz 2014.11.25 23:07:17

@noname.blogger: Voltak és vannak is rokonszenves vonásai ennek a blognak, és nektek szerzőknek is - nem véletlenül lettem olvasótok én is. De túl nagy, és egyre nagyobb az arc, túl sok és egyre több az ex cathedra kijelentés (eleinte inkább csak a prosti-témákban, de most már lassan mindenhez tökéletesen értetek), az ellenvéleményeket pedig egyszerűen nem tűritek el. Sőt mostanában már a párhuzamos véleményeket sem, tehát amikor az alapdolgokban veletek egyetértő ember próbál árnyalatok felvinni a vászonra. Vagy hozzátenni olyan szempontokat a témához, amelyek nektek nem annyira fontosak, de ha már van kommentelési lehetőség, akkor abszolút helyük van. Erre a tökéletes példa az előző poszt volt, amihez szándékosan nem szóltam hozzá, és így pártatlanul figyeltem, ahogy tisztességes és korrekt véleményeket - amelyek ráadásul nagyobb részt egyetértőek voltak a ti alapérvelésetekkel - bunkósbottal fogadtok.
Én így látom, miközben nyilván én és a hozzászólásaim sem voltak hibátlanok, ezért amit bántónak találtatok, azért most visszanézve elnézést kérek. Bárhogy is, az utóbbi reakcióitok egyértelműen mutatják, hogy nem vagyok szívesen látott vendég itt, az más kérdés, hogy nem kerülök ezzel sem rossz társaságba:) Sok sikert a továbbiakhoz.

szombathelyi vitéz 2014.11.09 18:55:41

Nekem ez még mindig eléggé egzotikus elem nálatok, ahogy a párod mindenről tud, mindenben támogat, örömmel olvassa a blogon, hogy a héten milyen munkasikereid voltak, melyik vendéggel hogy ment a szex, aztán boldogan a karjaiba zár. Baromira nehéz elképzelnem egy ilyen személyiség összetételét és működését, és akkor most tényleg a létező legpíszíbb fogalmazásomat vettem elő:)
De ha ez manapság tényleg ilyen simán megy, és mindegyikőtöknek ilyen simán megy, akkor ti itt valójában egyfajta (számotokra előnyös) szociális mutációnak vagytok az alanyai és a haszonélvezői egyszerre. Hiszen azt a fajta prostitúciót, amit ti űztök, nagyrészt azért fizetik aránytalanul jól más tevékenységekhez képest, mert olyan nehézségeket társítanak hozzá - részben közvetlenül a végzéséhez, részben az élet egyéb területeivel való összehangolásához - amit csak kevesen vállalnak, és azok is csak magas felárért. Ha viszont nektek nem csak maga a munka nem jelent gondot (sőt), hanem ilyen egyeztetési problémáitok sincsenek, akkor konkrétan nektek gyakorlatilag a semmiért hull az öletekbe ez a prémium. Ez kicsit olyan, mintha mondjuk a kockázatok miatt nagyon sok pénzt fizetnének egy sugárveszélyes területen végzett munkáért, amit mindenki jogosnak is tart. És akkor valaki észreveszi, hogy neki semmi baja nem lesz a sugárzástól, sőt a bőre még szebb is lesz tőle. (Csak ennél az esetnél biológiai eredetű a mutáció, de a működési mechanizmus, az áttétel és a hatás is ugyanaz.) És a társadalom lomha reakcióképességét ismerve, erre a prémiumra még sokáig számíthattok.
Egyetlen baj van ezzel: ha az összes lehetséges konfliktusforrás eltűnik a történetből, akkor sokkal unalmasabbá válik az egész:) És talán kevésbé számíthattok az olvasók szimpátiájára is: az még az ilyen dokumentum-műfajban is inkább a felfedező típusú hősöknek jár, akik a várható extraprofitért arányos rizikót is vállalnak. Ti meg egyre inkább a szivarozó, szelvényvagdosó finánctőkéshez hasonlítotok, aki kockázat nélkül zsebeli be a nagy hasznot:)

szombathelyi vitéz 2014.11.09 19:13:16

@noname.blogger: Most írt róla, éppen azt reagáltam le.

szombathelyi vitéz 2014.11.02 19:27:44

Jó ez, csak így kicsit egyoldalú. Érdekes lenne ugyanez a szemközti nézőpontból is, mondjuk "My fuckin' Budapest grand slam - a practical guide to Hungarian student whores" címmel:)

szombathelyi vitéz 2014.10.31 23:06:41

@noname.blogger: Tehát azt mondod, hogy a mai tizenévesek később kezdik a szexet, mint a mai huszonévesek tették, és/vagy aki már elkezdte, az kevesebb partnerrel teszi? Elég meglepő lenne, bár bevallom, nekem sincs túl sok megbízható, első kézből származó információm erről. De inkább olyanokat hallok, például tanár ismerősöktől, ami ennek súlyosan ellentmond. Kíváncsi lennék, mire alapozod ezt a "sokkal konzervatívabbak" dolgot.
Még egy gondolat, ez inkább módszertani: ha a válaszadók valóban tipikusan tizenévesek, akkor viszont ezt érdemes figyelembe venni a válaszok értékelésénél. Ha ugyanis pl. egy 15-16 éves azt mondja, hogy 5 vagy 10 abszolvált partner felett számít valaki ribancnak, akkor ezt a saját korosztályára fogja érteni. Akkor is, ha a kérdés nem pontosan így szól, mivel más aspektus nem érdekli, azt pedig értelmezni sem tudja, hogy "élete során". És ha valaki 15 éves korban tartja átlagosnak az 5 vagy 10 partnert az már nem is annyira konzervatív:)

szombathelyi vitéz 2014.11.01 22:38:48

Ezek jó kiegészítések mind a kettőtöktől, és az én tapasztalataimnak sem mondanak ellent.
Extrém esetek vs. tipikus helyzet: már az én általános iskolámban is volt olyan, hogy egy lány terhesség miatt maradt ki a nyolcadikból, el lehet képzelni az eset fogadtatását és utóéletét, apokaliptikus víziók a mai fiatalokról, stb. Ugyanakkor mondjuk két évvel később (pedig két év az itt rengeteg) a gimnáziumban 16 évesen az osztálytársaim legalább 80 százaléka szűz volt még. A fiúk között biztosan - egymás között erről a témáról a fiúk lehet hogy hazudnak, de nem ebben az irányban - de szerintem a lányoknál is megállt a 80 százalék.
A másik pedig: ez a fajta képmutató konzervség - ami nem kis részben a keresztény kurzus "kettős moráljának" felújítása - pedig tényleg nagyon elterjedt lett már a mostani harmincasok körében is, és simán lehet, hogy ez leszivárgott a fiatalok közé is. Olyasmire gondolok, hogy pl. ismerős pár hónapokig járt katolikus jegyesoktatásra, ami a szép fehér templomi esküvőhöz kellett, és közben még ismerősi körben is eljátszották, mintha komolyan vennék. Közben a pasi folyamatosan kurvázik, vőlegényként és most férjként is, de a csaj sem veszi túl komolyan a házastársi hűséget - erről, hogy is mondjam, szintén első kézből származó információm van:) Kifelé viszont ők erkölcsös, konzervatív keresztény emberek, akik mély felháborodással és megvetéssel tudnak beszélni a libsi fertőről. (Akkor is egyébként, ha a libsi akit gyaláznak, konkrétan monogám heteroszexuális kapcsolatban él húsz éve.)

szombathelyi vitéz 2014.11.02 19:24:33

@Ivonn88: Persze hogy komoly. De a te két embered is hasonlónak tűnik, akkor mire a nagy meglepődés?
@noname.blogger: Amit a harmincasok körében (szerintem) terjedő képmutató konzervativizmusról írtam, azt a mostani állapotukra értettem, és ők többnyire már felnőtt korukban vették fel ezeket a magatartásformákat. Az meg csak egy tipp, hogy a mostani tizenévesek esetleg már tizenévesen is mutatnak ilyen tüneteket (és éppen arra írtam tippnek, hogy szerinted ők konzervatívabbak a mostani huszonéveseknél)
Hogy nálatok pont fordítva volt a 80-20 százalék, arra nincs ötletem, ha jól számolom 6-7 évvel vagyok öregebb, az szerintem önmagában nem indokol ekkora eltérést. Bár te harmadik osztályt írsz, nekem meg egy másodikhoz kötődő helyzet ugrott be, és egy év ott nagyon sokat számíthat. De ennyit talán mégsem, szóval inkább úgy tűnik, valami miatt ezen a téren eltérő közegben nőttünk fel.

szombathelyi vitéz 2014.08.24 22:49:21

@Ivonn88: A lányokat valószínűleg erősebben zaklatják arrafelé a rendőrök, de ha lebukáson valami tettenérést értesz, akkor nem hiszem.

szombathelyi vitéz 2014.08.25 22:59:22

A kommentek során szóba került környék egyik legszebb szolgáltatója konkrétan egy olyan katolikus templom kapujában szokott állni, ami még ráadásul jelentős műemlék is. Ha pedig most leírnám ide az akció egyik lehetséges helyszínét, akkor azt mondanátok, hogy csak kitaláltam:)
Ha ti állnátok meg ugyanott, akkor valószínűleg két percen belül érkezne a meseautó, őt viszont általában békén hagyják. De az egész rendszer amúgy nekem sem világos, mert ugyanaz a lány ugyanazon a helyen (nem a fenti konkrétan, hanem általában) néha meg sem mozdul a járőr közeledtére, máskor elbújik, megint máskor meg hosszasan igazoltatják, vagy akár be is viszik vagy elzavarják.

szombathelyi vitéz 2014.08.26 12:14:54

@Playman123: Egyszer egy pizzéria teraszáról néztem kb. fél óráig egy pár saroknyi szakaszt, pont ahol a három kiemelkedő lányból kettő is áll. Akkor úgy láttam, hogy némelyik rendőrautó inkább csak gurul oda-vissza a terepen, valószínűleg ők a biztonságra figyelnek, így akár még pozitívnak is mondható a szerepük. De az alkalminak tűnő lányok előlük is bujkálnak. És vannak igazoltatásra szakosodott járőrök, előlük a "sztenderd" lányok is behúzódnak valahova. De ez csak egy benyomás volt, nem biztos hogy tényleg ez a rendszer.

szombathelyi vitéz 2014.08.14 14:41:05

Előre szólok, hogy én itt semmilyen elméleti vitába nem szeretnék bonyolódni, de azért kíváncsi lennék, hogy rajtad kívül hány radikális feminista szubmisszív prostituált létezik még a világon:) Mindenesetre ha ezt a négy szót beütöm a google-ba, akkor ez a blog jön fel első találatnak:D

szombathelyi vitéz 2014.08.14 22:50:11

@Ivonn88: Akárhonnan nézem, nekem ez egy furcsa kombináció marad. De tényleg nem akarok vitatkozni, ahhoz ideológiailag nem vagyok elég képzett.

szombathelyi vitéz 2014.07.10 16:25:24

Ehh, már megint egy unalmas sablon történet:)
Amúgy a szabvány törzsvendég nálad mit jelent? Létezik olyan, hogy valaki mondjuk éveken át minden második héten meglátogat?

szombathelyi vitéz 2014.07.10 19:33:23

@noname.blogger: Az első mondat vicc akart lenni.