Adatok
dani004
0 bejegyzést írt és 3 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
A bedobott értesítő szerint nem tudták kézbesíteni a levelét, de naiv ügyfél egész nap otthon volt, és még biztonsági kamerája is van, úgyhogy visszanézte az egész napot, és egyáltalán nem járt náluk postás. Persze volt, csak a házba nem jutott be.
Szeretném megosztani…..
dani004
2014.05.09 14:53:03
@Hoppácska:
Miért ne lenne életszerű? Sajnos a magyar ember olyan, hogy mindenki hibás és hülye, csak én nem. Ez előszerettel igaz a postára/MÁV-ra/BKV-ra, de még lehetne folytatni a sort.
Ebből kifolyólag az ügyfél elfelejti, hogy éppen telefonált, zenét hallgatot, tv-t nézett, wc-n volt, leszaladt a boltba, aludt, nem hallotta meg csengőt, nem működik a csengő, stb... persze a postás 10000000% hogy nem volt ott
Miért ne lenne életszerű? Sajnos a magyar ember olyan, hogy mindenki hibás és hülye, csak én nem. Ez előszerettel igaz a postára/MÁV-ra/BKV-ra, de még lehetne folytatni a sort.
Ebből kifolyólag az ügyfél elfelejti, hogy éppen telefonált, zenét hallgatot, tv-t nézett, wc-n volt, leszaladt a boltba, aludt, nem hallotta meg csengőt, nem működik a csengő, stb... persze a postás 10000000% hogy nem volt ott
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
1. az író leírta, hogy egy csomagos vitte ki a küldeményt (a nyomtatott értesítő is erre utal,). Mivel ő, az említett adatok hiánya miatt, nem tudott kézbesíteni, visszavitte az értesítőt, majd a postán átadta az adott körzetben járatos leveles kézbesítőnek, aki sok esetben minden nap arra jár. Gondolván, hátha ő levélen feltüntettet név alapján be tudja azonosítani az ügyfelet. Szidva van a postát, pedig ha igazán g.eci akart volna lenni, betűzi az értesítőt lépcsőház ajtóba, aztán kalap-kabát...
Honnan tudjuk egyáltalán azt, hogy mi volt a címzett közelebbi címéhez megadva? Gondolok itt arra, hogy lépcsőház száma stimmel, de az emelet/ajtó már nincs a küldeményen. - ez sajnos a cikkből nem kerül ki.
2. "SOHA nem a névre, hanem a CÍMRE viszik ki" - ezt egy postás részéről óriási felelőtlenség leírni. A kettő együtt működik. A küldeményt, egyéb rendelkezés hiányában, a címzettnek, meghatalmazottnak, vagy helyettes átvevőnek lehet átadni. Ezeknek a definíciója pontosan meg van határozva, hogy ki és minek minősül. Csomagnál és levélnél is van olyan, hogy "Címzett kezébe" - itt akkor nem kell a név??? naaa... pl: adott címre szól a küldemény, ahol laknak mondjuk 20an (manapság azért előfordul), teljesen mindegy, hogy levél/csomag/utalvány. XY-nak szól, akkor ennyi erővel, a 20 ember közül bárkinek oda lehet adni? Arról nem is beszélve, hogy az átvevő személyazonosságát hivatalos irattal kell igazolni, amit az átvételkor fel kell jegyezni. Összességében nem értem, hogy mondhatott egy postás ilyet, hogy csak a cím számít!?!?
"A "név nem egyezik" dologra meg a belső szabályzatunk elég egyértelmű: ... A feladó fizet a levélért, ezért a feladó címzése a döntő, ő csak jobban tudja" - na ez megint egy óriási blődség, és ehhez még postásnak sem kell lenni, ha jobban belegondolunk: XY a címzett neve, de a feladó valamilyen oknál fogva XV-t ad meg. Akkor a feladónak "mert ő csak jobban tudja" alapon igaza van?