fother 2014.04.10 12:55:13

Nem értek egyet a fenti értelmezéssel. Engem sem az egyik, sem a másik párt és hitvallása nem érdekel. Csak arra vagyok kiváncsi, hogy tudnak-e kultúráltalni vitatkozni. Ebből a szempontból nem nehéz megérteni, hogy miért Schifferé a pálma és nem Kálmán Olgáé, Szanyi Tiboré vagy Havas Henriké. Ez a parlamentben is mindig megállapítható. Ha a felek nem hagynak időt a másiknak arra, hogy a beszélő befejezze, a hallgató végiggondolja, hogy miról van szó, az egész azonnal káoszba süllyed és frusztál. Heti hetes lesz belőlük, és kínunkban nevetnek a résztvevők, de ez már nem vices a hallgatóknak, ha arról van szó, hogy tájékozódni akarunk a sok metafora, szimbolikus közlés, metakommunikció és beteges és professzionális illúzonisták súlyos hazugságai közt.
Minimum tanfolyamot kellene a közlőknek elvégezni olyan szövegek megismerésével, amelyek a véleményformálás arénájáról szólnak:
www.robertsrules.org/
www.bbc.co.uk/guidelines/editorialguidelines/guidelines/
Egyébként pedig tudni kellene, hogy meglévő véleményt (azonosulást) csak az illető elbizonytalanításával lehet elérni, és akkor is cask lassan. A választható eszközök közül az érzelmi attak nem működik, a racionálishoz pedig idő kell. Élőbeszédet sokkal nehezebb követni, ezért ott alig van remény egyetértésre lassú agyú és elfogult emberek köözött. ezért kell olvasni, szövegeket memorizálni, mert különben egz szellemileg képzettebb ellenféle nincs sok esélye sem Kálmánnak, sem havasnak. Ilzenkor szoktak elsaétálmni az interjúalanyok, elfordulni a kérdezőtől és a tanúktól az valamiben sáros szereplők. A szégyenérzet fagyasztotta le KO-t, aki nyillvánvalóan nem érezte jól magát underdogként és szeretett volna egy másik témában Schiffer fölé kerekedni. cask a szélsőségesen nárcisztikus alakok nem tudnak veszíteni és kezdenek feneygetőzmi, mint most pl, Gyurcsány, hogy megkerüli a vitát és parlamenten kívüli eszközökkel fog érvelni, mint tette ezt anno is.
De mivel a media ma cirkuszporond, ezek az emberek hozzák a nézettséget, mindaddig, amíg az irodalomoktats is a drama műfajáról és a fkcióról szól, nem arról, hogyan kel valamit híven leírni, jellemezni.Erre csak a tudományban van remény, de ott régen a tudományoa szocializmus most meg a politikatudomány ugyanúgy szimpátia alapon sorozza be máshonnan odaszivárgó katonáit, mint pl. Kéry, Csepeli, stb. esetében. A propaganda nagyon régi műfaj, mára nagyon kevés újat lehet az emberi természetről mondani, a szavak mogul folyton felfeslik a leplezett érzés, indulat, ennél magasabbra csak elvonatkoztatással lehet kerülni viszont a csipipuhiban nem lehet elvonatkoztatni, ütik verik egymást azok, akik képtelenek érzések szociális korlátozására, vszinűleg nevelésük hiányosságai miatt.Ez mutatkozik meg a megemlítet személyek esetében is, a származásukból adódó szerzett intelligencia szemben viszafogott és időnként előretörő alapagresszív karakterrel.