Adatok
Crotole
0 bejegyzést írt és 5 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Ez a poszt annak az írásnak a szövege, amely megjelent a Korunk c. lap ateizmussal és vallással, illetve szekuralizmussal foglalkozó tematikus számában a Mátyásé mellett (2014, május, 63-68). A cikk egyes témáiról volt szó már egyébként más posztokban, van néhány olyan mondat is a szövegben, amit…..
Crotole
2014.08.07 23:14:20
@Koós István:
"Született egy cikk,hogy szentháromság miért hülyeség
milyen hülyék a vallásosok:iszlám nem ismeri, keresztény közösségen belül az unitárius szintén tagadja"
Ugye, hogy hülyeség. A kereszténységen belül sem fogadja el mindenki. Ha értelmes elképzelés lenne, akkor el lehetne fogadni. Köszönöm, hogy minket igazoltál.
"-Vallások transzcendens erőkben Istenben hisznek,kivéve a buddhisták."
A buddhisták hisznek a lélekvándorlásban. A lélek nem testi, hanem immateriális létező. Akkor ez nem transzcendens, ember????????????
Hülyeség olyan nem létezik, csak saját szemszögedből nézve.Egy született vak ember hiheti,hogy nincsenek színek, de egy látónak vannak.Miből gondolod, hogy csak a te szemüvegeden keresztül látja mindenki a világot?
Csak egy példa.Sétálunk az utcán, dumálunk és megkérdezem utóbbi öt percben mire emlékszel rajtunk körülvevő világból.Lehet semmire, lehet megfigyelted fát, egy kirakatot, de nem vetted észre mellettünk elmenő postást, az utca túl oldalán fagyizó gyereket,női felsőruházat akciót pedig ott voltak mégse figyelted/jegyezted meg.Ergo megfigyeléseink adott dologról, hézagosak, ezért van az,hogy például aki mobiltelefont tervez nem veszi figyelembe azt, hogy mekkora szennyezéssel jár előállítása illetve cseréje.
Erre további jó példa lenne az kép csak nem sikerült megtalálnom a neten, ami egy fekete lovas alakot ábrázol.Kérdés az,hogy lovas távolodik, vagy közelít?A kép nem változik csak látásmódunk.Vagy egy leves sós vagy sótlan?Leves összetétele nem változik mégis van akiknek sós másoknak ugyanaz sótlan.Ezért van az, hogy bizonyos embereket nem lehet meggyőzni vélt igazadról, mert neki más az igazság.Lehet számodra nagy baromság, de neki nem az (leves sós vagy nem probléma).És miért nem hiszel Szentlélekben?Mert nincs róla tapasztalásod (érzed/tapasztalod ugyanazt mint mások?Kutya ugat te hallod más nem (rosszabbul hallanak)) illetve tudományos bizonyíték nincs rá.Ma.Most.Holnap?Ki tudja?100 éve még DNS-ről sem tudtunk pedig akkor is létezett.És mi lenne a Szentlélek számodra elfogadható bizonyítása?Ha nincs, akkor számodra tényleg nincs.És ezt tiszteletben kell tartani, mint azokat akik hisznek benne.Egyébként ne köszönj semmit az említett vallások gondolják,így nem több...
A buddhizmus
Háát nem tudom sikerül-e megértened elsőre.Nem könnyű filozófia/vallás.
Ego illúzió -Ugyanabból kémiai elemekből épülünk fel csak legfeljebb az arányok mások.Besorolható vagy bizonyos embertípusba intro/extrovertált/flegmatikus/szangvinikus stb. vagy, szabadidődben ezt meg azt csinálsz mint sokan mások.Ha valami nagyot is sikerül alkotnod azt is majd túl szárnyalják mások, túlszárnyalókat is túlszárnyalják, tehát senki sem kiemelkedő legfeljebb jelenben,vagy 10000000000000000000 évig de lesz 1000000000000000000000000000000000000000 év is.Voltak gazdagok,szegények,erőszaktevők,áldozatok sajnos.Ezek megszületnek és meghalnak majd újra születnek.Nem Koós István születik újra hanem a személyiséged.És minden tetted hat másokra, ha viccelődsz másokkal jó hangulat vesz körül, ha pedig leszólsz másokat félelem,harag,gyűlölet vesz körül(karma).Kinek mi jó..
Immaterális/nem immateriális v. lélek/nem lélek?
Mi az anyag?Amit megfoghatok?Fény anyag-e?EEG hullám megfogható/anyagi?Számomra anyag csak az ami kézzelfogható másnak pedig más.Ez megint sós-e a leves kérdés...
Lélek
Egy biztos gondolataid hatnak testedre és tested hat a gondolataidra.Levegő vételedet tudod szabályozni,ha elképzelsz egy citromot nyáltermelés megindul..Ha pedig erős fájdalmaid vannak ingerültebb leszel...Neuroendokrin rendszer leírása óta tudjuk, hogy gondolatainkkal szabályozhatjuk testünket/testünk folyamatait is.Gondolataink pár elektron kisülés vagy lélek?Nézőpont kérdése megint...
Materalistaként nincs halál, csak egy folyamat anyag átalakul mássá, hisz olyan egyenlet nincs, hogy X+Y-> 0.Eltemetnek tested anyaga lebomlik amit megköt a talaj.Talajból felveszi növény.Növényt megeszi az állat.Állatot/növényt az ember.Ergo inkarnálódsz más formákba anyagba...
"Született egy cikk,hogy szentháromság miért hülyeség
milyen hülyék a vallásosok:iszlám nem ismeri, keresztény közösségen belül az unitárius szintén tagadja"
Ugye, hogy hülyeség. A kereszténységen belül sem fogadja el mindenki. Ha értelmes elképzelés lenne, akkor el lehetne fogadni. Köszönöm, hogy minket igazoltál.
"-Vallások transzcendens erőkben Istenben hisznek,kivéve a buddhisták."
A buddhisták hisznek a lélekvándorlásban. A lélek nem testi, hanem immateriális létező. Akkor ez nem transzcendens, ember????????????
Hülyeség olyan nem létezik, csak saját szemszögedből nézve.Egy született vak ember hiheti,hogy nincsenek színek, de egy látónak vannak.Miből gondolod, hogy csak a te szemüvegeden keresztül látja mindenki a világot?
Csak egy példa.Sétálunk az utcán, dumálunk és megkérdezem utóbbi öt percben mire emlékszel rajtunk körülvevő világból.Lehet semmire, lehet megfigyelted fát, egy kirakatot, de nem vetted észre mellettünk elmenő postást, az utca túl oldalán fagyizó gyereket,női felsőruházat akciót pedig ott voltak mégse figyelted/jegyezted meg.Ergo megfigyeléseink adott dologról, hézagosak, ezért van az,hogy például aki mobiltelefont tervez nem veszi figyelembe azt, hogy mekkora szennyezéssel jár előállítása illetve cseréje.
Erre további jó példa lenne az kép csak nem sikerült megtalálnom a neten, ami egy fekete lovas alakot ábrázol.Kérdés az,hogy lovas távolodik, vagy közelít?A kép nem változik csak látásmódunk.Vagy egy leves sós vagy sótlan?Leves összetétele nem változik mégis van akiknek sós másoknak ugyanaz sótlan.Ezért van az, hogy bizonyos embereket nem lehet meggyőzni vélt igazadról, mert neki más az igazság.Lehet számodra nagy baromság, de neki nem az (leves sós vagy nem probléma).És miért nem hiszel Szentlélekben?Mert nincs róla tapasztalásod (érzed/tapasztalod ugyanazt mint mások?Kutya ugat te hallod más nem (rosszabbul hallanak)) illetve tudományos bizonyíték nincs rá.Ma.Most.Holnap?Ki tudja?100 éve még DNS-ről sem tudtunk pedig akkor is létezett.És mi lenne a Szentlélek számodra elfogadható bizonyítása?Ha nincs, akkor számodra tényleg nincs.És ezt tiszteletben kell tartani, mint azokat akik hisznek benne.Egyébként ne köszönj semmit az említett vallások gondolják,így nem több...
A buddhizmus
Háát nem tudom sikerül-e megértened elsőre.Nem könnyű filozófia/vallás.
Ego illúzió -Ugyanabból kémiai elemekből épülünk fel csak legfeljebb az arányok mások.Besorolható vagy bizonyos embertípusba intro/extrovertált/flegmatikus/szangvinikus stb. vagy, szabadidődben ezt meg azt csinálsz mint sokan mások.Ha valami nagyot is sikerül alkotnod azt is majd túl szárnyalják mások, túlszárnyalókat is túlszárnyalják, tehát senki sem kiemelkedő legfeljebb jelenben,vagy 10000000000000000000 évig de lesz 1000000000000000000000000000000000000000 év is.Voltak gazdagok,szegények,erőszaktevők,áldozatok sajnos.Ezek megszületnek és meghalnak majd újra születnek.Nem Koós István születik újra hanem a személyiséged.És minden tetted hat másokra, ha viccelődsz másokkal jó hangulat vesz körül, ha pedig leszólsz másokat félelem,harag,gyűlölet vesz körül(karma).Kinek mi jó..
Immaterális/nem immateriális v. lélek/nem lélek?
Mi az anyag?Amit megfoghatok?Fény anyag-e?EEG hullám megfogható/anyagi?Számomra anyag csak az ami kézzelfogható másnak pedig más.Ez megint sós-e a leves kérdés...
Lélek
Egy biztos gondolataid hatnak testedre és tested hat a gondolataidra.Levegő vételedet tudod szabályozni,ha elképzelsz egy citromot nyáltermelés megindul..Ha pedig erős fájdalmaid vannak ingerültebb leszel...Neuroendokrin rendszer leírása óta tudjuk, hogy gondolatainkkal szabályozhatjuk testünket/testünk folyamatait is.Gondolataink pár elektron kisülés vagy lélek?Nézőpont kérdése megint...
Materalistaként nincs halál, csak egy folyamat anyag átalakul mássá, hisz olyan egyenlet nincs, hogy X+Y-> 0.Eltemetnek tested anyaga lebomlik amit megköt a talaj.Talajból felveszi növény.Növényt megeszi az állat.Állatot/növényt az ember.Ergo inkarnálódsz más formákba anyagba...
Crotole
2014.08.08 00:24:18
@szemet: Még annyit, hogy a hangyás legalább egy elég jó kérdés, érdekes válasszal...
"Hogy maradhat meg bojtos úszós hal (hüllö/hal átmenet)?Miért nem fejlődött tovább mint többi köztes faj?"
De mondjuk e kérdés alapján már az alapok megértése is hiányzik..
Ha érteném nem kérdezném.Csak kérdeztem..
Önző gén alapfelvetése is csak kérdésekhez vezet.
Replikátorok versenyeznek egymással?
Biokémiai folyamatok lezajlásához megfelelő körülmények mellett játszódnak le .Kellenek hozzá a kiindulási anyagok, megfelelő hőmérséklet ph stb, akkor hogy versenyezhetnek egymással ha biokémiai folyamatok eredményeképpen jöttek létre?
Ha pedig biokémia folyamatok meghatározott módon folynak le (erre alapulnak rovarölők,gyomírtók,gyógyszerek hatásmechanizmusa), akkor minden kiszámítható,evolúciónak van iránya,ember minden tette kiszámítható, hisz környezet is megfelelő törvények szerint működik.Gyilkos is azért gyilkol, mert természeti törvények ezt eredményezték."természet törvényeit nem lehet áthágni" -Stephen Hawkings.Vagy mégsem?Van valami természetfölötti???
Mi indokolja az új szervek létrejöttét, amikor semmiféle előny nem származik belőle hisz a baktériumok (-196-on életképes baktériumok illetve 100-on, vagy gyomorsavban élők ph2 fény nuku csak pár példa) mindent benépesítettek..
Ahhoz,hogy egy tulajdonság elterjedjen erősen kell genetikailag fixálva legyen.Ha pedig erősen fixált,hogy változhat meg újra?
Egy élőlény ha max 20c-t bír ki emelhetem akármilyen lassúsággal, hőmérsékletet ha nem változik meg genomja el fog pusztulni, akkor környezetnek mi hatása van?
Ha egy egyedben jelenik meg a evolúciós előnyt biztosító tulajdonság, akkor ez ki fog szelektálódni (cseppvér keresztezés).
Darwin azt írja,hogy átmeneti fajok kis létszámúak, rövid ideig léteznek, máshol meg azt írja, hogy változáshoz nagy létszámú populáció kell..
Versengés miatt alakulnak ki új fajok??Szimbiozissal mi a helyzet?Ilyenkor faj genomja számít ezért működnek együtt?Amikor faj átalakul mássá akkor már nem??Miért kell,hogy egy élőlényből származzon minden?Ha létrejöhet egy sejt, miért nem jöhet eleve létre olyan zigótaszerű sejt amiből kisebb élőlények jönnek létre..
Ha pedig versengés van és az új faj kiszorítja a másikat evolúciós előnye révén.Akkor hogy a csudába élhet több millió faj a világon??
Aminosavak sorrendje határozza meg a fehérjéket, aminosav sorrendet meg dns-ben lévő információ.Információ honnan jön?Hogy jöhet létre hiba?
Ha a szervezet idegen anyagokat megtámadja, dns javító funkciója van akkor mégis,hogy mutálódhat?
Egy sejt is egészen bonyolult, fehérjeszintézisnek is folyamata van.Ha valamit elveszel belőle leáll a sejt működés. Sejt nélkül nincs élet, mesterséges fehérje is csak E.coli baktériumban működik (egy működő lélegző,anyagcserével rendelkező sejtben).
Transzkripció,t-rns fehérje szintézis véletlen műve lenne egy komplett folyamat, amiben visszacsatolások is vannak?
Nekem kicsit arra emlékeztet, mintha azt mondanánk hogy stonehenge-t is természet hozta létre.
Sziklákat az erózió formálta ilyenné és a szélhordta oda őket vagy húsvét-szigeteki szobrokat. Tudom kicsi az esélye, de matematikailag, fizikailag, kémiailag ki tudom számítani, ezáltal bizonyítani tudom véletlent,mert tudom hogy eróziónak milyen módon irányból kellett kialakítani a sziklákat és szélnek milyen erősségűnek kellett lennie ami oda vitte őket.Furcsa, nem?Pedig igen kis valószínűség mellett elképzelhető...
Ha darwin elmélet tökéletes mi szükség neo darwinizmusra önző gén könyvre?
És az olyan zavarbaejtő dolgokkal mint az elefánt vemhessége (22 hónap) mit kezdjünk? Elefánt bika ivarérettsége 11-14 év...Ez,hogy segít elterjedésben átmenet kiszorításában, környezethez való alkalmazkodáshoz...
Egy szó mint száz:
Evolúció nem tudja az élet létrejöttét igazolni(darwin klub hivatalos álláspontja),reprodukálni a vallás, ufó hívők,pánspermisták sem.Mi a különbség?
"Hogy maradhat meg bojtos úszós hal (hüllö/hal átmenet)?Miért nem fejlődött tovább mint többi köztes faj?"
De mondjuk e kérdés alapján már az alapok megértése is hiányzik..
Ha érteném nem kérdezném.Csak kérdeztem..
Önző gén alapfelvetése is csak kérdésekhez vezet.
Replikátorok versenyeznek egymással?
Biokémiai folyamatok lezajlásához megfelelő körülmények mellett játszódnak le .Kellenek hozzá a kiindulási anyagok, megfelelő hőmérséklet ph stb, akkor hogy versenyezhetnek egymással ha biokémiai folyamatok eredményeképpen jöttek létre?
Ha pedig biokémia folyamatok meghatározott módon folynak le (erre alapulnak rovarölők,gyomírtók,gyógyszerek hatásmechanizmusa), akkor minden kiszámítható,evolúciónak van iránya,ember minden tette kiszámítható, hisz környezet is megfelelő törvények szerint működik.Gyilkos is azért gyilkol, mert természeti törvények ezt eredményezték."természet törvényeit nem lehet áthágni" -Stephen Hawkings.Vagy mégsem?Van valami természetfölötti???
Mi indokolja az új szervek létrejöttét, amikor semmiféle előny nem származik belőle hisz a baktériumok (-196-on életképes baktériumok illetve 100-on, vagy gyomorsavban élők ph2 fény nuku csak pár példa) mindent benépesítettek..
Ahhoz,hogy egy tulajdonság elterjedjen erősen kell genetikailag fixálva legyen.Ha pedig erősen fixált,hogy változhat meg újra?
Egy élőlény ha max 20c-t bír ki emelhetem akármilyen lassúsággal, hőmérsékletet ha nem változik meg genomja el fog pusztulni, akkor környezetnek mi hatása van?
Ha egy egyedben jelenik meg a evolúciós előnyt biztosító tulajdonság, akkor ez ki fog szelektálódni (cseppvér keresztezés).
Darwin azt írja,hogy átmeneti fajok kis létszámúak, rövid ideig léteznek, máshol meg azt írja, hogy változáshoz nagy létszámú populáció kell..
Versengés miatt alakulnak ki új fajok??Szimbiozissal mi a helyzet?Ilyenkor faj genomja számít ezért működnek együtt?Amikor faj átalakul mássá akkor már nem??Miért kell,hogy egy élőlényből származzon minden?Ha létrejöhet egy sejt, miért nem jöhet eleve létre olyan zigótaszerű sejt amiből kisebb élőlények jönnek létre..
Ha pedig versengés van és az új faj kiszorítja a másikat evolúciós előnye révén.Akkor hogy a csudába élhet több millió faj a világon??
Aminosavak sorrendje határozza meg a fehérjéket, aminosav sorrendet meg dns-ben lévő információ.Információ honnan jön?Hogy jöhet létre hiba?
Ha a szervezet idegen anyagokat megtámadja, dns javító funkciója van akkor mégis,hogy mutálódhat?
Egy sejt is egészen bonyolult, fehérjeszintézisnek is folyamata van.Ha valamit elveszel belőle leáll a sejt működés. Sejt nélkül nincs élet, mesterséges fehérje is csak E.coli baktériumban működik (egy működő lélegző,anyagcserével rendelkező sejtben).
Transzkripció,t-rns fehérje szintézis véletlen műve lenne egy komplett folyamat, amiben visszacsatolások is vannak?
Nekem kicsit arra emlékeztet, mintha azt mondanánk hogy stonehenge-t is természet hozta létre.
Sziklákat az erózió formálta ilyenné és a szélhordta oda őket vagy húsvét-szigeteki szobrokat. Tudom kicsi az esélye, de matematikailag, fizikailag, kémiailag ki tudom számítani, ezáltal bizonyítani tudom véletlent,mert tudom hogy eróziónak milyen módon irányból kellett kialakítani a sziklákat és szélnek milyen erősségűnek kellett lennie ami oda vitte őket.Furcsa, nem?Pedig igen kis valószínűség mellett elképzelhető...
Ha darwin elmélet tökéletes mi szükség neo darwinizmusra önző gén könyvre?
És az olyan zavarbaejtő dolgokkal mint az elefánt vemhessége (22 hónap) mit kezdjünk? Elefánt bika ivarérettsége 11-14 év...Ez,hogy segít elterjedésben átmenet kiszorításában, környezethez való alkalmazkodáshoz...
Egy szó mint száz:
Evolúció nem tudja az élet létrejöttét igazolni(darwin klub hivatalos álláspontja),reprodukálni a vallás, ufó hívők,pánspermisták sem.Mi a különbség?
Bergoglio beájulna. Illetve be is ájult. A Vatikán nemrégiben egy felmérést készíttetett a szexuális erkölcsről hívők körében. A meglepetéstől hanyatt vágták magukat, mert a felmérés szerint Bajorországban - tehát a legkatolikusabb német államban - a Katolikus Családok…..
Crotole
2014.02.11 00:30:31
@Brendel Mátyás: Ezen jót nevettem kösz feldobtad napom!
"szerintem azok, akiket katolikusként tartanak számon, de például használnak óvszert, tudatosul benne, hogy ez az előírások ellen van, azok nagyon nagy részt valójában már rég nem katolikusok, hanem nagyrészt maguk módján vallásosak. csak azért tartják számon, hogy katolikusok, mert meg vannak keresztelkedve, mert nem léptek ki."- hitéleti vitát, erre találták ki.
Ezen logikai mentén nincs buddhizmus sem ,mert nirvanát csak 4-en érték el.
Ha cikkben szereplő katolikusok,gyakorlatilag ateisták,mert használnak óvszert, akkor gyakorlatilag saját magadat fikázod :)
Csá:)
Jó szócséplést!
Remélem nem szívtad mellre!Köszi még egyszer feldobtad a napom!Ne fáradj válasszal mert nem érdekel,előző hozzászólásomnál világossá tettem miért, meg ennyi volt a pályafutásom és amúgy sem vagyok az a megmondó ember, csak meg akartam köszöni.
"szerintem azok, akiket katolikusként tartanak számon, de például használnak óvszert, tudatosul benne, hogy ez az előírások ellen van, azok nagyon nagy részt valójában már rég nem katolikusok, hanem nagyrészt maguk módján vallásosak. csak azért tartják számon, hogy katolikusok, mert meg vannak keresztelkedve, mert nem léptek ki."- hitéleti vitát, erre találták ki.
Ezen logikai mentén nincs buddhizmus sem ,mert nirvanát csak 4-en érték el.
Ha cikkben szereplő katolikusok,gyakorlatilag ateisták,mert használnak óvszert, akkor gyakorlatilag saját magadat fikázod :)
Csá:)
Jó szócséplést!
Remélem nem szívtad mellre!Köszi még egyszer feldobtad a napom!Ne fáradj válasszal mert nem érdekel,előző hozzászólásomnál világossá tettem miért, meg ennyi volt a pályafutásom és amúgy sem vagyok az a megmondó ember, csak meg akartam köszöni.
Ateista Klub
Ha Ádám és Éva meséje metaforikus, akkor Jézus feltámadása miért nem?
2014.01.25 14:37:57
"Meghalt a bűneitekért, és visszajött az agyatokért."
Mára már nem csak az ateisták, de a hívők józanabbik fele is elfogadja az evolúciót, mint az élővilág kialakulásának igaz leírását. És talán a nagyobbik fele, bár ez közel sem biztos. Mindenesetre az európai országok…..
Crotole
2014.02.11 00:21:09
@Epokit Drive: Tetszenek az írásaid.Egyébként miért hagyod magad zsarolni?Megfordíthatnád a dolgot:
Csinálsz egy megmondom tutit blogt, melyben hivatkozol brendel matyás posztjaira.Így nem tudna kirúgni visszaengedni,illetve ha fazekassággal jönne akkor ki tudod rúgni.Ergo kénytelen lenne olyan stílusban beszélni veled ami emberileg elvárható.Röviden nem tudna irányítani és sértegetni szabadon.Ha más nézőpontból akarod megvilágítani,az általa felvetett kérdéseket, erre saját blog legjobb eszköz,hisz ugyanúgy tudod nézőpontodat közvetíteni, sértegető és alpári stílusa nélkül
Egyébként nem értelek....Most őszintén egy ateista nevű blogon, mikor adnának egy vallásos embernek bármiben igazat?Ha egy dologban bevallaná,hogy nincs igaza, akkor blog "hitelessége" szüne meg, hisz akkor másban is nem lehet igaza és akkor nem lennének okosabbak az ateisták (ők is tévednek),sőt benne is kétely merülne fel, önmagában, eszmerendszerében végül önmagában.Pedig írta, hogy az ember nem mindentudó, akkor nincs tökéletes tudomány és nincs tökéletes eszme sem.
Bölcs ember soha nem ér tanulnivalója végére, ostoba hiszi,hogy mindent tud és sohasem téved.
Csinálsz egy megmondom tutit blogt, melyben hivatkozol brendel matyás posztjaira.Így nem tudna kirúgni visszaengedni,illetve ha fazekassággal jönne akkor ki tudod rúgni.Ergo kénytelen lenne olyan stílusban beszélni veled ami emberileg elvárható.Röviden nem tudna irányítani és sértegetni szabadon.Ha más nézőpontból akarod megvilágítani,az általa felvetett kérdéseket, erre saját blog legjobb eszköz,hisz ugyanúgy tudod nézőpontodat közvetíteni, sértegető és alpári stílusa nélkül
Egyébként nem értelek....Most őszintén egy ateista nevű blogon, mikor adnának egy vallásos embernek bármiben igazat?Ha egy dologban bevallaná,hogy nincs igaza, akkor blog "hitelessége" szüne meg, hisz akkor másban is nem lehet igaza és akkor nem lennének okosabbak az ateisták (ők is tévednek),sőt benne is kétely merülne fel, önmagában, eszmerendszerében végül önmagában.Pedig írta, hogy az ember nem mindentudó, akkor nincs tökéletes tudomány és nincs tökéletes eszme sem.
Bölcs ember soha nem ér tanulnivalója végére, ostoba hiszi,hogy mindent tud és sohasem téved.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Wikipédia önmagáról így ír:
"A Wikipédia tágra nyitottságának van néhány hátránya. Például azon cikkek esetén, melyek a legtöbb résztvevő számára ismeretlenek, a pontosság és a pártatlanság sokszor megkérdőjelezhető. A résztvevők egy része ezzel vitába szállva úgy gondolja, hogy idővel ezek a hibák csökkennek, és az egyes cikkek minősége javulni fog."
Ezért nem lehet elfogadni hiteles forrásként.
Ugyanabba hibába fogsz esni, mint Voks 14 esetében, nem fogsz érteni semmit,nyomozod csak a labdát.
Most komolyan veszel Sztálini kijelentéseket,olyan korból,amikor nagyüzemben mentek a koholt perek,ahol sikerült süketnéma ácsot elítélni politikai okokból.
Valaki ateista vagy vallásos,harmadik verzió nincs. Ateizmusnak nincs köze a kommunizmus erőszakos megnyilvánulásaihoz?Akkor kommunista vallási vezetők öltek vallási vezetőket, magyarul saját magukat.Ha pedig kommunizmus volt maga a vallás,akkor hogy lehettek ateisták.Ateisták nem vallásosak.
@Koós István:@ipartelep: Konnektoros példád nagyon jól jellemzi az egész blog szellemiségét.Ha valaki belenyúl kellő ideig a konnektorba, megrázza az áram, belenyúl X ember ugyanúgy megrázza és mint írod ennyi elég ahhoz, hogy megállapítsuk áram,veszélyes/halálos.
Csak az árammal lehet reumát is gyógyítani,leállt szívet újraindítani,motorokat,gépeket,telefonokat stb. üzemeltetni, akkor az áram még mindig csak veszélyes és káros?
De,hogy konkretizáljuk dolgokat:
Született egy cikk,hogy szentháromság miért hülyeség
milyen hülyék a vallásosok:iszlám nem ismeri, keresztény közösségen belül az unitárius szintén tagadja
-homoszexualitást elítéli a keresztény egyház
ez is téves,mert amerikai anglikán elfogadja és támogatja
www.hatter.hu/hirszolgalat/aldasat-adta-a-meleg-parokra-es-a-transznemuekre-az-amerikai-anglikan-egyhaz
-Vallások transzcendens erőkben Istenben hisznek,kivéve buddhisták.
-Buddhisták azért vegetáriánusok, mert számukra minden élet szent.
Buddhista-e az a buddhista aki felgyújtotta magát tiltakozásul?Ki vallásos?Aki annak mondja magát/vagy úgy él?
Akkor gyilkos a gyilkos ha annak mondja magát?
Teréz anya is egy hülye,agresszív kirekesztő jellem volt? Mert keresztények azok. Lsd jobban teljesítő ateisták...
Egyébként vallás nélkül miért változna bármi is?Ateisták szerint:"Biblia nem más mint kecskepásztorok meséje"- tehát ember tudat/szellem/gondolkodás terméke.Akkor miért is vallásban van hiba?Evoluciót is felhasználták: árja faj,alsó rendűbb fajok. Materalistaként hogy lehet más magyarázata a dolognak, mint ha valakinek magasabb x enzimjei alacsonyabb y hormon szintje ezért erőszakos,tehát igazából nem is tehet róla,hogy ilyen szervezetében x enzim és y hormon mennyisége.Vagy mégsem?
Evolúció
Nem tudja megmagyarázni a genezist ugyanúgy mint a kreacionizmus. Jelenleg ott tartunk hogy van dns/rns/pns meg az élő sejt.Pucér örökítőanyagból nem képződik semmi csak ha élősejtbe juttatod.
Nem tud magyarázatot adni arra, hogy történt a törzs fejlődés.Plaszticitást hozza fel magyarázatként, ami kiindulásnak jó, de itt arról van szó hogy egy halból miként lett szárazföldi hüllő.Egy kopoltyús állatban miként jelenik meg tüdő, és miként sorvad el a kopoltyú.Hol vannak az átmenetek?Archeopteryx ,de van hozzá nagyon hasonló, ma is megtalálható élőlény a hoacin.Mi garancia arra, hogy archeopteryx nem a hoacinnak az őse? Miért nem található meg a tengerekben az a mechanizmus, amiként keletkezett az élet? Miért nem folytonos az evolúció?Hol begyorsul,hol lelassul...Miért?
Hogy maradhat meg bojtos úszós hal (hüllö/hal átmenet)?Miért nem fejlődött tovább mint többi köztes faj?
Nílusi krokodil miért szabályozza a fészke hőmérsékletét?Honnan tudja milyen tartományban kell tartani?Vagy farkasok támadása,hogy alakult ki?Természetes szelekció,hozta létre?Hogy?
Dolgozó hangyának miért előny az ha királynő szaporodik?
Kimérák (jukecs,tigroszlén) miért nem tudnak fennmaradni, miért változnak vissza az utódok valamelyik őssé?
Miért nincs élet a környező bolygókon?Ha vannak olyan baktériumok (extremofil)amelyek -196 C-on is élnek, vagy +101 C optimumok, vagy kénessavban élnek, akkor miért nincs környező bolygokón ha ilyen szélsőséges viszonyok közt is van élet?Miért nincs víz rajtuk?Miért ritka rajtuk levegő miért nincs légkörük miért nincs mágnese mezejük?
Miért írhatók le az élőlények matematikai képletekkel (aranymetszés,fibbonacci számok,fraktálok stb.)?
Gondolkodó gépek alapja 100101010101010
Élővilág alapja ATTTACCGGATTACCGG
Miért kell hogy a világban legyen logika,szabályszerűség?