Bery Charlie 2014.03.31 11:20:51

@Por Cicus: Azért lőném magam főbe időnként a postjaidnál, mert itt pl. olyan dolgon lovagolsz aminek 0 (tehát nulla) jelentősége van. :)

Persze azt ami a te szádíze szerint való információ, azt nem kérdőjelezed meg. :)) Kilóg a lóláb, de elég rendesen! Ismered a "kettős mérce" kifejezést?? Nos ez végigkíséri postjaidat, és ezt nem először állapítom meg. Ha én egy történésről olvasok, nem az alapján próbálom kideríteni a valóságalapját a történetnek hogy a helyszínt vagy az időpontot firtatom, de figyelem mindazon tényezőket amik jelentősen befolyásolták az események menetét (és ugyebár a tanulság ezekben a részletekben rejlene) vagy azokat a tényezőket amik által akár teljesen más konzekvenciát lehet levonni az esetből.

"Ami az anti JT-k "mesés" történeteit illeti, szerintem semmi mesés nincs abban, ha valakit gyerekként molesztálta valamelyik vén vagy bármelyik "kedves testvére" a gyülekezetből."

De bizony sok esetben "mesés" történések ezek, ha figyelembe veszünk jópár tényezőt (persze elfogulatlanul, ami az anti és ex-JT számára magas léc, mint tyúknak az abc) és nem szőnyeg alá söpörve a konzekvenciát megfelelő és reális következtetést vonunk le. Egy esetben olyanról olvastam, hogy egy gyülekezeti vén megerőszakolt egy másfél éves gyermeket. És itt most ismét áljunk meg egy szóra tanár úr/nő!! Milyen olyan tényezők állhattak fent ami lehetővé tette hogy egy másfél éves gyermek tartósan együtt maradjon valakivel (aki nem a szülője) és mindezt egy nem nyilvános helyen, hisz ugye az ilyen esetek nem a "kirakatban" történnek??? Tudtommal a tanúknál nincsen sem vasárnapi iskola, sem gyóntatás vagy olyan egyéb tevékenység, ahol egy felnőtt huzamosabb ideig egyedül maradhatna egy gyermekkel, aki nem a gyermeke. De még ha lenne is, nem a másfél évesek járnak vasárnapi iskolába, vagy gyónni. :P Nem azt vitatom (veled ellentétben) hogy valami megtörtént-e, hanem azt hogy állítólagosan MILYEN KÖRÜLMÉNYEK KÖZÖTT TÖRTÉNHETETT AZ ESET! Ha bizonyos körülmények/tényezők miatt a történet sántít, akkor nem kell nagy képzelőerő ahhoz hogy az ember tisztán és elfogulatlanul lássa, egy történet mennyire életszerű, illetve életszerűtlen. Hogy másképp is szemléltessem - nemrég egy cikkben arról olvastam, hogy egy katolikus pap saját vallomása szerint, több száz gyermekkel létesített szexuális kapcsolatot. Itt nem azt vitatom hogy vannak-e pedofil egyének az egyházon belül, hanem ezt a konkrét esetet, ahogyan az előbb is. Több száz gyermekkel létesített szexuális kapcsolatot? Honnan tudja számszerűleg??? Strigulázta őket, vagy mi??? Mennyire életszerű, hihető egy ilyen történet?? Nem de inkább a hírverés, és a katolikus egyház lehúzása érdekében született ez a hír?? Őszintén, ki emlékszik arra hány hetero (szexuális) partnere volt az eddigi életében? Ha pedig törvénytelen amit művelek, úgy magam ellen gyűjtöm a bizonyítékot hogy esetleg tényleg strigulázom az áldozataim számát?? Hol van ebben a realitás, az életszerűség?? Hol van abban a realitás, az életszerűség, hogy valaki aki a környezeti tényezőktől függően sehol nem maradhat tartósan egyedül egy kiskorúval, megrontson, sőt, inkább megerőszakoljon egy másfél éves, mondhatni karonülő gyermeket??? Sehol.. "Mese habbal"..

"Az se valami klassz, mikor felőrli az ember idegeit az a rengeteg tenni való, gyülekezetbe járás, kiadványok magolása, prédikálás "alkalmas és alkalmatlan időben"." Persze persze, hiszen úgy tartották a halántékodhoz a dobtáras gépfegyvert, hogy mindezt megtedd, ugye?? Vagy ott álltak az ágyad felett, hogy "magolod"-e az éppen aktuális őrtornyot, igaz? Csúsztatsz, de ezerrel.

Bery Charlie 2014.03.31 11:22:42

@Por Cicus: "Szintén nem túl mesés az öngyilkos tanúk esete sem." Ilyenről én is tudok, de megint fontos figyelembe venni több tényezőt ami nem kevésbé más színezetet ad egyes történéseknek, mint ahogyan a tanúkat köpködők szeretnék.

Mielőtt ráhúznák egyes esetekre hogy az "öngyilkosságba kergették", jó volna, ha arról is szólna a fáma hogy bizonyos személyeknek voltak-e mentális problémái, szenvedett-e depresszióban, ami olyan civilizációs betegség ami mindenfajta embert és korosztályt, háttértől függetlenül érint. A legtöbb, lelki eredetű betegeséget hajlamosak vagyunk a környezetre vezetni vissza, pedig a legtöbb esetben az öröklött génállomány és a depresszióra való hajlam együttese eredményezi a mentális zavarokat, súlyosabb esetekben skizofréniát, ami gyakran végződik öngyilkossággal. A szomszédom, szintén mentálisan beteg ember, bár szülei egészségesek. Viszont a nagyapja depresszióra hajlamos, mentálisan beteg ember volt, aki felakasztotta magát. Ebben az esetben a betegség ugrott egy generációt, és kár volna a betegség okait az amúgy látszólag ideális környezetben keresni, mikor a tények egyértelműek. Ha valaki önkezével vet véget az életének, hajlamosak vagyunk valami személyes traumában keresni az okokat, és nem vesszük számításba azt az egyszerű tényt, hogy esetleg öröklött mentális betegség, vagy öngyilkosságra való hajlam vitt valakit a végkifejletig. Ez súlyos hiba. És ez a hiba igazi szerepet kap, mikor kölönböző "szektatagok" öngyilkosságairól (esetleges ámokfutásáról) hallunk. A "gondolkodó" átlagember persze ezt lerendezi azzal hogy "átmosták az agyát, öngyilkosságba kergették" stb, a valódi okok nem érdekelnek senkit. Az hogy a nagyegyházak esetében az öngyilkossági ráta sokkalta magasabb, lényegtelen tény.

"Illetve: "csak a felét hidd el annak, amit hallasz.Főleg, ha azt messziről jött ember mondja..."Ezek a világon előforduló minden történetre igazak." Hát ez már a sokadik öngólod cicus. :)) Ugyanis ilyen alapon a te történeteid semmivel sem kevésbé mesések, mint a tanúk beszámolói. Persze az övéké hazugság, a te sztorid igazság. Tiszta sor. :)))

"A tanulság az, hogy egyik vallás pont olyan, mint a másik. Szomorú, de ez az igazság."
Nem nem, ismét mellényúltál. A tanulság az, hogy akik le akarnak húzni embereket vagy csoportokot, eszméket, hitet vagy bármi mást, azok nem válogtnak az eszközökben, hiszen a cél számukra szentesíti az eszközt, így ha nincs saját negatív tapasztalatom vagy csak kevés, amire építeni egy propagandát nem lehet, akkor vagy gyártok egyet, vagy lopok valahonnan. Utóbbi egyszerűbb, hisz még a gondolkodástól is megkímélem magam. :))

Bery Charlie 2014.03.31 11:29:14

@undercover: Kétbites ex-jt trollokkal akik egy épkézláb érvet nem tudnak leírni, nem állok le vitatkozni. Vagy ahogy egy mondás tartja, soha ne vitatkozz hülyékkel, mert lesüllyedsz az ő szintjükre és legyőznek a rutinjukkal.. :DD

Bery Charlie 2014.03.06 16:02:40

@undercover: 1. Először is halvány lila gőzöm sincs arról hogy te ki vagy.. 2. Neked még halványabb fogalmad sincs arról én ki vagyok, de úgy tűnik valami üldözési mánia folytán mégis azonosíthattál valakivel.. Aztán persze pszichiátriai esetnek minősítesz, holott nem én húzok rá egy általad ismert figurát egy ismeretlen nickre. Ékes bizonyítéka paranoiádnak, még így ismeretlenül is. :D

Bery Charlie 2014.03.06 16:34:21

@Por Cicus: Az általam idézett(és általad kiforgatott)gondolatról nekem egy kislány jut eszembe gyerekes sértődöttségével,nullához konvergáló Bibliaismeretével,és szubjektív irásaival.Ja nem is.. Eddigi írásaid még annyi tárgyilagosságról sem tanúskodnak mint más ex-jt trollok blogjai,vagyis írásaidban a valóságnak megfelelő álltás elvétve(vagy egyáltalán nem is) jelenik meg.Így a definició mely szerint az igazságot vegyítenéd a hazugsággal esetedben nem állja meg helyét,mert pusztán szubjektív sértődöttséged okán az igazság fogalma számodra ismeretlen tényező.Esetedben csak holitim doxazma tűnik ki írásaidból(a hangulati élettel színezett téves eszme)látszik abból ahogy felvetéseimet rendre lesöpröd, vagy bagatell válaszokkal kontrázod. Szoktam olvasgatni anti-jt blogokat,eszmefuttatásokat,ezek általában silány csúsztatások tömkelege,de a tiéd ezek színvonalát sem haladja meg.Blogod olyan mint a Spongyabob c. rajzfilm, amely sokak szerint egy nagy marhaság, én sztem viszont nagyon élvezhető,ha agyilag le bírsz menni arra az ötéves színvonalra. :D
Szóval ez a blogirkafirka nem a te műfajod,de ha Spongyabob éppen nem megy a tv-ben a te blogod olvasgatása(és kommentelése)is megteszi.. =)

Bery Charlie 2014.03.06 17:28:02

@undercover: Nem én szenvedek üldözési mániában, és nem én nyomozok más után,nem kenyerem a paranoia.. ;):D

Te önmagadban olyan égő vagy mint a Reichstag,korábbi hozzászólásod orvosi eseted ékes bizonyítéka..

Bemutatkozásod után azt hiszem a jövőben tartósan ignorállak.. :)
Szevasz..

Bery Charlie 2014.01.22 20:28:28

'A vallásban ott a rengeteg felekezet, szervezet, gyülekezet, ami mind azt állítja magáról, hogy ő a legjobb, mindenfélével édesgetnek és csak akkor lesz neked jó, ha hozzájuk csatlakozol. Jehova Tanúi egyik szlogenje például az, hogy ők az egyedüli igaz vallás.'

Érvelésed szerint,a valódi boldogságot vagy üdvösséget nem teszed felekezetfüggővé,mint inkább Biblia 'függővé'.Ezzel a gond csak az szerintem,hogy minden korban és időben volt egy szervezett imádati forma,és egy szervezett vallás. Pl. az én olvasatomban a szervezett Judaizmus alapja le lett téve a Hórebnél,a törvények által amit Mózes kapott,majd adott tovább a népnek.Később részletes törvények rendelkeztek az ünnepekről,a törvényekről,különböző kötelezettségekről,adókról,erkölcsi és szellemi törvényekről,a szent hely (sátortemplom) felállításáról és felszentelésről,stb,és lehetne még hosszan sorolni.Vagyis egy mindenre kiterjedő törvényt kapott a nép.Ez a vallás választási lehetőséget sem hagyott arra,hogy Izrael népében születettek bárhogy máshogy gondolkozzanak,éljenek.Illetve hagyott,megkövezés terhe mellett.Ettől függetlenül a környező népekhez képest a lehető legjobb törvényt kapták,melynek megtartása a javukra vált.Kezdettől fogva nem létezett 'valláson kívüliség',tény,hogy a Judaizmusban később több vallási irányzat is megjelent,ettől függetlenül szervezetten és törvények által működött.A keresztény egyház létrejötte hasonló módon kezdődött, a mester Jézus Krisztussal,aki betöltve a Mózesi törvényt új parancsolatokkal övezve tette le a kereszténység alapjait.A szervezettség itt is jelen volt,a keresztény gyülekezetek működése,az evangélium hirdetése,az apostolok együttműködése a tanítványokkal,a misszionáriusi utak,ezek mind szervezettségre utalnak,nem egyéni kezdeményezésekre ahol mindenki ment a saját feje után.Szervezetten és rendben folyt az imdádat a sátortemplom után a Jeruzsálemi szent helyen,majd később a keresztény gyülekezetben.A szervezett valláson kívül,főleg ha nem tartotta be annak törvényeit vagy előírásait,esetleg saját tetszése szerint értelmezte vagy tartotta be őket,senki nem állíthatta magáról hogy hithű Izraelita,vagy hithű keresztény.Sokaknak tetszik ez a valláskívüliség de mégis hívőként való élet,csak sajnos sem nem reális,nem életképes, és főleg nem Bibliai.Sem a Judaizmus,sem a keresztény gyülekezet nem volt makulátlan, zsidókat és keresztényeket egyaránt jellemzett a szellemi-erkölcsi elhajlás.Ettől független a Judaizmus - a maga idejében - a lehető legjobb imádati formát mutatta be,ahogy később az első keresztény gyülekezet is.Mindkettőt gyakran jellemezték szégyenteljes tettek,elhajlások,a mai kor szavaival élve 'botrányok',ám mégis,ezektől nem volt jobb egy sem.A keresztények már mehettek akárhová a gyülekezetből ahova csak akartak,rájuk nem várt olyan retorzió mint mondjuk egy hitehagyott Izraelitára.A kérdés csak az volt,találtak egy jobbat,mint a gyarló és bűnös emberek által vezetett keresztény gyülekezet?Bár néhányan kétségkívül állíthatták ezt,az elhagyott pogány szokásokhoz és hitvilághoz való visszatérésen kívül nem sok alternatívájuk volt.Esetleg mehettek imádni a császárt,tömjént égetni neki hódolatul.Vagy mehettek a vakvilágba,esetleg maradhattak a keresztény gyülekezetbe,korábbi pogány hitvilágukkal együtt.Aztán nem csoda,hogy a Krisztui tanokon létrejött kereszténység a második század közepére-végére gyakorlatilag eltűnt.Amit kereszténységnek neveztek(igazinak)az eltűnt a süllyesztőben.A számtalan magát kereszténynek valló vallás és hit,a hitehagyott kereszténységből eredeztethető.Akkor ezek szerint már nem is létezhet igazi 'őskeresztény' egyház? De létezhet.Sőt nem létezhet, léteznie kell!Hogy ezt most melyik nagy/kisegyház jelenti,ez legyen mindenki belátására bízva.Ha bárki bármelyik mellett állást foglal,legyen az nagy vagy kis felekezet,akkor azt nem manipuláció vagy agitáció alapján teszi,hanem mert a keresztényi (vagy annak vélt) értékrend legtisztább kifejeződését látja benne.A világban mit látunk?Keresztényi értékeket?A felekezettől való 'keresztény hit' kb. annyira életképes,mint egy egy aranyhal a piranhák akváriumában.És itt most főleg a hitre gondolok, az életformáról viselkedésről még szó nincs!Épp ezért, bár mindenki a jobbat keresi, különböző szektás hitehagyott azt az egyszerű tényt nem látják be,hogy mehet bárhová,számára nem tetsző viselkedés és hitelv mindenhol lesz.Ettől függetlenül minden önjelölt 'szabadító' blogger úgy tünteti fel a valláson kívüli életet,mint ahol biztonságban vagy-a piranhák közt.Miért,az aranyhalak nem csipkedték,nem kezdték ki egymást?'Eljöttem, mert csipkedtek'-aranyhal.Csakhogy a piranha felzabál,nem csipked.Az ilyen gondolkodásmód szerint,az emberi életidő másból sem állhatna,csak keresésből.Keresés az igaz hit után,vagy az igazi társ után.Gondolhatjuk azt hogy van jobb, mint a mi vallásunk,hitünk.Vagy a legjobb, ha sehova nem tartozunk.Lehet hogy jobb. Aki így véli, az keressen meg 10év múlva.Feltéve hogy addigra a piranhák nem szedték cafatokra..

Bery Charlie 2014.01.22 17:25:49

'A potenciális jelöltek pedig természetesen azok, akik lelkileg kiegyensúlyozatlanok, a világ dolgaiban nem elég tájékozottak és alapjában véve nehezen állják meg a helyüket jelenlegi rossz, gonosz világunkban.Az ilyen embereket sajnos nagyon könnyű becsapni,elkábítani, gyakran a legblődebb szemfényvesztés is célba talál náluk.'

Ez egy nagyon gyenge érv,és nem is helytálló egyáltalán.Minden vallásban (a tanúknál is) vannak magas világi képzettséggel rendelkező,lelkileg és mentálisan ép állapotban lévő személyek.A tanúk között is vannak orvosok,mérnökök,pedagógusok, nem gondolom hogy az ilyen emberek esetében 'a legblődebb szemfényvesztés is célba talál náluk.'Ez az általánosítás sértő minden vallás tagjaira,nem csak a tanúkra nézve.Ennyi erővel egyszerűbb lett volna írnod - minden hívő és vallásos személy alulképzett 'panelproli' és mentálisan sérült,defektes..
És bár minden vallás tagjai között vannak mentálisan sérült emberek, a kijelentésed sért minden hívőt és mindenkit,aki valamiféle istenkeresésben van épp.Az hogy te (már) nem hiszel,ez szíved joga. De bárki mást aki hisz, és keres, akármilyen indítékból is tegye, szubjektíven megbélyegzed.Ez nélkülöz minden tárgyilagosságot.

'Elhajlítanak, lemetszik a "világi" barátaid, sőt, ha a "világi családod" nem tart veled, még őket is.' Ez megint egy szektákat általánosító és megbélyegző sztereotípia.Miért kellene lemetszeni bármit és bárkit,ha az érintett nem akarja?A fa hasonlat rossz,a fa nem gondolkodik,nem érez.Az csak nő.A fával azt csinálsz amit akarsz,de nem egy emberi lénnyel.Számtalan különféle volt szektatagtól hallottam már a szétszedik a családokat vádat.Azontúl hogy alaptalannak vélem,nem látom át miféle kényszerítő erőt hathat ebben pl. a tanúk esetében.Nem gondolom hogy bármelyik tanú fejéhez pisztolyt tartanak,hogy hagyja ott apját/anyját,váljon el,gyermekeit hanyagolja.Amikor valaki azt állítja hogy családja széthullásának oka a korábbi vallása,ott igen nagy csúsztatás van,a személyes felelősség kérdése szóba sem kerül,mintha nem is volna olyan.Holott ez az egyetlen olyan tényező,amelynek nem megfelelő felvállalása esetén a család esetleges felbomlása egy személy,és nem egy hit/vallási közösség/szekta számlájára írható.Viszont tudom a ma embere szeret takaródzni,hibáztatni környezetében mindent és mindenkit,csak saját egyéni felelősségét nem látni be.Bármely korábbi szektatagról legyen szó bárhonnan is,ez egy általános jelenség,ami alól kedves blogger te sem vagy kivétel,úgy látom.

'Na meg ezért is vicces, mikor azt hallom, hogy meg van írva a Bibliában, hogy majd sokan elfordulnak tőlük és ebből is azt kell leszűrnünk, hogy ezért ők az egyetlen igaz vallás.'Én tanúktól ilyen érvet még nem hallottam,ellenben ismerem azt a részt a Bibliából, ahol a gyúnyolódókról írnak.

2Péter 3:3 - Tudván először azt, hogy az utolsó időben csúfolkodók támadnak, akik saját kívánságaik szerint járnak,

Júdás 18,19 - Mert azt mondták néktek, hogy az utolsó időben lesznek csúfolódók, akik az ő istentelen kívánságaik szerint járnak.Ezek azok, akik különszakadnak, érzékiek, kikben nincsen Szent Lélek.

Ezek akik 'különszakadnak'.. Blogod és postod elég szubjektívnak látom, de hagy ne mondjam hogy inkább gúnyos mint tárgyilagos, az pedig hogy 'különszakadt' vagy egyértelmű tesz számomra sok kérdést.

'épp buzgón zaklatni kell a népet úton-útfélen, utcán, tömegközlekedési eszközön, az otthonaikban, hogy meglegyen a megfelelő mennyiségű óraszám, amit megkövetel a szervezet.'A mai ember úgy érzi hogy zaklatja a postás,a villany és a vízóraleolvasó,hogyan értékelné másképp egyéb hivatlan vendégek,mint a tanúk felbukkanását?Ez véleményem szerint megint nem a tanúk számlájára,hanem a rohanó görcsös és agresszív világ számlájára írható.Bárki jön hozzám,meghallgatom. Alap.. Az hogy mások már a közfeladatot ellátó személyek munkáját (BKV ellenőr?)zaklatásként értelmezik,az személyes kulúrálatlanságuk bizonyítéka.Az pedig hogy egy kedves de nyilván hivatlan személy érkezését agresszióval vagy verbálisan kezelik,az a primitívség netovábbja.
Amúgy tudtommal a tanúk számára nincs semmilyen kvóta az órák tekintetében,a beteg idős emberektől egy óra ténykedés is nagy dolog,de mástól sem követelnek meg többet,hacsak önként nem vállal többet,lehetőségeihez mérten.

'Amit persze ha érthető módon nem mindig vesznek jó néven a népek, úgy kell felfogni, hogy a hitünk miatt orrolnak ránk. Egyértelmű. Ugyan, mi másért is?'Mások nem mennek házakhoz,mégis utálják őket.Az megint csak egy cszúsztatás hogy a tanúk munkája ellenszevet szül.Mint már említettem,némely alulművelt egyén esetében elképzelhető.De sok más szektához(hitgyüli?)hasonlóan a tanúkat akkor is utálnák,ha nem keresnének fel másokat.Mert az emberi lét szükséglete a gyűlölet és az utálat.A gyűlölet,a rágalom,a gúny.Ez táplálja az emberi létet.Szomorú,hogy itt tart világunk..