Adatok
lonecoyote25
0 bejegyzést írt és 151 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
És azt hallottad, hogy az Új Világrend valójában már rég kiépült, és azért nem jutsz ötről hatra? A fiad se fog, meg a lányod se, mert előre leosztották a lapokat, hogy ki fog nyerni az X-faktorban, meg a Való világban, sőt jövő héten kihúzzák a lottószámokat, és már az is megvan, hogy a nyertes…..
lonecoyote25
2015.01.13 10:34:04
@scal: Annyit még a vitánkhoz, hogy azt sose tagadtam, hogy biztos voltak olyanok, akik azért vitték valamire a múlt rendszerben, mert cserébe besúgtak pl., de remélem, abban egyetértünk, hogy ez nem jelenti azt, hogy mindenki, aki vitte akkor valamire, az besúgó volt.
lonecoyote25
2015.01.14 00:47:36
@scal: Akkor valamennyire asszem egyetértünk, bár egyértelműen nem mondtad ki.
A védőoltás-hisztéria pl. engem is zavar. Egyértelmű, hogy elég gyakran érdekek vannak az ilyen dolgok hátterében, de én továbbra se gondolom, hogy ez ÖSSZEESKÜVÉS lenne. Egyszerűen csak pénzért a legtöbb ember, legtöbb politikus, legtöbb cég bármire képes.
A védőoltás-hisztéria pl. engem is zavar. Egyértelmű, hogy elég gyakran érdekek vannak az ilyen dolgok hátterében, de én továbbra se gondolom, hogy ez ÖSSZEESKÜVÉS lenne. Egyszerűen csak pénzért a legtöbb ember, legtöbb politikus, legtöbb cég bármire képes.
Tizensok évvel ezelőtt a tv2 esti műsorsávjában láttam ezt a klasszikussá nemesedett neonoirt, és rögtön a rajongója lettem. A karakterek kidolgozottsága, a történet rabul ejtő komplexitása szenvedélyesen magával ragadott, mellesleg egyértelművé tette számomra, hogy…..
lonecoyote25
2015.01.10 12:14:48
@Benny1223: "Az egész film vágása, rendezése, a dramaturg profi, szinte már zavaróan tökéletes, ami kicsit sterillé teszi"
Pont ez a fő bajom ezzel a filmmel. Túl tökéletes, túl steril, túl kiszámított. Egy deka igazi élet nincs benne.
"Ez a film nem egy iparos munka, látszik, hogy akik összehozták azok odatették magukat."
Nem attól iparosmunka valami, hogy nincs benne elég erőfeszítés, hanem attól, hogy nincs benne semmi személyesség, eredetiség, nem lép túl a szabályokon, hogy valamit igazán meg tudjon mutatni. Ezért gondoljuk sokan iparosmunkának a Szigorúan bizalmast, ami önmagában egyébként nem lenne baj, hiszen egy iparosmunka is lehet jó. A gond az, hogy ez a film annak is elég középszerű, legalábbis szerintem.
"a szereposztás zseniális"
Na, ezzel se értek egyet teljesen. Spacey, Basinger, De Vito nagyon jók szoktak lenni. Ezúttal se rosszak, de rajtuk is érződik a film általános, és egyértelműen nem szándékos sterilsége, kiszámítottsága, ugyanis még az ő játékuk is elég élettelen itt. Pearce egyenesen irritáló, Crowe pedig egy jó színész, nem zseniális, de jó színész. Viszont amennyire hatásos volt mondjuk a Gladiátorban, annyira volt erőltetett és szájbarágós a játéka itt. És akkor még vannak a filmben olyan arcok, mint ez a James Cromwell. Annyira irritálóan középszerűen szokta játszani a negatív szerepeket, hogy nálam alapból elbasz egy filmet, ha megjelenik.
Pont ez a fő bajom ezzel a filmmel. Túl tökéletes, túl steril, túl kiszámított. Egy deka igazi élet nincs benne.
"Ez a film nem egy iparos munka, látszik, hogy akik összehozták azok odatették magukat."
Nem attól iparosmunka valami, hogy nincs benne elég erőfeszítés, hanem attól, hogy nincs benne semmi személyesség, eredetiség, nem lép túl a szabályokon, hogy valamit igazán meg tudjon mutatni. Ezért gondoljuk sokan iparosmunkának a Szigorúan bizalmast, ami önmagában egyébként nem lenne baj, hiszen egy iparosmunka is lehet jó. A gond az, hogy ez a film annak is elég középszerű, legalábbis szerintem.
"a szereposztás zseniális"
Na, ezzel se értek egyet teljesen. Spacey, Basinger, De Vito nagyon jók szoktak lenni. Ezúttal se rosszak, de rajtuk is érződik a film általános, és egyértelműen nem szándékos sterilsége, kiszámítottsága, ugyanis még az ő játékuk is elég élettelen itt. Pearce egyenesen irritáló, Crowe pedig egy jó színész, nem zseniális, de jó színész. Viszont amennyire hatásos volt mondjuk a Gladiátorban, annyira volt erőltetett és szájbarágós a játéka itt. És akkor még vannak a filmben olyan arcok, mint ez a James Cromwell. Annyira irritálóan középszerűen szokta játszani a negatív szerepeket, hogy nálam alapból elbasz egy filmet, ha megjelenik.
lonecoyote25
2015.01.10 14:05:17
@Benny1223: "Guy Pearce t viszont megvédeném, mert szerintem az , hogy irritáló, pont a szerepének a lényege, mert egy opportunista kis pöcs kell legyen"
Az a bajom, hogy maga a színész irritáló, nem a szereplő, akit eljátszik.
"Cromwell igazából tényleg középszerű sok filmjében, de itt bőven elment, nagyokat nem kellett színészkednie"
Ettől az embertől eddig bármilyen megnyilvánulást láttam filmen, az olyan, mintha a legócskább ponyvák lapjairól lépett volna a vászonra. Persze ez lehet, hogy nem csak az ő hibája. Mellesleg maga a film is nekem sok helyen ezeket az olcsó ponyvákat juttatta eszembe.
Az a bajom, hogy maga a színész irritáló, nem a szereplő, akit eljátszik.
"Cromwell igazából tényleg középszerű sok filmjében, de itt bőven elment, nagyokat nem kellett színészkednie"
Ettől az embertől eddig bármilyen megnyilvánulást láttam filmen, az olyan, mintha a legócskább ponyvák lapjairól lépett volna a vászonra. Persze ez lehet, hogy nem csak az ő hibája. Mellesleg maga a film is nekem sok helyen ezeket az olcsó ponyvákat juttatta eszembe.
lonecoyote25
2015.01.10 14:40:23
@Santino89: "Kicsit igazságtalannak tartom felróni e film hibájaként, hogy Cromwell később is játszott gonosztevőket."
Ha figyeltél, nem az a bajom, hogy többször is játszott gonosztevőket, hanem az, AHOGY játszotta őket. Erre mondtam, hogy "olyan, mintha a legócskább ponyvák lapjairól lépett volna a vászonra".
"A másik meg, hogy 1000 filmből jó, ha egy sikerül tökéletesre, és akkor meg az legyen a bajunk, hogy túl tökéletes"
Nem kell, hogy egy film tökéletes legyen. Inkább legyenek benne kisebb hibák, tökéletlenségek, csak valami élet és az eredetiségnek legalább a szikrája legyen meg benne.
Tudom, hogy te is nagy rajongója vagy a Jó, a Rossz és a Csúfnak. Az a film az akkori amerikai westernek (és filmek) szabályait szinte teljesen elveti, nem csak dramaturgia, jellemábrázolás, de plánozás, zenehasználat, minden szempontjából. Ha az akkori amerikai filmek irányából nézzük, akkor tökéletlen, hiszen nem felel meg szinte egyetlen bevett szabálynak sem. Másfelől meg ma erre emlékezünk jobban, és nem a tömegével gyártott amerikai átlagfilmekre. Ha mégis emlékezünk valamelyikre, akkor abban volt valami szokatlan. Szerintem a Szigorúan bizalmas teljesen a bevett szabályokban gondolkodó kategória, csak ebben még igazán szokatlan dolgot sem látok.
Ha figyeltél, nem az a bajom, hogy többször is játszott gonosztevőket, hanem az, AHOGY játszotta őket. Erre mondtam, hogy "olyan, mintha a legócskább ponyvák lapjairól lépett volna a vászonra".
"A másik meg, hogy 1000 filmből jó, ha egy sikerül tökéletesre, és akkor meg az legyen a bajunk, hogy túl tökéletes"
Nem kell, hogy egy film tökéletes legyen. Inkább legyenek benne kisebb hibák, tökéletlenségek, csak valami élet és az eredetiségnek legalább a szikrája legyen meg benne.
Tudom, hogy te is nagy rajongója vagy a Jó, a Rossz és a Csúfnak. Az a film az akkori amerikai westernek (és filmek) szabályait szinte teljesen elveti, nem csak dramaturgia, jellemábrázolás, de plánozás, zenehasználat, minden szempontjából. Ha az akkori amerikai filmek irányából nézzük, akkor tökéletlen, hiszen nem felel meg szinte egyetlen bevett szabálynak sem. Másfelől meg ma erre emlékezünk jobban, és nem a tömegével gyártott amerikai átlagfilmekre. Ha mégis emlékezünk valamelyikre, akkor abban volt valami szokatlan. Szerintem a Szigorúan bizalmas teljesen a bevett szabályokban gondolkodó kategória, csak ebben még igazán szokatlan dolgot sem látok.
A képregény-adaptációk mostaninál jóval kisebb hullámában jött ki a hírhedten erőszakos Dredd bíró első élőszereplős változata. A többség ekkortájt Tim Burton Batmanjét próbálta lekopírozni, azonban a rendezésre kiszemelt Danny Cannon más irányvonalat akart követni. Egy nyers és kemény sci-fi…..
lonecoyote25
2014.12.05 02:45:08
@scal: Elég gyakran azok a filmek, amikről csak nagyon jót hallottam, a legrosszabb top10-emben végezték, vagy a közelében. :) Azért majd talán valamikor megnézem, de azt nagyon kétlem, hogy a Stallone-verzió nyomába érhet (nem mintha az egy jó film lenne), a trailer, de a szereposztás alapján se.
lonecoyote25
2014.12.06 16:09:40
@scal: Ja, azt komolyan írtam, szerintem is szar. De mégis tetszik, mert szándékosan ilyen, meg mert emlékezetes. A jó rossz filmeket én amúgy is többre tartom, mint a rossz jó filmeket. :)
lonecoyote25
2014.12.06 23:04:47
@scal: Szar alatt azt értettem, hogy szándékosan van az egész túljátszva, egyszerűre véve. Úgy gondolták, egy képregényfeldolgozáshoz ez illik. Valamennyire igazuk volt.
Mel Gibsonról aligha sejtette bárki az ezredfordulón, hogy a közönség kedvencéből Hollywood számkivetettjévé fog válni, azonban alkoholproblémái, botrányai lassan nagyobb visszhangot kaptak, mint filmjei. Megítélését a vitákat kavaró A passió is megosztottá tette. Bár a film óriási siker lett,…..
lonecoyote25
2014.11.20 22:49:22
@scal: "az emberek nagy része egész egyszerűen utálja a vér látványát"
Nem hiszem, hogy szeretniük kéne. Vagy az erőszakot. De ettől még ábrázolhatják egy filmben, csak könyörgöm, ne legyen öncélú, ne élvezkedjen rajta a rendező, pláne ne olyan gyomorforgató közelképekben, mint a Passióban.
Bár nem vagyok oda Tarantinóért, de eszembe jut, hogy sokan kritizálják a filmjeiben kúlnak beállított erőszak miatt, pedig szerintem az sokkal kevésbé problémás, mint a Passióban. Csak ugye van ez a képmutató dolog az emberekben, hogy ha Jézust belezik, akkor micsoda mesterműről van szó, ami hogy megmutatja a szenvedéseket, de ha egy pszichopata gengszter vágja le egy szerencsétlen jófiú fülét, akkor az micsoda mocskos, buta film. :)
"mégpedig durván a szemébe vágja Hollywoodnak, hogy basszátok meg, megöltétek Isten fiát (vagy istent magát?) mégpedig így, nézzétek csak meg, ugye milyen fincsi?"
Konkrétan Hollywood nem egészen értem hogy jön ide, kifejthetnéd, de mindenesetre elég sovány gondolat ez egy filmnek. És ezt a sovány gondolatot az erőszakos jelenetek aprólékos bemutatása egyáltalán nem árnyalja. Az csak magáért van. Ez a probléma.
Nem hiszem, hogy szeretniük kéne. Vagy az erőszakot. De ettől még ábrázolhatják egy filmben, csak könyörgöm, ne legyen öncélú, ne élvezkedjen rajta a rendező, pláne ne olyan gyomorforgató közelképekben, mint a Passióban.
Bár nem vagyok oda Tarantinóért, de eszembe jut, hogy sokan kritizálják a filmjeiben kúlnak beállított erőszak miatt, pedig szerintem az sokkal kevésbé problémás, mint a Passióban. Csak ugye van ez a képmutató dolog az emberekben, hogy ha Jézust belezik, akkor micsoda mesterműről van szó, ami hogy megmutatja a szenvedéseket, de ha egy pszichopata gengszter vágja le egy szerencsétlen jófiú fülét, akkor az micsoda mocskos, buta film. :)
"mégpedig durván a szemébe vágja Hollywoodnak, hogy basszátok meg, megöltétek Isten fiát (vagy istent magát?) mégpedig így, nézzétek csak meg, ugye milyen fincsi?"
Konkrétan Hollywood nem egészen értem hogy jön ide, kifejthetnéd, de mindenesetre elég sovány gondolat ez egy filmnek. És ezt a sovány gondolatot az erőszakos jelenetek aprólékos bemutatása egyáltalán nem árnyalja. Az csak magáért van. Ez a probléma.
lonecoyote25
2014.11.21 01:54:28
@scal: "nem? pedig a mindennapokban nagyon is szeretik, nézd meg a legközelebbi balesetnél amit majd körbeállnak :D"
Nem a sokkoló részleteket akarják látni olyankor 100x-os nagyításban, csak egyszerűen kíváncsiak, másrészt az nem erőszak, hanem baleset, harmadrészt meg most pont az ellenkezőjét bizonygatod, mint az előbbi hozzászólásodban, szóval 3:0 ide. :)
Nem a sokkoló részleteket akarják látni olyankor 100x-os nagyításban, csak egyszerűen kíváncsiak, másrészt az nem erőszak, hanem baleset, harmadrészt meg most pont az ellenkezőjét bizonygatod, mint az előbbi hozzászólásodban, szóval 3:0 ide. :)
lonecoyote25
2014.11.21 11:44:58
@scal: "És mire kíváncsiak? Hátha látnak valamit amitől elborzadnak. Egy kis agyvelőt, stb."
Nem. Arra, hogy mi történt. Általában kocsiból, út túlsó oldaláról figyelgetnek oda, senki nem megy öt centire kukkolni, hogy mi tört el, szakadt szét stb.
"lehet túllépett azon a határon amit az emberi gyomor kibír, de egyesek szerint a Battle Royale is túllépett, meg a Sin City is, meg a Kill Bill is"
Ezt még a vita kezdeténél írtad, de ebből látom, hogy nem érted a problémát. Nem az a gond, hogy a Passió túllépett egy határt, hanem az, hogy totálisan ÖNCÉLÚAN tette ezt.
Nem. Arra, hogy mi történt. Általában kocsiból, út túlsó oldaláról figyelgetnek oda, senki nem megy öt centire kukkolni, hogy mi tört el, szakadt szét stb.
"lehet túllépett azon a határon amit az emberi gyomor kibír, de egyesek szerint a Battle Royale is túllépett, meg a Sin City is, meg a Kill Bill is"
Ezt még a vita kezdeténél írtad, de ebből látom, hogy nem érted a problémát. Nem az a gond, hogy a Passió túllépett egy határt, hanem az, hogy totálisan ÖNCÉLÚAN tette ezt.
Mindenkinek vannak hiányosságai. Nekem a Harry Potter sorozat volt az, amit tudatosan, és szándékosan ignoráltam az életemből 13 évig. Egyrészt mert sosem érdekeltek ezek a varázslós témák, másrészt taszított a körülötte dúló divatőrület. Meg különben is, mit nézzek én…..
lonecoyote25
2014.11.14 10:59:11
@doggfather: Nekem a Twilightből elég volt a trailer is. És még azt mondják, nem lehet megítélni egy filmet végignézés nélkül. :)
lonecoyote25
2014.11.14 23:07:55
@Santino89:"A szappanopera karakterek semmivel sem valóságosabbak"
Na, azért ez nem teljesen igaz. Berényi Miki-szerű emberek lehetnek/vannak, legfeljebb nem történik velük/nem csinálnak annyi baromságot, mint amit a Barátok közt készítői kiagyaltak. Varázslók vagy varázslósuli viszont nincs.
"Miért ne boncolhatnánk képzeletbeli alakok magánéletét?"
Csak annyit mondtam, hogy én ezt a mese-valóság keverést nem szeretem. Egyébként általában se érdekel a szappanoperákra jellemző magánéleti problémák tárgyalása.
Na, azért ez nem teljesen igaz. Berényi Miki-szerű emberek lehetnek/vannak, legfeljebb nem történik velük/nem csinálnak annyi baromságot, mint amit a Barátok közt készítői kiagyaltak. Varázslók vagy varázslósuli viszont nincs.
"Miért ne boncolhatnánk képzeletbeli alakok magánéletét?"
Csak annyit mondtam, hogy én ezt a mese-valóság keverést nem szeretem. Egyébként általában se érdekel a szappanoperákra jellemző magánéleti problémák tárgyalása.
Nekem ez a film egy kisebb csalódás volt. Nem volt olyan rossz, de azért meglehetősen vontatottan sikerült elmesélni a rendszerváltást. Soknak éreztem a durván két óra játékidőt, a status quo félórás ecsetelését, az innen onnan lopkodott ötleteket. Összességében egyáltalán…..
lonecoyote25
2014.11.04 04:38:39
@scal: A Tanú azért egy elég komoly szatíra, a Good Bye, Lenin! meg inkább csak egy keserédes nosztalgiafilm, szóval szerintem se említhető egy napon a kettő.
Mondjuk sose értettem, hogy a Good Bye, Lenin! mitől annyira népszerű. Szerintem mi sokkal jobbakat csináltunk ebben a műfajban: Sose halunk meg, Csinibaba. Igaz, hogy nem éltem a korban, de nem hinném, hogy ezért nem tudom különösebben értékelni a Good Bye, Lenin!-t, mert akkor az említett másik két filmet se tudnám.
Mondjuk sose értettem, hogy a Good Bye, Lenin! mitől annyira népszerű. Szerintem mi sokkal jobbakat csináltunk ebben a műfajban: Sose halunk meg, Csinibaba. Igaz, hogy nem éltem a korban, de nem hinném, hogy ezért nem tudom különösebben értékelni a Good Bye, Lenin!-t, mert akkor az említett másik két filmet se tudnám.
lonecoyote25
2014.11.04 11:16:27
@scal: "ez se rossz amúgy csak túl van kicsit értékelve"
Igen, én is pontosan ezt gondolom.
"vagy áll az amit a zárásban írtam, hogy 20-30 évesek ezt már egész egyszerűen nem tudják érteni mert nincs meg hozzá a kellő háttér, mert nem éltünk benne"
Azért szerintem érintett minket még annyira az a kor, annak az utószele, hogy tudjuk érteni ezeket a dolgokat. Idősebbekkel volt már olyan, hogy beszélgettünk valamiről, és mondják nagy büszkén, hogy ezt mi fiatalok bezzeg már nem értjük, mert nem éltünk akkor. Nekem meg annyira egyértelműnek tűnt a dolog, hogy nem is értem, mit nem kellett volna rajta értenem. :)
Igen, én is pontosan ezt gondolom.
"vagy áll az amit a zárásban írtam, hogy 20-30 évesek ezt már egész egyszerűen nem tudják érteni mert nincs meg hozzá a kellő háttér, mert nem éltünk benne"
Azért szerintem érintett minket még annyira az a kor, annak az utószele, hogy tudjuk érteni ezeket a dolgokat. Idősebbekkel volt már olyan, hogy beszélgettünk valamiről, és mondják nagy büszkén, hogy ezt mi fiatalok bezzeg már nem értjük, mert nem éltünk akkor. Nekem meg annyira egyértelműnek tűnt a dolog, hogy nem is értem, mit nem kellett volna rajta értenem. :)
2005. júniusában négy Navy SEAL kommandós indult el az afganisztáni hegyek közé, hogy elfogjon egy al-Kaida vezért, azonban csak egyikük tért haza. Marcus Luttrell (Mark Wahlberg), a túlélő könyvét alapul véve Peter Berg filmje a félresikerült akciót hasonlóképp eleveníti fel, ahogy Ridley…..
lonecoyote25
2014.10.22 00:55:14
@field 64: Elbeszélünk egymás mellett. Amiket te most idéztél tőlem, és Coppola filmjére próbálod vetíteni, egyáltalán nem igazak rá. Én legalábbis se olcsó eszközöket nem láttam benne, se érzelgősen könnyes, megható jeleneteket. Felőlem mondhatod, hogy az Apokalipszis szar, de az említett dolgok egész egyszerűen nem igazak rá.
Szerintem nem érdemes tovább folytatni, tömören csak annyit mondanék, hogy nem ugyanott van a hangsúly számunkra. Nekem az a fontos, hogy az egész mű egy témát járjon körül, azzal kapcsolatos gondolatokat (is) ébresszen, nem pedig az, hogy végigüljek egy-két órát az agyamat kikapcsolva, pusztán a meghatódásért. Ha mégsem képes egy mozi ennél többet nyújtani, akkor az inkább vállalja, hogy csak szórakoztatni akar, semmi többet, mint ahogy például a Kelly hősei. Csak ennyit akartam mondani.
Szerintem nem érdemes tovább folytatni, tömören csak annyit mondanék, hogy nem ugyanott van a hangsúly számunkra. Nekem az a fontos, hogy az egész mű egy témát járjon körül, azzal kapcsolatos gondolatokat (is) ébresszen, nem pedig az, hogy végigüljek egy-két órát az agyamat kikapcsolva, pusztán a meghatódásért. Ha mégsem képes egy mozi ennél többet nyújtani, akkor az inkább vállalja, hogy csak szórakoztatni akar, semmi többet, mint ahogy például a Kelly hősei. Csak ennyit akartam mondani.
lonecoyote25
2014.10.22 14:25:24
@field 64: "Azt, hogy egy filmen adott esetben meg lehet hatódni, én nem érzem feltétlenül súlyos hibának, ahogy azt sem, ha a néző el tudja dönteni, hogy ki a jó, és ki a rossz. Ezt szerintem az életben is el szoktuk dönteni, legfeljebb nem mindig helyesen."
A meghatódás szerintem se baj, csak amikor direkt ez a lényeg, és giccses eszközökkel próbálják elérni, az igen. Azt pedig, hogy ki milyen tulajdonságú ember, azzal kapcsolatban én csak az olyan filmeket kritizáltam, amik próbálják szintén giccsesen kihangsúlyozni egy-egy szereplő jóságát vagy gonoszságát, még rosszabb esetben monológokkal is próbálják ezt alátámasztani. Nekem elég, ha a tetteiket látom, nem szeretem, ha a számba akarnak rágni valamit.
"Jómagam nem gondolom, hogy megvetés járna azoknak a filmeknek, amelyek szélesebb tömegekhez szólnak, ezért művészi eszközeik sem bonyolultak."
Szerintem üres film az, ami egy komoly témáról készül, és képtelen pár közhelyigazságnál többet elmondani. Vagy még annyit se. Szerintem igenis megvetés jár az ilyennek, mert az ilyen filmeknél jellemzően hamis az a kép, amit az embereknek mutatnak. Mondtam, ha már közönségfilm, akkor csak szórakoztasson, ne tegyen úgy, mintha a világot akarná megváltani.
A meghatódás szerintem se baj, csak amikor direkt ez a lényeg, és giccses eszközökkel próbálják elérni, az igen. Azt pedig, hogy ki milyen tulajdonságú ember, azzal kapcsolatban én csak az olyan filmeket kritizáltam, amik próbálják szintén giccsesen kihangsúlyozni egy-egy szereplő jóságát vagy gonoszságát, még rosszabb esetben monológokkal is próbálják ezt alátámasztani. Nekem elég, ha a tetteiket látom, nem szeretem, ha a számba akarnak rágni valamit.
"Jómagam nem gondolom, hogy megvetés járna azoknak a filmeknek, amelyek szélesebb tömegekhez szólnak, ezért művészi eszközeik sem bonyolultak."
Szerintem üres film az, ami egy komoly témáról készül, és képtelen pár közhelyigazságnál többet elmondani. Vagy még annyit se. Szerintem igenis megvetés jár az ilyennek, mert az ilyen filmeknél jellemzően hamis az a kép, amit az embereknek mutatnak. Mondtam, ha már közönségfilm, akkor csak szórakoztasson, ne tegyen úgy, mintha a világot akarná megváltani.
Mel Gibson legújabb filmje a Börtönregény kapcsán kedvet kaptam összeállítani a legjobb börtönös mozikat.
Miért szeretjük a börtönökben játszódó filmeket?
Talán ugyanazt el lehet mondani erről is, mint a horrorokról, hogy bármiféle valós kockázat nélkül átélhetünk…..
lonecoyote25
2014.09.22 23:17:23
@scal: "hát ez már a te egyéni látásmódod"
Igen, az enyém. Az én véleményem. Soha nem mondtam, hogy nem az. Amit meg te mondasz az a te véleményed vagy egyéni látásmódod vagy mi. Ennyi.
"na látod épp ezért mondom, hogy Kubrick valamit kigondolt, aztán nem tudta jól megcsinálni, ennyi"
Én meg már rég elismertem, hogy Kubrick se volt tökéletes, ő is hibázott, neki is volt gyengébb filmje stb. Nem tudom, mit lovagolsz ezen. Mintha lenne bárki a világon, aki tökéletes lenne és mindig csak tökéleteset alkotna. Az meg, hogy valaki mellényúl néha, nem értem, mért jelenti, hogy minden, amit csinál, úgy szar, ahogy van.
Igen, az enyém. Az én véleményem. Soha nem mondtam, hogy nem az. Amit meg te mondasz az a te véleményed vagy egyéni látásmódod vagy mi. Ennyi.
"na látod épp ezért mondom, hogy Kubrick valamit kigondolt, aztán nem tudta jól megcsinálni, ennyi"
Én meg már rég elismertem, hogy Kubrick se volt tökéletes, ő is hibázott, neki is volt gyengébb filmje stb. Nem tudom, mit lovagolsz ezen. Mintha lenne bárki a világon, aki tökéletes lenne és mindig csak tökéleteset alkotna. Az meg, hogy valaki mellényúl néha, nem értem, mért jelenti, hogy minden, amit csinál, úgy szar, ahogy van.
lonecoyote25
2014.09.22 23:48:42
@scal: "mert Kubrickról mindenki ódákat zeng hogy micsoda isten, és micsoda tévedhetetlen ember"
Na, először is, én nem zengtem ódákat róla, szóval nem tudom, mért rajtam kéred számon. Nem tartom többre más filmművészeknél, meg szerintem nincs is értelme ilyen hasonlítgatásoknak.
"(hozzátenném a hangulati világát a TZSZ-nek még mindig jobban élveztem mint a 2001 űrodüsszeiát, vagy éppen a dögunalmas Narancsot, átnevelésről, gondolatszabályozásról az 1984 meg sokkal jobb és durvább)"
2001 mondtam, nekem se tetszett, Mechanikus narancs meg egy egész más társadalom egész más problémáit mutatja be, mint Orwell regénye, de ha feleslegesnek tartod az 1984 után, akkor szerintem az eredeti regényt is annak kéne tartanod, meg talán az összes antiutópiát. Szerintem mindenesetre jobb akár még ugyanazt a problémát is több szemszögből megmutatni, de ahogy mondtam, a Mechanikus narancs egész más dolgokról szól, mint az 1984.
"leírhatnád - szerinted - micsoda jó művészi érték rejlik a filmjeiben"
Most ezt nem igazán értem. Elemezzem a filmjeit, hogy milyen művészi értékei vannak, vagy az érdekel, hogy Kubrick a filmjeivel mondott-e valami jót az emberiségnek? Ezt tisztázni kéne.
Na, először is, én nem zengtem ódákat róla, szóval nem tudom, mért rajtam kéred számon. Nem tartom többre más filmművészeknél, meg szerintem nincs is értelme ilyen hasonlítgatásoknak.
"(hozzátenném a hangulati világát a TZSZ-nek még mindig jobban élveztem mint a 2001 űrodüsszeiát, vagy éppen a dögunalmas Narancsot, átnevelésről, gondolatszabályozásról az 1984 meg sokkal jobb és durvább)"
2001 mondtam, nekem se tetszett, Mechanikus narancs meg egy egész más társadalom egész más problémáit mutatja be, mint Orwell regénye, de ha feleslegesnek tartod az 1984 után, akkor szerintem az eredeti regényt is annak kéne tartanod, meg talán az összes antiutópiát. Szerintem mindenesetre jobb akár még ugyanazt a problémát is több szemszögből megmutatni, de ahogy mondtam, a Mechanikus narancs egész más dolgokról szól, mint az 1984.
"leírhatnád - szerinted - micsoda jó művészi érték rejlik a filmjeiben"
Most ezt nem igazán értem. Elemezzem a filmjeit, hogy milyen művészi értékei vannak, vagy az érdekel, hogy Kubrick a filmjeivel mondott-e valami jót az emberiségnek? Ezt tisztázni kéne.
lonecoyote25
2014.09.23 01:08:58
@scal: "de ki beszél itt rólad? veled két napja beszélek Kubrickról, miért veszel mindent ennyire magadra?"
Dehogy veszem magamra, pláne nem veszem sértésnek. Csak úgy tűnik, mintha rajtam kérnéd számon, hogy magyarázzam meg, mások mért tartják hibátlannak Kubrickot. :)
"pár mondatban írd le, mit szeretsz benne :D nem kell ezt túlbonyolítani"
Hát, akkor szerencse, hogy megmenekültem az elemzéstől, mert szarul is írok, meg általában nem is találom a megfelelő szavakat. :) Hogy ne nyúljon hosszúra, megpróbálok tényleg csak pár dolgot írni.
Szóval, Kubrickban szeretem a rendezett, szabályos képeit, amik szerintem tök szépek, ahogy a színek is, amiket nagyon jól tud használni. Szeretem, amit a zenével csinál. Például a Mechanikus narancsban, amikor Alex a pultok között sétál, vagy amikor a főcím alatt hallható téma felcsendül később egy-egy lényeges pillanatnál. Az ilyennek mindig súlya van a filmjeiben. Szeretem, ahogy a színészek játszanak nála. Mindig teátrálisak, túljátsszák a szerepüket, és ez szándékos, ahogy egy Nicholson-interjúból is kiderül. Monológokat mondanak inkább, nem is beszélgetnek. Szerintem ez is Kubrick világlátásának a része, ő az embereket ilyen belső kényszereik, vagy nem is tudom mik által uralt lényeknek (gépeknek?) láthatta. (Ezzel nem kell persze egyetérteni, de a művészetben pont az a szép, hogy sokféle szemmel láthatja az ember a világot. Kubrické is egy a sok közül.)
Szeretem benne, hogy mindig igyekezett a filmjeit feldobni, mindig azon volt, hogy ne legyen bennük szürke rész. A Lolita például még nem az igazi, de már ott is megvan - többek közt - a visszatérő Sellers-figura, ami erősen hozzájárul a film emlékezetessé tételéhez. (És ez tényleg Kubrick érdeme is, nem csak Sellers-é, hiszen attól jó ez a figura, AHOGY eljátssza Sellers, és ebben egyértelműen Kubrick hatása érezhető.) Aztán, a Mechanikus narancsban ott van Alex nevelőtisztje, akinek a hülye hanglejtését imádom, vagy a szinte már hitlerszerű ordítozó börtönőr. Szerintem van egy sajátos humor, szatirikusság a filmjeiben, ami szintén nagyon tetszik. Aztán a Barry Lyndonban mennyire jó az a rész, amikor úriember módjára kirabolják a főhőst. Hány filmben láttál ilyen elegáns rablást? Az Acéllövedék kiképzőtisztjét már nem is említem, annyira kézenfekvő. Minden sora klasszikus.
És a tartalom. A Dr. Strangelove nekem egyszerre volt katarzis, és szét is röhögtem magam a végére (Mein Führer, I can walk!), pedig ugyanakkor nagyon szomorú, ha belegondol az ember, hogy ez a film az emberiség véget nem érő versengésének a látlelete vagy mije. Annak a versengésnek, ami örökké magában hordozza a háború, és mára már a megsemmisülés lehetőségét is. Ilyen szomorú témát nem is lehet máshogy előadni csak így, hogy könnyek közt röhögje végig az ember. És akkor ott van még az ember fejére növő technika problémája is a háttérben, csak szépen finoman, de szerintem mégis sokkal hatásosabban előadva, mint az Űrodüsszeiában. A Mechanikus narancs érdekesen boncolgatja a társadalomba beilleszkedés, beilleszkedni nem akarás, és hogy mit etikus tenni ellene problémáit, valamint azt, hogy mi a szabadság, mitől vagyunk emberek, vagy egyáltalán léteznek-e olyan dolgok, mint szabadság és ember. A Barry Lyndon egy igazán szép, bús karrierdráma. A Ragyogásról nem tudok mit mondani, szerintem annyira mély, költői film, hogy nem igazán tudom megfogalmazni, miről is szól. Az Acéllövedék meg egy rendhagyó háborús mozi, ami elég nyersen és összeszedetten bemutatja, mi is a háború, meg olyan dolgokat, hogy ki lázad ellene, ki vesz részt benne, illetve egyáltalán, a háború világában kire milyen sors vár.
Remélem, ennyi elég, lehetne ezt jobban is megfogalmazni meg hosszabban, csak ahhoz idő kéne, meg valaki, aki tud írni. :)
Dehogy veszem magamra, pláne nem veszem sértésnek. Csak úgy tűnik, mintha rajtam kérnéd számon, hogy magyarázzam meg, mások mért tartják hibátlannak Kubrickot. :)
"pár mondatban írd le, mit szeretsz benne :D nem kell ezt túlbonyolítani"
Hát, akkor szerencse, hogy megmenekültem az elemzéstől, mert szarul is írok, meg általában nem is találom a megfelelő szavakat. :) Hogy ne nyúljon hosszúra, megpróbálok tényleg csak pár dolgot írni.
Szóval, Kubrickban szeretem a rendezett, szabályos képeit, amik szerintem tök szépek, ahogy a színek is, amiket nagyon jól tud használni. Szeretem, amit a zenével csinál. Például a Mechanikus narancsban, amikor Alex a pultok között sétál, vagy amikor a főcím alatt hallható téma felcsendül később egy-egy lényeges pillanatnál. Az ilyennek mindig súlya van a filmjeiben. Szeretem, ahogy a színészek játszanak nála. Mindig teátrálisak, túljátsszák a szerepüket, és ez szándékos, ahogy egy Nicholson-interjúból is kiderül. Monológokat mondanak inkább, nem is beszélgetnek. Szerintem ez is Kubrick világlátásának a része, ő az embereket ilyen belső kényszereik, vagy nem is tudom mik által uralt lényeknek (gépeknek?) láthatta. (Ezzel nem kell persze egyetérteni, de a művészetben pont az a szép, hogy sokféle szemmel láthatja az ember a világot. Kubrické is egy a sok közül.)
Szeretem benne, hogy mindig igyekezett a filmjeit feldobni, mindig azon volt, hogy ne legyen bennük szürke rész. A Lolita például még nem az igazi, de már ott is megvan - többek közt - a visszatérő Sellers-figura, ami erősen hozzájárul a film emlékezetessé tételéhez. (És ez tényleg Kubrick érdeme is, nem csak Sellers-é, hiszen attól jó ez a figura, AHOGY eljátssza Sellers, és ebben egyértelműen Kubrick hatása érezhető.) Aztán, a Mechanikus narancsban ott van Alex nevelőtisztje, akinek a hülye hanglejtését imádom, vagy a szinte már hitlerszerű ordítozó börtönőr. Szerintem van egy sajátos humor, szatirikusság a filmjeiben, ami szintén nagyon tetszik. Aztán a Barry Lyndonban mennyire jó az a rész, amikor úriember módjára kirabolják a főhőst. Hány filmben láttál ilyen elegáns rablást? Az Acéllövedék kiképzőtisztjét már nem is említem, annyira kézenfekvő. Minden sora klasszikus.
És a tartalom. A Dr. Strangelove nekem egyszerre volt katarzis, és szét is röhögtem magam a végére (Mein Führer, I can walk!), pedig ugyanakkor nagyon szomorú, ha belegondol az ember, hogy ez a film az emberiség véget nem érő versengésének a látlelete vagy mije. Annak a versengésnek, ami örökké magában hordozza a háború, és mára már a megsemmisülés lehetőségét is. Ilyen szomorú témát nem is lehet máshogy előadni csak így, hogy könnyek közt röhögje végig az ember. És akkor ott van még az ember fejére növő technika problémája is a háttérben, csak szépen finoman, de szerintem mégis sokkal hatásosabban előadva, mint az Űrodüsszeiában. A Mechanikus narancs érdekesen boncolgatja a társadalomba beilleszkedés, beilleszkedni nem akarás, és hogy mit etikus tenni ellene problémáit, valamint azt, hogy mi a szabadság, mitől vagyunk emberek, vagy egyáltalán léteznek-e olyan dolgok, mint szabadság és ember. A Barry Lyndon egy igazán szép, bús karrierdráma. A Ragyogásról nem tudok mit mondani, szerintem annyira mély, költői film, hogy nem igazán tudom megfogalmazni, miről is szól. Az Acéllövedék meg egy rendhagyó háborús mozi, ami elég nyersen és összeszedetten bemutatja, mi is a háború, meg olyan dolgokat, hogy ki lázad ellene, ki vesz részt benne, illetve egyáltalán, a háború világában kire milyen sors vár.
Remélem, ennyi elég, lehetne ezt jobban is megfogalmazni meg hosszabban, csak ahhoz idő kéne, meg valaki, aki tud írni. :)
„Nem szép dolog kinevetni a másikat. Az öszvérem nem szereti a nevetést. A végén még azt hiszi, hogy rajta nevettek. De ha bocsánatot kértek tőle, merthogy fogtok, talán meggyőzöm, hogy nem is gondoltátok komolyan."..
lonecoyote25
2014.09.18 16:30:47
@scal: "de a nem akartam bemocskolni a lepedőt elfogadom még egynek :D kíváncsi vagyok találsz e még :D"
Cseszd meg, már sokat koptattam a pofámat a témáról, ha ez nem győzött meg, már úgyse fog sikerülni! :) Amúgy mostanában nem valószínű, hogy újranézem a filmet, de mondjuk fél év múlva visszatérhetünk rá. Ha mégsem jelentkezem, az nem jelenti azt, hogy igazad volt! :)
Cseszd meg, már sokat koptattam a pofámat a témáról, ha ez nem győzött meg, már úgyse fog sikerülni! :) Amúgy mostanában nem valószínű, hogy újranézem a filmet, de mondjuk fél év múlva visszatérhetünk rá. Ha mégsem jelentkezem, az nem jelenti azt, hogy igazad volt! :)
lonecoyote25
2014.09.18 23:17:34
@scal: "3-szor néztem meg most az elmúlt hét nap alatt :D"
Akkor nem csoda, hogy nem tetszett már annyira. :) Amúgy meg ennek ellenére se jutott eszedbe a csizmás dolog, szóval :P Na mindegy, általában véve írtam, amit írtam, és továbbra is tartom, hogy megállja a helyét.
Akkor nem csoda, hogy nem tetszett már annyira. :) Amúgy meg ennek ellenére se jutott eszedbe a csizmás dolog, szóval :P Na mindegy, általában véve írtam, amit írtam, és továbbra is tartom, hogy megállja a helyét.
lonecoyote25
2014.09.19 15:45:14
@scal: Jó, majd ellenőrzöm. De továbbra is tartom, amit mondtam. :)
Ha valaki a felhőkarcolók városában szenved a tériszonytól... annak nem lehet jó vége...
lonecoyote25
2014.09.13 17:53:15
@scal:
"a Psycho miről is szól, egy gyilkos, egy elmebeteg gyilkos a főszereplője, utálom az ilyet, még akkor is ha a végén megbűnhődik, mert akkor is Ő a főhős"
"semmiféle művet nem tolerálok amiben egy valós történet, vagy azon alapuló gyilkost "hypeolnak""
Azért a Psychóban nem egy elvetemült, embertelen gyilkosról van szó, hanem egy zavart fiatalemberről, ráadásul egyáltalán nem hájpolják. (Akkoriban ez még szerencsére nem volt divat.) Egyébként megértem, hogy traumát okozott neked a film, és emiatt megutáltad, de pont emiatt szerintem belemagyarázol dolgokat, és olyan érveket hozol fel ellene, amik egész egyszerűen nem igazak. Szerintem a Psycho pont, hogy egyike az értelmes, nem olcsó eszközökkel manipuláló, nem gyomrot célzó horroroknak.
"a Psycho miről is szól, egy gyilkos, egy elmebeteg gyilkos a főszereplője, utálom az ilyet, még akkor is ha a végén megbűnhődik, mert akkor is Ő a főhős"
"semmiféle művet nem tolerálok amiben egy valós történet, vagy azon alapuló gyilkost "hypeolnak""
Azért a Psychóban nem egy elvetemült, embertelen gyilkosról van szó, hanem egy zavart fiatalemberről, ráadásul egyáltalán nem hájpolják. (Akkoriban ez még szerencsére nem volt divat.) Egyébként megértem, hogy traumát okozott neked a film, és emiatt megutáltad, de pont emiatt szerintem belemagyarázol dolgokat, és olyan érveket hozol fel ellene, amik egész egyszerűen nem igazak. Szerintem a Psycho pont, hogy egyike az értelmes, nem olcsó eszközökkel manipuláló, nem gyomrot célzó horroroknak.
lonecoyote25
2014.09.13 23:16:56
@scal: Ez is ilyen furcsa ellenérv. Normannek már annyira semmi köze a valóságban élt gyilkosokhoz, hogy annak, aki csak szimplán megnézi a filmet, és nem kutakodik a háttérinfókban, annak eszébe se jutna, hogy itt valódi esetek inspirálta filmről lehet szó, és pláne nem jutna eszébe, hogy hájpolják a valódi gyilkosokat vagy képzeletbelieket vagy bárkit. Másrészt meg nem értem az egész ellenérvedet. A második világháborúról se csináljon senki filmet, mert az is csak egy borzalmas esemény hájpolása, vagy mi?
Mondom, semmi bajom nem lenne azzal, ha csak szimplán utálnád a filmet, de olyan dolgokat hozol fel ellene, ami szerintem nem igaz.
Mondom, semmi bajom nem lenne azzal, ha csak szimplán utálnád a filmet, de olyan dolgokat hozol fel ellene, ami szerintem nem igaz.
lonecoyote25
2014.09.14 00:16:29
@scal: Nyilván egy normális háborús film nem éltet háborús bűnösöket, és egy normális thriller/horror nem próbál rajongást kiváltani a gyilkosért. Szerintem a Psycho nem is tett ilyet. Ha mondjuk a Hannibált vádolnád ezzel, akkor még egyet is értenénk.
Az elmúlt évezred utolsó éve legendásan jó volt filmek szempontjából. Azóta sem sikerült megugrani, sőt az a kiemelkedően magas színvonal a bányászbéka segge alá merült. Olyan filmeket láthattunk, amelyek a szakma csúcsát jelentik, mert nem csak elgondolkodtatóak, hanem…..
Nem láttam a Brian de Palma-féle eredetit. Kövezzetek meg érte. Gondolkoztam rajta, hogy a sajtóvetítés előtt megnézzem, de időm sem nagyon volt és végül is arra jutottam, hogy úgyis mindenki ahhoz fogja hasonlítani a remaket, talán több értelme van, ha egy "szűz szem"…..
lonecoyote25
2014.06.14 12:03:17
@field 64:
Nem olvastam az említett indexes cikket, de így is fogom a fejem. Hogy a rendezésnél (vagy bármilyen más szakmánál) mért is nem a tehetségnek, alkalmasságnak kell elsődlegesnek lenni, azt nem értem. Mért fontosabb (egyáltalán mért szempont) a nem, a bőrszín vagy a származás, főleg mikor állítólag az ilyen megkülönböztetések ellen küzdünk, azt se értem. Szóval, a pozitív diszkrimináció se jobb, mint a negatív. Sőt, a kettő tulajdonképpen egy és ugyanaz. Nem győztük le a szexizmust vagy a rasszizmust, csak most ellenkező előjellel élünk velük.
Nem olvastam az említett indexes cikket, de így is fogom a fejem. Hogy a rendezésnél (vagy bármilyen más szakmánál) mért is nem a tehetségnek, alkalmasságnak kell elsődlegesnek lenni, azt nem értem. Mért fontosabb (egyáltalán mért szempont) a nem, a bőrszín vagy a származás, főleg mikor állítólag az ilyen megkülönböztetések ellen küzdünk, azt se értem. Szóval, a pozitív diszkrimináció se jobb, mint a negatív. Sőt, a kettő tulajdonképpen egy és ugyanaz. Nem győztük le a szexizmust vagy a rasszizmust, csak most ellenkező előjellel élünk velük.
Olyan messzi múltban járunk, hogy arra már emlékezni is nehéz. De a filmek megmaradtak nekünk, örök mementójául annak, hogy mennyire más volt valaha a filmgyártás. 2001-ben láthattuk itthon a Halálos iramban első részét, Bridget Jones szintén ekkor kezdte meg a pályafutását,…..
lonecoyote25
2014.05.25 21:08:32
@David Sumner:
"Giccset akkor érzek, ha valami túl sok. Túl sok könny, leginkább akkor."
Ha jól tudom, giccsnek azt nevezik, amikor egy mű végletesen szépnek, jónak mutatja a világot. Vannak viszont olyan művek is, amik végletesen rondának, rossznak mutatják (ma érdekes módon ezek a gyakoribbak és népszerűbbek), én azokat is giccsnek hívom, mert ugyanaz a hamisság van bennük, mint a pozitív irányba torzító művekben.
Ez alapján a Rekviem egy álomértet egyértelműen giccsnek látom, és bajnak tartom, hogy valódi élet, valódi konfliktusok helyett mesterkéltet mutat. A Trainspotting például sokkal jobb drogos témájú film szerintem, mert ott, bár van mocsok, posvány, tragikus sorsok, a film néhol kifejezetten sokkolt, de van benne humor is, vannak benne hús-vér szereplők a maguk hibáival, gyengeségeivel, de szerethető tulajdonságaival is. A Rekviemben még a karakterek is teljesen műviek szerintem.
"Rossz és mocskos dolgok nélkül pedig nincs dráma, dráma nélkül nincs sztori, anélkül film sincs."
Ebben igazad van, hisz élet sincs rossz és mocskos dolgok nélkül, ezért nem szeretem a mindent szépnek és jónak mutató giccseket se, mert azok is hamisítanak, de attól még a másik véglet ugyanúgy nem szimpatikus.
@scal:
Lehet jól csinálni az ilyen klipes megoldásokat, de itt túl sok volt. Nálam ez már durva hatásvadászat. Az ilyentől egyszerűen gyomorfekélyt kapok, nem tehetek róla.
"Giccset akkor érzek, ha valami túl sok. Túl sok könny, leginkább akkor."
Ha jól tudom, giccsnek azt nevezik, amikor egy mű végletesen szépnek, jónak mutatja a világot. Vannak viszont olyan művek is, amik végletesen rondának, rossznak mutatják (ma érdekes módon ezek a gyakoribbak és népszerűbbek), én azokat is giccsnek hívom, mert ugyanaz a hamisság van bennük, mint a pozitív irányba torzító művekben.
Ez alapján a Rekviem egy álomértet egyértelműen giccsnek látom, és bajnak tartom, hogy valódi élet, valódi konfliktusok helyett mesterkéltet mutat. A Trainspotting például sokkal jobb drogos témájú film szerintem, mert ott, bár van mocsok, posvány, tragikus sorsok, a film néhol kifejezetten sokkolt, de van benne humor is, vannak benne hús-vér szereplők a maguk hibáival, gyengeségeivel, de szerethető tulajdonságaival is. A Rekviemben még a karakterek is teljesen műviek szerintem.
"Rossz és mocskos dolgok nélkül pedig nincs dráma, dráma nélkül nincs sztori, anélkül film sincs."
Ebben igazad van, hisz élet sincs rossz és mocskos dolgok nélkül, ezért nem szeretem a mindent szépnek és jónak mutató giccseket se, mert azok is hamisítanak, de attól még a másik véglet ugyanúgy nem szimpatikus.
@scal:
Lehet jól csinálni az ilyen klipes megoldásokat, de itt túl sok volt. Nálam ez már durva hatásvadászat. Az ilyentől egyszerűen gyomorfekélyt kapok, nem tehetek róla.
lonecoyote25
2014.05.26 01:29:14
@David Sumner:
"A Trainspotting szerintem sokkal felemelőbb, bulisabb, láthatóan jobban rajzolja el a valóságot, mint Aronofsky filmje, akár a pozitív befejezés miatt is."
Hát, azért az a befejezés nem volt annyira pozitív. Elvégre Renton beilleszkedik a végén abba a fogyasztói kispolgári létbe, amiről dühvel, gúnnyal szól a film eleji narrátorszöveg ("Válaszd az életet, válaszd a munkát...") Igazából a Trainspotting nem is drogfilm, annál sokkal több.
"Hány meg hány ember ábrándozik jobb sorsról, akik aztán rosszul választanak, és belepusztulnak? Rengetegen. Fogalmam sincs, mi lehet ebben olyan művi."
Az művi benne, hogy olyan, mintha egy kórházsorozatban mindig mindenki végső stádiumú rákos vagy aids-es lenne, mindig mindenki meghalna vagy legalább amputálni kellene mindenét, soha nem sikerülne az életbevágó műtét stb. stb. Pedig a valóság nem ez, annak ellenére, hogy szörnyű dolog a betegség, én már csak tudom.
"A Trainspotting szerintem sokkal felemelőbb, bulisabb, láthatóan jobban rajzolja el a valóságot, mint Aronofsky filmje, akár a pozitív befejezés miatt is."
Hát, azért az a befejezés nem volt annyira pozitív. Elvégre Renton beilleszkedik a végén abba a fogyasztói kispolgári létbe, amiről dühvel, gúnnyal szól a film eleji narrátorszöveg ("Válaszd az életet, válaszd a munkát...") Igazából a Trainspotting nem is drogfilm, annál sokkal több.
"Hány meg hány ember ábrándozik jobb sorsról, akik aztán rosszul választanak, és belepusztulnak? Rengetegen. Fogalmam sincs, mi lehet ebben olyan művi."
Az művi benne, hogy olyan, mintha egy kórházsorozatban mindig mindenki végső stádiumú rákos vagy aids-es lenne, mindig mindenki meghalna vagy legalább amputálni kellene mindenét, soha nem sikerülne az életbevágó műtét stb. stb. Pedig a valóság nem ez, annak ellenére, hogy szörnyű dolog a betegség, én már csak tudom.
lonecoyote25
2014.05.26 10:04:56
@David Sumner:
Nyilván máshogy látjuk ezeket a filmeket, nincs értelme vitázni rajta. Én mindenesetre továbbra is tartom, amit mondtam a Trainspottingról és a Rekviemről is.
Nyilván máshogy látjuk ezeket a filmeket, nincs értelme vitázni rajta. Én mindenesetre továbbra is tartom, amit mondtam a Trainspottingról és a Rekviemről is.
A 2. Magyar Filmhét kiemelt eseménye volt, amikor az idén elhunyt Zsigmond Vilmosra emlékeztek, a Fekete Dália című filmmel, így teszünk mi is. Isten nyugosztalja a zseniális operatőrt. FIGYELEM, a következő blogbejegyzés illusztrációi nemcsak meztelenséget ábrázolnak, de…..
lonecoyote25
2014.05.21 19:16:23
@Deepblue Noir:
"szép, szórakoztató és a műfajt továbbfejlesztő pop neonoir > vizuálisan lapos, kissé vontatott álmély műcinikus noir-melodráma"
Egyre inkább az az érzésem, hogy neked igazából az a bajod a Kínai negyeddel, hogy túl kemény a befejezése. Nem bírod, inkább valami kényelmesebbre, kellemesebbre vágysz. (Vagy annak tűnőre.) Amúgy beszarok az ilyen véleményeidtől mint ez az idézett rész, de nem jó értelemben. (Bár talán úgy nem is lehet beszarni...)
"nem állítom be ténynek"
Idézet tőled pár hozzászólással feljebbről :):
"de az sem változtat a tényen, hogy a kínai negyed egy cinikus neonoir-melodráma, ami jól illeszkedett az akkori korhangulathoz, meg polanski akkori hangulatához, de manapság már az ilyen történetekkel dunát lehet rekeszteni."
"a korábban ismert befejezésváltozatok sokkal érdekesebbek és komplexebbek voltak, ez meg egyoldalú, tkp. terméketlen."
Mondom, te így látod, de te se biztos, hogy mindent (jól) látsz.
"szép, szórakoztató és a műfajt továbbfejlesztő pop neonoir > vizuálisan lapos, kissé vontatott álmély műcinikus noir-melodráma"
Egyre inkább az az érzésem, hogy neked igazából az a bajod a Kínai negyeddel, hogy túl kemény a befejezése. Nem bírod, inkább valami kényelmesebbre, kellemesebbre vágysz. (Vagy annak tűnőre.) Amúgy beszarok az ilyen véleményeidtől mint ez az idézett rész, de nem jó értelemben. (Bár talán úgy nem is lehet beszarni...)
"nem állítom be ténynek"
Idézet tőled pár hozzászólással feljebbről :):
"de az sem változtat a tényen, hogy a kínai negyed egy cinikus neonoir-melodráma, ami jól illeszkedett az akkori korhangulathoz, meg polanski akkori hangulatához, de manapság már az ilyen történetekkel dunát lehet rekeszteni."
"a korábban ismert befejezésváltozatok sokkal érdekesebbek és komplexebbek voltak, ez meg egyoldalú, tkp. terméketlen."
Mondom, te így látod, de te se biztos, hogy mindent (jól) látsz.
lonecoyote25
2014.05.21 19:51:13
@field 64:
De még érthető is valahol, hogy ilyen befejezést is akartak, hiszen a néző is, bár tudja, hogy egy ilyen városban nem lesz (nem lehet) jó vége a dolgoknak, érzi a tehetetlen dühöt és fájdalmat, hogy minden elveszik, a nő meghal, a lány az apja kezében, Jake-nek meg pofa be, és azt kívánja bár ne így lenne.
De még érthető is valahol, hogy ilyen befejezést is akartak, hiszen a néző is, bár tudja, hogy egy ilyen városban nem lesz (nem lehet) jó vége a dolgoknak, érzi a tehetetlen dühöt és fájdalmat, hogy minden elveszik, a nő meghal, a lány az apja kezében, Jake-nek meg pofa be, és azt kívánja bár ne így lenne.
lonecoyote25
2014.05.22 02:56:56
@Deepblue Noir:
Nagyon én se akarom már ragozni, igazából rég le kellett volna zárni a vitát, de annyit még hozzátennék, hogy én pont ott látom a különbséget a Kínai negyed és a Szigorúan bizalmas között, hogy előbbi rejtélyes, a dolgok jelentése csak sokadszori megnézésre fedezhető fel (bár teljesen talán akkor se), ami pont, hogy komplexitást sugall, míg az utóbbi egy tisztességesen megcsinált szimpla krimi, így én annak a mesterműként emlegetésével nem vagyok kibékülve. A Kínai negyeddel kapcsolatban jobban el tudom fogadni ezt a jelzőt, pedig még talán arra se mondanám. Számomra ez a két film nem is ugyanabba a súlycsoportba tartozik, nem ugyanabban a ligában játszik, ami persze nem lenne baj, ha a Szigorúan bizalmas nem lenne a súlycsoportján belül is egy sok szempontból küszködő, sőt félresikerült film (szerintem). De ezzel kapcsolatban már leírtam a véleményem korábban, tényleg nem érdemes ezt már tovább ragozni.
Nagyon én se akarom már ragozni, igazából rég le kellett volna zárni a vitát, de annyit még hozzátennék, hogy én pont ott látom a különbséget a Kínai negyed és a Szigorúan bizalmas között, hogy előbbi rejtélyes, a dolgok jelentése csak sokadszori megnézésre fedezhető fel (bár teljesen talán akkor se), ami pont, hogy komplexitást sugall, míg az utóbbi egy tisztességesen megcsinált szimpla krimi, így én annak a mesterműként emlegetésével nem vagyok kibékülve. A Kínai negyeddel kapcsolatban jobban el tudom fogadni ezt a jelzőt, pedig még talán arra se mondanám. Számomra ez a két film nem is ugyanabba a súlycsoportba tartozik, nem ugyanabban a ligában játszik, ami persze nem lenne baj, ha a Szigorúan bizalmas nem lenne a súlycsoportján belül is egy sok szempontból küszködő, sőt félresikerült film (szerintem). De ezzel kapcsolatban már leírtam a véleményem korábban, tényleg nem érdemes ezt már tovább ragozni.
A magyar mozikban 2002 legnagyobb eseménye és a 2000-es éveket tekintve legnagyobb hatású filmje egyértelműen A Gyűrűk Ura első része volt, amelyről itt most nem esik szó. Elismerem a film erényeit, sőt illő tiszteletet, mély alázatot tanúsítok érdemei iránt, ennek…..
lonecoyote25
2014.05.10 23:28:25
@Deepblue Noir:
Jajj, mióta meg akarom már nézni az Embervadászt, csak soha nem jutok hozzá (ahhoz se). Egyébként nekem a Vörös sárkány egy szimpla, de nézhető horrornak tűnt, a Bárányok hallgatnak is kb. ez a szint, csak szerintem túlértékelik. A Hannibalt viszont nem sikerült megemésztenem. Valahogy nekem az sok, hogy egy kegyetlenkedő kéjgyilkost ennyire romantizáljanak nála kisebb bűnöket elkövetők rovására.
Jajj, mióta meg akarom már nézni az Embervadászt, csak soha nem jutok hozzá (ahhoz se). Egyébként nekem a Vörös sárkány egy szimpla, de nézhető horrornak tűnt, a Bárányok hallgatnak is kb. ez a szint, csak szerintem túlértékelik. A Hannibalt viszont nem sikerült megemésztenem. Valahogy nekem az sok, hogy egy kegyetlenkedő kéjgyilkost ennyire romantizáljanak nála kisebb bűnöket elkövetők rovására.
lonecoyote25
2014.05.11 13:15:25
@Santino89:
"nem túlértékelt, csak a te gyomrod nem bírja ezt a műfajt."
Ugyan ezt nem nekem írtad, de az én véleményem is az volt, hogy a Bárányok hallgatnak túlértékelt, azért válaszolok. Nekem nem a műfajjal van bajom, vagy azzal, hogy ne bírná a gyomrom. Egyszerűen nem láttam benne semmi extrát, talán Hopkins játékán (és Sinkó László magyarhangján) kívül, közben pedig olyan mélységeket tulajdonítanak a filmnek általában, amit én nem tudok hova tenni. A pszichológiai blabla benne például szerintem erősen megmosolyogtató. Konkrét mondatok voltak Hannibal részéről a másik sorozatgyilkosról, amik ugyan nagyon hatásosan voltak előadva, nekem viszont elég komolytalannak tűntek. Mondjuk, hogy egy jó horror egy emlékezetes figurával, de hogy Oscart nyert, meg hogy valamilyen mesterműként tartják számon, ezeket sose értettem...
"nem túlértékelt, csak a te gyomrod nem bírja ezt a műfajt."
Ugyan ezt nem nekem írtad, de az én véleményem is az volt, hogy a Bárányok hallgatnak túlértékelt, azért válaszolok. Nekem nem a műfajjal van bajom, vagy azzal, hogy ne bírná a gyomrom. Egyszerűen nem láttam benne semmi extrát, talán Hopkins játékán (és Sinkó László magyarhangján) kívül, közben pedig olyan mélységeket tulajdonítanak a filmnek általában, amit én nem tudok hova tenni. A pszichológiai blabla benne például szerintem erősen megmosolyogtató. Konkrét mondatok voltak Hannibal részéről a másik sorozatgyilkosról, amik ugyan nagyon hatásosan voltak előadva, nekem viszont elég komolytalannak tűntek. Mondjuk, hogy egy jó horror egy emlékezetes figurával, de hogy Oscart nyert, meg hogy valamilyen mesterműként tartják számon, ezeket sose értettem...
Már a cím alapján felmerülhet a nagyképűség vádja, meg hogy milyen alapon akarom én most megmondani a tutit. Ugyan közel sem érzem úgy, hogy én minden kritériumnak megfelelnék, viszont rengeteg kritikát olvasok már legalább 17 éve. Gyakorlatilag azóta, hogy egyáltalán tudok…..
lonecoyote25
2014.05.08 19:19:39
@Santino89:
"Ott a Bosszúvágy c. film, ami rohadtul manipulatív, konzervatív, rasszista beütésű film, de filmként baromi jól működik."
Én ezzel a megállípításoddal egyáltalán nem értek egyet. A Bosszúvágy folytatásaira talán még állna is a dolog, de az első résznek szerintem egyáltalán nem ez a lényege, mert az inkább egy társadalmi-lélektani dráma. Ott az az érdekes, hogy a Bronson-játszotta figura mennyire megszállottá válik, mennyire nem tudja feldolgozni a családjával történteket, és mennyire az erőszakban, rendteremtésben próbálja kiélni magát. Régen láttam már, de emlékeim szerint még akkor is kimegy az utcára vadászni, amikor már tudja, hogy a rendőrök is figyelik. Nem képes meghúzni magát egy időre. Olyanná válik, mint egy drogfüggő, akinek szüksége van a napi adagra, mindenáron. Ettől érdekes film ez szerintem. Ha valóban csak egy egyszerű manipulatív, rasszista film lenne, ahogy mondtad, akkor nem tudom, hogy mentené az, hogy "filmként baromi jól működik".
Danialves írja, hogy nem az a fontos, mit üzen a film, hanem, hogy milyen. Szerintem meg igenis az a fontos, hogy mit üzen. Nekem egy náci propagandafilmet például (nem az Akarat diadalára gondolok) nem ment az, hogy hatásosan, jól van elkészítve, mert attól még kavarog közben a gyomrom. Ez van, amikor filmet nézek, engem a filmen láttatott élet érdekel elsősorban. Nem tudok tapsolni, ha valami számomra taszító dolgot próbálnak belémsulykolni a készítők, akkor sem, ha ezt jól csinálják. Egyébként is, szerintem az a szerencsés, amikor nem üzen semmit egy film, hanem egyszerűen szembesít valamilyen problémával.
"Ott a Bosszúvágy c. film, ami rohadtul manipulatív, konzervatív, rasszista beütésű film, de filmként baromi jól működik."
Én ezzel a megállípításoddal egyáltalán nem értek egyet. A Bosszúvágy folytatásaira talán még állna is a dolog, de az első résznek szerintem egyáltalán nem ez a lényege, mert az inkább egy társadalmi-lélektani dráma. Ott az az érdekes, hogy a Bronson-játszotta figura mennyire megszállottá válik, mennyire nem tudja feldolgozni a családjával történteket, és mennyire az erőszakban, rendteremtésben próbálja kiélni magát. Régen láttam már, de emlékeim szerint még akkor is kimegy az utcára vadászni, amikor már tudja, hogy a rendőrök is figyelik. Nem képes meghúzni magát egy időre. Olyanná válik, mint egy drogfüggő, akinek szüksége van a napi adagra, mindenáron. Ettől érdekes film ez szerintem. Ha valóban csak egy egyszerű manipulatív, rasszista film lenne, ahogy mondtad, akkor nem tudom, hogy mentené az, hogy "filmként baromi jól működik".
Danialves írja, hogy nem az a fontos, mit üzen a film, hanem, hogy milyen. Szerintem meg igenis az a fontos, hogy mit üzen. Nekem egy náci propagandafilmet például (nem az Akarat diadalára gondolok) nem ment az, hogy hatásosan, jól van elkészítve, mert attól még kavarog közben a gyomrom. Ez van, amikor filmet nézek, engem a filmen láttatott élet érdekel elsősorban. Nem tudok tapsolni, ha valami számomra taszító dolgot próbálnak belémsulykolni a készítők, akkor sem, ha ezt jól csinálják. Egyébként is, szerintem az a szerencsés, amikor nem üzen semmit egy film, hanem egyszerűen szembesít valamilyen problémával.
lonecoyote25
2014.05.09 00:10:31
@danialves:
"Nézd, az mindenkinek egyéni szoc. probléma, hogy mitől fordul fel a gyomra, neked a náciktól, a náciknak a zsidóktól, valakinek meg pl. a melegektől, én személy szerint Woody Allen sznobizmusától undorodom, de ettől hirtelen nem lesz egyik vagy másik film sem rosszabb."
Nem erről beszéltem, hanem arról, hogy filmektől tud felfordulni a gyomrom akkor, ha úgy érzem, hogy valamit le akarnak nyomni a torkomon, főleg ha az például kúlnak beállított szadizmus, öncélú erőszak, vagy éppen az, hogy gyűlöljek valakit pusztán a származása, bőrszíne, vallása, akármi miatt. És nem csak azért fordul fel a gyomrom az ilyen filmektől, mert nekem személy szerint nem tetszik az ilyesmi, hanem mert rossznak tartom, ha primitív indulatokra építenek, ahelyett, hogy gondolkodásra építenének. Így pedig csak súlyosbítják a problémákat a világban. És éppen itt van köztünk egy elég nagy véleménykülönbség, mert szerinted egy ilyen propagandaszagú film is lehet jó, ha jól van elkészítve, szerintem meg jobb lenne, ha egyáltalán nem készítenének ilyen filmeket. Egyébként engem tényleg bármilyen szellemiségű alkotó filmjei meg tudnak fogni, egészen addig, amíg nem érzem azt, amit már mondtam: hogy valamit le akarnak nyomni a torkomon...
"Nézd, az mindenkinek egyéni szoc. probléma, hogy mitől fordul fel a gyomra, neked a náciktól, a náciknak a zsidóktól, valakinek meg pl. a melegektől, én személy szerint Woody Allen sznobizmusától undorodom, de ettől hirtelen nem lesz egyik vagy másik film sem rosszabb."
Nem erről beszéltem, hanem arról, hogy filmektől tud felfordulni a gyomrom akkor, ha úgy érzem, hogy valamit le akarnak nyomni a torkomon, főleg ha az például kúlnak beállított szadizmus, öncélú erőszak, vagy éppen az, hogy gyűlöljek valakit pusztán a származása, bőrszíne, vallása, akármi miatt. És nem csak azért fordul fel a gyomrom az ilyen filmektől, mert nekem személy szerint nem tetszik az ilyesmi, hanem mert rossznak tartom, ha primitív indulatokra építenek, ahelyett, hogy gondolkodásra építenének. Így pedig csak súlyosbítják a problémákat a világban. És éppen itt van köztünk egy elég nagy véleménykülönbség, mert szerinted egy ilyen propagandaszagú film is lehet jó, ha jól van elkészítve, szerintem meg jobb lenne, ha egyáltalán nem készítenének ilyen filmeket. Egyébként engem tényleg bármilyen szellemiségű alkotó filmjei meg tudnak fogni, egészen addig, amíg nem érzem azt, amit már mondtam: hogy valamit le akarnak nyomni a torkomon...
lonecoyote25
2014.05.09 16:27:06
@Deepblue Noir:
Nagyjából egyetértünk. Én se értem, hogy az "utálom a zsidókat" mért éppugyanolyan vélemény, mint az "utálom a nácikat". Valaki behúz egyet, csak mert nem tetszik neki a pofám, én meg behúzok neki egyet, amiért behúzott nekem egyet. Nem volt véletlenül egyikünk pofonja jogos, a másiké pedig nem? (De asszem eléggé elkanyarodtunk a témától. Zsidókról és nácikról beszélek, közben pedig "Milyen egy jó filmkritikus?" a poszt címe, szóval azért mégis megérdemelnék egy pofont. :)
@danialves:
Olyat tényleg nem írtál, hogy "egy propagandaszagú film is lehet jó", viszont azt írtad, hogy "nem az a fontos, hogy mit üzen a film, hanem hogy milyen". Nekem pedig ebből a véleményedből az jött le, hogy üzenhet egy film bármit, teszem azt, azt is, hogy "irtsuk ki a zsidókat", csak legyen jól elkészítve. Én itt látok ellentmondást. (Egyébként lehet, hogy nem erre gondoltál, csak rosszul fogalmaztál.)
Az én ellentmondásaimról meg annyit, hogy nincsenek. :) Ugyanis arra utaltam már eddig is, hogy nem tudok bármilyen üzenetet elfogadni egy filmtől, de bármilyen nézőpontú, világlátású ember szemével szívesen nézem a világot. Vagyis: undort érzek a Jud Süss alatt, de érdekesnek tartom az Akarat diadalát. Előbbi film esetében üzenet van, mégpedig ocsmány, utóbbi film esetében egy nézőpont van, ami érdekes. Kurva fáradt vagyok, úgyhogy remélem, sikerült érthetően leírnom, mire gondolok. Ha pedig a korábbi hozzászólásaimból ez az egész nem volt világos, akkor lehet, hogy én is rosszul fogalmaztam. :)
Nagyjából egyetértünk. Én se értem, hogy az "utálom a zsidókat" mért éppugyanolyan vélemény, mint az "utálom a nácikat". Valaki behúz egyet, csak mert nem tetszik neki a pofám, én meg behúzok neki egyet, amiért behúzott nekem egyet. Nem volt véletlenül egyikünk pofonja jogos, a másiké pedig nem? (De asszem eléggé elkanyarodtunk a témától. Zsidókról és nácikról beszélek, közben pedig "Milyen egy jó filmkritikus?" a poszt címe, szóval azért mégis megérdemelnék egy pofont. :)
@danialves:
Olyat tényleg nem írtál, hogy "egy propagandaszagú film is lehet jó", viszont azt írtad, hogy "nem az a fontos, hogy mit üzen a film, hanem hogy milyen". Nekem pedig ebből a véleményedből az jött le, hogy üzenhet egy film bármit, teszem azt, azt is, hogy "irtsuk ki a zsidókat", csak legyen jól elkészítve. Én itt látok ellentmondást. (Egyébként lehet, hogy nem erre gondoltál, csak rosszul fogalmaztál.)
Az én ellentmondásaimról meg annyit, hogy nincsenek. :) Ugyanis arra utaltam már eddig is, hogy nem tudok bármilyen üzenetet elfogadni egy filmtől, de bármilyen nézőpontú, világlátású ember szemével szívesen nézem a világot. Vagyis: undort érzek a Jud Süss alatt, de érdekesnek tartom az Akarat diadalát. Előbbi film esetében üzenet van, mégpedig ocsmány, utóbbi film esetében egy nézőpont van, ami érdekes. Kurva fáradt vagyok, úgyhogy remélem, sikerült érthetően leírnom, mire gondolok. Ha pedig a korábbi hozzászólásaimból ez az egész nem volt világos, akkor lehet, hogy én is rosszul fogalmaztam. :)
Bármennyire elcsépelt is, egyszerűen nem mehetek el szó nélkül a magyar címválasztás mellett. Azt még megértem, hogy az eredetileg A testőr (The Bodyguard) cím nem elég nekünk, és muszáj tovább fokoznunk Több, mint testőrré, de ez a mostani eset már-már abszurd. A film…..
lonecoyote25
2014.03.01 17:31:20
@field 64: Köszi szépen, remélem valahol fellelhető. A filmből is ki lehetne vágni, csak ugye ott alatta vannak a zörejek.
lonecoyote25
2014.03.30 08:24:21
@field 64: Szia! Nem sikerült a nyomára bukkanni ennek a dalnak? Egy DVD-kiadást is megvennék érte, ha extraként rajta van...
lonecoyote25
2014.04.01 21:18:59
@field 64: Hát, kár érte. Azért köszi a segítséget.
Nemes feladat, annyi szent.
A Vajna bá' által újragondolt filmfinanszírozási rendszer negyedik, pontosabban háromésfeledik mozifilmje is elstartolt végre (?) a magyar mozikban. Valentin napra eddig majdnem minden évben sikerült időzíteni egy romkomot, tavaly pont kimaradt, helyette a…..
lonecoyote25
2014.02.14 17:40:27
@shitgun: Szerintem jó nő Osvárt Andrea, sőt, nekem úgy tűnik, van benne valami különleges vonás, egyéniség, ami nélkülözhetetlen a vásznon. Hogy tehetsége mennyire van, azt még nem igazán teszteltem, de az ilyen problémák egyébként jó részben a mai rendezőknek is köszönhető, akik nem tudnak színészt instruálni (se).
Mondjuk az örömöm teljesebb lenne, ha készülnének normális filmek is nálunk, nemcsak a romantikus trutymó- és a lila köldöknézőfilm műfajai közül lehetne választani, és nem ezekben kéne egy filmsztárnak vagy színésznek égetnie magát, ha vásznon akar lenni, de még így is tudnék örülni az ő sikerüknek, ha megérdemelt. Persze értem, hogy magyarok vagyunk, gyorsan vissza kell rántani a szarba azt, aki ki akar mászni... :)
Mondjuk az örömöm teljesebb lenne, ha készülnének normális filmek is nálunk, nemcsak a romantikus trutymó- és a lila köldöknézőfilm műfajai közül lehetne választani, és nem ezekben kéne egy filmsztárnak vagy színésznek égetnie magát, ha vásznon akar lenni, de még így is tudnék örülni az ő sikerüknek, ha megérdemelt. Persze értem, hogy magyarok vagyunk, gyorsan vissza kell rántani a szarba azt, aki ki akar mászni... :)
„Most meghalok. Te tudod milyen érzés. Nagyon szar .”
Akár egy jó franchise is lehetett volna a Robotzsaruból, az ikonikus főszereplő, és az egyedi világkép mindenesetre adott volt hozzá.
A második rész még nem sikerült olyan rosszul, egy szokásos, gyengébb folytatásról…..
lonecoyote25
2014.02.06 18:04:24
@field 64: "Egyébiránt én nem vagyok híve annak, hogy gyerekek erőszakos akciófilmeket nézzenek, de ez más téma."
Szerintem az az ideális, ha tiltják az ilyen erőszakos vagy szexuális tartalmú dolgokat, de persze az ember titokban azért megnéz egy-két ilyet. Se a túlzott engedékenység, se a vasszigor nem egészséges szerintem.
(Csak azért mondom ezt el, hogy tudjátok, hogy kell gyereket nevelni, ha úgy hozza az élet. :))
Szerintem az az ideális, ha tiltják az ilyen erőszakos vagy szexuális tartalmú dolgokat, de persze az ember titokban azért megnéz egy-két ilyet. Se a túlzott engedékenység, se a vasszigor nem egészséges szerintem.
(Csak azért mondom ezt el, hogy tudjátok, hogy kell gyereket nevelni, ha úgy hozza az élet. :))
„Ne rosszalkodjatok!”
Kétéves koromban állítólag még féltem ettől a filmtől, de erre én nem emlékszem, csak családi sztorikban fordul elő ennek a felemlegetése...
lonecoyote25
2014.02.05 20:20:01
@Dr. Otto Von Schnitzelpusskrankengescheitmeyer: Nekem a szüleim eléggé nem megengedőek voltak ilyen szempontból, de titokban a kanapé mögött lapulva azért sikerült megnéztem velük a Maraton életre-halálrát, és nem bánom, mert eléggé nagy élmény volt akkor nekem. Ma már nem annyira. De még elárulom, hogy erotikus filmet is 18 éves korom előtt láttam titokban. Valószínű ezért lettem ilyen aberrált állat, hogy Bergman-filmeket nézek a szabadidőmben. :)
lonecoyote25
2014.02.05 20:31:05
@Santino89: Hamupipőke engem se érdekelt akkor, most meg igen. Újabb bizonyíték, hogy nem vagyok teljesen normális. :) (Hát még, ha elárulnám, hogy úgy általában szeretem a Disney-klasszikusokat. :S)
lonecoyote25
2014.02.06 17:57:38
@scal: Hát, asszem lesz még pár tiltásom itt. :)
Elérkeztünk időutazó rovatunk következő állomásához. 2006 nem volt egy jó év egyáltalán, az összes eddigi éves összesítő közül messze ez a leggyengébb szerintem, de azért történtek érdekes dolgok bőven, elég csak a kőkeményre változtatott Bondra, a remakelő…..
lonecoyote25
2014.02.04 20:21:11
@field 64: Hát, mást én nem láttam Luis Llosától, pedig talán érdemes lenne. Szerintem egyébként az akciófilm tipikusan olyan műfaj, hogy sznobságból még akkor se szokták értékelni, ha vannak szemmel látható erényei. Pedig szerintem megbecsülhetőbb egy ilyen jól elmondott mese, mint mondjuk azok az érzelgős giccsek, amikért az aranyszobrocskákat szokták osztogatni. Szóval engem mondjuk a Holt költők társasága és hasonlók tudnak kiakasztani. Pedig még azt se lehet mondani, hogy csak az "egyszerűbb" műfajokat tudom értékelni, hiszen Bergman vagy Werner Herzog elég nagy kedvenceim.
Amúgy, ha már Stallonéról beszélünk, neked a Bérgyilkosok hogy tetszett? Arról is volt vitánk a többiekkel a másik cikknél. Hátha találok még egy embert, akinek bejön rajtam kívül. :)
Amúgy, ha már Stallonéról beszélünk, neked a Bérgyilkosok hogy tetszett? Arról is volt vitánk a többiekkel a másik cikknél. Hátha találok még egy embert, akinek bejön rajtam kívül. :)
lonecoyote25
2014.02.05 20:27:57
@field 64: Na, akkor örülök, hogy a Bérgyilkosokban is egyezik a véleményünk. Banderast én is szeretem, bár sok filmjét nem láttam. Almodóvarnál szerepelt ő is, nem? Almodóvar filmjeit amúgy is pótolni akarom már régóta.
Robin Williams nekem se annyira nagy kedvencem, bár volt ahol tetszett a játéka, például a Halászkirály legendájában vagy az Ébredésekben. Utóbbi film mondjuk De Niro miatt is volt nagy hatással rám, de inkább érdekes, amiről szól, nem is mint film tetszett annyira.
Herzogtól vannak filmek, amik nekem nem annyira tetszettek, például a Kaspar Hauser se, vagy mondjuk a Stroszek, de más filmjeit (Nosferatu, Woyzeck, Üvegszív) imádom, meg őt magát, a világlátását, véleménynyilvánításait is. Azért, ha sikerül tető alá hozni azt az ismertetőt, én biztos el fogom olvasni. Egyébként min bukott meg a Wikipédiás projekt? Gondolom, elég nagy munka lett volna...
Robin Williams nekem se annyira nagy kedvencem, bár volt ahol tetszett a játéka, például a Halászkirály legendájában vagy az Ébredésekben. Utóbbi film mondjuk De Niro miatt is volt nagy hatással rám, de inkább érdekes, amiről szól, nem is mint film tetszett annyira.
Herzogtól vannak filmek, amik nekem nem annyira tetszettek, például a Kaspar Hauser se, vagy mondjuk a Stroszek, de más filmjeit (Nosferatu, Woyzeck, Üvegszív) imádom, meg őt magát, a világlátását, véleménynyilvánításait is. Azért, ha sikerül tető alá hozni azt az ismertetőt, én biztos el fogom olvasni. Egyébként min bukott meg a Wikipédiás projekt? Gondolom, elég nagy munka lett volna...
lonecoyote25
2014.02.06 17:54:11
@field 64: Ja, így már értem, hogy eleged lett a projektből. Egyébként szerintem az angol Wikipédia ér valamit, a magyaron alig van fenn tartalom.
Rég írtam toplistát - meg soká is fogok - de nem bírtam ki hogy most már rendre oldalakon keresztül ezen filmek falloszát polírozó kritikák láttán ne terítsem ki kártyáimat, hogy valójában ezek a filmek értetlenek, értelmetlenek, éretlenek, és még valami é-betűs ami eszetekbe jut. Nehezen jutottam…..
lonecoyote25
2013.12.30 01:00:05
lonecoyote25
2014.01.24 23:30:57
@scal: Olyan ez a cikk, mint a légypapír. Vonzza a szerencsétleneket (mint amilyen én is vagyok), és amikor idetévednek, megszívják. :) Újraolvasva jobban tudom értékelni, de azért többre tartanék egy igazi legrosszabb top 10-et például...
Nein kell aggódni, idén sem maradunk második világháborús film nélkül, ugyanis már február elején megkapjuk a jól megérdemelt adagunkat az InterCom jóvoltából. Az alapanyag ismét ein könyv, ám ezúttal ausztrál szerzőtől, Markus Zuzaktól származik. A csakhamar magát…..
lonecoyote25
2014.01.22 12:21:46
@lisztes: Az nem is lenne baj, hogy komolyra van véve a figura, csak ez a totális sablonosság zavar.
Amikor Santino elkezdte a Stallone & Schwarzenegger toplistát, nem sokáig maradt nyitott kérdés számomra, hogy lehet én is írok egyet az én kedvenc akciósztáromról Bruce Willisről. Field Lundgren listája csak megerősített ebben, ráadásul adta magát a dolog hiszen a régebben…..
lonecoyote25
2014.01.10 20:13:22
@scal: Köszi, azért megnézem valamikor.
Az emberi szervezet fontos adalékanyaga a boldogsághormon. Ezt a hahota, a jóízű vagy kárörvendő nevetés, visnyogás, hasfalszaggató röhögés és társai termelik. Az alábbiakban ezek legkönnyebb kiváltásáról ejtenék pár szót. Az, hogy a régi vágású akciófilmek eltűntek, az egy dolog, de hogy…..
lonecoyote25
2014.01.09 22:02:45
@scal: Csak azt nem értem, honnan jött, hogy én a Sas-kabarét szeretem. :)
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Nem kell ez, nyugi, pörög az oldal...