Adatok
yojimbo
19 bejegyzést írt és 17 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Öt évvel ezelőtt még nem is tudtad, hogy az életed minden baját a menekültek okozzák. Azt, hogy nincs meló, vagy ha van, rosszul fizet, hogy nincs biztonság, meg nem tudod, hogy a gyerekek mit csinálnak meg mi lesz belőlük, miben lehet hinni és miben nem. Akkor még úgy volt, hogy a…..
Most, hogy tényleg elkaszálnák az egészet, három évvel azután, hogy „csak” a szűkülő bejutási lehetőségek ellen mentünk utcára, nem vagyok túl lelkes. Így vagy úgy lehúztam három évet egy intézményben, amiről nem látom, hogy mi jót csinálna, olyan kis emberi szinten,…..
Az ismerőseim körében pozitív felütéssel terjed a dalai láma nemrégi nyilatkozata egy humanista világbéke-konferencián, amelyben magát marxistának nevezi. (Egyébként ugyanezt a csínyt 2008-ban is elkövette, George W. Bush jelenlétében, és azt mondta, hogy a szocializmust…..
Két éve ezen a napon tartottuk meg az akkori Hallgatói Hálózattal (vagyis annak többé-kevésbé összeszedett budapesti szárnyával) a 2012-13 telén lezajló tüntetéssorozat első tömeggyűlését, fórumát az ELTE lágymányosi campusán. Az oktatási törvények módosítása által…..
Mostanában, ahogy az már szokás, elárasztják a nyomtatott sajtót és a netet azok a „fogyasztói kritikák”, amelyek megmondják, hogy pusztán racionális megfontolásból, viszont kétséget kizáróan kire is kell szavazni tavasszal, hogy teljes embernek érezhessük magunkat. Ezek az…..
A lényeg? Kettős. Egyfelől együttműködés bármilyen külső fenyegetéssel szemben az ellenőrzött oligarchikus verseny feltételrendszerének őrzésében, másfelől a rendszeren belüli versengés az erőforrásokért.
Az együttműködés kifelé összezárja a két érdekcsoportot…..
yojimbo
2014.02.01 19:18:07
@HaFr: Én nem azt kérdeztem, hogy mi az egyensúlyi piac elméleti modellje, azt én is ki tudom keresni. Azt kérdeztem, hogy te mit értesz az alatt, hogy az egyensúlyi piac veszélyeztetné az MSZP és a Fidesz oligarchikus versenyét. Arra lehet következtetni az írásodból, hogy a sarkon már befordult egy Egyensúlyi Piac, és hangos rikoltásokkal riogatja a politikai-gazdasági színtér fekete öves rablóit. Kik azok az aktorok, akik a te narratívádban az "egyensúlyi piacot" képviselik?
yojimbo
2014.02.01 19:36:33
@HaFr: Jaaa, hogy te ilyen neolib vallású arc vagy... már értem. :)
A szemem elé került ez az Open Society Foundations készítette riport az aktuális görög helyzetről. A cikk törzse egy hatperces videó, amiben különböző helyi és külföldi, az alapítványhoz kötődő arcok szólalnak meg, magyarázzák és értékelik az állapotokat. Ennek a…..
Ez egy régebben lepötyögött írásom, de most, hogy van csili-vili blogom, bemásolom ide, hogy meglegyen.
Hosszú ideig nem tudtam igazán megindokolni, hogy miért van zsigeri ellenérzésem a különféle antirasszista, anti-hímsoviniszta, anti-homofób akciókkal és médiakampányokkal…..
yojimbo
2014.01.08 14:44:53
(Ha nem probléma, tegeződhetnénk, 19 éves vagyok.)
Ahogy itt is írtam, ez szerintem útfüggőség, vagy közhellyel szólva a "szokás hatalma". Akik ebbe a környezetbe szocializálódnak, ezt a keretrendszert tanulják meg, nehezen törnek ki belőle.
Az elitista népostorozásról és egy magyarázatról, hogy miért létezik itt egy érdekes cikk, nagyon ajánlom: www.korunk.org/?q=node/8&ev=2009&honap=2&cikk=10249
Ahogy itt is írtam, ez szerintem útfüggőség, vagy közhellyel szólva a "szokás hatalma". Akik ebbe a környezetbe szocializálódnak, ezt a keretrendszert tanulják meg, nehezen törnek ki belőle.
Az elitista népostorozásról és egy magyarázatról, hogy miért létezik itt egy érdekes cikk, nagyon ajánlom: www.korunk.org/?q=node/8&ev=2009&honap=2&cikk=10249
A balliberális véleménycsinálók egyik - érzésem szerint talán legsúlyosabb - hibás megközelítéséről szeretnék pár sort írni. Igen, lehet köpni, már megint balliberálisozok, de hát mi a fenét tehetnék? Őket ismerem, róluk tudok mit mondani, szemben másokkal, akiket nem…..
Mire szokott felszólítani téged, passzív és tétlen polgárt (avagy proletárt, esetenként társadalom peremén tengődőt) a véres kardot és zászlót lobogtató lázadó, aktivista, népvezér, pártpolitikus? Arra, hogy cselekedj! Méghozzá MOST! Mert a helyzet tűrhetetlenné vált…..
éles, nagy verzióhoz ide kattints.
..
Egy olyan jelenségről szeretnék beszélni, aminek én is az áldozata voltam, és sajnos könnyen lehet, hogy leszek is még. Ez a jelenség a „reaktivizmus.” Reaktivizmusnak az aktivizmus azon formáját hívom, mely csupán a politikai történésekre (hazai viszonylatban tipikusan…..
Az előző posztban bemutattam, hogy milyen szempontok szerint értelmezem a politikai kommunikációt (ami szerintem a politikai cselekvés lényege). Részletesen jellemeztem a szempontjaimat, leírtam, hogy mit nevezek nyelvnek, diskurzusnak, ideológiának és narratívának, és hogy miként…..
Dél-Korea. Ez az az ország, amit néha úgy emlegetünk, mint akiknek "sikerült." Sikerült túllendülni a feudális viszonyokon, és főként a feudális életszínvonalon. Emlegetjük a számokat, hogy a GDP így nőtt, a diplomások részaránya a teljes népességen belül meg úgy nőtt…..
Előzmények ebben, ebben és ebben a posztban.
Ötven évvel ezelőtt egy Martin Luther King nevű pofa kiállt egy placcra valahol Amerikában, és kinyögte, hogy neki volna ám egy álma. Ez – elmondása alapján – egy nagyon szép álom volt, tele az emberek egyenlőségével,…..
Az előző két posztban ( 1. , 2. ) körüljártam azt, hogy milyen fogalmakkal jellemezhető (szerintem) a politikai kommunikáció, a nyilvános párbeszéd, és azt, hogy milyen szempontok szerint vizsgálható meg egy politikai narratíva, ami a valóságot próbálja leírni valahogyan. A…..
Szeretnék beszélgetésekről beszélni. Ennek előzménye: december elején egy nyilvános facebook posztban leírtam, hogy nagyon nem tetszik az, ahogyan a Fidesz-székház március eleji „elfoglalását” (melyben én is részt vettem) utólag értelmezték (vagyis inkább előtte, közben,…..
Szerettem volna írni egy átgondolt, alaposan kidolgozott sorozatot azokról az egyenlőtlenségekről, amelyek a magyar oktatási rendszerben léteznek. Komótosan annál kezdtem volna, hogy a magyar társadalomban ki kap diplomát, hogyan jut el odáig, aztán áttértem volna arra, hogy milyen…..
yojimbo
2013.12.15 22:17:03
@Holger Hartland: Annak a szülőnek, amelyik nem tudja kifizetni a nyelvtanfolyamot és vizsgát meg az tök mindegy, hogy az elérhetetlen jószággal mi történik és hova tűnik. :) És ilyen emberek a magyar népességnek legalább uszkve negyven százalékát teszik ki, de számolgatva egy kicsit még többet. Plusz azért a pénzesebb szülő is húzza a száját, ha adókat kell fizetnie, és azt látja, hogy az iskola nem nyújt semmit, a kórházba nem mer bemenni kenőpénz nélkül, stb. Neki meg ez nem mindegy.
"Akárki annyi nyelvórát vesz, ahányat akar." - nem, és ezt le is írtam a posztban. Nagyon nem. És nem a marginális, elfelejthető, etiópkisgyerek mélyszegényekről van szó, hanem a népesség majd' feléről. Ők nem vehetnek nyelvórákat. Zsemléket is alig. Amihez pedig nem lehet _hozzáférni_, csupán egy bizonyos szempont szerint meghatározható csoport (ezúttal az anyagi státusz az, ami nem szimplán annyit jelent, hogy pont van pénzük), az privilegizált. És mint a fentebbi kommentemben kifejtettem, az Audira és az e-book-olvasóra még lehet azt mondani, hogy "akárki megveheti", de arra a képességre, ami az Audi megszerzéséhez szükséges pénz előteremtéséhez elengedhetetlenül fontos (tudás, egészség, biztonság), már nem. Az embernek nincs eszköze arra, hogy ezt megszerezze. Nem veheti meg, mert a pénzhez munka kell, amihez meg tudás és egészség és biztonság kell. Csapdában van. Olyan csapdában, amiből nem jut ki a gyereke és az unokája sem: bit.ly/1cKIFSn
És mivel ilyen sok embernek esélye sincs ahhoz, hogy a most működő rendszert igénybe vegye, nekem nem olyan fontos az, hogy mennyire teszik tönkre (talán csak a húgom lehetséges jövőbeli nyelvvizsgái szempontjából), az sokkal inkább, hogy az elvileg mindenki által hozzáférhető miért működik ilyen fosul.
"Akárki annyi nyelvórát vesz, ahányat akar." - nem, és ezt le is írtam a posztban. Nagyon nem. És nem a marginális, elfelejthető, etiópkisgyerek mélyszegényekről van szó, hanem a népesség majd' feléről. Ők nem vehetnek nyelvórákat. Zsemléket is alig. Amihez pedig nem lehet _hozzáférni_, csupán egy bizonyos szempont szerint meghatározható csoport (ezúttal az anyagi státusz az, ami nem szimplán annyit jelent, hogy pont van pénzük), az privilegizált. És mint a fentebbi kommentemben kifejtettem, az Audira és az e-book-olvasóra még lehet azt mondani, hogy "akárki megveheti", de arra a képességre, ami az Audi megszerzéséhez szükséges pénz előteremtéséhez elengedhetetlenül fontos (tudás, egészség, biztonság), már nem. Az embernek nincs eszköze arra, hogy ezt megszerezze. Nem veheti meg, mert a pénzhez munka kell, amihez meg tudás és egészség és biztonság kell. Csapdában van. Olyan csapdában, amiből nem jut ki a gyereke és az unokája sem: bit.ly/1cKIFSn
És mivel ilyen sok embernek esélye sincs ahhoz, hogy a most működő rendszert igénybe vegye, nekem nem olyan fontos az, hogy mennyire teszik tönkre (talán csak a húgom lehetséges jövőbeli nyelvvizsgái szempontjából), az sokkal inkább, hogy az elvileg mindenki által hozzáférhető miért működik ilyen fosul.
yojimbo
2013.12.16 09:02:17
@panelburzsuj: erről a nyelvtanfolyamról nem tudok semmit. Hány diák vett részt benne? Egymillió? Százezer? Tízezer? Ha még ennél is kevesebb, akkor elenyésző jelentőségű példa. Ha viszont a TÁMOP program sikeresen képes potom pénzért minőségi nyelvoktatást biztosítani régiótól és osztályhelyzettől függetlenül minden magyar fiatalnak (esetleg felnőttnek), akkor befogtam a számat, minden a legnagyobb rendben van.
@Holger Hartland: én nem ragaszkodom ehhez a szóhoz, ha ennyire zavar, elvethetjük, és mondhatunk előnyt helyette. Az eredeti állításom ezzel a szóval is ugyanúgy áll. A nyelvoktatáshoz csak egy bizonyos, előnnyel bíró csoport fér hozzá, egy másik, legalább ugyanakkora, de lehet, hogy nagyobb csoport pedig nem fér hozzá. E hátrányt szenvedő csoport pedig továbbörökíti hátrányát a következő generációra, csak úgy, mint ahogy az előnyt élvező csoport az előnyét, így a helyzet és a két csoport egymáshoz viszonyított aránya nem változik (sőt, a hátrányt szenvedőké nő, nem [csupán] a nyelvoktatás viszonyai miatt).
Érdekelhetné is? Hát igen, érdekelhetné. Engem is érdekelhetne, hogy a leszállás nélkül 7000 tengeri mérföldet megtenni képes sugárhajtású Gulfstream repülőgép miért nem elérhető már a bécsi magánrepülőtereken, mikor két éve még simán lehetett bérelni őket föld körüli utakra. Valahogy mégsem foglalkoztat ez a probléma annyira.
Megjegyzed, hogy nyelvórát egy-két doboz cigi áráért lehet venni? :) Egy nyelvórától pörfekt inglis lesz az ember? Vagy inkább úgy negyven nyelvórától lesz so-so? Ami pedig negyven-nyolcvan doboz cigi ára. S persze nem a nyelvtudás a fontos, hanem a papír róla, ami mondjuk az olcsóbbakkal számolva húsz-huszonöt doboz cigi árába kerül, összesen tehát hatvan-százöt doboz cigi. Azoktól az emberektől, akiknek 84000 forintból, vagy kevesebből kell kijönniük havonta.
@Holger Hartland: én nem ragaszkodom ehhez a szóhoz, ha ennyire zavar, elvethetjük, és mondhatunk előnyt helyette. Az eredeti állításom ezzel a szóval is ugyanúgy áll. A nyelvoktatáshoz csak egy bizonyos, előnnyel bíró csoport fér hozzá, egy másik, legalább ugyanakkora, de lehet, hogy nagyobb csoport pedig nem fér hozzá. E hátrányt szenvedő csoport pedig továbbörökíti hátrányát a következő generációra, csak úgy, mint ahogy az előnyt élvező csoport az előnyét, így a helyzet és a két csoport egymáshoz viszonyított aránya nem változik (sőt, a hátrányt szenvedőké nő, nem [csupán] a nyelvoktatás viszonyai miatt).
Érdekelhetné is? Hát igen, érdekelhetné. Engem is érdekelhetne, hogy a leszállás nélkül 7000 tengeri mérföldet megtenni képes sugárhajtású Gulfstream repülőgép miért nem elérhető már a bécsi magánrepülőtereken, mikor két éve még simán lehetett bérelni őket föld körüli utakra. Valahogy mégsem foglalkoztat ez a probléma annyira.
Megjegyzed, hogy nyelvórát egy-két doboz cigi áráért lehet venni? :) Egy nyelvórától pörfekt inglis lesz az ember? Vagy inkább úgy negyven nyelvórától lesz so-so? Ami pedig negyven-nyolcvan doboz cigi ára. S persze nem a nyelvtudás a fontos, hanem a papír róla, ami mondjuk az olcsóbbakkal számolva húsz-huszonöt doboz cigi árába kerül, összesen tehát hatvan-százöt doboz cigi. Azoktól az emberektől, akiknek 84000 forintból, vagy kevesebből kell kijönniük havonta.
yojimbo
2013.12.17 08:44:25
@dabomisi:
Természetesen nem globális összeesküvésről beszélek, hanem az ösztönzőkről, és azok következményeiről. Te is említed, hogy az állami iskolák tanárai túlterheltek és alacsonyt fizetést kapnak. Ha egy ilyen tanár, akinek történetesen van némi képessége is a tanításra (és ismeri a nyelvvizsga-rendszert, tehát át tud valakit segíteni a vizsgán), és belép a piacra, onnantól kezdve az lesz számára az elsődleges, a napi angolórák pedig második helyre csúsznak. Ott csak egy csomó "tehetségtelen" diákkal "kénytelen szenvedni", és azzal az egy-két "tehetséges", "jó nyelvi érzékkel rendelkező" diákkal, akikkel még érdemes foglalkozni. Persze azok a diákok lesznek kiemelkedőek, akik otthonról hozzák ezeket a skilleket (és véletlenül pont ők a jómódúbbak is, akik magánórákat vesznek), mely nem is a tudásban rejlik, hanem a magatartásban, viselkedésmódban (kulturális tőke). A "tehetségtelen" diákok pedig, mivel nem foglalkoznak velük, nem is fognak fejlődni (önbeteljesítő jóslat). Így az iskolában is érvényesül a szelekció. De ez mellékvágány, bőven elég a minőség alacsonyan tartásához az, hogy a tanár maga nem igyekszik, nem motivált, és a figyelmét, idejét elveszi a magánoktatás.
Ahol pedig a piaci szelekció érvényesül, tehát azok, akik nem elég jók, hamar kiesnek a piacról, tehát ott igenis lehet bízni a minőségben. Ez a piac(i szűrés) nagy előnye. Magánórát adni pedig nem csak nyelvviskola indításával lehet.
Amit önellentmondásnak tartasz, az csak eltérő szóhasználat. Az említett családok nem polgári, biedermeier egységek, akik a nyelvek tudását fontosnak tartják önmagában: a család státuszát szeretnék tornázni felfelé, és a nyelv az jobb munkát jelent. Közvetetten: a nyelv az jobb érettségit jelent, ami egyetemet jelent (vagy jobb egyetemet), ami jobb munkát. A nyelv csupán egy termék, illetve tőke-darabka. Nekik azért van szükségük a normális nyelvoktatásra, hogy ezt megkapják.
Természetesen nem szélsőértékekben gondolkozom: valamennyi tudást felcsíp a csupán a nyelvvizsgára hajtó gyerek is, de például az érettségi pontok számolgatásánál senki nem ellenőrzi, hogy te tényleg perfekt lovári vagy-e, bekanyarítják a pluszpontokat. A munkahelyen meg már nem is kérdezik, ott azt nézik, hogy van-e diplomád.
Az általad említett programot nem ismerem, megint csak azt tudom mondani, amit az előbb: ha ez a program sikeres és széles körben elterjedt, akkor visszavonok mindent, amit mondtam (de az output-mutatók nem ezt igazolják - mondjuk azt sem tudom, hogy mikor indult ez a program). Annyit viszont merek állítani, hogy az iskolád nem átlagos.
A konkrét ügy még mindig nem érdekel. Én nem is gondolkozom azon, hogy a konkrét ügyben mit lehet megoldani, meg mi a probléma, mert ez az egész beszélgetés félreviszi a helyzetet, kihagy az értelmezésből egy csomó mindent. Én tök örülök, hogy te nem találsz a mondanivalómban semmi újat, de a cikkeket és kommenteket olvasgatva én azt láttam, hogy mindneki egyenlőnek hiszi a magánnyelvoktatást a nyelvoktatással, és senkinek nem tűnik fel a hozzáférési egyenlőtlenség. Ami megint csak: kurva nagy. Tehát nem a "szegény emberekről" van szó, mint valami marginális csoportról, hanem a népesség feléről. A cél persze az, hogy sokan férjenek hozzá, de ha ez a cél, akkor miért nem erről beszélünk? A most megnyirbálásra váró rendszer rehabilitálása nagyon nem segíti ezt a célt. Beszéljünk arról, hogy hogyan lesz minél több embernek elég pénze erre, vagy hogyan tehető ingyenessé/sokkal olcsóbbá, vagy hogyan lehetne életet csiholni az állami oktatásba.
Természetesen nem globális összeesküvésről beszélek, hanem az ösztönzőkről, és azok következményeiről. Te is említed, hogy az állami iskolák tanárai túlterheltek és alacsonyt fizetést kapnak. Ha egy ilyen tanár, akinek történetesen van némi képessége is a tanításra (és ismeri a nyelvvizsga-rendszert, tehát át tud valakit segíteni a vizsgán), és belép a piacra, onnantól kezdve az lesz számára az elsődleges, a napi angolórák pedig második helyre csúsznak. Ott csak egy csomó "tehetségtelen" diákkal "kénytelen szenvedni", és azzal az egy-két "tehetséges", "jó nyelvi érzékkel rendelkező" diákkal, akikkel még érdemes foglalkozni. Persze azok a diákok lesznek kiemelkedőek, akik otthonról hozzák ezeket a skilleket (és véletlenül pont ők a jómódúbbak is, akik magánórákat vesznek), mely nem is a tudásban rejlik, hanem a magatartásban, viselkedésmódban (kulturális tőke). A "tehetségtelen" diákok pedig, mivel nem foglalkoznak velük, nem is fognak fejlődni (önbeteljesítő jóslat). Így az iskolában is érvényesül a szelekció. De ez mellékvágány, bőven elég a minőség alacsonyan tartásához az, hogy a tanár maga nem igyekszik, nem motivált, és a figyelmét, idejét elveszi a magánoktatás.
Ahol pedig a piaci szelekció érvényesül, tehát azok, akik nem elég jók, hamar kiesnek a piacról, tehát ott igenis lehet bízni a minőségben. Ez a piac(i szűrés) nagy előnye. Magánórát adni pedig nem csak nyelvviskola indításával lehet.
Amit önellentmondásnak tartasz, az csak eltérő szóhasználat. Az említett családok nem polgári, biedermeier egységek, akik a nyelvek tudását fontosnak tartják önmagában: a család státuszát szeretnék tornázni felfelé, és a nyelv az jobb munkát jelent. Közvetetten: a nyelv az jobb érettségit jelent, ami egyetemet jelent (vagy jobb egyetemet), ami jobb munkát. A nyelv csupán egy termék, illetve tőke-darabka. Nekik azért van szükségük a normális nyelvoktatásra, hogy ezt megkapják.
Természetesen nem szélsőértékekben gondolkozom: valamennyi tudást felcsíp a csupán a nyelvvizsgára hajtó gyerek is, de például az érettségi pontok számolgatásánál senki nem ellenőrzi, hogy te tényleg perfekt lovári vagy-e, bekanyarítják a pluszpontokat. A munkahelyen meg már nem is kérdezik, ott azt nézik, hogy van-e diplomád.
Az általad említett programot nem ismerem, megint csak azt tudom mondani, amit az előbb: ha ez a program sikeres és széles körben elterjedt, akkor visszavonok mindent, amit mondtam (de az output-mutatók nem ezt igazolják - mondjuk azt sem tudom, hogy mikor indult ez a program). Annyit viszont merek állítani, hogy az iskolád nem átlagos.
A konkrét ügy még mindig nem érdekel. Én nem is gondolkozom azon, hogy a konkrét ügyben mit lehet megoldani, meg mi a probléma, mert ez az egész beszélgetés félreviszi a helyzetet, kihagy az értelmezésből egy csomó mindent. Én tök örülök, hogy te nem találsz a mondanivalómban semmi újat, de a cikkeket és kommenteket olvasgatva én azt láttam, hogy mindneki egyenlőnek hiszi a magánnyelvoktatást a nyelvoktatással, és senkinek nem tűnik fel a hozzáférési egyenlőtlenség. Ami megint csak: kurva nagy. Tehát nem a "szegény emberekről" van szó, mint valami marginális csoportról, hanem a népesség feléről. A cél persze az, hogy sokan férjenek hozzá, de ha ez a cél, akkor miért nem erről beszélünk? A most megnyirbálásra váró rendszer rehabilitálása nagyon nem segíti ezt a célt. Beszéljünk arról, hogy hogyan lesz minél több embernek elég pénze erre, vagy hogyan tehető ingyenessé/sokkal olcsóbbá, vagy hogyan lehetne életet csiholni az állami oktatásba.
kattints ide a nagy felbontású verzióért, hogy minden kis bizbaszt jól meg tudj nézni
..
A blogról, okáról, szabályairól:
Miért: a világnak bizonyára nem egy tízezredik blogra van szüksége, nekem viszont lehet, hogy igen. Segít naplózni az engem foglalkoztató témákat, és a róluk alkotott véleményeimet (és azt, hogy ez hogyan változik). Azért nyilvánosan, mert ez…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
a posztom állítása pedig pont az, hogy amit a felszínen művelnek [pártok], az nem számít, mivel a dolgok alapja _szükségképpen_ termeli ki a felszíni barmolásokat, és mellesleg meg folyamatosan újraépíti az "alapi" barmolásokat, mint a fentebbi példák mutatják
@Sapika: a Jobbik-mozgalom tíz-tizenöt éve létezik, akkor fog "hatalomra kerülni", ha a jobbik-narratíva és ideológia kellőképpen elterjed. nem a jobbik pártelit fogja ezt végrehajtani, és nem a pártelit _fog_ csúnya dolgokat művelni, a mozgalom fogja megváltoztatni (ha sikerül neki) társadalmi viszonyrendszerünket, és a "hatalomra jutás" maximum végjátéka lehet ennek.
rablás pedig van. mindenhol, régóta, és folyamatosan. a 90-es évek pártjai asszisztáltak a privatizációs rabláshoz, az olajszőkítős rabláshoz, a mostaniak az áfa-csalásos rabláshoz, a devizahiteles rabláshoz és egyéb rablásokhoz, amelyek akár legálisnak is mondhatók (heti ötször tizenhat óra fizikai munka minimális bérért nem rablás?) másfelől pedig nem a "mi térségünkben" természetes csupán a rablás/lopás, mindenhol az, az ázsiai milliós nagyságrendű gyerekmunkától kezdve az afrikai-közel-kelei olajbizniszen keresztül a dél-afrikai gyémántbányászaton át dél-amerikáig, a drogkereskedelemig, a gyári és mezőgazdasági bérrabszolgafoglalkoztatásig mindenhol-mindenhol rablás és lopás van, csak a jól bevackolt centrumországokba ne jöjjön, akkor már probléma van. a centrumországokban, a "nem a mi térségünkben" csendben és óvatosan kell csinálni a korrupciót. a hangos és széles mellényű lopkodást máshol kell művelnie az európai értékekkel felvértezett vállalkozónak.
a "nekünk is egy pofont" a 4K!-t hivatott jelképezni