cutman 2013.11.19 11:39:23

A biztosító véleményem szerint ha valamibe be is fektetett, az biztos, hogy nem az ügyfélszerzés volt, hanem az operáció kialakítása. A valóság inkább az, hogy a biztosító többé-kevésbé felélte működési költségek formájában a tőkeemelésből befolyó összeget. Ez viszont nem tett ki 30-40 mrd ft-ot az elmúlt években. Valójában az ügyfél első két éves díjfizetése fedezte a megszerzésének költségét, ilyenformán maga az ügyfél "fizetett" azért, hogy megszerezzék ügyfélnek,magyarán azért, hogy legyen UL biztosítása. A biztosító ugyanis az első évek befizetéseit nem tartalékolja le, hanem elhatárolja kezdeti egységekként, amit szerzésre és működési kltsg-ekre fordítja. Ezért is "van már tulajdonképpen pénzénél" két év után. Tehát, az hogy a biztosító befektetett 30-40 mrd ft-t, szerintem nem helytálló kijelentés, mintahogy az is erősen véleményes, hogy egy UL biztosítás az éves prémium kb. 160-180 százalékát éri. Szerintem bőven 100 százalék alatt. A fix kltsg-ek előtt lehet kb 50 százalék, míg a költségek után akár még 30 százalék alatt is lehet. Ettől függetlenül, a CIG jó befektetésnek tűnik. A jelenlegi piaci árfolyam mélyen a becsült EV alatt tartózkodik. Ez utóbbi az elmúlt másfél évben jelentősen emelekedett a működési kltsg-ek csökkentése és az alacsony hozamkörnyezet következtében. Az EV kb. 300-350 Ft lehet részvényenként, ami 40 százalékkal több mint a mostani paici ár. Hosszú távon tehát, ha hiszünk abban, hogy a részvényár a belső értékhez tendál, sokat kereshetünk a CIG-en. Ehhez viszont kell, hogy a piac elhiggye a CIG képes tartósan növekedési pályára állni és nyereséges maradni. Tisztelettel, cutman.

cutman 2013.11.19 17:05:14

@FisherMan: hogy mennyit fizetne egy biztosító a CIG állományáért, az nem egyszerű kérdés, inter alia azért sem, mert az ügyfelek mintegy 14 százaléka jelenleg szünetelteti a díjfizetést, és nem lehet tudni, hogy velük mi történik majd a későbbiekben (újrakezdik-e a díjfizetést vagy nem), miközben a lemorzsolódás alapban is szignifikáns - öt év alatt akár a fele is eltűnhet az ügyfeleknek. Ráadásul, a működési környezet a látszat - a csökkenő banki kamatok - ellenére sem tűnik egyelőre támogatónak a cég számára (lsd. alacsony új szerzés, megújítási díjak visszaesése az előbb elmondottak miatt, csökkenő piaci részsedés, stb.). A jó hír viszont az, hogy az üzemeltetés kltsgei csökkennek, plusz végre van egy olyan főtulaj (Bayer úr személyében), aki a földön jár, és akinek nincsenek fatazmagóriái a cég jövőbeli lehetőségeiről. Az eredmény alapú értékeltség javulásához azonban idővel mérhető eredményt kell termelni, és nemcsak a költségek faragása által (hosszú távú méretgazdaságosság). Ez egyébként részben automatikusan jön majd a portfolióban maradt UL termékek esetében, mivel az eredménytartalmuknak elvileg növekednie kellene az idő előrehaladtával. Maradok tisztelettel, cutman

cutman 2013.11.19 17:20:17

Még annyit, hogy az új termékeknél (pro-...)az éves eredménytartalom kb 50-55 százalék, és arra hivatottak, hogy rövid távon is jó megtérülést hozzanak a biztosítónak (előre hozzák a bevételeket a biztosító szempontjából), míg értelemszerűen az ügyfélnek érdemes hosszú távon benne maradnia az ilyen termékben ahhoz, hogy a különböző bónuszokon keresztül ő is a pénzénél legyen. Az új UL termékek jelenértéke így nagyon durván azt lehet mondani, hogy közel lesz az éves eredménytartalomhoz, azaz valamivel 50 százalék alatt lesz (az éves díjhoz mérten) a költségek levonása után.