Adatok
Tordai Csaba
0 bejegyzést írt és 3 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
A közönség elfogadja, ha egy szerkesztőség egyfajta értékrend jegyében dolgozik, viszont hamar rájön, ha manipulálják.
A Klubrádió ismét bedobta az objektív tájékoztatás varázsszavát. Mint bejelentették: ennek figyelembe vételével fejlesztik az adásokat. Az új műsor, az…..
Tordai Csaba
2014.10.17 11:32:48
@Lajos Domokos:
Koszonom a valaszat!
"Azon túl, hogy földrajzi képtelenség, hogy oda lőjek, ahol egyébként is vagyok, egyszerűen ellenük fordulna a lakosság, ha ők kezdenék lőni például Luganszk és Donyeck lakóépületeit, tennének a földdel egyenlővé kisebb falvakat, amint az különösen a tűzszüneti megállapodás előtt történt, s amire azért került sor, még ha erről nem is hallhatott a nyugati médiából semmit, hogy a lakosságnak okozott károkon keresztül, a civil halottak és sebesültek miatt végre a lakosság ellen forduljanak az ott élők. Ezzel szemben a lakosság még el nem menekült része nem az őket lövő ukrán seregtől, hanem továbbra is saját felkelőitől várja a segítséget."
Kit ert lakossag, es kit ott elok alatt?
Az sem vilagos abbol amit ir, hogy a tuzszuneti megallopodas elott ki lott mit/kit. Ha a a felkelok, akkor tehat megsem foldrajzi keptelenseg, hogy oda lojek, ahol vagyok. Ha az ukran hadsereg, akkor miert toluk varnak a segitseget? Ebben az esetben nyilvanvaloan a felkeloktol varnak. Akkor hol van itt az ellentmondas, ami az "ezzel szemben" utan kovetkezne?
De alapvetoen az elozo megjegyzesem nem az ukran helyzetre vonatkozott, hanem sokkal inkabb arra, hogy On mi alapjan gondolja/tudja, hogy pl. az orosz ujsagok, hiradok, stb. - amikre hivatkozik - megbizhatobbak, mint barmelyik nyugati. On a fenti irasaban kritizalja a magyar media helyzetet, mint pl. az utolso bekezdesben:
"témáknak a létezéséről sem értesülhet az, aki csak az állami vagy a kereskedelmi médiumokhoz, a bulvár lapokhoz, a helyi hatalom által uralt helyi újságokhoz, televíziókhoz fér hozzá"
Tehat mi alapjan feltetelezhetnenk, hogy egy olyan orszagban, ahol meg a magyarnal is kisebb nemzetkozi es onkontrol van az allami es az allamhoz szorosan kotheto mediaban, pont a sajat magaval kapcsolatos hirek hitelesek? Ha leteznek ellenzeki is hangok, azok meg miert mukodnenek maskepp, mint pl. a Klubradio, amirol az iment megallapitotta, hogy semmikepp sem objektiv ado, hirekkel es velemenyekkel akar manipulalhatnak is?
Szoval elsosorban nem az aktualpolitikai helyzetre gondoltam kerdeskent, hanem arra, hogy vajon miert inkabb pl. a Neue Zürcher Zeitung, vagy a New York Times szavaiban kellene ketelkednie az olvasonak, mint barmelyik orosz, vagy ukran forraseban?
Koszonom a valaszat!
"Azon túl, hogy földrajzi képtelenség, hogy oda lőjek, ahol egyébként is vagyok, egyszerűen ellenük fordulna a lakosság, ha ők kezdenék lőni például Luganszk és Donyeck lakóépületeit, tennének a földdel egyenlővé kisebb falvakat, amint az különösen a tűzszüneti megállapodás előtt történt, s amire azért került sor, még ha erről nem is hallhatott a nyugati médiából semmit, hogy a lakosságnak okozott károkon keresztül, a civil halottak és sebesültek miatt végre a lakosság ellen forduljanak az ott élők. Ezzel szemben a lakosság még el nem menekült része nem az őket lövő ukrán seregtől, hanem továbbra is saját felkelőitől várja a segítséget."
Kit ert lakossag, es kit ott elok alatt?
Az sem vilagos abbol amit ir, hogy a tuzszuneti megallopodas elott ki lott mit/kit. Ha a a felkelok, akkor tehat megsem foldrajzi keptelenseg, hogy oda lojek, ahol vagyok. Ha az ukran hadsereg, akkor miert toluk varnak a segitseget? Ebben az esetben nyilvanvaloan a felkeloktol varnak. Akkor hol van itt az ellentmondas, ami az "ezzel szemben" utan kovetkezne?
De alapvetoen az elozo megjegyzesem nem az ukran helyzetre vonatkozott, hanem sokkal inkabb arra, hogy On mi alapjan gondolja/tudja, hogy pl. az orosz ujsagok, hiradok, stb. - amikre hivatkozik - megbizhatobbak, mint barmelyik nyugati. On a fenti irasaban kritizalja a magyar media helyzetet, mint pl. az utolso bekezdesben:
"témáknak a létezéséről sem értesülhet az, aki csak az állami vagy a kereskedelmi médiumokhoz, a bulvár lapokhoz, a helyi hatalom által uralt helyi újságokhoz, televíziókhoz fér hozzá"
Tehat mi alapjan feltetelezhetnenk, hogy egy olyan orszagban, ahol meg a magyarnal is kisebb nemzetkozi es onkontrol van az allami es az allamhoz szorosan kotheto mediaban, pont a sajat magaval kapcsolatos hirek hitelesek? Ha leteznek ellenzeki is hangok, azok meg miert mukodnenek maskepp, mint pl. a Klubradio, amirol az iment megallapitotta, hogy semmikepp sem objektiv ado, hirekkel es velemenyekkel akar manipulalhatnak is?
Szoval elsosorban nem az aktualpolitikai helyzetre gondoltam kerdeskent, hanem arra, hogy vajon miert inkabb pl. a Neue Zürcher Zeitung, vagy a New York Times szavaiban kellene ketelkednie az olvasonak, mint barmelyik orosz, vagy ukran forraseban?
Vajon a matt, vagy a fényes papír illik a Breitling karórához? Vajon milyen hosszú cikket lehet elolvasni egy spaban a stresszűző arcpakolásra várva? Mi a kínosabb: ha Dundika, vagy ha Mark Zuckerberg egész alakos címlapfotója van kicsapva a tárgyalóasztalra? És egyébként is vannak…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Lenne egy kerdesem a Szerzohoz:
A betelefonalo hallgato vajon honnan tudhatja, hogy nem azok lovik azokat a bizonyos varosokat, akiket meggyanusitanak vele, hanem epp ellenkezoleg: az Ukrán Hadsereg egy resze, akik terroristak?
Ezt On is mindenfele magyarazat, vagy kerdes nelkul elfogadja. Miert? Ez igy mennyivel hitelesebb, mint az a hir, amit a radio bemond?