Regisztráció Blogot indítok
Adatok
Várnai János

0 bejegyzést írt és 2 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
Az első részben áttekintettük a Gutkeled nemzetség eredetével kapcsolatos különféle elméleteket és arra a megállapításra jutottunk, hogy azok rejtélyes módon mind ugyanabba az irányba mutatnak. Végül megállapítottuk, hogy a Nyáry Krisztina naplójában található verzió…..
Várnai János 2013.10.31 12:00:47
Kedves Gyula!
Nekem úgy tűnt, személyes érintettsége miatt a Képes Krónika szavait nem figyelte meg eléggé. Mit állít a krónika valójában?
A Gutkeled nemzetség jeles ősökkel rendelkezik, "derék, hatalmas emberek"-ből áll, de "örökségükre ugyan szegények". Ebben hol van a lekicsinylés és a hamisítási szándék? Hiszen csupa jót ír! Egy olyan országban, ahol hitvány cselekedetekkel lehet a ranglétrán előre jutni, ők ezt inkább nem teszik. Viszont Mo.-on, ahol nemes cselekedetekkel lehet érvényesülni, rövidesen magas pozíciókba emelkednek.
Mindebben nem lehet nem látni a dícséretet!!!
Azzal mi a baj, ha Péter király hívására jöttek be? A krónikás nem írja, hogy bármi rosszat tettek volna Mo.-on. Egyébként hitvány emberek szolgálatában is találni remek embereket, pl. az angol VIII. Henrik barátja volt a kiváló, és azóta szentté is avatott Morus Tamás (amíg a király elméje el nem borult és le nem fejeztette őt (is)).
Azt sem vette figyelembe, hogy a Képes Krónika idejében minden nemes számon tartotta a saját és a többi nemzetség családfáját és származását, tehát hazudni nem lehetett a krónikában. Főleg úgy, hogy a királyi udvarban is többen magas tisztségben a Gutkeled nemzetségből származnak. Lehet esetleg pontatlanság, hogy nem pont a sváboktól, nem pont Péter király idejében jöttek be, de az angliai eredet kapcsán is azt mondják, hogy nyugatról jöttek, Szent István után nem sokkal, és "örökségükre ugyan szegények", hiszen csak nem hozhatták el fél Angliát, ha menekültek?
Aladár kapcsán nem vette figyelembe a következőket. Ha Mo. első alkotmánya, a vérszerződés kimondja, hogy Árpád véréből választanak maguknak uralkodót, amíg csak lehetséges, akkor ki és milyen jogon hivatkozhatna arra, hogy Aladártól származva több joga van a trónra?
Két feltétel:
1. Árpád utódai közül
2. választják a magyar uralkodót!
Ezért is mondja Szent László Vid ispán holtteste felett: "nem a hercegek nemzetségéből származtál, miért kívántad a koronát".
Aladár és utódai közül ki akarta uralni a Kárpát-medencét? Senki! Ön is azt írta előzőleg - ha jól emlékszem - Aladár nyugatra távozott. Ezzel szemben Árpád apánk fegyveresen elfoglalta azt, innentől senki más trónigényt megalapozottan nem jelenthet be a területre!
Azt sem értem, miért kellett volna Aladár esetleg életben lévő utódaival szemben ellenségesnek lennie a Csaba-utódoknak.
Várnai János 2013.10.31 19:55:39
Amint az talán világos volt, nem kívánom sem a Gutkeledek érdemeit és származását lebecsülni, sem a Szerzőt megbántani, de előző észrevételemet változatlanul fenntartom.
Természetesen lehet krónikákban hazudni és sokan sokszor meg is tették.
A Képes Krónika tudtommal I. (Anjou, Nagy) Lajos magyar király számára készült. Ebben azért nem tudtak és nem volt értelme hazudni a Gutkeled nemzetségről, mert annak tagjai közül többen is jelen voltak a királyi udvarban és így a hazugság egyből lelepleződött volna! Ezért írtam, hogy a krónikás nem hazudik, de lehetnek pontatlanok az adatai. (Esetleg a nemzetség különböző ágai is tudhatták különbözőképpen az eredetüket, bár ez nem túl valószínű.)
Én úgy tudom elképzelni, mintha nekem kellene írnom az egykori osztálytársaim családjáról. Mindet nagyjából ismerem, de előfordulhat, hogy tévedek is. Mindenesetre egy osztálynak szóló évkönyvbe még a haragosomról sem hazudok, hogy rossz színben tüntessem fel, mert abból az osztály előtt botrány lesz.
Az angliai és Aladártól való származás kapcsán az is felmerül, miért nem tud erről Szent László király az említett szöveg szerint? Hiszen akkor más beszédet kellene mondania Vid ispán felett.
Két eset is felmerülhet: 1. itt a krónikás tényleg hazudik, vagy 2. Szent László tényleg nem tud erről. Utóbbi esetben szintén két dolog lehet: a. a nemzetség a nagyvilág előtt titokban tartja a származásának ezt a részét, vagy b. nincs is ilyen származása.
Hogy mi az igazság, azt nem tudom.
Aba Sámuel kapcsán azt jegyzem meg (ebben talán egyet is értünk), hogy szükséghelyzetben került a trónra és nem is tűrte meg az ország sokáig. (István király már nem élt, Péter király alkalmatlan, az Árpád-ház hercegei (Levente, András, Béla) pedig külföldre menekültek.))
Az Árpád-ház kihalása után pedig két dolog számít a királyválasztásnál (többek között): alkalmasság és az Árpád-házzal való lehetőleg minél közelebbi vérrokonság.

Kedves Tóth Gyula! Remélem azért, hogy nem bántottam meg és tovább folytatja munkáját, mert érdekes dolgokat ír!