Regisztráció Blogot indítok
Adatok
Kerecseny Rebeka

0 bejegyzést írt és 5 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
A diákhitelt néhány éve azért vezették be, hogy a hallgatók e kedvezményes konstrukcióval támogatni tudják felsőfokú tanulmányaik végzését. Érdemes-e igénybe venni? Milyen érvek szólnak az igénybevétele mellett és ellen?…..
Kerecseny Rebeka 2013.11.26 19:45:52
Diákhitel... napjaink egyik kényes vitatémája. A felsőoktatási tanulmányokat kezdeni kívánó diákok számára fel kell mérniük azt, hogy fenn áll annak a lehetősége, hogy kap állami támogatást tanulmányaihoz. Figyelembe kell venni a szülők támogatási képességét, hiszen sok esetben lehetetlen egy családnak a tandíjat kigazdálkodni, nem is beszélve az egyéb költségekről. Diákhitelt felvenni nagyon felelősségteljes döntés, hiszen mérlegelni kell azt, hogy a választott felsőoktatási intézmény diplomájával szerezhetünk e olyan pozíciót a munkaerőpiacon hogy a hitelünket vissza tudjuk fizetni. Ráadásul egy frissen végzett egyetemista ha állást kap elkezdi a jövőjét építeni, lakást szeretne venni, autót, családot alapítani. Ezekhez mind pénz kell, esetleg hitel is. Ebben az ez estben egy felvett diákhitel további nagy terhet jelenthet, megnehezítheti a továbblépést. Fontos az, hogy egy diáknak végképp muszáj felvennie a hitelt, ne essen abba a hibába, hogy olyan hitelt vesz fel amivel a hallgatói jólétét finanszírozza, hiszen sok olyat lehet hallani, hogy bulizásra, irreális költekezésre használják a hitelt, ez szerintem nagy hiba.
Véleményem szerint diákhitelt olyannak javasolt felvenni akinek már tényleg nincsen semmilyen más lehetősége sem. Az egyetemi évek során folytatott munka is kedvezőbb megoldás annak számára aki ezt megteheti és kap megfelelő ajánlatot.
Alkalmazottként vagy vállalkozóként vonzóbb-e a munka világa? Milyen érvek szólnak az alkalmazottként és milyenek a vállalkozóként való pályakezdés mellett? Inspirációként: http://evinet.hu/2011/07/korlatok-nelkul-esely-vagy-teher http://fivosz.hu/article/2010/mi_a_fivosz/…..
Az innovációt a fogyasztói igények magasabb szintű kielégítéseként határoztuk meg. Ez hogyan egyeztethető össze a tartós fogyasztási cikkek (pl. mobiltelefon, számítógép) körében megfigyelhető „beépített avulással”, miszerint a termékek rövidebb élettartammal…..
Kerecseny Rebeka 2013.11.01 00:39:22
Az alábbi kérdés szerintem nagyon összetett. A téma felvet a fogyasztó és a termelő szempontjából is több pozitív illetve negatív hatást.
Régebben, nyilvánvalóan minél jobb minőségre törekedtek a termelők hogy egy adott termék minél szélesebb körben elterjedjen, tehát a háztartásokba bekerült a mosógép majd a telefon illetve a számítógép. Azonban egyszer telítődött a piac, hiszen elértek ahhoz a ponthoz hogy mindenkinek volt mosógépe, viszont senki nem vesz két mosógépet. Ezáltal csökkent a kereslet, ráadásul a gépeket olcsón meg lehetett csináltatni így mindenki ezt a megoldást választotta. A vállalatok nyilván rájöttek hogy csak úgy érhetnek el profitnövekedést ha az emberek 2-3 évente ezekből a cikkekből újat vásárolnak, így a szervíz díját megdrágították illetve elkezdtek olyan alkatrészekkel felszerelni gépeket amelyek hamar felmondják a szolgálatot. A fogyasztó szemszögéből nyilván ez egy kellemetlen eset, hiszen sokszor nem is az a bosszantó h elromlik valami, hanem az hogy több napig nélkülöznünk kell azt, nem is beszélve az új termék vásárlásából származó költségről. Azonban így a fogyasztó rá van kényszerítve hogy újítson és modern eszközöket használjon, olyan gépei legyenek amik megkönnyítik az életét és ráadásul "trendi" lesz.
Tehát véleményem szerint ez a jelenség lehet innováció hiszen hatékonyan megoldották azt a tényt hogy az emberek újítsanak, és sok használati cikket, gépet elérhetőbbé tettek a fogyasztók számára a megfizethetőbb ár által, hiszen ha többet ad el egy vállalat egy termékből akkor az árát is alacsonyabban tudja tartani.
Milyen előnyei vannak a saját márkás termékeknek a fogyasztó számára? Veszélyben vannak-e a gyártók márkái? Ön melyiket és miért részesíti előnyben? Inspirációként: http://kereskedelem.tlap.hu/magazin/sajat-markas-termek-fogalma/;…..
Kerecseny Rebeka 2013.10.26 23:53:38
Véleményem szerint a saját márkás termékeknek az előnye elsősorban az a fogyasztók számára, hogy olcsó, vagyis olcsóbb mint ugyanabból a termékből egy ismert akár nemzetközi márkának a terméke. Általában a nagyobb vállalatok, mint az Interspar, Metro, Tesco stb. hoznak létre saját márkás termékeket, hiszen biztosítani tudják a versenyképes árat, azzal hogy nem viszonteladóként adják el a terméket. A vevők számára kedvező, hiszen ha számukra az adott áruházlánc sajátmárkás termékeinek a minősége és az ára is megfelel, nagyon széles termékkörben megtalálják azokat, hiszen élelmiszert ugyanúgy kínálnak, mint italt, tisztítószert, háztartási kellékeket stb. , ami általában más termékekről nem mondható el. A gyártók márkái semmiképpen nincsenek veszélyben. Szerintem az S-budget annyira jelent versenytársat a Mizonak, mint a Parmalat például, tehát semmiképpen sem mondható el más márkák kiszorítása a piacról. Árban hiába kedvezőbbek, ha egy vevő ragaszkodik egy másik márkához, mert neki az ízlik vagy tetszik jobban. A marketing és a nemzetközi elismertség illetve sok más szól egyéb gyártók termékei mellett és természetesen előfordulhat hogy az ár-érték arány is kedvezőbb, tehát a piaci verseny ugyanúgy jelentkezik mint más versenytárssal.
Én nem zárom ki a saját márkás termékek vásárlását, hiszen van hogy jobbak vagy legalább olyan jók mint más gyártók termékei, miközben az áruk kedvezőbb. Én személyszerint inkább "élelmiszer minőségérzékeny" vagyok, tehát a legtöbbet az élelmiszerért és az italért áldozok, hogy az megfelelő minőségű legyen számomra, ott inkább a drágább, vagy már bevált termékeket választom, azonban egy hideg zsíroldóból vagy egy szemeteszsákból valószínűleg megvenném a saját márkás terméket. De úgy gondolom, hogy ezt fogyasztója válogatja, tehát ki mire áldoz többet, kinek milyen az ízlése. Mindenki másképpen válogatja össze, hogy végül mi kerül a bevásárlókosárba.