Adatok
di_
0 bejegyzést írt és 8 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Egészen elképesztő vonatos történet, ami lehet, hogy nem a MÁV hibájából történt! A német precizitásnak nincs határa. A kollégák valami új típusú tűzvédelmi engedélyt kerestek a magyar kalauzokon, aztán amikor az nem volt, deportálták az összes alváshoz készülődő utast…..
di_
2013.10.30 01:01:06
Esetleg egy ilyen lekezelt jegyet ha bescannelnél és feltöltenél valahova, amin az általad említett megjegyzés olvasható, konkrétan: "a kalauz tűzvédelmi képzésénének hiánya miatt a hálókocsit Müchen és Salzburg között nem használta" jackyll, ha lennél olyan kedves. Megöl a kivéncsiság. Köszi előre is!
Üdvözletem! Kiss Attila vagyok és olvasgattam a blogot ahol átvert emberek írtak és kértek segítséget. Ezennel én is beállnék az átvertek soraiba sajnos!!!! Ugyan is Hirdetés alapján,egy hónapja kimentem 4-barátommal német országba dolgozni 6-eurós…..
di_
2013.10.23 01:25:50
@monddazigazatmar:
1. "Nem érted ugye, hogy hogyan működnek az ide írogatók - már aki nem kitalált...."
Feltételezgetünk? Az ugye nem rosszhiszeműség? Ismerjük biztosan szemtől szembe ezt az embert, és tudjuk róla régen, hogy nem szokása igazat mondani.
2. "Nem érted ugye, hogy hogyan működnek az ide írogatók - már aki nem kitalált.
Gondolod, hogy még nem hallottak rendőrségről? Nem megy el, mert abból nincs haszna. Ezek nem igazságot akarnak, hanem pénzt, meg panaszkodást. (meg forgalmat a blognak, meg kis világvége hangulatot.)"
Hoppá. Akkor ez tulajdonképpen azt jelenti, hogy ha esetleg nekem valamikor valamilyen problémám lesz, amit okosabb emberekkel meg szeretnék beszélni, akkor még véletlenül se osszam meg azt ezen - vagy más hasonló bloggon, mert ott mindenki abból indul ki, hogy én csak forgalmat generálok, kitaláltam dolgokat, világvége hangulatot akarok kelteni? Látod, ez egy konstruktív tanács. Nekem. Nem tudom a honlap kitalálói egyetértenek-e vele vagy sem, csak remélem, hogy nem, mert ők tényleg segíteni akarnak olyanoknak akik pórul jártak. Az lehet a baj, hogy kőkorszaki lelet vagyok. Még abból a generációból akik kitalálták az internetet, nem pedig abból akiknek az volt az első szavuk. Nem ez a lényege. Hanem az információcsere. Hogy tanuljunk. Nem a köpködés. Arra ott az utca - már ahol engedik. Hagyjunk engem, nem érdemes velem foglalkozni, gyógyíthatatlan eset vagyok. Bocs.
1. "Nem érted ugye, hogy hogyan működnek az ide írogatók - már aki nem kitalált...."
Feltételezgetünk? Az ugye nem rosszhiszeműség? Ismerjük biztosan szemtől szembe ezt az embert, és tudjuk róla régen, hogy nem szokása igazat mondani.
2. "Nem érted ugye, hogy hogyan működnek az ide írogatók - már aki nem kitalált.
Gondolod, hogy még nem hallottak rendőrségről? Nem megy el, mert abból nincs haszna. Ezek nem igazságot akarnak, hanem pénzt, meg panaszkodást. (meg forgalmat a blognak, meg kis világvége hangulatot.)"
Hoppá. Akkor ez tulajdonképpen azt jelenti, hogy ha esetleg nekem valamikor valamilyen problémám lesz, amit okosabb emberekkel meg szeretnék beszélni, akkor még véletlenül se osszam meg azt ezen - vagy más hasonló bloggon, mert ott mindenki abból indul ki, hogy én csak forgalmat generálok, kitaláltam dolgokat, világvége hangulatot akarok kelteni? Látod, ez egy konstruktív tanács. Nekem. Nem tudom a honlap kitalálói egyetértenek-e vele vagy sem, csak remélem, hogy nem, mert ők tényleg segíteni akarnak olyanoknak akik pórul jártak. Az lehet a baj, hogy kőkorszaki lelet vagyok. Még abból a generációból akik kitalálták az internetet, nem pedig abból akiknek az volt az első szavuk. Nem ez a lényege. Hanem az információcsere. Hogy tanuljunk. Nem a köpködés. Arra ott az utca - már ahol engedik. Hagyjunk engem, nem érdemes velem foglalkozni, gyógyíthatatlan eset vagyok. Bocs.
di_
2013.10.23 01:36:02
Gondoltam, hogy a 12-13 óra is necces, de itt a bizonyíték. Max napi 10 óra. Ezt mondja a német munkatörvénykönyv.
www.mittelstand-und-familie.de/arbeitszeit-recht-steuern/
De a 8 óra - 45 perc az 9 óra 45 perc igazából. Van heti maximum is. Érdemes átnézni, de akárhogy is olvasom a munkaidő, szünetek dolga nem stimmelt.
www.mittelstand-und-familie.de/arbeitszeit-recht-steuern/
De a 8 óra - 45 perc az 9 óra 45 perc igazából. Van heti maximum is. Érdemes átnézni, de akárhogy is olvasom a munkaidő, szünetek dolga nem stimmelt.
di_
2013.10.23 14:50:38
@monddazigazatmar:
"1. Mi a rosszhiszeműség abban, hogy egy jó része az ide posztolóknak kitalált, kamu, amit azért ír valaki, hogy látogatott legyen az oldala, hogy legyen téma, hogy lehessen szidni egy kicsit magyarországot, a magyarokat, orbánt, mindenkit?
Ez nem rosszhiszeműség, ez tény."
Ténynek szokás hívni minden olyan dolgot ami BIZONYYÍTHATÓAN létezik vagy létezett. Tehát a konkrét Posztoló (nevesítette is magát, Kiss Attilának hívják) és története mindaddig valóságos - tehát nem kitalált - amíg ennek ellenkezőjét valaki be nem bizonyította. Hol a bizonyíték? A tapasztalatod? Ugye megbocsátasz nekem, ha nem tudom - és nem is akarom - eldönteni, hogy ezek a Te általam kevéssé ismert tapasztalataid mennyire lényegesek ezzel a konkrét esettel kapcsolatban. A magyar jogrendszer egyik meghatározó normája már egy ideje - illetve még mindíg - az ártatlanság vélelme. Nem vagyok jogász, de a lényeget talán megértettem én is, mindaddig míg valakire rá nem bizonyítják, hogy bűnös, az illetőt ártatlannak kell tekinteni. Tessék tehát előszőr a kőkemény bizonyítékot. Hogy hazudik. Vagy hogy nem is létezik. De hagyjuk a magyar jogot. Kit érdekel egy ilyen földi sallang? Nolite iudicare, ut non iudicemini. Ja, hogy az nem elég régi? Akkor talán menjünk vissza régebbre: rémlik az analógia - a tízparancsolatból a 9.-dik? Nagyon átvitt értelemben, de erre is vonatkozik. Tudom. Nem mindenki ismeri. Ott a wikipedia, az már egyre többet tud (ezt is). Éljen soká az internet! Amiről Te beszélsz, az a bűnösség vélelme és autoriter rendszerek sajátja (a magyar megfelelőt nem írom le, nehogy valaki rám fogja, hogy valami jelenleg is létezőről beszélek): Valakiről feltételezzük, hogy bűnös (hazudik, nem létezik, stb). Majd ha bebizonyítja az ellenkezőjét, akkor hinni fogunk neki. "Téged nem átvertek, hanem másodkézből kaptál egy infót. Még mielőtt háborűba indulsz, ELLENŐRIZD LE!" Tehát ennek az embernek az ártatlanságában mindaddíg nem hihetünk, amíg azt be nem bizonyította (hogy létezik, hogy tényleg megtörtént vele...). Ugye? Nem, egyenlőre nem tartunk ott, de kis türelem, eljön még majd az az idő is. A mentalitás mindenesetre már (vagy még - a végeredmény szempontjából lényegtelen melyik) megvan hozzá. Kishazánkban minden folyamatosan fejlődik - persze nézőpont kérdése hogy merre.
2. "Ha már kőkorszaki leletnek tartod magad, akkor lehetne némi élettapasztalatod. Ha az ember annyit ír, hogy "dolgoztam, ennyit, nem fizetnek ki, mit kell tennem" az egy valós probléma, reális. Ott kezd kilógni a lóláb, amikor belekeveri a kizsákmányolást, a sok eszét, a szemét magyar főnököt, a beteg gyereket, a megdöglött kutyát.
Mondom, tapasztalat. Valaki ugy gondolja, hogy más törvények vonatkoznak, más az eljárás, ha a megérdemelt fizetését gyerekre akarja költeni, és nem borra? "
Ül az ország házában 386 nagyon okos ember. Nagyon okosnak kell lenniük, hiszen azért fizetjük őket, hogy nagyon fontos dolgokat nagyon értelmesen, nagyon okosan megbeszéljenek. Oszt mégis előfordul, hogy minden tíz mondatból csak egy ami lényeges, a többi meg lényegtelen. Mégis ott ülnek és beszélgetnek tovább. És ahogy elnézem ez még jó darabig így is marad. Mert úgy gondoljuk, ez így van jól. Kérdem tisztelettel: akkor a nép egyszerű gyermekének nem lehet megbocsátani, hogy nem minden mondanivalója lényeges? Hogy nem minden amit ír tartozik szorosan a tárgyhoz? Mi köze a beteg gyereknek ahhoz, hogy átverték? Persze. Semmi. Empátiáról nem hallottunk? Ja, hogy az megint egy idegen szó? Na erre megint jó a wikipedia. Éljen az internet!
"1. Mi a rosszhiszeműség abban, hogy egy jó része az ide posztolóknak kitalált, kamu, amit azért ír valaki, hogy látogatott legyen az oldala, hogy legyen téma, hogy lehessen szidni egy kicsit magyarországot, a magyarokat, orbánt, mindenkit?
Ez nem rosszhiszeműség, ez tény."
Ténynek szokás hívni minden olyan dolgot ami BIZONYYÍTHATÓAN létezik vagy létezett. Tehát a konkrét Posztoló (nevesítette is magát, Kiss Attilának hívják) és története mindaddig valóságos - tehát nem kitalált - amíg ennek ellenkezőjét valaki be nem bizonyította. Hol a bizonyíték? A tapasztalatod? Ugye megbocsátasz nekem, ha nem tudom - és nem is akarom - eldönteni, hogy ezek a Te általam kevéssé ismert tapasztalataid mennyire lényegesek ezzel a konkrét esettel kapcsolatban. A magyar jogrendszer egyik meghatározó normája már egy ideje - illetve még mindíg - az ártatlanság vélelme. Nem vagyok jogász, de a lényeget talán megértettem én is, mindaddig míg valakire rá nem bizonyítják, hogy bűnös, az illetőt ártatlannak kell tekinteni. Tessék tehát előszőr a kőkemény bizonyítékot. Hogy hazudik. Vagy hogy nem is létezik. De hagyjuk a magyar jogot. Kit érdekel egy ilyen földi sallang? Nolite iudicare, ut non iudicemini. Ja, hogy az nem elég régi? Akkor talán menjünk vissza régebbre: rémlik az analógia - a tízparancsolatból a 9.-dik? Nagyon átvitt értelemben, de erre is vonatkozik. Tudom. Nem mindenki ismeri. Ott a wikipedia, az már egyre többet tud (ezt is). Éljen soká az internet! Amiről Te beszélsz, az a bűnösség vélelme és autoriter rendszerek sajátja (a magyar megfelelőt nem írom le, nehogy valaki rám fogja, hogy valami jelenleg is létezőről beszélek): Valakiről feltételezzük, hogy bűnös (hazudik, nem létezik, stb). Majd ha bebizonyítja az ellenkezőjét, akkor hinni fogunk neki. "Téged nem átvertek, hanem másodkézből kaptál egy infót. Még mielőtt háborűba indulsz, ELLENŐRIZD LE!" Tehát ennek az embernek az ártatlanságában mindaddíg nem hihetünk, amíg azt be nem bizonyította (hogy létezik, hogy tényleg megtörtént vele...). Ugye? Nem, egyenlőre nem tartunk ott, de kis türelem, eljön még majd az az idő is. A mentalitás mindenesetre már (vagy még - a végeredmény szempontjából lényegtelen melyik) megvan hozzá. Kishazánkban minden folyamatosan fejlődik - persze nézőpont kérdése hogy merre.
2. "Ha már kőkorszaki leletnek tartod magad, akkor lehetne némi élettapasztalatod. Ha az ember annyit ír, hogy "dolgoztam, ennyit, nem fizetnek ki, mit kell tennem" az egy valós probléma, reális. Ott kezd kilógni a lóláb, amikor belekeveri a kizsákmányolást, a sok eszét, a szemét magyar főnököt, a beteg gyereket, a megdöglött kutyát.
Mondom, tapasztalat. Valaki ugy gondolja, hogy más törvények vonatkoznak, más az eljárás, ha a megérdemelt fizetését gyerekre akarja költeni, és nem borra? "
Ül az ország házában 386 nagyon okos ember. Nagyon okosnak kell lenniük, hiszen azért fizetjük őket, hogy nagyon fontos dolgokat nagyon értelmesen, nagyon okosan megbeszéljenek. Oszt mégis előfordul, hogy minden tíz mondatból csak egy ami lényeges, a többi meg lényegtelen. Mégis ott ülnek és beszélgetnek tovább. És ahogy elnézem ez még jó darabig így is marad. Mert úgy gondoljuk, ez így van jól. Kérdem tisztelettel: akkor a nép egyszerű gyermekének nem lehet megbocsátani, hogy nem minden mondanivalója lényeges? Hogy nem minden amit ír tartozik szorosan a tárgyhoz? Mi köze a beteg gyereknek ahhoz, hogy átverték? Persze. Semmi. Empátiáról nem hallottunk? Ja, hogy az megint egy idegen szó? Na erre megint jó a wikipedia. Éljen az internet!
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz