Regisztráció Blogot indítok
Adatok
Sics

0 bejegyzést írt és 3 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
A Zugügyvéd megdöbbenéssel olvasta az alábbi MTI hírt, bár nincs meglepve. Jól emlékszik a nevezett honlap alapítóival vívott korábbi csatákra, amikor az egyik újságíró arcképét és lakcímét tették ki az internetre egy nem túl kellemes felhívás kíséretében. Utána a…..
Sics 2006.10.13 00:57:12
Üdv !

A bírák fenyegetése nyilván nem megoldás ... és nem elfogadható megoldás.

Ugyanakkor ... hadd kezdjem ott: van egy kérdés, ami alapján a problémákat két halmasba csoportosíthatjuk. Egyikbe azokat, amelyekkel ha nem foglalkozunk, akkor elmúlnek maguktól mint egy nátha. A másik fajta problémát viszont (ez olyan mint a fogfájás) nem söpörhetjük a szőnyeg alá, mert ha nem foglalkozunk velük, akkor nem javul, sőt esetleg rosszabodik...

Az, hogy a hazai ügyészségek/bíróságok működésével, ítélkezési gyakorlatával vannak gondok, szerintem (sajnos) ebbe, a fogfájás-típusú problémák halmazába tartozik.

Hogy mi a gond? Hm, voltaképp több is van.
Az egyik probléma, hogy nem konzekvensek az ítéletek ... Voltak-vannak pld. gondatlanságból okozott halálos közúti belesetek. Ezek közt akadt már nagy médiavisszhangot kiváltó ügy is, meg olyan is, amivel gyakorlatilag a helyi újság is csak pár sorban foglalkozott. Ami érdekes: az ítéletek szórása: a felfüggesztett bírói ejnyebejnyétől kétéves letöltendőig. És ekkor óhatatlanul előjön a kérdés, hogy vajon miért. De ugyancsak felhozhatók nagyon komoly kárértékű gazdasági ügyek, ahol ugyan kárérték volt, és bűncselekmény is, de az ítélet mégis mosolyt (röhögőgörcsöt) fakaszt a pártatlan kívülállókban - miközben tudjuk jól, hogy "kisembereket" sokkal alacsonyabb kárértéknél is komolyan elmeszelnek.

De hagyjuk ezt, foglalkozzunk a másik, jelenleg is aktuális problémával: azzal, hogy mi is történt a tüntetésekkel kapcsolatban letartóztatottakkal... meg nem sokkal azelőtt.

Volt egy eset,valami focimeccs, a szurkolók szokás szerint balhéztak a kivezényelt rendőrökkel. Újságíró lefilmezte. Rendőrök lefújták könnygázzal az újságírót, igyekeztek megfélemlíteni ... jöttek olyan hülyeséggel, hogy akadályozta az intézkedést. Lett belőle valami ? Megbüntették komolyabban azt a rendőrt, aki visszaélt a ráruházatt hatalommal, a neki adott jogosítványokkal, a kezébe nyomott gumibottal/gázsprével ? Nem, nem lett belőle "ügy".

Tüntetések kapcsán: volt olyan, akit megvertek az utcán ? ( Mellékutcában, nem tömegosztlatás közben ?) Volt. Vannak még videók is róla. Hány rendőr ellen folyik eljárás, hány ítélet ( leszerelés + büntetőjogi következmény) lesz ebből ? Nulla.

OK, az erőszakosan viselkedő egyéneket elő kell állítani, a gazárda csőcseléket meg kell fékezni. De sem a törvény, sem a társadalom nem jogosítja fel arra a rendőröket, hogy az ellenszegülőkkel szembeni kényszerintézkedés során túllépjék az ellenállás megtöréséhez szükséges mértéket ( márpedig a földbegumibitozás és a fogda előtti folyosón összerugdosás ide tartozik ) sem pedig arra, hogy olyanokkal szemben alkalmazzanak kérnyszerintézkedést, akik nem állnak ellen a rendőri intézkedésnek.

Most pedig mindkettőre volt példa: a rendőrség többeket összevert, illetve nem az ellenük utcakövet, sörösüveget, demszkilófaszt hajigálók közül kapott ki. És itt jön be ... itt jönne be ... az ügyészség, a bíróság és a rendvédelmi szerveket felügyelő hatóság (ügyészségi nyomozóhivatal) szerepe és felelőssége.

Nyilvánvaló, hogy az előállítottak egy része (kérdés, mekkora része, de izgalmas lesz...) ellen nem fognak megállni a bizonyítékok ... ki fog derülni, hogy nem lehetett akkor ott, amikor a vád által neki felrótt cselekedetet állítólag elkövette. Mások ellen nagyon vitathatóak lesznek... tanúvallomások pro és kontra. Kíváncsian várom, mi lesz ebből.

***

Valaki felemlegette az olyan jogvédő szervezeteket mint a Amnesty International és a TASZ. Az a ( maga nemében szinfén fölöttébb sajnálatos) igazság, hogy ezeket magam is csak a "szánalmas" jelzővel tudom jellemezni. Egyrészt mert olyan ügyek mellett kampányolnak, ami hazánkban rohadtul jelentéktelen probléma ( pld. alig valakit érdekel itt Magyarországon, hogy egy, a világ túlsó felén levő országban létezik halálbüntetés ?? ... ez az Amnesty honlapján van fenn, hogy ez őket zavarja ... ), máskor meg olyan lükeséggel jönnek, hogy rasszista büncselekmény az, ha egy kardos roma fiatal megszúr egy késes roma fiatalt.

Az ilyen, hazánkban közfigyelmet nem, legfeljebb közröhelyt kiérdemlő illetve megalapozatlannak bizonyuló "ügyek" felkarolásával éppen hogy magukat járatják le ... amiért is aztán utóbb akkor sem fogja őket komolyan venni még a civil társadalom/közvélemény sem, amikor valóban fontos, súlyosan közérdekű ügyekben járatnák a szájukat.

Ez az igazán szomorú...

Sics
Sics 2006.10.17 03:40:36
Üdv !

Cactus:
- Azokra a felvetéseidra, hogy " a rendőr is ember", meg "eddig nem volt olyan helyezetben hogy kiderüljön az alkalmatlansága" azt tudom mondani, hogy az ilyesfajta "mentő körülmények" előcitálásának akkor van helye, amikor a büntetés mértéke a kérdés. Azt hogy bűnös vagy sem, a "tényálladék" alapján lehet eldönteni.

- Amúgy itten nem csak az utcán ténykedő kollégáid sározódtak be, az is fura, ahogy az ügyészség és a bíróság kezelte a dolgot. Ránézésre úgy néz ki, mintha az lett volna a ki nem mondott cél, hogy az utcán balhézók három nap (mármint 72 óra) múltán ne mehessenek vissza az utcára ... csakhogy kissé túllúttek a célon.

És hát jogállamban leginkább azoknak kéne és illene betartaniuk a jogot, akik annak őrzésére hívatottak.

A bevert fejü rendőrökről és a rendőrök által bevert fejű tüntetőkről pedig azt gondolom, hogy a rendőrök elleni és a rendőrök által elkövetett bűncselekményeket egyaránt igen súlyosnak tartom. Hisz az a jobb sorsra érdemes nyomorú jogrend elvileg azért volna, hogy a társadalom tagjai biztonságban érezhessék magukat. Ehhez pedig az nagyon kell, hogy bízhassanaka a rendőrben ... azzal, hogy pont a rendőr nem hágja át, tiporja majd lábbal a törvényt ... és persze ahhoz, hogy a rendőr ki merjen menni az utcára, neki is szüksége van arra a tudatra, hogy a jogrend minden szigorával lesúlyt majd arra, aki ellene erőszakkal támad.

Tomcat-tal kapcsolatos véleményeddel nem értek egyet, már csak azért sem, mert személyesen is ismerek olyan rendőr srácot, aki szívesebben lett volna a túloldalom... Mármint nem a kődobáló és gyújtogató csőcselék közt, hanem a kormányfő lemondásáért békésen tüntetők közt. Meg hát a fegyveres testületek is demonstráltak már ellene. ( Még egy gondolat ide: nem kell ahhoz a Tomcat-nak semmit "letennie az asztalra", hogy a véleményét hangoztathassa, lásd még demokrácia. Egyet érteni nem muszáj vele .. de én személy szerint azt gondolom, jó az, ha a legnagyobb marhaságokat is ki lehet mondani ... hisz ennek ellentéte egy nagyon csúf fogalom, a cenzúra volna. )


***
Kovácske:
> te mit gondolsz az általad idézett esetről,
> és mihez kapcsolódóan emlited. talán, ha
> idéznél egy hasonló esetet, amikor a nem
> cigányok ugyanilyen b ncselekményért kirivóan
> eltérő mértékű büntetést kaptak,

Hm, én nem vagyok Carnivora... de véleményem határozottan van az esetről.

Először is az a fő bajom, hogy a fenti eset nem egyedi! Ha figyeled a médiát, tudhatod, hogy évente rendszeresen van kb. 2-3 db komoly "balhé", jellemzően romák lakta telepeken. Tömegverekedés, vagy valami odatévedő idegen komoly megagyalása vagy éppen a rendőrautóból kiszállni próbáló kékruhások elleni tömeges fellépés. ( És ez csak a jéghegy csúcsa, ha valakinek vannak kékruhás ismerősei, akkor megtudakolhatja tőlük, milyen gyakorisággal vannak egyéb esetek, amik nem kerülnek be a médiába...)

A másik gondom a fenti esettel: agyonvertek valakit. A főbűnös kapott 3.5 év letöltendőt(ok, fegyházban, ami kemény), ebből leül mondjuk hármat, utána kedvezménnyel szabadul. Én a három évet kevésnek érzem egy emberéletért cserébe. És itt most tök mindegy, hogy agyon akarta-e verni, vagy csak verte osztán mindegy volt neki hogy belehal-e ... A társtettesek 1-7 hónap börtönbüntetését is enyhének tartom.

Az pedig tragikusnak, hogy ha a bíróság tényleg enyhítő körülménynek értékelte "mássághoz tartozó voltukat".

Ne érts félre, nem kívánok valakinek enyhébb vagy súlyosabb büntetést azért, mert ilyen vagy olyan nációba született - a problémám pont azzal van, hogy azért mert valaki ilyen vagy olyan nációba született, másképp ítéli meg tettét a bíróság.

***

Sics