Regisztráció Blogot indítok
Adatok
APL

0 bejegyzést írt és 4 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
A legfrissebb közvélemény-kutatások alapján már a kilépéspártiak is lemondtak arról, hogy sikerül győzelmet aratniuk. Ezek után mindenkit hatalmas meglepetésként ért, hogy a szigetország mégis kiszavazta magát az Európai Unióból: 52-48-ra győztek a kilépéspártiak.  Ahogy…..
APL 2016.06.27 12:59:08
Jó ez az összefoglaló, de ezzel a mondattal nem értek egyet.
„a miniszterelnök, aki néhány 100 ezer szavazat reményében kivezette Nagy-Britanniát az Unióból.”

Sokan vádolják David Cameront, a bűnbak találás könnyen megy, de nem jogos.
Megtehette volna, hogy nem ígéri meg a referendumot? Akkor megbuktatják, és a következő PM tette volna meg. Minden párt erőltette ezt, a saját pártján belül is folyamatosan nyomás alatt volt.
A szavazásra nagy igény volt, mint látható el is mentek sokan.
Ő valóban úgy gondolta, hogy egy demokratikus ország miniszterelnökeként kötelessége megkérdezni az állampolgárok véleményét, (1975 óta nem volt erről szavazás) és a választóknak joguk van dönteni ebben a kérdésben. Erről beszél ebben az interjúban: 1:10-nél.
www.youtube.com/watch?v=nnmotV9WjvM

Abban bízott, hogy többségben maradnak a remain pártiak. Arra nem számított, hogy két
politikus társa Boris Johnson és Michael Gove ellene fordulnak, és Brexit kampányba kezdenek.
Hazugságaikkal rengeteg választót megtévesztettek, ezzel nyert a Brexit.
www.theguardian.com/commentisfree/2016/jun/25/boris-johnson-michael-gove-eu-liars
Ha valakik, akkor ez a két ember, és a főhazudozó UKIP vezér Nigel Farage vezette ki UK-t az EU-ból.
Nem David Cameron, aki reformálni akarta az EU-t (jogosan) de a remain mellett kampányolt.

A holland miniszterelnök kijelentette, hogy nem fog referendumot hirdetni.
www.dutchnews.nl/news/archives/2016/06/92520-2/
Kíváncsi vagyok meddig tudja ezt tartani, mert itt is nagy igény van rá.
Új paradigma Plakát helyett 2015.06.20 00:59:23
Mivel ez egy töprengő-blog, alábbiakban nem az igazság lesz olvasható, még csak nem is egy vélemény. Azért nem, mert a saját véleményem is megosztott, ide is húz, oda is húz. Természetesen a menekült-kérdésről van szó. Ma van a menekültek világnapja, de ettől függetlenül: a…..
APL 2015.06.20 11:45:03
Írod, hogy ez egy töprengő blog.
Publikáltál valamit, ami nem vélemény.
Nem igazság „ ide is húz meg oda is húz.”
Tehát bizonytalan, de ettől még szimpatikus is lehetne.
Nem akar állást foglalni, de aztán mégis azt teszi.

Némi gondolkodást javasolsz. Elgondolkodtam az írásodon.
Jó, ha valaki töpreng, mielőtt mond valamit, de néha a fontos kérdésekben tudni kell választani.

Két plakát van.
Az egyiken aljas, gyűlölet keltő szöveg van, a másikon pedig az:
" Ha Magyarországra jössz Isten hozott”.
A kettő között tudni kell választani.
Ez utóbbi felirat ugyan miért lenne kártékony?
Gondolod, hogy a menekültek, ha ezt elolvassák, akkor majd tovább itt maradnak?
Ez plakát egy normális reakció volt az uszító feliratokra.

„Életszerűtlen azt elvárni, hogy hazánk lakossága keblére ölelje a menekülteket”
Ezt nem várja senki. A 381millió forintos plakát propaganda hadjáratot megelőzte egy „nemzeti konzultáció” (1 milliárd Ft) és most mindezt követi egy 175 kilométeres drótkerítés 22 milliárdért.
(ami lehet hogy végül 60 milliárd lesz.)
Kerítés ügyben is ilyen megosztott a véleményed?
Add össze. Mindezt a választók pénzéből.
Ezt a pénzt lehetett volna civilizált megoldásra, a menekültek segítésére költeni, ha már Európában vagyunk. Ausztriában most újabb menekült táborokat nyitnak.

„Miért jönnek Európába?”
Mert itt vannak még befogadó országok és munkalehetőség..

Az osztrák, francia, német kormányok nyugodtan visszatoloncolhatják őket, hiszen minden bevándorlási ügyet ott kell kezelni, ahol az illető az unió területére lépett.
Nem sok visszatoloncolásra volt eddig példa, inkább a befogadás jellemző az említett országokban.

Írásodnak vége nem „kicsit demagóg” de nagyon „hipokrita”.
Saját biztonságodat félted a „menekültektől” de ha menekülni kényszerülsz, (reméljük erre nem lesz szükség) azt szeretnéd, hogy az általad választott célország befogadjon Téged családostól.
Reméljük ott nem lesz plakáthadjárat és drótkerítés.

Kicsit több empátia nem ártana a menekültekkel.
Ők nem a jólétüket akarják átmenteni, hanem az életüket megőrizni.

Javaslom, nézd meg ezeket a linkeket.

www.hir24.hu/kulfold/2015/06/09/ha-magyarorszagra-jossz-ezert-menekulsz-el-otthonrol/
index.hu/kulfold/eurologus/2015/05/13/migracio/
Az Economist panergikus vezércikket közölt arról, hogy az emberiség a szegénység felszámolása felé halad. Ez nyilvánvaló, ha tudjuk, hogy az 1,15 USD-nél kevesebb jövedelemből élő emberek száma a földön 1,3 milliárd, 1990-ben lakóinak 43%-a élt a szegénységi küszöb alatt,…..
APL 2013.09.13 09:58:47
"A közgazdász szegénysége"
Gondolom a cím arra utal hogy Te sem vagy elégedett az Economist cikkével (?)

Economist szerint:
A világ halad a szegénység vége felé
és a görbe lejtőjén boldogan fut lefelé 1 fekete kisgyerek és 1 apuka.

A cikk ellentmondásos és nem említi a lényeget amit Te igen:"Eközben 1,25 USD lehet, hogy negyedannyit sem ér"

1990-ben számolták ki valahogyan
a nemzetközileg elfogadott extrém szegénységi küszöböt 1,25 $ egy nap.
De 30 év után ez már régen nem annyi
tehát a görbe hamis.

Kínában megtörtént az a csoda hogy 30 év alatt 680 millió embert kihúztak a szegénységből (a cikk szerint)de hogy ennek mekkora ára lesz még arra Te utaltál.

Ez biztosan nem vetíthető előre Indiára és Afrikára ezért a görbe túlzottan optimista.

Nagyon jó hazai példát írtál
"A fejlettebb piacgazdaság ösztönző arra, hogy ne gyűjthessünk ingyen a falu végén tüzelőt, ne legeltethessük az utcán a tehenünket, és ne találjunk többé a falunkban megélhetést."

A közmunkás ugyan (ha) megkapja a havi 47 ezer nettót
de már nem mehet az erdőbe tüzelőt gyűjteni mert az magánerdő lett.
Tehát nem kifelé megy a szegénységből (sőt) bár lehet hogy a statisztika szerint jobban él.

1.25 vagy 2 USD ??

Bangladesh szeméttelepein guberáló gyerekek
lehet hogy keresnek napi 10 dollárt, de attól még iszonyat mélyszegénységben élnek.
Tehát nem túl hihető az Economist cikke nem tudom (ez kinek íródott )
(de a Tiéd annál iNkább korrekt.
Küldd be az Economist-nak helyreigazításul.
:o)