Regisztráció Blogot indítok
Adatok
Janos Vados

0 bejegyzést írt és 13 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

2013.08.18. óta tag.
Admin Szerkesztő Tag Vendég
[Supernatural Movies] TOP 10 Steven Spielberg film 2013.12.09 00:01:00
A rendező, aki a Cápával robbantott először, majd sikereket ért el sci-fi filmek terén, emellett letette a névjegyét a kaland, és az életrajzi műfajban is. Steven Spielberg nevét az is ismeri, aki nem látott tőle filmeket, hiszen az egyik legnagyobb rendező, aki valaha…..
Janos Vados 2013.12.09 21:23:53
comment:com X-faktor: élőben a tévé elől 2013.11.23 20:02:18
VASÁRNAP És akkor lássuk, mi történik vasárnap!  20:29 Félóra eltelt a műsoridőből, és az égvilágon semmi nem történt. Volt egy közös Take That-dal, és Fábián Juli is énekelt egyet. Tóth Gabira most kivágott ruhát adtak, Alföldi Róbert 46 éves és egy…..
Janos Vados 2013.11.23 23:26:48
Ateista Klub Szentháromság, te ragyogó 2013.08.16 08:38:25
A katolikus dogmatikából nekem a szentháromságtan a kedvenc fejezetem. Annyira bizarr és minden ízében paradox elképzelés, hogy azzal szinte már öröm foglalkozni; egészen felcsigázza az ember fantáziáját. (a cikket a következő kötet alapján írtam, az oldalszámok is erre…..
Janos Vados 2013.08.19 22:02:05
-----------------------------------------------------------------
"A legszigorúbb gondolkodással meg: nincs semmiféle szabad akarat, amit itt te és én is írogatunk, az előre elrendelt"

a kvantummechanika legnépszerűbb interpretációja szerint nem.

Így van, jelenleg a tudomány sem tudja. Akkor most megállunk? Amúgy a lényeg, ha statisztika van kvantumszinten, ha nincs: az emberi tudatnak vajmi kevés befolyása van a dolgokra, a gondolkodásnak megélt folyamat inkább a "visszfénye vagy tükröződése" az agyi folyamatoknak.
------------------------------------------------------------------

"Nincs olyan, hogy a gondolkodásommal megfordítom az elektront az agyamban, hogy máshogy gondoljam, mint ahogy a fizikai törvények alapján gondolom."

a gondolkodásod és a fizikai törvények nem két külön dolog. amikor a gondolkodással megváltoztatsz valamit, akkor az a fizika törvényei szerint is változik, és a gondolkodásod szerint is, és a kettő összhangban van. ez nem két külön dolog, ami egymás ellen dolgozik.

Igen, tudom, nagyon leegyszerűsítettem, csak azt akartam kifejezni, hogy a "gondolkodásunk" későbbi, mint az agyi szintű történés.
--------------------------------------------------

" Tehát mindenki azt teszi, amit a fizika elrendelt. Ennyi. "

ha determinizmus volna, akkor ez volna. de akkor az is el volna rendelve, hogy ezt a blogot írom. ennyi.

Ja, ez így van.
------------------------------------------------------------------------

"A fizika szerint színek sincsnek, mégis szép egy őszi erdő sárgája."

igen, és?!

" Hiszen csak az agyunk hazudik hozzá színképzetet."

Locke ezt úgy fogalmazta meg, hogy a szín másodlagos tulajdonság.

" Jó lenne az őszi erdő színeit elektromágneses hullámként értelmezni?"

jó.

ld. úgy sejtem, hogy John Keats bugyuta gondolatát akartad előadni, csak nagyon alacsony színvonalon:

en.wikipedia.org/wiki/Unweaving_the_Rainbow

Nézd, a tököm nem hallott John Keatsról, én egy meglehetősen egyszerű suttyó vagyok. A fenti szín dolgot saját kútfőből vettem. Bár neked ez fura lehet, te kész ideoógiákból dolgozol. Egyébként mi abban a bugyutaság, hogy a szín az agyunkban létrejött képzet? Az. Körülöttünk ez ügyben különböző hullámhosszúságú sugarak mennek ide-oda. Én úgy értettem, hogy SZERINTEM sincsenek valójában színek, de az agyunk azért széppé és színessé "varázsolja" a képet. Számomra egyik megközelítés nem zárja ki a másikat. Mindkettő igaz egyszerre.
----------------------------------------------------

1) nagyon zavarosan "gondolkodsz" - szerintem te meg unalmasan
2) nagyon csapong - az élet bonyolult.:)
3) nagyon felszínes vagy - Igen, itt a blogon nem mentem bele még hosszabb elemzésekbe.
4) tudsz valamit, de keveset tudsz - te viszont azt hiszed magadról, hogy nagyon sokat. Az önteltés bűnébe estél asszem. Ráadásul amit tudsz, azt mind más hozta létre.

emiatt nagyon sok csapongó gondolatot írsz le, és hagysz félbe, ami nem vezet sehova.

mi értelme van ennek?! semmi újat nem írtál,a mióta megjelentél. semmi újat nem tudtál írni, csak buta kliséket és közhelyeket.

Mi a fenének válaszoltál? Kértem? Megjelentem... Na, ezt az ezoterikus megközelítést.:)
Janos Vados 2013.08.19 22:30:12
És még pár megjegyzés. Ha egy bigottan katolikus és istenhívő blogba botlok, lehet hasonló érveket írok nekik is, mint itt páran az ateizmus mellett. Ha te annyit sem vagy képes elviselni hitből, ami bennem van, arra ilyen túlzón, személyeskedőn és intoleránsan reagálsz, akkor esélytelen, hogy te egy valódi hívőt bármiről is meggyőzz. Sőt, ez a görcsölés inkább az ellenkezőjét váltja ki bárkiből, mint amit szeretnél.

Tudod miért írtam ide? Mert zavar az, amikor emberek ennyire egyoldalúan látnak valamit. Egy valóban értelmes emberben sokkal több alázat van, mint benned. A te tudásod nem valós, nem te szerezted, magadévá tetted másét és vallod a magadénak. Benned nulla a megismerés a másik véleményéből, mereven ragaszkodsz az álláspontodhoz. Hogy is ne tennéd, hiszen ahhoz sem hozzátenni, sem elvenni nem tudsz, ahhoz túl merev vagy. Hogy hozzátegyél vagy elvegyél dolgokat, ahhoz meg kellene hallgatnod az önmagadtól eltérő véleményeket is, nem csak egy blogon szajkózni a sajátodat. (pontosabban a másét.)

Én akár naponta elvetek vagy elfogadok gondolatot. A tudomány is változik. Te az vagy, aki 2500 éve nagyképűen kijelentette volna, hogy az atomok az elemi építőkövek és aki mást mond, az egy hülye. Én azt mondtam volna, hogy lehet, hogy így van, talán logikusan hangzik, de az is lehet, hogy idővel mást gondolunk erről. És nem neked lett volna igazad. Te azt hiszed, az igaz, amit a tudomány állít? Én csak annyit hiszek abból, hogy jelenleg itt tart a megismerésünk, holnap talán még mélyebben értjük majd meg a természetet.

A tudásuk egy bővülő kör, de ennek a bővülő körnek a kerülete is nő, ahol érintkezik a „nem tudással”. Az a határterület, ahol újabb kérdések kell, hogy keletkezzenek. Nem benned, és a hozzád hasonlókban, hanem azokban, akiknek a kérdés bizonytalanságát elviseli a tudatuk. A kérdéssel mindjárt bizonytalanná, ingataggá válhat egy tegnapi „hittétel”. Ahogyan az egyik legismertebb ateista D.C. Dennett mondja: ő filozófus, kérdezni jobban tud, mint válaszolni. Te is tanulj meg kérdezni és próbáld meghallani a válaszokat is.

Úgy gondolom, hogy talán van benned elég sok lexikális tudás, viszont az EQ-d alacsony lehet. Az IQ-d nem tudom... Az érzelmi vonalon meglehetősen retardáltnak tűnsz, talán ezért is kapaszkodsz ennyire egy ateista rendszerbe. Mondják, hogy azok a gyerekek, akik kamaszkorukban programoznak, stb, azok abba kapaszkodnak, kicsit belemenekülnek, mert az emberek közötti interakciók bonyolultabbak, a számítógépes logika kiszámíthatóbb. Esetedben is azt gondolom, hogy jobb egy kész rendszerhet ragaszkodni, mint vállalni a bizonytalanságot, a nem eldöntött válaszokat.

S ha kiakadnál ezen a kis személyeskedésen, keresd magadba a hibát. Személyeskedtél, a szellemi képességeimet szaroztad, stb... Én az első beírásaimban mondhatni nyújtottam egy jobbost, hogy azért nem áll a nézőpontunk szöges ellentétben egymással, de leírom az enyémet. Te ezt nem fogtad, abszolút érzéketlen és antennahiányos vagy bizonyos tekintetben. A te esetedben kiállni az ateizmus mellett annyira az igazság keresése, mint mikor a vak legyint a látóra, hogy ugyan, hagyja már a színekkel és a szép nők formás idomaival, hülyeség az.

Részemről szerintem lezártam a vitát. Egy szóval nem állítom, hogy a te nézőpontod hülyeség, régebben én is nagyon negatívan viszonyultam bármilyen valláshoz. Azóta olvastam róluk és volt, ami tetszett. De főleg a keleti vallások. Mint mondtam, számomra egyik sem jelent kizárólagosságot. Viszont kevesebb biztos, hogy nem lettem tőlük és még csak el sem vetettem miattuk a tudomány iránti érdeklődésemet. Ami részemről a lényeg: felhőn ülő kaporszakálasban hinni szerintem is avitt dolog, de az életben vannak helyzetek, amikor szükség van a hitre. Hogy ez kinek milyen, az már egyedi, személyiségfüggő.
Janos Vados 2013.08.19 23:11:35
felhasználási feltételek adatvédelmi tájékoztató segítség jogi problémák dsa impresszum médiaajánlat süti beállítások módosítása